Ministero dell’Economia e delle Finanze
Dipartimento per le Politiche di Sviluppo e di Coesione
Servizio per le Politiche dei Fondi Strutturali Comunitari
“Le Amministrazioni pubbliche e
il partenariato pubblico-privato”
Monica Lai
Serena Cianciullo
Roma, 24 giugno 2005
Destinatari del
questionario
•
Autorità di Gestione dei PON;
•
Autorità di Gestione dei POR e
dei DOCUP degli Ob. 1 e 2;
•
Autorità d’Ambito (AATO);
•
Enti locali.
Le azioni di sensibilizzazione
dell’A.N.C.I.
 E-mail indirizzate ai Sindaci di tutti i
Comuni delle Regioni Ob. 1;
 Pubblicazione dell’iniziativa sul sito web del
progetto ANCI-POSTIT e sul sito di ANCITEL;
 Contatti telefonici verso 372 Comuni delle
Regioni dell’Ob. 1;
Quanti hanno risposto?
Soggetti contattati:
oltre 2500
Risposte pervenute:
38
Dei 38 soggetti che
hanno risposto,
22
hanno dichiarato
di non avere mai
realizzato PPP
I 16 PPP realizzati
hanno interessato i seguenti settori:
-
Settore Idrico : 8
Settore Trasporti : 2
Settore Rifiuti: 1
Altro: 5
Tipologie di PPP realizzate
PPP Contrattuale:
- Appalti: 4
- Concessioni: 2
- Altro (Convenzioni): 1
PPP Istituzionalizzato:
- Società Miste: 7
- Project Financing: 2
Settore Idrico
3 PPP
Contrattuali
1  sia con evidenza
pubblica, che per
individuazione
diretta
1  altro
1  non specificato
Settore Idrico
6 PPP Istituzionalizzati (Società mista):
4  con procedura ad evidenza
pubblica
1  sia con procedura ad evidenza
pubblica sia con altro
1  per individuazione diretta
Problematiche segnalate e soluzioni
proposte da alcune Amministrazioni
Problematiche
• Gara deserta per scarso
interesse dei privati;
• Difficoltà ad osservare il Piano
finanziario;
• Controllo sulla qualità del
servizio erogato;
• Conflitto tra norme nazionali e
regionali quanto alla compagine
societaria della società di
gestione del patrimonio delle
reti e delle dotazioni;
• Difficoltà nella regolamentazione dei rapporti tra AATO e
gestori.
Soluzioni proposte
Istituzione di un nucleo di
controllo sulla società;
Adozione da parte della
regione di una convenzione
tipo.
Commenti conclusivi
 Il numero estremamente limitato delle risposte
pervenute denuncia un deludente livello di
interesse diffuso rispetto allo strumento;
 Essenzialità
dei
contenuti;
mancata
compilazione di alcune voci, (es. tipo procedura
utilizzata);
 Contraddittorietà dei dati forniti;
 Non adeguata conoscenza della normativa
applicabile ai diversi livelli istituzionali
Ministero dell’Economia e delle Finanze
Dipartimento per le Politiche di Sviluppo e di Coesione
Servizio per le Politiche dei Fondi Strutturali Comunitari
grazie
Roma, 24 giugno 2005