Qualità dei Corsi Congiunti
Esperienze e Strumenti: Il Progetto JOIMAN
Seminario nazionale su:
Azioni Centralizzate: progetti per la qualità dei corsi congiunti e della mobilità
internazionale
Francesco Girotti, Università di Bologna
22 Maggio 2012
1
AGENDA
• Programmi UE/nazionali a sostegno dei programmi congiunti
• Il Progetto JOIMAN
•
•
•
Cos’è JOIMAN e perchè JOIMAN
Osservazioni e risultati (modelli, processi, ostacoli e raccomandazioni)
Come usare I risultati di JOIMAN
• Da JOIMAN a JOI.CON
2
Programmi UE/Joint Programmes
Focus:
implementazione
EU - WORLD
ERASMUS MUNDUS / E4A
120 – 180 ECTS
LLP-Multilateral Projects-Modernisation of HEI
Curriculum Reform
UE
Focus:
Development
120 – 180 ECTS
EX URSS-MEDA-WB
Tempus Joint Projects
120 – 180 ECTS
ICI – AUSTRALIA,JAPAN, COREA, NEW ZELAND
VINCI – Università Franco-italiana
MOY - Cooperlink
LLP-Multilateral
Projects: ECUE e FEXI
AUS, KOR, JP, NZ
120 ECTS
ITALIA-FRANCIA
120 – 180 ECTS
MEDA - World
120 – 180 ECTS
LLP – Academic Networks
Focus:
Dev e Capacity B
Focus:
Impl e Dev
Focus:
Implementation
Focus:
Implementation
3
LLP Structural Networks (MOD)
Cos’è JOIMAN
Joint Degree Management and Administration Network:
tackling current issues and facing future challenges
Era un progetto
finanziato dal Programma LLP – Erasmus
(Structural Networks)
E’ un NETWORK
composto da 18 istituzioni (15 HEI and 3
EM NS) che vuole continuare ad esistere
Finalizzato a
identificare procedure, modelli e buone
pratiche di gestione dei programmi di
studio congiunti
4
Perchè JOIMAN
Contesto
• Internazionalizzazione/globali
zzazione di HE
• Cooperazione e mobilità
all’interno della EHEA (BP)
• Tensione verso l’attrattività
• La rivoluzione Erasmus
Mundus (“Consortia” e
“Integration”) e la sua
seconda fase (apertura ad
extra UE e a Dottorati di
ricerca)
Ostacoli nella gestione di JP
• Immatricolazione studenti
• Armonizzazione contributi
(fees) e sostenibilità del
programma
• Amministrazione congiunta
degli studenti
• Rilascio diplomi congiunti
• Rispetto delle procedure di
QA
• Dalla Co-tutela al “J-Phd”
• EU vs non EU partners
5
Piattaforma di discussione
Risultati presentati
in eventi nazionali e
internazionali
Network di
Strutture
Nazionali EM
600 partecipanti ai
seminari
internazionali
Utrecht
Network
Partnership
(18 istituzioni, 50
staff direttamente
coinvolti nella
discussione
iniziale su
terminologia e
processi
100
coordinatori
di JP
20
istituzioni
visitate
6
Osservazioni e risultati
7
Osservazione: modelli JP
Erasmus Mundus non è l’unico modello esistente, è un grande
strumento finanziario e un motore dell’innovazione per le
università
Esistono diversi livelli di “integrazione” o modelli organizzativi e
gestionali di programmi congiunti. Il “livello di integrazione” dei
EMMC e EMJD è superiore (di conseguenza anche la complessità e
i “costi generali”)
Il ruolo delle Università non europee che partecipano al
Programma Mundus è minore rispetto a quello “giocato” all’interno
dei programmi non finanziati da Mundus
8
Livello di integrazione
Maggiore (EM Model)
Amministrazione comune degli studenti e servizi ad hoc
Procedure di Quality Assurance comuni
Armonizzazione budget e tasse di iscrizione
Curriculum progettato congiuntamente (learn. outcomes)
Target: studenti internazionali
Procedure di Quality Assurance concordate comunemente
Curriculum basato su corsi esistenti (comparazione
learning outcomes) + moduli/curriculum
Gestione separata degli studenti e servizi standard
Ognuno paga le tasse e i contributi presso la propria UNIV
Minore
Target: studenti locali
Curriculum basato su corsi esistenti comparabili (input based)
9
Definizione dei processi
Definizione/sviluppo del curriculum e Istituzione/accreditamento del
programma
Definizione degli aspetti organizzativi e pianificazione delle risorse
(Accordo di cooperazione)
Promozione
Implementazione
Stabilizzazione/Sostenibilità
10
Definizione/sviluppo del curriculum e Istituzione del
programma
Questi 2 processi devono procedere in maniera parallela per evitare
che lunghe contrattazioni tra i partner risultino poi inapplicabili per
le normative e regolamenti nazionali.
Gli attori coinvolti sono:
Docenti a livello di Cds (Presidenti corsi di studio, coordinatori di
dottorato);
Docenti a livello politico (Preside di Facoltà, Delegati QA, Didattica,
RI; Direttore Scuola di dottorato, Direttore di Dipartimento etc.)
Uffici amministrativi con competenze su istituzione corsi e quality
assurance,
Uffici Relazioni Internazionali
11
Principali ostacoli in questa fase: dal sondaggio JOIMAN
VINCOLI ESTERNI ed INTERNI
Legislazioni nazionali sui programmi/titoli congiunti (ma… 75% dei
Paesi EU ha legislazionii favorevoli – applicabilità?)
Approccio sospettoso nei confronti del diploma unico (mercato e
accademia)
Diversi sistemi educativi (cicli diversi, accreditamento etc)
Legislazioni nazionali sulla contribuzione studentesca (EM)
Diversi tempi per le approvazioni (tempistiche nazionali VS
tempistiche EM)
Numerosità attori da coinvolgere e collaborazione doc/amm e
amm/amm
12
Possibili soluzioni
Sensibilizzazione autorità nazionali/internazionali
Coinvolgimento istituzionale e extra istituzionale (employers)
Dedicare il tempo necessario allo sviluppo e istituzione del
curriculum
Istituire una rete di attori coinvolti e competenti tra tutti i partner che
coinvolgano docenti/amministrativi
Verifica a priori di sistemi HE dei Paesi partner (utilizzando reti
istituzionali, esperienze di colleghi, da verificare con fonti ufficiali
Eurydice, ENIC – NARIC, Agenzie Nazionali)
Internazionalizzazione
di
comparti
dell’amministrazione
tradizionalmente meno internazionalizzati
Sviluppo di strutture ad hoc per l’istituzione e gestione di programmi
congiunti
13
Implementazione
Gli attori coinvolti aumentano. Il ruolo dei referenti politici
diminuisce ma altri attori entrano in gioco a livello
accademico e amministrativo.
14
Principali ostacoli nell’implementazione: dal sondaggio
JOIMAN
VINCOLI INTERNI a LIVELLO di PROGRAMMA
Sottovalutazione di aspetti importanti durante la fase di sviluppo
• Mancato coinvolgimento dell’amministrazione
• Confusione nella terminologia ed interpretazioni
• Fondi e sostenibilità
• Target di studenti a cui ci si rivolge
• Aspetti organizzativi e gestionali (calendari, crediti, tesi e
prove finali, immatricolazioni, accoglienza, certificazioni, etc)
Questi ostacoli possono essere rimossi se affrontati per tempo e
attraverso un’adeguata conoscenza dei processi
15
Pianificazione vs Implementazione
La raccomandazione principale di JOIMAN è:
Think first!
Conoscere i processi è fondamentale per pianificare
l’implementazione del corso (cfr. come usare i risultati di
JOIMAN)
16
Sostenibilità e stabilizzazione
•Fund raising
•Allargamento del consorzio vs attori non accademici / stakeholders
•Strategia a livello di corso
•Strategia istituzionale
17
Ostacoli sostenibilità e stabilizzazione: dal sondaggio
JOIMAN
VINCOLI INTERNI A LIVELLO ISTITUZIONALE
Mancanza di commitment istituzionale o strategia (solo sulla carta)
JPs coinvolgono diverse sfere amministrative e didattiche
Se ci sono i fondi spesso ci sono maggiori costi amministrativi
non coperti (EM)
Se non ci sono i fondi possono mancare le spinte innovative e
maggiori sono i pericoli di ricorso a soluzioni improvvisate
In molti casi non è la legislazione nazionale a mancare ma sono i
regolamenti interni che devono essere modificati o adattati
Buone pratiche: Investimento organizzativo (guidelines,
procedure, unità speciali etc.); Fondi; Formazione del personale;
advocacy a livello nazionale; modifiche regolamenti istituzionali
18
Dove trovare i risultati e come usarli
19
JOIMAN web site: www.joiman.eu
La guida “How to manage joint programmes” che include una
sezione sul secondo ciclo, una sezione sulla cooperazione con
università extra UE e una sezione sul terzo ciclo, con buone
pratiche e raccomandazioni
Annexes: Cooperation agreement template, Glossary, esempi di
guidelines istituzionali sulla gestione e progettazione di
programmi congiunti, tabella legislazioni nazionali (UE) sulle
politiche di contribuzione studentesca (tuition fees), survey
Thematic papers
Contributi dai seminari internazionali
https://www.joiman.eu/ProjectResults/default.aspx
20
Come usare i risultati di JOIMAN
Come una fonte per mappare i processi di gestione dei
programmi congiunti
Per anticipare gli ostacoli che si possono verificare nella fase di
implementazione
Per estrarre raccomandazioni o buone pratiche
Per adattare strumenti esistenti (Cooperation Agreement) e per
negoziare con I parther
Per analizzare trend e modelli
Per comprendere cause di successo o fallimento
Per confrontare la proprie strategie istituzionali in merito ai
programmi congiunti
21
22
Cooperation Agreement Template
1. Description of the Programme
2. Legal Framework
3. Cooperation aspects
3.1. Coordinating institution
3.2. The boards
3.3. Task forces and committees
4. Promotion of the programme
5. Student’s administration
5.1. Student’s application
5.2. Criteria for admission
5.3. Selection procedure
5.4. Enrolment of students
5.5. Academic progress and examination
of students
5.6. Mutual recognition within the
consortium and the final degree
5.7. Mobility
5.8. Students’ rights and
responsibilities
6. Financial Management
7. Services
7.1. Insurance obligations
7.2. Prevention and safety
8. Quality assurance
9. Faculty and administrative staff
exchange
10. Duration
11. Application of law and dispute
resolution
12. Intellectual property rights
13. Confidentiality
23
24
JOIMAN vs JOI.CON
Obiettivi
• Dissemianzione dei risultati di JOIMAN
• Sfruttare i risultati di JOIMAN e sperimentarli in un percorso
formativo di simulazione di pianificazione di programmi congiunti
Attività
• 2 seminari (Leipzig Gennaio 2012 e Bologna 13 giugno 2012)
• Training/simulazione pianificazione corsi congiunti (56
partecipanti, 18 Paesi, 6 consorzi facilitati dai JOI.CON team
leaders)
25
“But the growth of joint - and dual - degree programs in
Asia, Australia and above all Europe has left Americans
in the unfamiliar position of playing catch-up”
“Joint degrees are the brave new world of education,
everybody wants to do it,”
New York Times, March 2011 Dual-Degree Programs Are
Gathering Steam
Grazie per l‘attenzione!
26