Casistica e meccanismi
di applicazione delle riduzioni
Marco Sirignani, Agrisian
“La condizionalità in agricoltura: principi, norme e applicazione”
Roma – 23 e 24 febbraio 2005
Normativa
Comunitaria:
- regolamento (CE) 1782/2003
- regolamento (CE) 796/2004
- regolamento (CE) 239/2005
Decreti M.I.P.A.F.:
- n.1787 del 5 agosto 2004
- n.5406 del 13 dicembre 2004
Circolari AGEA:
- n. 20 del 28.01.2005
Fasi del controllo:
•
Controllo in loco: compilazione check-list degli
indici di verifica
•
Riporto a video: misurazioni, impostazione
parametri rilevati e calcolo dell’esito
•
Verbalizzazione: notifica al produttore delle
irregolarità rilevate in ordine agli indici di verifica
di portata, gravità e durata
•
Intervento correttivo: verifica del rispetto, ove
previsto
•
Invio dell’esito all’OPR: applicazione riduzioni
a livello centrale
Impostazione metodologica:
Quantificazione dell’entità della non-conformità per
ogni atto e norma di un dato campo di condizionalità
in cui si riscontra un mancato rispetto di un
impegno, in termini di: portata, gravità e durata
(cfr. indici di verifica):
bassa
media
alta
=1
=3
=5
Calcolo punteggio per norma o atto
•
Quantificazione dei tre indici per ogni atto o
norma non rispettata
•
Somma dei tre valori attribuiti per norma o atto
non conforme
•
Media aritmetica per ottenere un unico
punteggio “ponderato” (intervallo 1-5)
•
Punteggio per ciascuna norma o atto
Esito
controllo
Quantificazione indici di verifica
Atto o
norma Posit Nega Portata
ivo tivo
(p)
1.01
1 3 5

Gravità
(g)
1 3 5
Durata
(d)
1 3 5
Punteggio
ponderato
[(p)+(g)+(d)]/3
(1+1+3)/3=1,66
Esito campo condizionalità
Sommatoria del punteggio ottenuto per ciascun campo
di condizionalità per la definizione della classe % di
riduzione:
Campo di condizionalità “Buone condizioni agronomiche e ambientali”
Esito
Punteggio
Quantificazione indici di verifica
ponderato
Atto o controllo
Punteggio
norma Posit Neg Portata
totale e classe
Gravità
Durata
ivo ativo
(p)
(g)
(d)
[(p)+(g)+(d)]/3
1.01
2.01
3.01
4.01


4.02
4.04



1
3
5
1
3
5
1
3
5
15/3=5,000

1
1
1
3
3
3
5
5
5
1
1
1
3
3
3
5
5
5
1
1
1
3
3
3
5
5
5
13/3=4,333
1
1
3
3
5
5
1
1
3
3
5
5
1
1
3
3
5
5
9,333 (C. II)
Esito per campo di condizionalità
Definizione della classe percentuale per
ogni campo di condizionalità:
Classi di punteggio totale
Riduzione singolo campo di
condizionalità
A. I - Da 1,00 a 3,99
A. II - Da 4,00 a 8,00
A. III -Sopra a 8,00
1%
3%
5%
B. I - Da 1,00 a 1,99
B. II - Da 2,00 a 4,00
B. III -Sopra a 4,00
1%
3%
5%
C. I - Da 1,00 a 7,99
C. II - Da 8,00 a 16,00
C. III - Sopra a 16,00
1%
3%
5%
Calcolo delle % di riduzione
Esito
Atto o controllo
norma Posit Neg
ivo ativo
Punteggio
ponderato
Quantificazione indici di verifica
Portata
(p)
Gravità
(g)
Durata
(d)
Punteggio Riduzi
totale e classe one
[(p)+(g)+(d)]/3
Campo di condizionalità “CGO - ambiente”
A 1/A5

1
3
5
1
3
5
1
3
5
A2
1
3
5
1
3
5
1
3
5
A3
1
3
5
1
3
5
1
3
5
1
3
5
1
3
5
1
3
5
A4

0%
Campo di condizionalità “CGO - sanità pubblica”

A6/7/8
1
3
5
1
3
5
1
3
5
7/3= 2,333
2,333(B.II)
3%
Campo di condizionalità “Buone condizioni agronomiche e ambientali”
1.01
2.01
3.01
4.01


4.02
4.04



1
3
5
1
3
5
1
3
5
15/3=5,000

1
1
1
3
3
3
5
5
5
1
1
1
3
3
3
5
5
5
1
1
1
3
3
3
5
5
5
13/3=4,333
1
1
3
3
5
5
1
1
3
3
5
5
1
1
3 5
3 5
Riduzione complessiva
9,333 (C. II) 3%
(6%) max 5%
Riduzioni: negligenza e intenzionalità
- negligenza: il massimo livello di riduzione è fissato al 5%
dell’importo totale; irregolarità rilevate per la prima
volta
- in caso di reiterazione la riduzione può arrivare al 15%
- intenzionalità: il livello minimo di riduzione dal 20% al
100%
Segnalazione
Qualora, a seguito di un controllo, il livello di
portata riscontrato sia inferiore ad una %
minima, l’indice di verifica è considerato nullo e
all’azienda non viene applicata nessuna riduzione.
Essa riceve però una segnalazione, che verrà tenuta
in considerazione per il calcolo delle riduzioni
relative alle reiterazioni (avvertimento all’azienda)
Reiterazione
Reiterazione: quando la medesima norma o
impegno non viene rispettato più volte nel corso
dell’anno o nei due anni successivi alla prima
determinazione (cfr. Reg. CE 796/04, art. 66,
paragrafo 4), oppure l’agricoltore non rispetti la
stessa norma od impegno dopo aver ricevuto una
segnalazione.
Prima reiterazione
La prima reiterazione della violazione provoca
l’innalzamento del livello massimo di riduzione
applicabile ai sensi della condizionalità, dal 5% al
15% e la moltiplicazione della riduzione applicata
nell’anno per un fattore 3 (tre).
Reiterazioni e Intenzionalità
Seconda reiterazione: in caso di ulteriori
ripetizioni, il risultato della riduzione
precedentemente fissata deve essere moltiplicato
ogni volta per 3. La riduzione massima non deve
comunque superare il 15%.
Raggiunto il 15%, l’OPR informa l’agricoltore che in
caso di ulteriore ripetizione del mancato rispetto
della norma, si considera l’intenzionalità.
Intenzionalità: mancato rispetto rilevato per la 3°
volta. Si moltiplica x 3 il valore accertato in
precedenza.
Tetto massimo del 20%
Casi gravi fino a 100%
Meccanismo di riduzione
NEGLIGENZA
1%
3%
la riduzione standart è pari al 3%
con riduzione al 1% e aumento al 5%
5%
REITERAZIONE
- moltiplicazione della riduzione precedente x fattore 3
- riduzione massima 15%
- in caso di superamento del 15% il produttore riceverà un'ammonizione
(warning). Una successiva ripetizione sarà considerata INTENZIONALE
INTENZIONALITA'
- in caso di nuova reiterazione, applicazione della riduzione calcolando la
riduzione precedente x 3
Esempio:
Sanzione base: 3%
Prima reiterazione: 3% x 3 = 9%
Seconda reiterazione: 9% x 3 = 27% (riduzione ridotta al 15% con warning)
Terza reiterazione (INTENZIONALITA'): 27% (riduzione ridotta al 20%)
Esempio di Negligenza
Si consideri l’imprenditore agricolo XXXX, sottoposto a verifica nel corso
dell’anno, conduttore di un azienda cerealicolo-zootecnica, ubicata in collina, in
un sito di NATURA 2000, di ha 25 di cereali, ha 17 di erba medica e ha 4 di
riposo, tenuto al rispetto dei seguenti campi di condizionalità e dei rispettivi atti
e norme:
Campo di condizionalità “CGO - ambiente”: A1/A5
Campo di condizionalità “Buone condizioni agronomiche e ambientali”:
Norme 1.1; 2.1; 3.1; 4.1; 4.2
Gli esiti del controllo sono i seguenti:
Campo di condizionalità “CGO - ambiente”: non essendo definiti provvedimenti
regionali l’azienda dovrà rispettare le BCAA;
Campo di condizionalità “BCAA”: Norma 1.1:
Portata  0,5 Ha/45 Ha = classe 5-20%
 punteggio (classe bassa = 1)
Gravità  assenza solchi acquai (un solo parametro  punteggio (classe bassa = 1)
Durata  nessun intervento previsto
 punteggio (classe media= 3)
Punteggio ponderato: (1+1+3)/3= 1,66  (intervallo C.I)  riduzione 1%
Esempio di Negligenza
Atto o
norma
Esito
controllo
Posit Nega
ivo tivo
Quantificazione indici di verifica
Portata
(p)
Gravità
(g)
Durata
(d)
Punteggio
ponderato
Punteggio Riduz
totale e classe ione
[(p)+(g)+(d)]/3
Campo di condizionalità “CGO - ambiente”

A 1/A5
1
3
5
1
3
5
1
3
5
(1+1+3)/3=1,66
1,66 (A.I)
1%
Campo di condizionalità “Buone condizioni agronomiche e ambientali”

1.01
1
3
5
1
3
5
1
3
5
3
3
3
5
5
5
2.01
3.01
4.01



1
1
1
3
3
3
5
5
5
1
1
1
3
3
3
5
5
5
1
1
1
4.02
4.04


1
1
3
3
5
5
1
1
3
3
5
5
1
1
(1+1+3)/3=1,66
3 5
3 5
Riduzione complessiva
1,66 (C. I)
2%
1%
Esempio Reiterazione
Si consideri ancora l’imprenditore agricolo XXXX di cui
all’esempio precedente, sottoposto a nuova verifica nel corso
dell’anno successivo al primo controllo.
La sua situazione aziendale è immutata, pertanto egli è tenuto al
rispetto delle stesse norme ed impegni verificate in precedenza:
Gli esiti del controllo sono i seguenti:
Campo di condizionalità “CGO - ambiente”: 1% x 3 = 3% con
reiterazione
Campo di condizionalità “CGO - sanità pubblica” : 0% = 0%
Campo di condizionalità “BCAA” : 1% x 3 = 3% con reiterazione
Riduzione complessiva: 6% (all’interno del 15% massimo)
Cumulo di riduzioni (art. 71, reg.796/04)
In caso di applicazione di modulazione e irregolarità per la
stessa domanda, la riduzione viene calcolata nel seguente
modo:
-
Modulazione (art. 10 reg.1782/03)
Riduzioni per dichiarazione eccessiva (art. 51 reg.796/04)
Riduzione per dichiarazione tardiva (art. 21 reg.796/04)
=
-
Riduzione sull’importo risultante derivante dagli esiti
“condizionalità” (art. 66 e 67 reg. 796/04)
Trasferimenti (art. 65, reg.796/04)
Qualora l’azienda, la superficie, l’unità di produzione o
l’animale in questione siano stati trasferiti a un agricoltore
successivamente all’avvenuta verifica di non conformità,
tale agricoltore viene ritenuto responsabile se persiste
nel mancato rispetto della norma, nei casi in cui è
ragionevole pensare che avrebbe potuto individuarla e
porvi fine.
Considerazioni…
Da evitare:
-
che il sistema di applicazione delle riduzioni sia visto
solo come strumento vessatorio verso l’agricoltore;
-
che si perda di vista la condizionalità, quale strumento
di tutela dell’ambiente;
-
che le informazioni non arrivino ai soggetti coinvolti
direttamente: gli agricoltori
…ulteriori considerazioni
Da auspicare invece:
-
che il sistema applicativo delle riduzioni possa essere
uno stimolo per l’agricoltore, di basso impatto in termini
di importi trattenuti
-
la creazione di sinergie con PSR – II pilastro, come
compensazione verso gli agricoltori
-
adozione di misure di consulenza, mediando la logica
“sanzionatoria” con una logica di AUDIT