Tabella Spread Riabilitazione NPS_TCE - Moderati e Gravi
NUM
AUTORE
RIVISTA
ANNO
TIPO di ARTICOLO
TIPO di STUDIO
LIVELLO DI
EVIDENZA
POPOLAZIONE N
S=sperimentale
P=prospettico
(1-4 come SPREAD)
criteri:
R=review
R=retrospettivo
PATOLOGIA: TCE = Trauma cranio-encefalico
CRONICITA': acuti, cronici, misti
1
2
3
4
Benge et al
Braverman
Brain Jnjury
Brain Jnjury
Journal of Head Trauma
Constantinidou et al Rehabilitation
Journal of Head Trauma
Constantinidou et al Rehabilitation
2010
1999
2008
2005
S
S
S
S
R
R
P
P
2+
94 TCE moderati-gravi. Due gruppi: 1) Entro 1 anno da
TCE (Gruppo A); 2) da 1 a 5 anni dopo TCE (Gruppo B).
Gruppi comparabili per età, al momento del trauma,
variabili demografiche, GCS, occupazione, trattamento
psichiatrico e abuso di sostanze pre-trauma. Differenza
significativa rispetto alla scolarità.
2+
67 militari con TCE moderato o grave; 96% maschi di
cui 24% afro-americani. Età media 24,7; 32% sposati;
61% diplomati; 72% arruolati da poco.
1+
35 pazienti con TCE chiuso moderato o grave, reclutati
presso un centro di riabilitazione residenziale. Gruppo
sperimentale (Categorization Program): 21 pazienti. Età
media: 32,1 (DS=11,67). Scolarità: M=13,70 (DS=1,68).
Tempo trascorso dal trauma: M=9,74 mesi (DS=11,73).
Gruppo di controllo (Trattamento standard): 14 pazienti.
Gruppi confrontabili per età, scolarità, gravità e tempo
trascorso dal trauma.
2+
Gruppo sperimentale: 10 TCE moderati-gravi; età:
M=32,19, DS=11,4, range: 19-50; scolarità in
anni:M=13,69, DS=3, range:10-21. 50% con TCE da
incidente stradale; 50% per cadute. Gruppo di controllo:
13 soggetti sani.
5
6
Goverover et al
Brain Jnjury
Grealy et al
Archives of Physical Medicine
and Rehabilitation
2007
1999
S
S
P
P
1+
20 partecipanti con danno cerebrale moderato-grave,
conseguente a evento traumatico o vascolare
(aneurisma). Gruppo sperimentale: 10 partecipanti; 3
aneurisma. Gruppo di controllo: 10 partecipanti; 80%
maschi; 5 aneurisma. Gruppi confrontabili per età,
scolarità e caratteristiche demografiche.
2+
13 TCE moderati-gravi. Controllo: 12 TCE simili al
gruppo sperimentale per età (+- 2 anni), gravità del TCE
(GCS+-1) e intervallo (+-2 settimane).
7
Hart et al
Journal of Head Trauma
Rehabilitation
2002
S
P
3
10 TCE moderati-gravi; 8 M e 2 F, età: M=31,5; range
19-45 anni; anni di scolarità: M=12,6; range 11-16. I
pazienti avevano già partecipato ad altri trattamenti
(durata M=11,8 mesi; range 2-43 mesi).
8
High et al
Archives of Physical Medicine
and Rehabilitation
2006
S
R
2+
208 TCE moderati-gravi. Divisi in 3 gruppi: <6 mesi, 612 mesi, >12 mesi dal TCE.
9
10
11
12
13
14
Hillary et al
Lengenfelder et al
McPherson et al
Niemann et al
Ponsford et al
Salazar et al
Journal of Clinical and
Experimental Neuropsychology
Rehabilitation Psychology
Clinical Rehabilitation
Journal of Consulting and
Clinical Psychology
Neuropsychological
Rehabilitation
2003
2007
2009
1990
2006
Journal of the American Medical
Association
2000
S
S
S
S
S
S
P
P
P
P
R
P
1+
20 TCE moderati e gravi. 80% maschi; età: tra 18 e 55
anni; anni istruzione: M=14,1; 90% LoC > 24 h; 93%
positivi esame CT; 5 pazienti per ogni condizione
sperimentale.
2+
18 TCE moderati-gravi (13 M e 5 F) e 18 controlli sani
(10 M e 8 F). Gruppi confrontabili per età e scolarità.
Gruppo sperimentale: età (M=42,44, DS= 10,2); anni di
istruzione (M=13,78, DS= 1,8). Controlli: età (M=39,67,
DS= 11,11), anni di istruzione (14,94, DS= 2,04).
1+
34 TCE moderati-gravi con i rispettivi terapeuti, reclutati
presso 3 centri di riabilitazione neurologica (residenziali
e non). I pazienti sono stati divisi in 3 gruppi: 1) Goal
Management Training: n=12, 83% maschi, età: M=29,
range:19-48; 2); Identity Oriented Goal Training: n=10,
90% maschi, età: M=28, range:21-68; 3) Trattamento
standard: n=12, età: M=40, range:19-56. Gruppi
confrontabili per variabili demografiche.
1+
26 TCE moderati-gravi. Gruppo sperimentale (n=13):
programma di training attentivo; Gruppo di controllo
(n=13) traning di memoria. Gruppi confrontabili per età,
scolarità, GOAT, RLSE e DRS.
2+
77 TCE moderati-gravi trattati con "Community-based
Therapy" (CT): 73% M; età M=35,43 anni (DS=16,65),
scolarità, M=11,56 anni (DS=2,42), APT M=28,28 giorni
(DS=25,50), GCS= 8,22 (DS=4,37), misura iniziale ADL
(M=5,4). Altri 77 TCE moderati-gravi trattati con "Centerbased therapy" (OP): età, M=33,78 anni (DS=15,41)
scolarità M=11,15 anni (DS=2,54), APT M=26,07, GCS,
M= 7,76 (DS=4,13), punteggio ADL iniziale M=5,6.
1+
120 militari con TCE moderato-grave; 67 con
riabilitazione cognitiva in ospedale (età M=25, DS=6,63,
maschi 93%, 69% bianchi, GCS M=9,4, DS= 3,7, APT
41% > 7 giorni, 51% ematoma MRI; 53 con riabilitazione
a casa via telefono. Caratteristiche demografiche
comparabili.
15
Schoenberg
Professional Psychology:
Research and Practice
2008
S
R
2+
39 pazienti con TCE moderato o grave (84% maschi),
divisi in due gruppi in base al trattamento ricevuto: 1)
terapia telematica (TELE), 19 pazienti. Età: M=27 anni,
DS=9,08. Scolarità: M=12 anni, DS=2,94. Mesi trascorsi
dal TCE: M=58,7; DS= 55,98. 2) trattamento face-toface (FTF), 20 pazienti. Mesi trascorsi dal TCE: 29,4;
DS=22,53. Gruppi comparabili per le variabili
demografiche e il livello di funzionamento cognitivo, ma
significativamente differenti per il tempo trascorso dal
TCE.
16
Shiel et al
Clinical Rehabilitation
2001
S
P
1+
56 TCE moderati-gravi. 24 gruppo intervento; 27 gruppo
di controllo (range:16-67 anni; età, M=36,7 anni,
DS=15,2); durata del coma 1-54 giorni (M=12, DS=13),
APT, range: 5-299 giorni (M=56, DS=58). Non ci sono
differenze demografiche sostanziali tra gruppo
sperimentale e di controllo. Soggetti che hanno
effettivamente partecipato allo studio N=51 (raccolta dati
completa e no abbandono studio).
17
Warden et al
Journal of Head Trauma
Rehabilitation
2000
S
P
1+
53 TCE moderati-gravi (51M e 2F); due gruppi
(trattamento in ospedale vs trattamento a casa).
1+
68 pazienti con TCE moderato o grave; età tra 12 e 65
anni; 80% maschi. Due gruppi comparabili per variabili
demografiche, gravità TCE, tempo trascorso dal trauma,
durata coma, giorni di monitoraggio pressione
intracranica. Gruppo sperimentale (programma
riabilitativo intensivo): 32 pazienti, età media 31
(DS=13). Gruppo di controllo (programma riabilitativo
standard): 36 pazienti.
18
Zhu et al
Brain Jnjury
2007
S
P
RECLUTAMENTO
RANDOMIZZAZIONE
CECITA'
VALUTATORE
CECITA'
TERAPISTA
CECITA' PAZIENTE
INTERVALLO
criteri di esclusione
CASUALIZZAZIONE
SI, NO, NS
SI, NO, NS
SI, NO, NS
esordio-inizio trattamento
criteri di inclusione
SI, NO, NS
MESI, RANGE, MEDIA/MEDIANA
NS
Incl: TCE chiuso; almeno 45 giorni di trattamento riabilitativo (PABIR),
iniziato entro 5 anni dal trauma. Escl: meno di 45 giorni di trattamento
riabilitativo.
SI
NS
NS
Gruppo A: M=165 giorni, DS=90.
Gruppo B: M=868 giorni, DS=415
Incl: APT > di 24 ore o lesioni intracraniche; un livello cognitivo a RLA di
almeno 7. Pazienti che hanno completato un precedente programma di
riabilitazione. Escl: danni fisici che impediscono un inserimento al lavoro. NO
NS
NS
NS
NS
Incl: età 18-55 anni; diagnosi di TCE chiuso moderato o grave; RLA
livello >=6; no afasia; APT risolta; appartenenza ad un programma
riabilitativo residenziale; tempo trascorso dal trauma non superiore ai 4
anni. Escl: TCE aperto; stroke; precedenti disturbi neurologici e
dell'apprendimento; depressione o disturbi psichiatrici pregressi; Current
Back Depression>=25; abuso di alcol e droge; deficit di comprensione
(Boston Naming Test); inglese come seconda lingua; cecità ai colori
(Test di Ishihara).
SI
SI (valutazione
neuropsicologica)
NO (valutazione
outcome).
NS
Entro 4 anni dal trauma. Gruppo
sperimentale: M=9,74 mesi
(DS=11,73, range: 1-48 mesi)
Gruppo di controllo: M= 10,55 mesi
(DS= 11,32, range:1-31 mesi).
NO
NO
Incl: 18-55 anni, TCE chiuso moderato o grave, RLA livello = 0 > a 6, no
afasia, APT risolta, partecipato ad un programma riabilitativo
residenziale. Escl: TCE aperto, stroke, precedenti disturbi neurologici,
disabilità di apprendimento, disturbi psichiatrici, punteggio al Beck
Depression Inventory = > 25, abuso di alcol e droghe, deficit di
comprensione (evidenti al Boston Naming Test), inglese come seconda
lingua e cecità ai colori (evidenti al Ishiara test).
Entro 4 anni dal trauma; M=12,6
mesi; mediana: 30; range: 1-48.
NO
NS
NS
NS
Incl: 18-55 anni, danno cerebrale acquisito, non istituzionalizzazione,
riabilitazione cognitiva ambulatoriale, condizioni mediche stabili,
orientamento in spazio e tempo, autonomia nelle ADL (FIM), ridotta
consapevolezza, capacità di svolgere un compito della durata di 20
minuti consecutivi e di comprendere istruzioni semplici. Escl: afasia e/o
gravi deficit visivi, diagnosi primaria di disturbo psichiatrico o da abuso di
sostanze.
SI
NS
NS
SI
NS
SI: durante la prima fase di
svolgimento dei test
cognitivi.
NS
Incl: capaci di usare il sistema di realtà virtuale. Escl: incapacità di
svolgere DS e WAIS-R, problemi linguistici che non permettano di
comprendere le istruzioni, problemi di abuso di sostanze. Gruppo di
controllo: i dati sono stati raccolti dallo stesso ospedale in 2 anni.
NO
Incl: problemi di memoria, assenza di gravi deficit di linguaggio. Devono
poter essere coinvolti in un programma terapeutico da 2 a 5 giorni la
settimana.
NO
Incl: aver preso parte ad un programma di riabilitazione PABIR tra il 1993
e il 1999; essere medicalmente stabili, saper avere cura di sé, avere le
capacità cognitive per benificiare della terapia, avere famigliari che
assistano durante la terapia, almeno 16 anni d'età. Escl: afasia globale o
APT.
NO
NS
SI
NS
Gruppo sperimentale: Media=12,9
mesi; DS=9,4. Gruppo di controllo:
Media=8,6; DS=6,8.
SI
NS
NO
9 pazienti: M=1 anno dopo TCE
(range 13 mesi-18 anni) e 1 paziente
3 mesi dopo TCE.
NS
Tre gruppi: 1) 116 pazienti: 6 mesi
dopo TCE; 2) 23 pazienti: da 6 a 12
mesi dopo TCE; 3) 29 pazienti: più
di 12 mesi dopo TCE.
Incl: documentazione CT o MRI positiva, LOC: 24 ore o superiore. Escl:
problemi di abuso di sostanze, precedenti disordini neurologici o
neurodegenerativi, schizofrenia o disturbi bipolari.
SI: 4 gruppi costituiti da 5 partecipanti
assegnati casualmente ad una delle 4
differenti liste di parole.
NS
NS
SI
Almeno 1 anno dopo TCE (M=4,1).
Incl: GCS, perdita di coscieza, CT o MRI positiva. Escl: abuso di
sostanze, disturbi psichiatrici maggiori, disturbi neurologici, sindromi
afasiche.
NO
NS
NS
Almeno 6 mesi dopo TCE.
NS
12 pazienti (Goal Management
Training): M=5 anni, range:1-31; 10
pazienti (Identity Oriented Goal
Training): M=5 anni, range: 2-29. 12
pazienti (Trattamento standard):
M=7 anni, range: 1-30.
Incl: TCE moderato-grave con APT > 41 ore e disabilità moderata
(Extended Glasgow Outcome Scale= 23); riabilitazione presso uno dei 3
centri di reclutamento; accordo dei terapeuti di ciascun paziente con i
ricercatori, per il supporto al trattamento. Escl: coma persistente
(GCS=24), deficit cognitivi e della comunicazione di gravità tale da
precludere la partecipazione allo studio; condizioni di salute instabili.
Criteri di incl terapeuti: pazienti concordi con la partecipazione dei propri
terapeuti allo studio; disponibilità del terapeuta ad incontrare il paziente
per almeno 6-8 settimane durante il periodo di trattamento.
SI
NS
NS
NS
Incl: tra 16 e 60 anni, durata LOC come minimo 1 ora, tempo dal trauma
tra 12 e 72 mesi, non evidente stato di confusione o disorientamento,
GOAT almeno 75, funzioni cognitive sufficienti per svolgere le prove, non
afasici, con uso di almeno una mano, capacità di leggere sullo schermo
del computer. Escl: soggetti con patologie psichiatriche e storia di abuso
di sostanze prima del trauma.
SI
NS
NS
NS
Almeno 12 mesi dopo TCE; range 1272 mesi. Gruppo sperimentale: 41
mesi; gruppo di controllo: 37,1 mesi.
Gruppo sperimentale: aver completato una "Community-based Therapy"
(CT) 2 anni prima i test; Gruppo di controllo: aver completato una "Centrebased Therapy" 2 anni prima i test.
NO
SI
NS
NS
2 anni da TCE.
Incl: solo membri dell'esercito, GCS<13, APT di 24 ore o superiore, CT
MRI positivi, assenza di precedenti TCE, entro 3 mesi dal TCE, LCF >=7,
reclutati tra il 1992 e il 1997, RLA=7, un caregiver a casa, capacità di
deambulare. Escl: TCE lievi.
SI
NO
NO
NS
Entro 3 mesi dal TCE; M=38 giorni,
DS=23,6.
Inclusione: TCE moderato o grave. Esclusione: ulteriore TCE o gravi
patologie mediche; altra terapia aggiuntiva durante lo studio; gravi deficit
di comprensione o di svolgimento degli esercizi riabilitativi di base.
NO
NS
SI. Nel caso di pazienti con punteggio
alla GCS < o uguale ad 8: non
assegnati casualmente ai due gruppi:
Reclutamento avvenuto in due ospedali. Incl: Gravi: GCS: 3-8; Moderati: 25% assegnati al trattamento intensivo
GCS: 9-12; età: 16-70 anni, no problemi neurologici o psichiatrici, o di
e 75% assegnati al trattamento di
apprendimento, disabilità o precedenti traumi.
routine.
SI
NS
NS
1 anno da TCE.
NS
NS
NS
Incl: GCS>12, APT>24 ore, evidenze con CT o MRI positive, RLA=7,
almeno 3 mesi dal TCE, attivi nel servizio militare, familiari che possano
seguire nella cura, nessuna evidente disabilità che possa impedire il
ritorno al servizio attivo, nessun precedente problema neurologico o
patologia psichiatrica.
SI
SI: neuroradiologo. NS
NS
Circa 1 anno dopo le 8 settimane di
trattamento.
Incl: TCE moderato o grave; età: 12-65 anni.
Escl: gravi condizioni mediche o danni associati al trauma che
impediscano la partecipazione al programma riabilitativo; precedenti
disabilità; non disponibilità a partecipare alle valutazioni di follow-up per
un anno; riabilitazione non necessaria; stato vegetativo persistente.
SI
SI
NS
Entro 6 mesi dal trauma.
NS
STRUMENTI VALUTAZIONE
STRUMENTI VALUTAZIONE
ADL PRE
PRE
STRUMENTI VALUTAZIONE
STRUMENTI VALUTAZIONE ADL
POST
DURATA
POST
totale (mesi)
frequenza (sedute/sett)
intensità (ore/giorno)
SRS
Batteria di test standard (non meglio specificata); valutazioni
neuropsicologiche, psichiatriche e neurologiche.
NO
NO
NO
IDEM
NO
M=145 giorni, DS=61.
Ritorno al lavoro.
8 settimane: da lunedi a
venerdi; 8 ore e 30 al
giorno; la mattina attività di
gruppo, al pomeriggio
attività individuale.
Valutazione neuropsicologica: Wechsler Abbreviated Scale of
Intelligence; Scales of Cognitive Ability for
Traumatic Brain Injury (percezione e discriminazione, organizzazione,
ragionamento); Figura complessa di Rey; TMT A e B; WMS-3 (Digit
Span); CVLT-2; WCST; BCT; SDMT; COWA; Test abilità cognitive.
Valutazione variabili oggetto del trattamento: CP Test 1 e CP Test 2
(test di categorizzazione).
MPAI-3; CIQ
IDEM
IDEM
13 settimane, M=57 ore di
trattamento: circa 2/3 ore a
settimana (trattamento CP);
M=4,5 ore a settimana
(trattamento cognitivo).
MPAI-3, 2 test di categorizzazione, 3 PT.
IDEM
IDEM
10-12 settimane: 3-5 ore
settimanali.
CIQ
Test standardizzati per la valutazione della consapevolezza di sè,
globale e relativa a specifici compiti: 1) Assessment of awareness of
disability; 2) Self-Regulation Skills Interview; 3) Awareness
Questionnaire.
DS, WAIS-R, figura complessa di REY, AMIPB, TMT A e B.
NO
NO
AMPS; CIQ
Idem, con l'aggiunta di una scala Likert a 5 punti e due domande
aperte, allo scopo di valutare la soddisfazione per il trattamento
ricevuto.
IDEM
6 sessioni distribuite in 2/3
settimane: 2/3 giorni alla
settimana, 1 al giorno della
durata di 45 minuti.
NO
IDEM
NO
4 settimane.
CORE (valutazione funzionale
semi-standardizzata); stima
(positiva o negativa) delle
possibilità occupazionali del
paziente dopo trattamento.
Dopo una settimana: prove di rievocazione libera a guidata. A fine
trattamento: una prova di recupero libero (dire tutto ciò che risce a
ricordare sugli obiettivi, senza specificare quali fossero stati
registrati e quali solo dicussi con il case manager) e una prova di
recupero guidato (al paziente vengono lette alcune parole chiave e
gli viene chiesto se riesce a ricordare informazioni più complete e
dettagliate riguardo all' obiettivo riassunto in tale parola). Le
risposte del paziente in entrambe le prove vengono registrate e poi
confrontate con la descrizione iniziale dei sei obiettivi fatta dal case
manager. I punteggi vengono calcolati assegnando da 0 a 3 punti al
richiamo sia degli obiettivi registrati che non (3 indica un ottimo
recupero, preciso e dettagliato). I punteggi riguardano 4 situazioni; il
richiamo libero a confronto con quello guidato, e la differenza nel
recupero degli obiettivi registrati e non registrati, in entrambe le
condizioni di richiamo.
NO
1 settimana circa. Tre volte
al giorno.
Valutati: appena inseriti nel
programma, alla dimissione e al
follow-up. Dei 208 sog, solo 167
avevano tutte queste misure; di
questi, 141 avevano i dati sulla
gravità del trauma. DRS, SRS,
CIQ.
IDEM
M=4,3 mesi (range: da 1 al
17,87 mesi)
IDEM
Test di attenzione e velocità cognitiva: PASAT, COWA, Digit Span;
Memoria ed apprendimento: HVLT, figura complessa di Rey; Problem
solving: TMT A e B, WAIS.
NO
Rievocazione libera subito dopo la presentazione delle liste,
rievocazione guidata e ricoscimento dopo 30 minuti. 1) Test di
richiamo immediato, no limiti tempo, riportare tutte le parole che
ricordano tra quelle che sono state presentate; 2) Test
neuropsicologici non-verbali somministrati dopo 30 minuti di pausa;
3) Test di richiamo libero; 4) Test di riconoscimento (presentate 80
parole, viene chiesto quali sono state presentate nella lista d'
apprendimento e quali no).
NO
NS
Batteria neuropsicologica standard. Liste di frasi: 16 frasi da
completare (spazi bianchi da completare) e 16 frasi complete da
leggere (ma con delle parole sottolineate). I partecipanti sapevano
che successivamente sarebbero state poste domande sulle parole
inserite da loro e su quelle sottolineate.
NO
Dopo 30 minuti o dopo 1 settimana: prove di rievocazione e
riconoscimento.
NO
NS
NO
Terapeuti: Focus group (temi trattati: utilità dell'intervento,
applicazione clinica; adeguatezza del protocollo di trattamento);
intervista individuale strutturata (discussione sui feedback ricevuti
durante il focus group). Pazienti: Goal Attainment Scale; intervista
individuale semi-strutturata (argomento: feedback sul trattamento
ricevuto).
NO
6 settimane: 1 volta a
settimana. Durata della
seduta: max 2 ore. Periodo
di trattamento: max 8
settimane.
NO
Totale: 36 ore; 9 settimane:
2 ore al giorno ogni
settimana per entrambi i
gruppi.
IDEM
Almeno un'ora a settimana
di qualunque tipo di
intervento, inclusa la
fisioterapia. Escludendo la
fisioterapia, ricevevano in
media un'ora di trattamento
ogni due settimane.
NO
8 settimane di trattamento
per il gruppo in ospedale;
chiamate telefoniche a
casa, una alla settimana,
per i controlli.
Goal Attainment Scale
d2, PASAT, test di attenzione divisa, trail B, RAVLT, figura di Rey,
BSRT, test di Corsi.
NO
NO
SOQ (scala a 6 punti suddivisa in
indipendenza personale, lavori di
casa leggeri, pesanti, attività
quotidiane all' interno della
comunità), CHART (questionario
mulidimensionale per la
valutazione dell' handicap;
punteggio globale: da 0
(=massimo handicap) a 100),
numero di sedute.
NO
Test neuropsicologici (attenzione, memoria, funzioni esecutive):
BSRT, TCVMT, PASAT, WCST, WMS-R, ACT, HRN; valutazione del
comportamento: Depressione Maggiore, Ansietà Generale,
Comportamento Aggressivo.
NO
IDEM
IDEM + Return to work, Fitness to duty, Katz Adjustment Scale.
IDEM
Gruppo con terapia
telematica: M=95,84 ore;
DS=66,46. Gruppo con
terapia FTF: M=27,05 ore;
DS=24,22 ore.
NO
FIM e FAM (Indagano aree della
cura personale, controllo, mobilità
e uso trasporti).
NO
IDEM
Trattamento giornaliero.
Struttura trattamento
intensivo M=96 giorni,
Ds=80. Struttura
trattamento di routine
M=158, DS=101
NO
Attività (lavori domestici, attività
fisica, cura della macchina, ecc.)
svolte dal paziente a casa da
solo o con i famigliari e le ore di
lavoro svolte.
NO
IDEM
8 settimane con chiamate
settimanali dal terapeuta.
IDEM
1 anno. Gruppo con
trattamento intensivo: 5
giorni alla settimana, 4 ore
al giorno (2 sessioni di 1
ora, al mattino; 2 sessioni
di 1 ora al pomeriggio).
Gruppo con trattamento
standard: 5 giorni alla
settimana, 2 ore al giorno
(2 sessioni di 1 ora al
mattino).
Valutazione del funzionamento cognitivo globale (WAIS) e della
memoria (WMS-R).
Neurobehavioural Cognitive Status Examination (linguaggio,
memoria, calcolo, ragionamento).
Autonomia, indipendenza alla
guida, ritorno a scuola o al
lavoro.
FIM; GOS
IDEM+ ore di terapia, costo del trattamento.
IDEM
QUALIFICA VALUTATORE
QUALIFICA
TERAPISTA
TRATTAMENTO
OBIETTIVI TRATTAMENTO
ATTIVITA' dei CONTROLLI
Individuale (I) / gruppo (gruppo)
NA= nessuna attività
Contenuto
CA= controlli assenti
NS
Vari specialisti.
NS
Individuale. Programma di riabilitazione residenziale post-acuto (PABIR), comprensivo di: cure
mediche, fisioterapia, terapia occupazionale, logopedia, servizi residenziali, ricreazione
terapeutica, formazione professionale, supporto neuropsicologico. Terapia individualizzata in
base alle necessità del paziente, al fine di massimizzare l'obiettivo del recupero funzionale.
Valutare gli effetti di un trattamento riabilitativo residenziale (PABIR)
sulla necessità di supervisione in pazienti con TCE.
CA
Vari specialisti:
neuropsicologo, psichiatra,
neurologo, ecc.
Team di specialisti
(fisiatra, neurologo,
neuropsicologo, ecc.)
ed esperti di
riabilitazione.
Individuale: logoterapia, terapia occupazionale e neuropsicologica.
Gruppo: Esercizi Fisici, training per le abilità di pianificazione e organizzazione, training per altre
abilità cognitive (attenzione, memoria, problem solving e ragionamento), training per le abilità
Valutare un programma multidisciplinare di riabilitazione per militari,
lavorative, partecipazione a gruppi di reinserimento sociale e gite.
per favorire il rientro in servizio attivo.
CA
Neuropsicologo; Logopedista. Logopedista
Individuale: terapia cognitiva tradizionale; Categorization Training (abilità di categorizzazione).
Tre compiti esplorativi (per valutare la capacità di applicare quanto appreso durante il
trattamento): a 2, 5 e 8 settimane dall'inizio del trattamento.
Valutare gli effetti del Categorization Program sulle abilità di
categorizzazione ed eventuale generalizzazione ad altre misure
neuropsicologiche.
Terapia cognitiva individuale: M=80
ore distribuite in 18 settimane (M=4,5
ore a settimana). Stessi compiti
esplorativi del gruppo sperimentale.
NS
Individuale: terapia dei deficit del linguaggio, terapia occupazionale e neuropsicologica.
Valutare l'efficacia del Categorization Program (CP) per migliorare le
abilità linguistiche dei pazienti con TCE.
Uguale a quella dei pazienti.
NS
NS
NS
Studenti in Neuropsicologia.
Neuropsicologo
NS
Individuale. A tutti i partecipanti viene chiesto di eseguire 6 attività strumentali di vita quotidiana.
Gruppo di controllo: feedback correttivi durante lo svolgimento dell'attività. Gruppo sperimentale:
training per la consapevolezza. Ciascuna sessione si articola in tre fasi. Nella prima,
l'esaminatore presenta il compito da svolgere e chiede al partecipante di: definire gli obiettivi del
compito, prevedere la propria prestazione, individuare gli ostacoli e/o gli errori in cui ritiene di
poter incorrere nello svolgimento del compito, scegliere una strategia per ridurre le difficoltà
previste, valutare il livello di assistenza necessario per completare il compito con successo.
Valutare gli effetti di un trattamento che utilizza attività strumentali di
Seconda fase: svolgimento del compito. Terza fase: auto-valutazione della prestazione al
vita quotidiana (IADL), sul livello di consapevolezza e la qualità delle
compito, discussione con l'esaminatore, diario dell'esperienza vissuta.
prestazioni in pazienti con danno cerebrale acquisito.
I partecipanti del gruppo di controllo
svolgono le stesse attività strumentali
di vita quotidiana del gruppo
sperimentale. Non ricevono un
intervento specifico sulla
consapevolezza ma solo feedback
correttivi durante la prestazione.
NS
Valutare l'efficacia di una terapia che utilizza la realtà virtuale nonIndividuale. Tre differenti setting di realtà virtuale: isola caraibica, paese di campagna, montagna immersiva su attenzione, elaborazione dell'informazione,
innevata con impianti di risalita.
apprendimento e memoria.
NS
Case manager.
Sviluppare capacità di memoria prospettica. Valutare l'efficacia di un
organizer portatile per ricordare gli obiettivi della terapia e pianificare
i nuovi appuntamenti. Il richiamo degli obiettivi di trattamento è il
comportamento target. Questi obiettivi, sei in tutto (tre registrati e tre
non registrati in una agenda vocale), possono riguardare propositi
generici della terapia, oppure l' assegnazione di compiti specifici da
Individuale. Programma di riabilitazione post-acuto. Training iniziale per imparare ad usare
ricordare e svolgere durante la settimana (ad esempio, ricordarsi di
l'agenda elettronica, dotata di dispositivo automatico di allarme per ricordare ai pazienti
compilare una scheda di automonitoraggio ogni sera). I sei obiettivi
determinati obiettivi di trattamento. Successivamente ha inizio il training vero e proprio durante il sono stati decisi e descritti assieme al Case Manager prima dell'inizio
quale, tre volte al giorno, il dispositivo di allarme indica al paziente gli obiettivi da ricordare. Gli
della sessione di trattamento. Ogni obiettivo è riassunto da una
obiettivi di trattamento erano assegnati in modo casuale ad ogni paziente.
parola chiave, che serve per la prova valutativa di recupero guidato. CA
NS
Individuale. 1) insegnare strategie compensatorie per reindirizzare le residue competenze
cognitive; 2) migliorare l'ambiente per aumentare la funzionalità; 3) consigli ed istruzioni per
pazienti e famigliari per aumentare la consapevolezza; 4) passaggio da situazioni simulate in
clinica a vita quotidiana esterna.
Valutare quanto i diversi intervalli temporali dal TCE possono
influenzare l'efficacia del trattamento. Valutare i possibili benefici di
una partecipazione al "Postacute Rehabilitation Program". Valutare
se i pazienti che iniziano subito un programma di recupero siano
quelli che maggiormente migliorano con questo programma.
CA
NS
Individuale. 115 parole per 4 categorie: 1) once-presented, 2) massed, 3) spaced, 4)
nonpresented. Ogni parola rimaneva visibile per 3 sec. Una sessione di pratica. Al paziente
veniva chiesto di esprimere la famigliarità della parola su una scala da 1 a 10, non veniva chiesto Valutare come migliorano le capacità di apprendimento e
loro di memorizzare la parola.
memorizzazione utilizando "spacing-repetition procedure".
CA
NS
NS
Individuale. A tutti i soggetti veniva sottoposto un "Generation Effect Protocol". Vengono
presentate, in modo alternato, e in pagine separate, 32 frasi, 16 delle quali mancano dell'ultima
parola, che deve essere inserita dal partecipante, e 16 la cui parola finale è già presente, e
quindi devono solo essere lette. Test di rievocazione e di riconoscimento in tre tempi:
immediatamente, dopo 30 min e a distanza di una settimana.
Valutare l'efficacia del "Generation Effect" nel migliorare
apprendimento e memoria. Si ipotizza che item generati dal paziente
e non dallo sperimentatore vengano ricordati più facilmente.
Uguale a quella dei pazienti.
NS
Specialisti di diversa
formazione:
fisioterapisti, terapisti
occupazionali,
logopedisti, psicologi
clinici, assistenti sociali
Individuale. Goal Management Training; Identity Oriented Goal Training; Trattamento
ed esperti di
riabilitazione.
tradizionale (non specificato).
Valutare accettabilità ed applicabilità clinica di due trattamenti (Goal
Management Training e Identity Oriented Goal Training).
Trattamento tradizionale (non
specificato).
NS
NS
Psicologo
Neuropsicologo
NS
Individuale. Training attentivo (esercizi con computer) per attenzione visiva, uditiva e attenzione
divisa tra compiti. Per ogni componente attentiva 6 sessioni di 2 ore e compiti di attenzione focale
o alternata. Ogni singolo compito aveva durata dai 5 ai 10 minuti, per un totale di almeno 30–40
min. I compiti di attenzione focale richiedevano individuazione di target tra distrattori, mentre
quelli alternati rigardano lo spostamento di interesse da una caratteristica all' altra dello stesso
stimolo.
Efficacia di "Computer Assisted Attention Retraining Program".
Fisioterapista
Individuale. Gruppo sperimentale: "Community-based Therapy" (CT); Gruppo di controllo:
"Centre-based Therapy" (OP) . Tipo trattamento: CT: iniziale intervista di assessment psicologico
per individuare aree da migliorare; interventi terapeutici con frequenza settimanale (due ore o
meno) nei quali il terapista supervisiona il livello di indipendenza raggiunto dal soggetto,
affiancato da familiari o operatori. Terapia fisiatrica riabilitativa, terapia occupazionale, del
linguaggio e delle abilità sociali.
Team di terapisti:
fisiatra, terapista
occupazionale,
psichiatra, neurologo.
Valutare l'efficacia del trattamento community-based (CT) rispetto al
trattamento centre-based (OP) nel miglioramento nelle attività
quotidiane del paziente. Si ipotizza che la terapia CT: 1) porti migliori
risultati nell'ADL, 2) diminuisca la necessità di aiuto da parte di
famigliari, 3) minori cambiamenti cognitivi o comunicativi, 4) riduca il
livello di ansia e depressione misurate dopo due anni dalla fine del
trattamento, 5) abbia un costo ridotto rispetto a OP.
Individuale e di gruppo. Minimo supporto ospedaliaro e incoraggiati ad adeguarsi agli standard
militari. Tempo libero nel pomeriggio e alla sera e maggior libertà dopo la prima settimana di
trattamento. Attività fisica di gruppo e terapia cognitiva. Feedback continui tra terapista e
Valutare l'efficacia della riabilitazione cognitiva nel trattamento TCE
paziente per valutare i progressi.
moderati-gravi; ritorno al lavoro.
Training di memoria per 9 settimane.
Metà trattamento su visual imagery, e
metà su strategie verbali di
categorizzazione dello stimolo.
Compiti sia carta e matita che
computerizzati. Compiti con
applicazione nella vita quotidiana
della memoria prospettica.
Centre based therapy: livello ADL, uso
dei trasporti, attività tempo libero,
affettività, qualità comunicazione,
cognizione.
Trattamento individuale. Consegna di
materiale informativo e consigli pratici;
pazienti incoraggiati a guardare
programmi televisivi e leggere libri e
riviste. Attività fisica. Telefonate di
controllo ogni settimana per 30 minuti.
Riabilitazione a casa. Telefonate di
supporto a casa da parte dello
psichiatra.
NS
Teleterapia:
logopedisti, addestrati
nella terapia telematica.
Terapia FTF:
Individuale. Teleterapia: training per le abilità cognitive (attenzione, tempi di reazione, abilità
logopedisti con
esperienza decennale. visuospazioali, apprendimento e memoria). Terapia FTF: terapia cognitiva e del linguaggio.
NS
Staff misto di terapisti:
terapista
occupazionale,
riabilitatore, fisiatra,
aiutante fisiatra,
psicologo.
Individuale e di gruppo. Ogni trattamento intensivo era specifico per il paziente e discusso dal
team di medici. La differenza tra i trattamenti ricevuti dal gruppo trattato e quello di controllo era
l'intensità del trattamento (ore per settimana). Il trattamento mirava a migliorare le seguenti aree:
cognitiva, motoria, comunicazione, cura personale, relazioni sociali, integrazione in comunità,
comportamento, supporto famigliare, capacità di nutristi, altro.
Valutare gli effetti di una terapia riabilitativa intensiva.
NS
Baseline: infermiera
qualificata o psichiatra.
Infermiera
specializzata.
Individuale. Trattamento condotto al Walter Reed Army Mediacal Center (WRAMC). Lavoro
fisico e mantenimento dopo un anno degli obiettivi raggiunti per ritorno al servizio attivo. Terapia
domiciliare: prima di cominciare la terapia il soggetto viene sottoposto a visite per avere dati di
baseline: visite neurologiche, psichiatriche ecc. Centrale nella terapia sono le chiamate
telefoniche settimanali svolte con un'infermiera specializzata che prima di cominciare la terapia
spiega gli obiettivi e consiglia possibili strategie di intervento. Le telefonate hanno lo scopo di
raccogliere dati sull'andamento della terapia e fornire nuovi consigli ed incoraggiamenti.
NA
Vari specialisti:
neurochirurgo, infermieri,
fisioterapisti, terapeuti
occupazionali, logopedisti.
Team multi-disciplinare. Inidviduale: fisioterapia, terapia occupazionele, logopedia.
Valutare le differenze tra teleterapia e terapia FTF, rispetto ai costi
ed agli effetti sulle abilità funzionali.
Valutare l'efficacia del trattamento domiciliare confrontato con uno
ospedaliero per TCE. Scopo del trattamento domiciliare era il
miglioramento mentale e fisico, ritenendo che l'ambiente domiciliare
favorisse il supporto al paziente e potesse rafforzare i legani
famigliari.
CA
Valutare gli effetti dell'intensità del trattamento riabilitativo sulle abilità
funzionali.
Terapia riabilitativa standard.
ANALISI STATISTICHE E RISULTATI
OUTCOME CHIAVE
dimensione effetto; limiti fiduciali
percentuale di pazienti
ANALISI DROP OUT
FOLLOW-UP
STRUMENTI VALUTAZIONE
FOLLOW-UP
FOLLOW-UP
valori p ed EFFECT SIZE
Confronto tra gruppi: T-test (GCS, età al momento del trauma, scolarità); Chi-quadro (variabili demografiche, livello di
occupazione, terapia psichiatrica e abuso di sostanze pre-trauma). Analisi statistiche parametriche e non parametriche per
esaminare le differenze tra pazienti inclusi nel campione (n=94) e pazienti che hanno abbandonato lo studio prima del follow up
(n=22) sulle variabili demografiche e cliniche.
NS
SI
SI
SRS
Dopo un anno: 96% (64/67) ritornano al lavoro e 66% (44/67) ritornano in servizio attivo. Non vengono riportati altri dati o analisi
statistiche.
Ritorno al lavoro.
NO
6, 12 e 24 mesi
NS
Analisi statistiche CP Test1 e CP Test2. T-test: no differenze significative tra gruppi in baseline. Analisi della varianza entro e tra
i gruppi (pre-post training): miglioramento significativo delle prestazioni al CP Test 1(p< 0.0001) e al CP Test2 (p= 0,014) in
entrambi i gruppi. I pazienti del gruppo sperimentale mostrano prestazioni significativamente migliori rispetto a quelle del gruppo
di controllo (CP Test 1:p= 0,039; CP Test 2: p=0,010). Interazione tra gruppi: non significativa. Analisi della varianza entro e tra i
gruppi (andamento delle prestazioni durante il trattamento): miglioramento significativo delle prestazioni dei pazienti del gruppo
sperimentale ai compiti esplorativi (p=0,008). Analisi statistiche test neuropsicologici e funzionali. T-test gruppi appaiati:
miglioramento significativo (α= 0,01) in entrambi i gruppi. I pazienti del gruppo sperimentale mostrano prestazioni migliori in un Miglioramento e generalizzazione della capacità di
maggior numero di test neuropsicologici, rispetto ai pazienti del gruppo di controllo.
categorizzazione.
NO
NO
NO
Entrambi i gruppi hanno dimostrato un miglioramento significativo (p<0,05).
NO
NO
NO
NS
T-test campioni indipendenti: gruppi equivalenti nella valutazione pre-trattamento. ANCOVA: effetto significativo del trattamento
sulla qualità delle prestazioni nelle IADL (AMPS, aspetti cognitivi: p<0.01) e sull'auto-monitoraggio (SRSI: p<= 0.001). Non
emergono effetti significativi sulla consapevolezza rispetto alla prestazione in compiti specifci (AAD), sulle difficoltà motorie nelle Miglioramento della capacità di auto-monitoraggio e delle
IADL (AMPS, aspetti motori), sulla consapevolezza globale (Awareness Questionnaire), sull'integrazione sociale (CIQ).
prestazioni nelle IADL.
NO
NO
NO
I pazienti trattati hanno avuto delle prestazioni milgiori dei controlli al DS (p<0,01), compito verbale (p<0,01) e visivo (p<0,05).
Miglioramento significativo nei tempi di reazione (p<0,01) e tempi di movimento (p<0,05). Nessun miglioramento è stato
evidenziato per le funzioni mnestiche (test di memoria logica e figura complessa di Rey). Esercitazioni alla realtà virtuale posso
portare miglioramenti nel trattamento TCE.
NO
NO
NO
SI (un paziente non è stato
inserito nel gruppo
sperimentale per incapacità
ad imparare la procedura). NO
NO
NS
Analisi della varianza di Friedman (per ranghi). Gli obiettivi che venivano registrati venivano ricordati meglio degli obiettivi non
registrati (p<0,05). I punteggi medi dei richiami guidati (sia per gli obiettivi registrati che non registrati) sono stati superiori
rispetto ai punteggi di entrambi nel richiamo libero. Inoltre il paziente era maggiormente consapevole dei suoi obiettivi. I punteggi
sono assegnati da 2 valutatori indipendenti. Il sistema di assegnazione dei punteggi varia da 0 a 3 punti per ciascun obiettivo di
trattamento da richiamare. Ogni partecipante può ottenere un massimo di 9 punti per gli obiettivi registrati e per quelli non
registrati. Situazione "registrata-rievocazione libera": M=4,4 DS=3,0; Situazione "registrata-rievocazione guidata": M=5,5
DS=1,9; situazione "non registrata-rievocazione libera": M=0,5 DS=0,8, situazione "non registrata-rievocazione guidata": M=2,1 Capacità di ricordare e specificare dettagliatamente gli obiettivi
DS=1,6.
della terapia.
Vedi risultati follow-up.
Vedi follow-up.
Vedi follow-up.
SI: M=17,27 mesi
DS=10,0 (range
5,07-55,2 mesi).
Complessivament
e: solo 167
pazienti hanno
tutti i dati al test,
retest e follow-up. NO
Anova a misure ripetute: differenze significative tra le 3 condizioni sperimentali (spaced > massed >once-presented). Richiamo
immediato: i pazienti ricordano un numero significativamente maggiore di parole nella condizione "spaced" rispetto alla
condizione "massed" (p=0,18, effect size medio, delta=0,602) e rispetto alla condizione "one-presented" (p<0,001, effect size
grande, delta =1,2). Richiamo successivo: rispetto alla massed condition, le parole presentate nella condizione spaced sono
maggiormente ricordate (p=0,012, effect size medio delta=0,625). Anche nel compito di riconoscimento, le parole della spaced
condition sono riconosciute più correttamente rispetto alla massed condition (p<0,001,effect size piccolo, delta=0,492). Il
metodo utilizzato è quindi capace di migliorare l'apprendimento e la memorizzazione anche dei TCE moderati e gravi.
Percentuale di parole ricordate.
NO
NO
NO
SI: 1 settimana
dopo la sessione
di trattamento.
Test di richiamo e di
riconoscimento
Due anova a misure ripetute. Le parole generate dal soggetto vengono ricordate e riconosciute meglio di quelle non generate
(p<0,001). I pazienti ricordano un minor numero di parole rispetto ai sani (p< 0,001).
Migliorare l'apprendimento e la memoria in TCE che presentano il
"Generation Effect".
NO
La maggior parte dei pazienti valutano entrambi i trattamenti
accettabili. Alcuni riportano un miglioramento dell'umore e della
capacità nel conseguimento degli obiettivi. I terapeuti ritengono
Analisi dei dati qualitativi raccolti (osservazione e feedback dei pazienti e dei terapeuti). Codifica e analisi del contenuto rispetto che entrambi gli approcci migliorino le capacità dei pazienti di
a contesto e ruolo della fonte (ricercatore, paziente, terapeuta). Analisi (non meglio specificata) entro e tra i gruppi (terapeuti,
concentrarsi sui propri obiettivi. Identity Oriented Goal Training:
pazienti), delle categorie individuate. Le categorie sono state poi raggruppate in differenti temi. Analisi della Goal Attainment
migliora il processo di formulazione degli obiettivi. Goal
Scale: media e deviazione standard dei punteggi ottenuti nelle fasi pre e post-trattamento e al follow-up. Migliorato il tono
Management Training: aiuta le persone a costruire uno schema
dell'umore e la capacità di raggiungere gli scopi (report dei pazienti). I due nuovi approcci sono efficaci, ma richiedono tempo e strutturato che permetta di prevenire gli errori nel conseguimento
competenze specifiche (report dei terapeuti).
dell'obiettivo.
Gruppo con Goal
Management Training: 2.
Gruppo con Identity
Oriented
Goal Training: 2; 3 dopo
una sessione. Trattamento
standard:1.
3 mesi
Goal Attainment Scale
Il gruppo sperimentale (training su attenzione) è migliorato più del gruppo di controllo (training su memoria) su 4 misure attentive Migliorare componenti attentive per facilitare le attività della vita
(p<0,05). L'effetto, però, non generalizza ad altre misure neuropsicologiche.
quotidiana.
Due pazienti del gruppo
sperimentale dopo 6
settimane. Un paziente del
gruppo di controllo dopo 7
settimane.
NO
NO
ANOVA a misure ripetute: aumento dell'indipendenza personale in entrambi gruppi (p<0,001). Nessun effetto del gruppo
trattamento. 56% gruppo CT torna a guidare, contro il 63% del gruppo OP. 54% gruppo CT risente di difficoltà nella
comunicazione, contro solo il 26% del gruppo OP. Nessuna differenza significativa per la comparazione dei sintomi ansiosi e
depressivi. Nessuna differenza significativa tra i due gruppi a favore del trattamento CT.
Indipendenza per le principali attività quotidiane.
NO
SI, 1 e 2 anni
dopo TCE. Dati
retrospettivi su
risultati raggiunti a
2 anni dal trauma. NO
Ad un anno dal trattamento: il 90% del gruppo trattato in ospedale torna regolarmente al lavoro, ma anche il 94% del gruppo
curato a casa (p= 0,51). Il 73% del gruppo dell' ospedale torna all' attività militare, mentre del gruppo curato a casa il 66%
(p=0,43). Nessuna differenza significativa tra i due gruppi, ma si è notato un beneficio nel trattamento ospedaliero per chi ha
avuto LoC > 1 ora, mentre per le cure a casa per chi aveva LoC < 1 ora.
Percentuale di pazienti tornati a lavorare come membri dell'
esercito.
SI. 7 pazienti non hanno
completato il trattamento
ospedaliero.
SI: 6, 12 e 24
mesi.
IDEM
Analisi descrittive: no differenze significative rispetto alle variabili demografiche, WAIS, WMS-R. All'inizio dell studio, nessun
partecipante viveva in modo autonomo, guidava, lavorava o frequentava la scuola. Confronto tra gruppi con il metodo Fisher.
Differenze significative per: mesi trascorsi tra TCE ed inizio trattamento (p=0,037); durata della terapia (in settimane), maggiore
nel gruppo con terapia telematica, rispetto a quello con terapia FTF (p=0,004); ore di terapia, più numerose nel gruppo con
terapia telematica (p<0,001). No differenze significative tra gruppi rispetto agli effetti funzionali (ritorno al lavoro o a scuola,
guida, autonomia nelle attività di vita quotidiana) e ai costi dei trattamenti. Dall'analisi entro i gruppi emerge una differenza
significativa tra condizioni pre e post trattamento in tutti i partecipanti (p<0,01).
Ritorno al lavoro o a scuola (61%), guida (48%), autonomia nelle
attività quotidiane (71%). I due trattamenti non differiscono
rispetto ad effetti e costi.
NO
NO
NO
NO
NO
Dati non normalmente distribuiti, utilizzo test non parametrici (Kruska-Wallis; mann-Whitney U Test; correzione per gruppi
multipli Bonferroni). Pazienti che hanno effettuato terapia intensiva, caratterizzata dalla presenza di staff extra, sono stati
dimessi in media 62 giorni prima rispetto ai soggetti di controllo (p=0, 004). In tutte le aree indagate dalle scale FIM e FAM i
punteggi del gruppo sperimentale superano quelli del gruppo di controllo.
Giorni di permananza nella struttura riabilitativa.
5 soggetti dopo il
reclutamento, tra la fase di
test ed analisi dei risultati.
Analisi descrittive e confronto delle percentuali con il metodo di Fischer; non emergono differenze significative fra i due gruppi.
Differenze fra i due tipi di trattamento
NO
6, 12 e 24 mesi
dopo il trattamento Colloqui con il paziente.
NO
Nei primi sei mesi
di trattamento:
mensile. Nei
rimanenti 6 mesi:
bimestrale.
IDEM
Analisi differenze tra gruppi alla baseline. Metodo Fisher (sesso, GCS, percentuale pazienti con monitoraggio pressione
intracranica, percentuale pazienti con punteggi massimi alla GOS e alla FIM), T-test (età) e Test di Mann-Whitney (durata coma,
monitoraggio pressione intracranica, giorni di ospedalizzazione, media punteggi FIM e NCSE) : no differenze significative.
Vedi follow-up.
STRUMENTI
VALUTAZIONE ADL
ANALISI STATISTICA - FOLLOW UP
FOLLOW-UP
dimensione effetto; limiti fiduciali
OBBIETTIVI FOLLOW UP
OUTCOME CHIAVE FOLLOW UP
ANALISI DROP OUT FOLLOW UP
PERCENTUALE DEI CASI
valori p ed EFFECT SIZE
Analisi fattoriale mista tra soggetti (Fisher). Interazione significativa
Gruppo * Tempo (p<0,0001). Decremento significativo del punteggio alla
SRS in entrambi i gruppi (p<0,0001). Gruppo A maggiore decremento del
punteggio alla SRS, rispetto al Gruppo B. Effect size: Gruppo A, grande
(r2=0,54); Gruppo B, piccolo (r2=0,10). Analisi entro i soggetti: conferma
quanto emerso dalle analisi per gruppo (decremento nella necessità di
supervisione: 52,7% pazienti Gruppo A; 20,5% pazienti Gruppo B).
NO
Verificare il cambiamento nella
necessità di supervisione.
SRS: decremento significativo (maggiore
nel Gruppo A)
22 pazienti
NS
NO
Controllare il mantenimento delle
prestazioni raggiunte dopo il
trattamento.
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
DRS, SRS, CIQ.
DRS, SRS, CIQ.
Analisi a misure ripetute: 3 intervalli dal trauma e tre valutazioni (test,
retest e follow-up); indice di gravità del trauma come covariata; alfa=
0,05. DRS: i tre gruppi non differiscono per livello di disabilità al
momento dell'ammisione (p>0,05); solo il gruppo esaminato entro 6 mesi
dal trauma ha avuto un incremento nelle abilità al momento della
dimissione rispetto all'ammissione (p<0,001); SRS: decremento nel
bisogno di supervisione al momento della dimissione rispetto
all'ammissione (p<0,001); al momento dell'ammissione il gruppo valutato
dopo 12 mesi dal trauma aveva necessità di minore supervisione rispetto
agli altri due gruppi; i tre gruppi hanno richiesto un livello di supervisione
equivalente alla dimissione e al follow-up. CIQ (analisi separate per le tre
subscale): non cè l'effetto del gruppo (p>0,05): tutti i gruppi mostrano una
identicà modalità di cambiamento nel tempo (p<0,001). C'è stato un
significativo incremento nei punteggi totali tra l'ammissione e la
dimissione (p<0,001) ed un ulteriore miglioramento nei punteggi tra la
Valutare il mantenimento degli effetti
della terapia.
dimissione ed il follow-up (p=0,003).
SI. Alcuni soggetti sono stati esclusi dalle
analisi perché non tutti avevano tutte le
misure di outcome per tutte e tre le
valutazioni (test, retest e follow-up).
NO
NO
NO
NO
NO
NO
Il numero delle parole correttamente ricordate diminuisce (effetto tempo:
p<0,001).
NO
Valutare il mantenimento del “generation
effect” nel tempo.
NO
NO
Analisi descrittiva (Media e DS) dei punteggi dei 3 gruppi, alla Goal
Attainment Scale
NS
NO
1 paziente del gruppo di controllo.
NO
NO
NO
NO
NO
IDEM
NO
Verificare il cambiamento nelle aree
ADL rilevanti.
NO
NO
NO
Fisher e t di student; differenza non significativa fra i due gruppi, ad
eccezione per un maggiore recupero nel gruppo trattato in ospedale se
LOC < 24 ore.
Nessuna differenza significativa fra i due
Dopo un anno, al fine di evidenziare la gruppi: ritorno al lavoro (p=0,51), ripresa
possibilità, per il gruppo sperimentale, dell'addestramento militare (p= 0,43),
di reiserimento nella vita militare.
qualità della vita.
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
NO
IDEM
ANOVA a misure ripetute (punteggi totali FIM e NCSE): no differenze
significative tra gruppi. Confronto delle percentuali con il metodo Fisher
(punteggi massimi FIM e GOS). Differenze significative: percentuale
pazienti che ottengono punteggio massimo alla FIM, dopo 3 mesi di
trattamento (47% intensivo vs 19% standard, p=0,015 ); percentuale
pazienti con punteggio massimo GOS, sia al secondo mese di trattamento
(28% intensivo vs 8% standard, p=0,034) che al terzo (34% intensivo vs
14% standard, p=0,044).
Valutare gli effetti di una terapia
riabilitativa intensiva sulle abilità
funzionali ed i tempi di recupero.
Un trattamento riabilitativo precoce ed
intensivo favorisce un più rapido recupero
funzionale ed aumenta la possibilità di
ritornare a lavoro in tempi più brevi.
3 pazienti: 2 del gruppo sperimentale; 1 del
gruppo di controllo. Partecipano ugualmente
al follow-up finale.
GRADO DELLE RACCOMANDAZIONI
GRADO DELLE RACCOMANDAZIONI GRADO DELLE RACCOMANDAZIONI
solo per i lavori che riportano
solo per i lavori che riportano
valutazione ADL
Follow-up ad almeno 6 mesi
SI
NO
SI
SI
NO
SI
SI
SI
NO
SI
SI
NO
SI
SI
NO
SI
NO
NO
SI
SI
NO
SI
SI
SI
SI
NO
NO
SI
NO
SI
SI
NO
NO
SI
NO
NO
SI
SI
SI
SI
NO
NO
SI
SI
NO
SI
SI
NO
SI
SI
SI
SI
SI
SI