Narrare i gruppi
Etnografia dell’interazione quotidiana
Prospettive cliniche e sociali
ISSN: 2281-8960
Narrare i gruppi. Etnografia dell'interazione quotidiana.
quotidiana Prospettive cliniche e sociali è una Rivista che si occupa di
narrazione e di gruppi. I contributi che ospita si rifanno ad un approccio multidisciplinare: dalle scienze
psicologiche, all’antropologia e alle scienze sociali declinate nelle loro diverse sfumature e correnti di
pensiero.
Rivista semestrale pubblicata on-line
on
dal 2006
Indirizzo web: www.narrareigruppi.it - Direttore responsabile: Giuseppe Licari
Valutazione ANVUR (Agenzia Nazionale di Valutazione del sistema Universitario e della Ricerca)
rivista scientifica in fascia A per l’Area 1111 Scienze storiche, filosofiche, pedagogiche e psicologiche
Processo di revisione (double
double blind peer review)
Ill processo di autorizzazione / revisione degli articoli pubblicati nella Rivista Narrare i gruppi
avviene a due livelli:
-
livello formale: che deve rispondere integralmente a quanto esposto nelle Norme
Redazionali
-
qualità del contenuto scientifico: garantito dal processo Double blind peer review di seguito
descritto
La qualità scientifica degli articoli pubblicati è garantita da una
una revisione tra pari (peer
(
review)) ad opera di studiosi di chiara fama del settore scientifico disciplinare di riferimento. I
referees sono anonimi, interni oppure esterni alla rivista (open peer review). Quelli interni
sono scelti fra i membri del comitato scientifico della rivista, quelli esterni, sono selezionati a
partire dai loro contributi riconosciuti dalla comunità scientifica nazionale e internazionale.
La Rivista si impegna altresì a garantire l’imparzialità del processo di revisione.
Peer review process
Double blind peer review process
Main editor review
1. I contributi inviati alla redazione verranno visionati dal Direttore Responsabile e dai
Responsabili Scientifici della Rivista, ognuno competente per la propria area di riferimento per una prima valutazione della qualità scientifica e dei requisiti formali del prodotto
inviato (main editor review).
2. Se il contributo inviato dagli autori non corrisponde ai criteri redazionali e alla qualità
scientifica richiesta, il contributo non sarà accettato e gli autori saranno informati sui
motivi della non accettazione attraverso una puntuale risposta scritta da parte del
Direttore responsabile. Il materiale inviato non sarà restituito.
Double blind peer review
Se il contributo inviato supera questa prima valutazione sarà inserito in un percorso di
revisione anonimo (double blind peer review).
I Valutatori, quindi, resteranno anonimi all’Autore, così come gli Autori ai Revisori.
A garanzia del processo, la Redazione oscurerà i nomi degli autori dal testo e in altre parti del
file dove sarà presente, nonché nei documenti di Microsoft Office o equivalenti.
Una volta superata la fase di Main editor review, gli articoli verranno inviati ai referees
anonimi, scelti dal Direttore e/o dai Responsabili scientifici di area.
-
La valutazione dei referees sarà redatta nella forma di una breve nota analitica sulle aree di
seguito individuate, evidenziando punti di forza e punti di debolezza nello scritto.
Le aree oggetto di valutazione sono le seguenti:
pertinenza del contenuto;
valenza scientifica;
rigore scientifico;
originalità;
adeguatezza delle argomentazione e delle conclusioni;
stile dello scritto;
pertinenza della Bibliografia
Alla fine di ogni area i revisori sono invitati ad esprimere una valutazione numerica secondo
una scala che va da “a” vs “e”; dove “a” sta per eccellente ed “e” per non pubblicabile.
2
Peer review process
La scheda per i valutatori comprende, inoltre, un giudizio finale sintetico accompagnato
ancora una volta da una scala metrica:
a - eccellente: da pubblicare;
b - buono: necessita solo di piccoli aggiustamenti;
c - lacune correggibili: da rivalutare per la pubblicazione;
d - gravi e sostanziali lacune: da non pubblicare.
e - eventuali commenti e suggerimenti per l’Autore.
La valutazione dei referees, favorevole o sfavorevole, con suggerimenti o meno verrà inviata
all’Autore sempre in forma anonima.
Se nella valutazione dei referees sono espressamente richieste modifiche da apportare al
testo l’Autore avrà un termine di 20 giorni a partire dalla ricezione dell’articolo per
apportarle. Dopo questo passaggio saranno il Direttore della Rivista e/o i Responsabili
scientifici delle aree di pertinenza a formulare il parere finale.
È tuttavia prevista la possibilità di pubblicare articoli su invito, o spontanei, di studiosi di
chiara fama nazionale e/o internazionale. Detti articoli non saranno soggetti al processo di
revisione e saranno accompagnati da una nota del Direttore e/o del Responsabile scientifico
dell’area corrispondente che ne descriverà sinteticamente la provenienza e ne garantirà il
livello qualitativo.
La direzione
Review process (double blind peer review)
The authorization process / review of articles published in the Journal Narrating groups takes
place at two levels:
- formal level, that must respond fully to the standards set forth in the Articles
- quality of the scientific content: guaranteed by Double blind peer review process described
below
The scientific quality of the articles is provided by a peer (peer review) by scholars of the
scientific field of reference. The referees are anonymous, internal or external to the
3
Peer review process
magazine (open peer review). The internal ones are chosen from among the members of the
Scientific Committee of the journal, the external ones, are selected on the basis of their
contributions recognized by the scientific community nationally and internationally.
The journal is also committed to ensure the impartiality of the review process.
Double blind peer review process
Main editor review
1. The contributions sent to the editorial staff will be inspected by the Managing Director
and the Heads of Science Magazine, each responsible for its own area of reference for a
preliminary assessment of the scientific quality and the formal requirements of the product
sent (main editor review).
2. If the contribution sent by the authors not meet the criteria for editorial and scientific
quality request, the contribution will not be accepted and the authors will be informed
about the reasons for non-acceptance through a detailed written response from the
Director. The material will not be returned.
Double blind peer review
If the contribution sent over this first evaluation will be included in an audit trail anonymous
(double blind peer review).
The evaluators therefore will remain anonymous to the author, as well as the authors to the
Auditors.
To guarantee the process, the Editorial obscure the authors' names from the text and in
other parts of the file which will be present, as well as documents of Microsoft Office or
equivalent.
Once past the stage of Main editor review, the items will be sent to anonymous referees,
chosen by the Director and / or the Managers scientific area.
The evaluation of the referees will be written in the form of a brief analytical notes on the
areas identified below, highlighting strengths and weaknesses in the script.
The areas being assessed are the following:
- Relevance of the content;
- Scientific value;
4
Peer review process
- Scientific rigor;
- Originality;
- The adequacy of arguments and conclusions;
- Style of writing;
- Relevance of the Bibliography
At the end of each area auditors are invited to give a numerical rating on a scale ranging
from "a" vs "and" where "a" stands for excellent, "and" not publishable.
The tab for the evaluators also includes a final synthetic accompanied once again by a metric
scale:
a - excellent, to be published;
b - good: it requires only minor adjustments;
c - correctable shortcomings: to be reassessed for publication;
d - serious and substantive shortcomings: not for publication.
and - any comments and suggestions to the author.
The evaluation of the referees, favorable or unfavorable, with suggestions will be sent to the
author more or less anonymously.
If the evaluation of the referees are specifically requested changes to the text, the author
will have a period of 20 days from receiving the item to make the changes. After this step
will be the editor of the magazine and / or managers of the scientific areas relevant to
formulate the final opinion.
However, it is possible to publish articles on the invitation, or spontaneous, the scholars of
national and / or international level. These items will not be subject to the review process
and will be accompanied by a note from the Director and / or the Head of the scientific
correspondent who will describe briefly the origin and ensure the quality level.
The direction
5