Poligono frequenze 1 dado
1,2
1
0,8
0,6
1 dado
0,4
0,2
0
0
1
2
3
4
5
6
Poligono frequenze 2 dadi
7
6
5
4
2 dadi
3
2
1
0
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
Poligono frequenze 3 dadi
30
25
20
15
3 dadi
10
5
0
3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18
Poligono frequenze 4 dadi
160
140
24
22
20
18
16
14
12
10
8
4 dadi
6
4
120
100
80
60
40
20
0
Poligono frequenze 5 dadi
1000
800
600
5 dadi
400
200
28
25
22
19
16
13
10
7
0
Poligono frequenze 6 dadi
5000
4000
3000
6 dadi
2000
1000
36
33
30
27
24
21
18
15
12
9
6
0
Correzione del ‘guessing’
S
Pc  E 
A1
Deviazione standard
ds
  x  MA 
N
2
IC di Spearman

IC1  N(N2 1)
6
2
D
IC di Pearson
N xy  ( x )( y )
IC 
2
2
2
2
[N x  ( x ) ][N y  ( y ) ]
Il modello C.A.V.E.A.T.: “C”
• Coerenza.
Nella sua accezione glottodidattica questo
termine indica la necessità di omologia tra
le strategie complessive e i singoli atti
didattici.
Il modello C.A.V.E.A.T.: “A1”
• Ampiezza.
A parità di altre condizioni, si preferiranno
le tecniche che mettono in gioco
competenze estese ed abilità integrate
rispetto alle tecniche che operano su aree
ristrette.
Il modello C.A.V.E.A.T.: “V”
• Validità.
È la capacità di un test di verificare ciò che
intende verificare e non altro.
• Parametri della validità:
– Pertinenza;
– Accettabilità;
– Comparabilità;
– Economia.
Il modello C.A.V.E.A.T.: “E”
• Efficacia ed efficienza.
Si intende con ciò l'idoneità di una tecnica
a perseguire gli obiettivi scolastici ed
extrascolastici dell'apprendimento di una
lingua straniera.
Il modello C.A.V.E.A.T.: “A2”
• Affaticamento.
Molte tecniche didattiche -- ad esempio,
quelle di correzione fonetica -- e in genere
tutte quelle di testing impegnano in misura
notevole l'attenzione degli allievi; di questo
fattore si deve tener conto per determinare
la durata delle prove e per la loro
opportuna collocazione nel quadro orario.
Il modello C.A.V.E.A.T.: “T”
• Tecnologizzazione.
Le tecniche che prescrivono l'uso di
determinate apparecchiature e sussidi (in
particolare le tecnologie glottodidattiche
avanzate) sono proponibili
subordinatamente alla disponibilità e al
buon funzionamento dei supporti
tecnologici.
Magister caveat...
• Il caveat che emerge come acronimo è
rivolto all'insegnante che scegliesse di
impiegare certe tecniche solo perché
fanno parte di una tradizione scolastica
consolidata, senza prenderne in esame le
caratteristiche glottodidattiche. Nessuna
tecnica può dirsi neutra, né può essere
data per scontata.
FRIENDLY
•
•
•
•
•
•
•
•
Functional
Relevant
Interesting
Easy
Natural
Dynamic
Learner-adaptive
Yours
Functional
• The concept of functionality is related to
purpose and purposefulness
Relevant
• The scope of relevance is widening
nowadays with ESP and CLIL activities
and the use of “realia”
– “Virtual realia”
– The telephone book
• Still, relevance is not unlimited
Interesting
• Here reference is made not so much to the
contents (see previous slide) but to the
mode of delivery of activities
• The computer has limited powers as an
intrinsic motivator – users and be easily
annoyed and de-motivated by boring,
repetitive activities, and/or by complex
interactions providing limited results
Easy
• Not just user-friendly but appopriate for the
level of our learners
• It can – and sometimes should - be
challenging but within reasonable limits
• Here the same criteria apply as for the
choice of any other teaching materials:
there can be no justification for breaking
this rule
Natural
• A certain degree of artificiality is common
in schools (e.g. from area to apothem)
• accordingly, why should we want to
remove all sorts of artificality from
software?
• Still, activities should follow “reasonable”
lines or at least well-established
procedures as far as possible
Dynamic
• Software reusable in different ways:
• - providing alternate forms by means of
randomization
• - reacting differently to different input (see
next page)
Learner-adaptive
• Software not embodying a rigid model of
the learners but capable to react to their
different learning styles appropriately
– computers becoming invisible
– electronic “blackboards”
Yours
• i.e. software that you, as a teacher, can
feel confident with
– Which, of course, is coherent with the
humanistic approach