Workshop Valutazione Terza Missione ANVUR, Roma, 4 maggio 2015
Scienza e società: contesti, esperienze,
indicatori
Massimiano Bucchi
Programma Scienza Tecnologia e Società,
Dipartimento di Sociologia, Università di Trento
Scienza e società: contesti, esperienze, indicatori
• European Charter for Researchers and Code of Conduct for the
Recruitment of Researchers:
Researchers should ensure that their research activities are made
known to society at large in such a way that they can be understood
by non-specialists, thereby improving the public’s understanding of
science. Direct engagement with the public will help researchers to
better understand public interest in priorities for science and
technology and also the public’s concerns (2005).
Public engagement describes the myriad of ways in which the
activity and benefits of higher education and research can be shared
with the public. Engagement is by definition a two-way process,
involving interaction and listening, with the goal of generating mutual
benefit. (NCCPE, UK)
http://www.publicengagement.ac.uk
Esperienze internazionali NCCPE, UK
Esperienze internazionali:
NCCPE, UK, Auditing and evaluting PE, 2009
Esperienze internazionali:
NCCPE, UK, Auditing and evaluting PE, 2009
Events designed for the external community in UK
Free events
Chargeable events
Attendees Academic staff
time (days)
2011-12
Public lectures
Performance arts (music, dance, drama
etc.)
Exhibitions (galleries, museums etc.)
Museum education
Other
2012-13
Public lectures
Performance arts (music, dance, drama
etc.)
Exhibitions (galleries, museums etc.)
Museum education
Other
Attendees Academic staff
time (days)
1.301.672
17.530
197.699
3.371
844.599
11.489.348
484.771
373.687.233
10.057
19.596
2.096
30.286
1.871.647
1.524.188
107.068
25.509.214
16.070
1.713
1.099
6.306
1.763.575
18.974
223.352
3.709
924.128
8.730.757
517.519
657.683.864
10.284
19.400
2.608
27.488
2.054.850
1.089.054
95.735
5.581.806
15.824
1.731
1.031
5.520
Fonte: HEFCE 2013 «Higher Education – Business and Community Interaction Survey»,
http://www.hefce.ac.uk/
Indicators of PE activities obtained from the survey
(da Neresini-Bucchi, 2011)
Indicators of PE activities obtained from the analysis of
research institutions’ websites (da Neresini-Bucchi, 2011)
The two rating models for PE activities: Absolute Rating (AR)
(da Neresini-Bucchi, 2011)
The two rating models for PE activities: Relative Rating (RR)
(da Neresini-Bucchi, 2011)
Distribution of research institutions’ PE performances on the basis of
absolute rating AR (range = 0–17; mean = 7.7; SD = 2.8) and relative
rating RR (range = 0–13; mean = 5.7; SD = 1.9)
(da Neresini-Bucchi, 2011)
Alfabetismo scientifico
Le competenze scientifiche degli italiani: % di risposte corrette ad alcune domande (2007: n=988; 2008: n=996;
2009: n=1020; 2010: n=985; 2011: n=1001; 2012: n=995; 2013: n=1005; 2014: n=1040; 2015=999))
Alfabetismo scientifico visuale
Rappresenta La Terra vista dalla Luna: 95,2%
Mi suscita Bellezza: 79,9%
Rappresenta Il primo test nucleare: 83,7%
Mi suscita Paura: 72,6%
Rappresenta La struttura del DNA: 94,1%
Mi suscita Curiosità: 46,6%
Familiarità e reazione suscitata da alcune immagini proposte (%; 2014: n=240)
Alfabetismo scientifico visuale
Rappresenta La fecondazione in vitro: 72,3%
Mi suscita Curiosità: 42,1%
Rappresenta Lo schema dell’atomo
di idrogeno di Bohr: 29,7%
Mi suscita Curiosità: 65,9%
Rappresenta La struttura del DNA: 89,8%
Mi suscita Curiosità: 58,0%
Familiarità e reazione suscitata da alcune immagini proposte (%; 2015: n=244)
Esposizione alla scienza nei media
Esposizione frequente e occasionale alla scienza nei media (% di rispondenti che ricordano il nome della testata letta o del
programma seguito; 2009: n=1020; 2010: n=985; 2011: n=1001; 2013: n=1005; 2015=999).
La scienza sui social network
Lo uso
Mi è capitato di leggere o vedere
contenuti relativi a scienza e
tecnologia
Mi è capitato di condividere
contenuti relativi a scienza e
tecnologia
Mai
Qualche
volta
Spesso
Mai
Qualche
volta
Spesso
Facebook
64,0
33,3
35,2
31,5
51,8
37,8
10,5
Twitter
39,8
72,2
19,9
7,8
86,0
10,0
3,9
Instagram
40,6
80,9
13,6
5,5
91,4
5,4
3,3
YouTube
63,9
37,5
44,1
18,4
75,4
18,6
5,9
Lettura, visione o condivisione di contenuti relativi a scienza e tecnologia sui social network
(%; 2015: n=999)
La scienza sui social network
Cittadini che seguono qualche scienziato/a o istituzione di ricerca sui social network (%; 2015: n=999)
Partecipazione a eventi scientifici
Più di una volta
Una volta
2007
2009
2011
2013
2015
2007
2009
2011
2013
2015
Visitare musei della scienza o
mostre scientifiche
10,1
13,8
8,2
13,8
15,0
16,9
15,3
12,2
14,8
21,7
Partecipare a incontri e dibattiti
pubblici su scienza e tecnologia
4,7
7,3
4,2
5,1
6,7
6,2
10,2
6,0
6,4
9,6
2007
2009
Mai
2011
2013
2015
Visitare musei della scienza o
mostre scientifiche
72,9
70,7
79,6
71,4
63,3
Partecipare a incontri e dibattiti
pubblici su scienza e tecnologia
89,1
82,3
89,8
88,5
83,7
Livello di partecipazione a manifestazioni ed eventi scientifici (%; 2007: n=988; 2009: n=1020; 2011:
n=1001; 2013; n=1005; 2015: n=999)
Credibilità di alcune fonti di
informazione
Molto o abbastanza
credibile
Poco o per nulla
credibile
Non sa
2010
67,7
2012
66,4
2014
76,7
2010
17,1
2012
20,8
2014
18,0
2010
15,2
2012
12,8
2014
5,3
Riviste di divulgazione
scientifica
74,3
72,2
75,8
18,5
23,1
20,6
7,2
4,7
3,6
Conferenze pubbliche di
ricercatori
76,6
72,4
72,8
14,4
23,2
22,4
9,0
4,4
4,8
Programmi televisivi di
divulgazione scientifica
67,3
69,5
70,8
29,7
29,3
28,2
3,0
1,2
1,0
Blog di ricercatori
65,2
63,1
65,7
19,8
27,6
25,8
15,0
9,3
8,5
Pagine scientifiche di
quotidiani
60,6
55,2
61,8
34,9
40,4
35,1
4,5
4,4
3,1
Programmi radiofonici di
divulgazione scientifica
53,5
48,1
58,2
29,5
35,0
33,6
17,0
16,9
8,2
Siti web di istituti di ricerca
La credibilità di alcune fonti di informazione, in relazione ad importanti questioni della vita individuale che
coinvolgono la scienza (%; 2010: n=985; 2012: n=995; 2014: n=1040)
Fiducia negli attori
Gli interlocutori più credibili quando si parla di questioni legate alla scienza rilevanti per la società
(domanda a scelta multipla; % di risposte; risposte totali 2009: n=1571; 2011: n=1541;
2013: n=1389; 2015: n=1170)
Giudizi su istituzioni e soggetti
del mondo della ricerca
Positivo o abbastanza
positivo
Negativo o
abbastanza negativo
Non so
2012
2014
2012
2014
2012
2014
Le università e gli istituti di
ricerca
73,3
81,0
19,5
14,9
7,2
4,1
Le associazioni che si
occupano di ricerca
83,4
79,0
13,2
16,3
3,4
4,7
L’Unione Europea
64,4
69,6
27,2
25,9
8,4
4,5
Le fondazioni bancarie e gli
altri enti che finanziano la
ricerca
52,6
54,0
39,7
40,5
7,7
5,5
Le aziende
La sua Regione
L’Italia
61,3
47,5
41,4
51,6
46,5
45,9
33,8
46,3
55,8
41,4
47,0
51,7
4,9
6,2
2,8
7,0
6,5
2,4
Giudizio dei cittadini sulle azioni nel campo della ricerca e dell’innovazione di alcuni attori (%; 2012:
n=995; 2014: n=1040)
In the past three years, have you had professional contacts with
journalists from the general mass media face-to-face, by phone, or by
mail/fax/e-mail? (%)
What kinds of contact have you had with the media?
(% of Yes, among those who have had contacts)
Been
interviewed by
a journalist
Italy
France
Germany
Japan
UK
USA
72
60
63
67
60
66
Provided
background
information for a
popular article or
program in the
media
54
42
47
32
43
46
The orange colour indicates for Italy a higher percentage than the average, green indicates a lower percentage.
Source of international data: H. P. Peters et al. (2008), Science Communication: Interactions with the mass media,
in Science, Vol. 321, No. 5886, pp. 204-205.
Been a guest
on a TV or
radio panel
discussion or
talk show
17
25
23
17
26
25
In the past three years have you had professional contacts with
journalists?
by current career level and number of scientific articles published
Summarizing researchers’ attitudes: A typology
Contacts with the media
Public communication of science
activities
Attending training courses
Deficit model
Dialogue model
Participation model
Judgment on the presentation of
science in the media
Personal enjoyment of public
communication
Social relevance of public
communication
Type 1
−
Type 2
=
Type 3
+
Type 4
=
Type 5
−
−
=
=
+
−
+
+
+
+
−
=
−
+
−
+
=
=
+
−
−
=
−
=
=
−
+
=
+
=
+
−
+
+
=
−
+
+
+
−
=
The typology was constructed by carrying out a two-step cluster analysis after recoding the variables and constructing additive
indices. The variables related to patterns of public communication of science have been summarized in an index after principal
component analysis.
The symbol - indicates that the majority of the researchers belonging to the group indicated the lowest mode of the variable (eg.
no contact, no activity, disagreement), the symbol = indicates that the majority of the researchers have shown the average mode
(eg. occasional contacts, uncertainty), the symbol + indicates that the majority of researchers have marked the higher mode (eg.
frequent contacts, more than five activities, agreement, positive judgement).
The distribution of types (%)
Per continuare la discussione...
www.massimianobucchi.it
www.soc.unitn.it/sus/ststn.htm
www.observa.it