Il Pediatra di Libera Scelta
e
l’Eccesso Ponderale
Dott. Raffaele Limauro
Responsabile Provinciale Formazione
F.I.M.P Napoli
Definizioni
American Medical Association (AMA) Expert Committee
recommendations suggest
o se preferiamo:
Sovrappeso e obesità nel bambino da 0 a 6 anni. A.A: Ambruzzi,
G. Valerio; Scotti Bassani ed., 2010.
 BMI ≥ 85th percentile but < 95th percentile for sex and age
considered ‘‘overweight’’ ICD9 278.02
 BMI ≥ 95th percentile for sex and age considered "obese’’
ICD9 278.00
 BMI ≥ 99th percentile for sex and age considered "severely
obese"
I percentili
WHO
C.D.C.
Le differenza
BMI 85° perc.
(cut-off per sovrappeso)
BMI 95° perc.
(cut-off per Obesità)
RED FLAGS
Circonferenza vita
Ratio Circonferenza addominale/altezza
Se > 0,5 correla con aumento del rischio di s.
metabolica
Percentili per la circonferenza della vita
10th
Age (y)
2
3
4
5
6
7
8
9
10
11
12
13
14
15
16
17
18
42.9
44.7
46.5
48.3
50.1
51.9
53.7
55.5
57.3
59.1
60.9
62.7
64.5
66.3
68.1
69.9
71.7
Percentile for boys
25th 50th 75th
90th
46.9
48.8
50.6
52.5
54.3
56.2
58.1
59.9
61.8
63.6
65.5
67.4
69.2
71.1
72.9
74.8
76.7
47.1
49.2
51.3
53.3
55.4
57.5
59.6
61.7
63.7
65.8
67.9
70.0
72.1
74.1
76.2
78.3
80.4
48.6
51.2
53.8
56.5
59.1
61.7
64.3
67.0
69.6
72.2
74.9
77.5
80.1
82.8
85.4
88.0
90.6
50.6
54.0
57.4
60.8
64.2
67.6
71.0
74.3
77.7
81.1
84.5
87.9
91.3
94.7
98.1
101.5
104.9
Fernandez J et al. J pediatr 2004; 145: 439
10th
43.1
44.7
46.3
47.9
49.5
51.1
52.7
54.3
55.9
57.5
59.1
60.7
62.3
63.9
65.5
67.1
68.7
Percentile for girls
25th 50th 75th 90th
45.1
46.8
48.5
50.2
51.8
53.5
55.2
56.9
58.6
60.2
61.9
63.6
65.3
67.0
68.6
70.3
72.0
47.4
49.3
51.2
53.1
55.0
56.9
58.8
60.7
62.5
64.4
66.3
68.2
70.1
72.0
73.9
75.8
77.7
49.6
51.9
54.2
56.5
58.8
61.1
63.4
65.7
68.0
70.3
72.6
74.9
77.2
79.5
81.8
84.1
86.4
52.5
55.4
58.2
61.1
64.0
66.8
69.7
72.6
75.5
78.3
81.2
84.1
86.9
89.8
92.7
95.5
98.4
I nostri compiti: Prevenzione e Trattamemto
Competenze dei professionisti di area pediatrica nel modello integrato tra territorio ed ospedale
Figure
Compiti
Vantaggi
Criticità
PLS
(1° livello)
• Promozione di uno stile di vita sano in
sintonia con scuola e strutture sociali
• Monitoraggio antropometrico
• Prevenzione universale
• Prevenzione mirata dei soggetti a rischio di
S/O
• Terapia dei soggetti con S/O
• Prevenzione per tutti i bambini e
ragazzi
• Cure appropriate per tutti i pazienti
con S/O
• Integrazione
ed
adesione
a
programma strutturato bidirezionale
di invio e gestione con facilità di
accesso
• Formazione alla ET ed al
CM
• Presa in cura di circa il
20% dei pazienti con S e
del 10% dei pazienti con
O
• Riduzione del drop-aut
Pediatra del
team
(2° livello)
• Coordinare la formazione di un team
multidisciplinare dedicato
• Assicurare la competenza del team nell’area
pediatrica
• Favorire lo scambio di informazioni con gli
altri livelli di cura
• Cure appropriate per tutti i pazienti
con obesità resistente/complicata
• Condivisione del programma di ET
• Riduzione del drop-out
• Aderire alla formazione
all’ET e al CM
• Prendere in cura tutti i
pazienti inviati dal PLS e
dal PS
• Gestione lista d’attesa
Pediatra
specialista
(3° livello)
• Sostenere la motivazione del PLS
• Promuovere la sua formazione continua
• Assistere i pazienti con Obesità secondaria o
complicata
• Comunicare l’esito delle cure ospedaliere,
affidare in modo appropriato agli altri livelli
• Cure appropriate per tutti i pazienti
con obesità secondaria o complicata
• Migliore aderenza al programma di
ET
• Riduzione del drop-out
• Programmare e aderire
alla formazione all’ET ed
al CM
• Prendere in cura tutti i
pazienti con O inviati dal
PLS o dal Team
• Gestione lista d’attesa
Abbreviazioni: S-Sovrappeso; O-Obesità; PLS-Pediatra di Libera Scelta; PS-Pediatra Specialista; PT-Pediatra del team; ETEducazione terapeutica; CM-Colloquio di Motivazione
Un approccio integrato al bambino ed all’adolescente che pesa troppo. R. Tanas,
R. Lera, R. Caggese. Area Pediatrica, vol. 15, n°1, Gennaio-Marzo 2014
Da dove partiamo
Oramai conosciamo questa immagine molto bene, ma
prima di questa età?
Un buco nero?
La prevenzione
Parlare, parlare, parlare…
Partiamo da:
1777 Bilanci di Salute 24-36 mesi provenienti da 17
pediatri delle 3 ASL della Provincia di Napoli.
Riduzione del carico proteico
Prima (gli errori?)
Al
momento
dello
svezzamento,
½
omogenizzato da 80 gr. di
carne per pasto, senza
specificare quando passare
a quello intero
Latte vaccino dopo il primo
anno
Non quantificare il peso dei
secondi dopo l’anno di età.
Non specificare che la pasta
con i legumi rappresenta un
pasto completo e non
insistere sul concetto che il
parmigiano è un secondo
Dopo
½ omogenizzato da 80
gr. di carne per pasto,
fino ad 1 anno
Latte di proseguimento
1-3 anni fino ai 3 anni
1 omogenizzato da 80 gr.
per pasto o 30 gr. di
alimento fresco
Rafforzato i messaggi:
pasta + legumi =
secondo
non
necessario, parmigiano=
secondo
2005
2006
2007
2008
2009
2010
2011
N°Paz.
135
136
196
183
174
155
146
M/F
71/64
66/70
104/92
98/85
83/91
78/77
70/76
Età 6°
BdS
30,7+2
30,7+2
,9
31,7+3,
4
31,8+3,5
31,3+3,
5
30,7+3
,2
29,2+3
,1
n° EP
(%)
39
(28,9)
28
(20,6)
56
(28,6)
35
(19)
29
(16,6)
25
(16,1)
17
(11,5)
n° SP
(%)
20
(14,8)
18
(13,2)
33
(16,8)
22
(12)
17
(9,8)
11
(7,1)
11
(7,5)
n° Ob
(%)
19
(14,1)
10
(7,4)
23
(11,8)
13
(7)
12
(6,6)
14
(9)
6
(4,1)
Il trattamento
La Terapia del bambino Sovrappeso e Obeso nell’ambulatorio del Pediatra di
Famiglia con l’Educazione Terapeutica Familiare: Follow-up di 3 anni.
Raffaele Limauro*, Patrizia Gallo*, Luigi Cioffi *, Evelina Farris , Rita Tanas*.
*Pediatra di Libera Scelta, Centro Studi F.I.M.P. Napoli; ** Centro Obesità Villa Igea Forlì.
MeB , Vol. XVI, Dic. 2013, N° 10, pg 667-668
4 PLS, 2 dei quali formati all’uso di tecniche di educazione terapeutica per il trattamento
dell’Obesità, con un follow-up di 3 anni, hanno messo in cura 394 bambini con Eccesso
Ponderale. Questi sono stati i risultati.
N°
BMI zscore 2009
P 2009/12
Delta
P
1,85+0,59
BMI zscore 2012
Totali
1,47+0,57
ETF
109
<0,0001
0,37+0,5
<0,001
DT
96
1,97+0,52
1,72+0,58
<0,003
0,14+0,45
ETF
61
2,17+0,59
Obesi
1,68+0,51
<0,0001
0,5+0,45
DT
65
2,25+0,39
1,93+0,51
<0,0001
0,31+0,4
ETF
48
1,42+0,17
Sovrappeso
1,2+0,52
<0,001
0,21+0,5
DT
31
1,37+0,14
1,3+0,48
0,06+0,48
ns
<0,01
ns
Risultati 2 PLS / P spec
Limauro R. et al Tanas R Medico e Bambino 2013
I risultati del progetto sono stati paragonati a quello di uno studio
analogo, effettuato da un centro di 2° livello.
BMI zscore dopo 3 anni
Cure Specialistiche 267 bambini, età 11 ± 5a:
144 trattati con ETF e 123 con Dietoterapia Tradizionale (DT);
ETF BMI z-score -0,39 ± 0,6. vs -0.04±0,9.
Cure Primarie 205 bambini, età 6 ± 3a:
109, trattati da 2 PdF formati all’ETF e 96 da 2 PLS con DT.
ETF BMI z-score -0,38 ± 0,6. vs -0.25±0,5.
Modifica del BMI zscore nei 4 gruppi con
Cure primarie (Noi) vs Cure di 2° livello
dall’arruolamento al 3° anno di cura
2.4
2.2
BMI zscore
2
CS ETF
1.8
CS DT
BMI > 95°pc
CP ETF
1.6
CP DT
1.4
1.2
1
Tempo1 inizio
Follow-up
2