Spoil system:

Chi vince le elezioni ha diritto di occupare i
posti della pa con persone di propria fiducia



La titolarità di alcuni uffici dirigenziali in
posizione apicale cessa
allo scadere del mandato dell’organo politico
che ha conferito l’incarico o entro un termine
stabilito dalla legge a far data da questa
scadenza.
Al
nuovo
conferimento
dell’incarico
dirigenziale dovrà provvedere il nuovo organo
politico (il quale ha ovviamente la facoltà di
confermare il precedente titolare)



Alcuni incarichi sono attribuiti a soggetti
individuati intuitu personae,
vale a dire con una modalità che mira a
rafforzare la coesione tra l’organo politico e
gli organi di vertice dell’apparato burocratico
per consentire il buon andamento
dell’attività di direzione dell’ente
Per i sostenitori dello spoil system

La
scelta
fiduciaria
dei
vertici
dell’amministrazione è resa necessaria dal
fatto che gli organi politici non dispongono più
di un potere gestionale concreto

L ’ indipendenza dei dirigenti non significa
inamovibilità delle funzioni assegnate
Lo spoil system è imposto

dalla necessità di “ coesione ” tra organi
politici e vertici burocratici per la attuazione
dell’indirizzo politico
Per i detrattori dello spoil system

Vi è il rischio che gli organi politici si
intromettano nella gestione riservata ai
dirigenti

Vi è il rischio che la scelta da fiduciaria
divenga arbitraria, prescindendosi dalle
effettive capacità del dirigente
Il principio di imparzialità osta al sistema


dal momento che impone la distinzione tra
politica e amministrazione
e impone che la pa, nell ’ attuazione
dell’indirizzo politico della maggioranza, sia
vincolata ad agire senza distinzione di parti
politiche
Corte costituzionale n. 233/2006:


Legittimità costituzionale dell ’ istituto per
consentire il buon andamento dell’attività di
direzione dell’ente
Si tratta di nomine conferite dagli organi di
indirizzo politico “ in base alla valutazione
della personale coerenza del nominato con
tale indirizzo ” , e cioè sorrette dal criterio
dell’intuitus personae
Corte costituzionale n. 103/2007:


La decadenza automatica dagli incarichi
dirigenziali contraddice il principio di
distinzione tra funzioni di indirizzo politico e
funzioni di gestione amministrativa e cioè
“tra l’azione di governo –che è normalmente
legata alle impostazioni di una parte politica,
espressione delle forze di maggioranza- e
l’azione della pa, la quale è vincolata ad
agire ...al fine del perseguimento delle finalità
pubbliche obiettivate dall’ordinamento”
Il principio di buon andamento, quindi, è
fondamento


sia della “fiduciarietà” che implica lo spoil
system di parte della dirigenza apicale, per
garantire la coesione con gli organi politici
nell’attuazione dell’indirizzo politico
sia delle regole che vengono a bilanciare tale
sistema e richiedono la continuità dell’azione
amministrativa
e
verifiche
periodiche
sull’attività di gestione dei dirigenti
Corte costituzionale n. 103/2007:


La causa di cessazione dell’incarico
dirigenziale deve essere necessariamente
correlata alla responsabilità del dirigente e
non può, dunque, essere automatica.
La valutazione del dirigente non può
prescindere da “un momento procedimentale
di confronto”, vale a dire da un contraddittorio
con l’interessato.
Indici di esclusione del rapporto
fiduciario (Corte cost. n. 34/2010):
scelta
del dirigente in base a requisiti di
competenza e professionalità
selezione tra i possibili candidati
tipo di funzioni che i dirigenti sono chiamati ad
esercitare.