9
LO SPOILS SYSTEM
Prof.ssa Margherita Ramajoli
SPOILS SYSTEM
Chi vince le elezioni ha diritto di occupare i posti
della PA con persone di propria fiducia
La titolarità di alcuni uffici
dirigenziali in posizione
apicale cessa
allo scadere del mandato
dell’organo politico che ha
conferito l’incarico o entro
un termine stabilito dalla
legge a far data da questa
scadenza
Al nuovo conferimento
dell’incarico dirigenziale
dovrà provvedere il nuovo
organo politico (il quale ha
ovviamente la facoltà di
confermare il precedente
titolare)
Alcuni incarichi sono attribuiti a soggetti individuati
INTUITU PERSONAE
vale a dire con una modalità che mira a
rafforzare la coesione tra l’organo politico e gli
organi di vertice dell’apparato burocratico
per consentire il BUON ANDAMENTO
dell’attività di direzione dell’ente
Per i sostenitori dello
SPOILS SYSTEM
La scelta fiduciaria dei
vertici
dell’amministrazione è
resa necessaria
dal fatto che
gli organi politici non
dispongono più di un
potere gestionale
concreto
L’indipendenza
dei dirigenti
non significa inamovibilità
delle funzioni assegnate
LO SPOILS SYSTEM È IMPOSTO
dalla necessità di “coesione”
tra organi politici e vertici burocratici
per la attuazione dell’indirizzo politico
Per i detrattori dello
SPOILS SYSTEM
Vi è il RISCHIO che gli
organi politici
si intromettano nella
gestione riservata
ai dirigenti
Vi è il RISCHIO che la
scelta
da fiduciaria divenga
arbitraria,
prescindendosi dalle
effettive capacità del
dirigente
IL PRINCIPIO DI IMPARZIALITÀ
OSTA AL SISTEMA
impone
la distinzione
tra politica
e amministrazione
impone
che la PA,
nell’attuazione
dell’indirizzo politico
della maggioranza,
sia vincolata ad agire
senza distinzione di
parti politiche
CORTE COSTITUZIONALE
N. 233/2006
Legittimità costituzionale dell’istituto per consentire il
buon andamento dell’attività di direzione dell’ente
Si tratta di nomine conferite dagli organi di indirizzo
politico “in base alla valutazione della personale
coerenza del nominato con tale indirizzo”, e cioè
sorrette dal criterio dell’intuitus personae
CORTE COSTITUZIONALE
N. 103/2007
La decadenza automatica dagli incarichi dirigenziali
contraddice il principio di distinzione tra funzioni di
indirizzo politico e funzioni di gestione amministrativa e
cioè
“tra l’azione di governo –che è normalmente legata alle
impostazioni di una parte politica, espressione delle
forze di maggioranza - e l’azione della PA, la quale è
vincolata ad agire ... al fine del perseguimento delle
finalità pubbliche obiettivate dall’ordinamento”
IL PRINCIPIO DI BUON ANDAMENTO
è fondamento
sia della “fiduciarietà” che
implica lo spoil system di
parte della dirigenza apicale,
per garantire la coesione con
gli organi politici
nell’attuazione dell’indirizzo
politico
sia delle regole che vengono a
bilanciare tale sistema e
richiedono la continuità
dell’azione amministrativa
e verifiche periodiche
sull’attività di gestione dei
dirigenti
CORTE COSTITUZIONALE
N. 103/2007
La causa di cessazione dell’incarico dirigenziale deve
essere necessariamente correlata alla responsabilità del
dirigente e non può, dunque, essere automatica.
La valutazione del dirigente non può prescindere da “un
momento procedimentale di confronto”, vale a dire da
un contraddittorio con l’interessato.
INDICI DI ESCLUSIONE
DEL RAPPORTO FIDUCIARIO
(CORTE COST. N. 34/2010)
scelta del dirigente in base a
requisiti di
competenza e
professionalità
selezione tra i
possibili candidati
tipo di funzioni che
i dirigenti sono
chiamati ad
esercitare