Consultazione di opere digitali:
quadro comunitario ed esperienze nazionali
Convegno AIB – Sezione Lombardia
DIRITTO E TECNOLOGIE DIGITALI PER
LA VALORIZZAZIONE E L'ACCESSIBILITA' DELLE CONOSCENZE
Milano, 19 e 20 ottobre 2007
Simonetta Vezzoso
Università di Trento
[email protected]
http://www.jus.unitn.it/users/vezzoso
rbanks
1. Di che cosa parliamo: dalla consultazione onsite alla
consultazione offsite; in particolare l‘art. 71-ter l.a. sulla
consultazione onsite, ma prima..
2. Il quadro comunitario:
- in particolare l‘art. 5, par.3, lett.n della Direttiva SocInfo
- il rapporto delle singole eccezioni con il c.d. three-steptest
3. La discussione in Germania sulla consultazione onsite
4. La portata applicativa dell‘art. 71-ter l.a.
5. Alla ricerca di nuovi modelli di fruizione delle opere nella
c.d. società dell‘informazione: il caso Onleihe
6. Conclusioni
1. Di che cosa parliamo
• posti di lettura elettronici e diritto di comunicazione al
pubblico
• Direttiva UE 2001/29, art. 5, par. 3, lett. n
• art. 71-ter l.a. (d.lgl. 68 del 2003)
• modelli di consultazione offline o on-demand ?
2. Il quadro comunitario: Dir. SocInfo
• Art. 5: 21 eccezioni / limitazioni, solo una obbligatoria.
Armonizzazione?
• art. 5, par. 3 lett. n : eccezione per la comunicazione onsite
-- su terminali dedicati situati nei locali delle istituzioni
-- beneficiari: biblioteche accessibili al pubblico, archivi musei ed
istituti di istruzione
--- che non tendono ad alcun vantaggio economico o
commerciale, diretto o indiretto
-- comunicazione a singoli individui
--- utilizzo qualificato: a scopo di ricerca o di attività privata di
studio
-- senza vincoli di vendita o licenza
• art.5, par.5 .: test dai tre gradini (three-step test)
-- esclusivamente in determinati casi speciali
-- non in contrasto con lo sfruttamento normale dell‘opera
-- senza ingiustificato pregiudizio agli interessi legittimi dei
titolari
• Cons. 36: gli Stati membri possono prevedere l‘equo
compenso anche ove non direttamente stabilito dalla
Direttiva
3. La discussione in Germania
• secondo pacchetto di recepimento, in vigore dal 2008: Dritter
Korb?
• § 52b UrhG
• Accordo fra dall’Associazione Tedesca delle Biblioteche e
l’Associazione Tedesca degli Editori (11.01.2007)
• Doppia accessorietà alla collezione:
- opere presenti nella collezione
- di regola, numero accessi in contemporanea= numero degli
esemplari presenti nella collezione
• esclusi: istituti di istruzione
•previsto: equo compenso
4. La portata applicativa dell’art.71-ter l.a.
•relazione illustrativa al d.lgs. 2003, n.68 introdurre
“quelle eccezioni che sembrano corrispondere ad esigenze
particolarmente rilevanti sotto il profilo culturale, e sociale”
•art.71-ter quasi identico ad art. 5, par.3, lett.n
•non previsione di n. massimo di consultazioni contemporanee
•anche istituti di istruzione
• assenza di un privilegio d‘archivio in forma digitale
tranne 69, par.2 (fonogrammi/videogrammi)
• opere direttamente in formato digitale
od acquisto cartaceo con chiave accesso a E-book
• Ma: assenza di disposizioni contrattuali/di licenza
contrarie
•DRM: no possibilità di elusione per art.71-ter d.a.
• Conformità al three-step test?
DUNQUE:
• impatto limitato dell‘art. 71-ter l.a.
•solo consultazione onsite: non promuove una consultazione a
distanza dell‘opera, neppure all‘interno del „campus“
•no digitalizzazione opere analogiche
•non promuove una consultazione a distanza dell‘opera
•NECESSARI nuovi modelli di fruizione, alla ricerca di consenso
fra le parti in causa…
5. il caso Onleihe
• da giugno 2007
• biblioteche civiche fra l‘altro di Monaco di B. ed Amburgo
• ca. 25.000 titoli, accordo con gli editori
- chi „frequenta“ biblioteche acquista di più dagli editori!
- promozione della Medienkompetenz
•n. limitato di esemplari da offrire contemporaneamente
•utilizzi diversi a seconda della specifica licenza
•periodo limitato di consultazione
• esemplari protetti da DRM (Adobe/Microsoft)
-- PERÒ: video/file musicali no: su iPod, GNU/Linux
da: http://www.bibliothek-digital.net/
6. Conclusioni
• nuove aspettative ed esigenze degli utenti: consultazione offsite,
dal luogo e al tempo che si preferisce
•nell‘era digitale: confini tra prestito e consultazione svaniti?
• art.71-ter l.a. insufficiente (solo consultazione onsite)
• necessità di immaginarsi nuovi modelli (es., Onleihe)