Screening ecografico delle
uropatie malformative (UM)
Stenosi del giunto pielo-ureterale
Ectopia pelvica
Falsi positivi
Diagnosi prenatale
UM
Falsi negativi
Diagnosi prenatale UM
Falsi positivi
Azione ipotonizzante
dei progestini materni
Iperidratazione
materno fetale
Epoca di gestazione
in cui viene eseguito
l’esame
Competenza specifica
dell’operatore
Falsi negativi
Apparecchiatura
utilizzata
Epoca di
gestazione in cui
viene eseguito
l’esame
Competenza
specifica
dell’operatore
Incidenza di UM in programmi di
screening ecografico neonatale
Autore
anno
Incidenza (%)
Tamisari
1992
1,2
Garel
1993
1,3
Borbas
1995
0,9
Agostiniani
1996
1,1
Galiano
1996
1,13
Steinart
1998
0,9
Baracat
2000
0,6
Yoshida
2003
0,67
Criteri di Wilson e Jungner per
l’accettazione di uno screening
Patologia da identificare importante
Disponibilità di strumenti per una diagnosi certa
Esistenza di una terapia per la malattia
Screening eseguito in periodo asintomatico
Metodo attendibile
Test accettato dalla popolazione e non dannoso
Storia naturale della malattia conosciuta
Prognosi decisamente favorevole
Bilancio positivo tra benefici e costi
Programma di screening continuo e non saltuario
Screening ecografico renale
esteso a
tutta la popolazione
Familiarità
per UM
IVU
mirato
Diagnosi
prenatale
Patologia del liquido
amniotico
“Anomalie
Spia”
Screening ecografico mirato:
“anomalie spia”
Capo: dismorfie facciali
Torace: ipoplasia polmonare, PNX,
politelia
Addome: art.ombelicale unica, patologie
dei muscoli addominali
Apparato uro-genitale: anomalie uterovaginali, criptorchidismo, ipospadia, ano
imperforato
Colonna: anomalie e/o mielomeningocele
Estremità: anomalie degli arti
Modesta sensibilità
dell’indagine ecografica pre e
post-natale nel rilevare il
reflusso vescico-ureterale
Sensibilità 30-50%
Screening ecografico delle
uropatie malformative ?
Quando lo screening fa discutere…