MCS-12
Giovanni Apolone, Paola Mosconi,
Luciana Quattrociocchi, Emilio A.L. Gianicolo,
Nicola Groth, John E. Ware Jr
PCS-12
QUESTIONARIO
SULLO STATO DI SALUTE
SF-12
Versione italiana
MCS-12
PCS-12
Versione IRFMN
Aggiornata al 2005
Copyright 
 2001 Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Milano
I capitoli I, II, IV e V sono stati tradotti e adattati dal libro “SF-12 How to score the SF-12 Physical and Mental Health
Summary Scales” scritto da John E. Ware, Mark Kosinski e Susan D. Keller nel 1995, che hanno gentilmente concesso
l’autorizzazione a utilizzare i contenuti dell’opera originale.
Tutti i diritti sono riservati. Nessuna parte di questo libro, coperto da Copyright, può essere riprodotta o trasmessa sotto
ogni forma e con qualsiasi mezzo – elettronico, meccanico, inclusa la fotocopiatura, la registrazione e ogni altra forma o
sistema di archiviazione e recupero – senza l’autorizzazione ad utilizzare i contenuti dell’opera originale.
Le richieste di autorizzazione alla riproduzione o alla citazione del materiale contenuto in questo volume devono essere
inoltrate a: Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Via Eritrea 62, 20157 Milano. La riproduzione dei quesiti del
questionario SF-12, o dei dati di riferimento tratti da questo volume per documentare o interpretare i risultati ottenuti
dall’applicazione del questionario per pubblicazioni specialistiche, non necessita dell’autorizzazione, purché sia
accompagnata dalla citazione del presente libro quale fonte.
Il questionario originale SF-12 Health Survey è stato riprodotto con il permesso dei detentori dei diritti sul questionario. Il
permesso per usare il questionario SF-12 Health Survey va richiesto a:
MEDICAL OUTCOMES TRUST
198 Tremont St. – PMB 503
Boston, MA 02116 - USA
e-mail [email protected]
QUALITYMETRIC Inc.
640 George Washington High Way
Lincoln, RI 02865 - USA
e-mail [email protected]
2
QUESTIONARIO SULLO
STATO DI SALUTE SF-12
Versione italiana
Giovanni Apolone
Paola Mosconi
Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, Milano
con
Luciana Quattrociocchi – Emilio A.L. Gianicolo
ISTAT, Istituto Nazionale di Statistica, Roma
Nicola Groth
Istituto di Igiene, Università di Siena, Siena
e
John E. Ware Jr.
HAL, Health Assessment Lab, Boston
3
4
INDICE
CAPITOLO 1.
INTRODUZIONE
CAPITOLO 2.
SVILUPPO DELLA
VERSIONE AMERICANA
DEL QUESTIONARIO SF-12
CAPITOLO 3.
COME USARE
IL QUESTIONARIO SF-12
Elenco delle tabelle e delle figure.......................................................
7
Ringraziamenti
....................................................................................
9
Prefazione alla versione italiana e guida alla lettura...........................
11
.........................................................................................................
....
13
.........................................................................................................
....
17
•
•
•
•
Individuazione del campione........................................................
Quando somministrare il questionario..........................................
Raccomandazioni per coloro che somministrano il questionario
Presentazione del
questionario......................................................
Somministrazione del questionario...............................................
Restituzione del
questionario........................................................
Quesiti e
problemi.........................................................................
22
22
22
23
23
24
24
Introduzione................................................................................
..
Fase 1 – valori fuori range e ricodifica delle domande.................
Fase 2 – creazione di nuove variabili dicotomiche
o per le modalità di
risposta..........................................
Fase 3 – aggregazione e calcolo degli indici.................................
Fase 4 – standardizzazione dei
punteggi.......................................
27
27
.........................................................................................................
....
31
•
•
•
CAPITOLO 4.
COME ATTRIBUIRE E
CALCOLARE I PUNTEGGI
DEL QUESTIONARIO SF-12
•
•
•
•
•
CAPITOLO 5.
CONTROLLI
NELL’ATTRIBUZIONE E
CALCOLO DEI PUNTEGGI
27
28
28
5
CAPITOLO 6.
DATI DISPONIBILI
SULLA VALIDITA’
DELLA VERSIONE
ITALIANA
•
•
Equivalenza tra il questionario SF-12 e il questionario SF-36.....
Il questionario SF-12 in nove paesi europei
nell’ambito del progetto
IQOLA...................................................
• Il questionario SF-12 nel progetto
MiOS......................................
35
CAPITOLO 7.
L’INDAGINE ISTAT 1999-2000
SULLO STATO DI SALUTE
DEGLI ITALIANI
•
•
41
42
45
CAPITOLO 8.
ATTIVITA’ IN CORSO
E SVILUPPI FUTURI
•
•
•
•
•
CAPITOLO 9.
CONCLUSIONI E
RACCOMANDAZIONI
ALLEGATI
BIBLIOGRAFIA
•
•
•
Le indagini di popolazione sullo stato di salute............................
Validità del questionario SF12....................................................
Dati di riferimento per il questionario SF-12................................
Progetto di rilevazione della soddisfazione degli utenti
di una azienda sanitaria locale e del loro stato di salute..................
Progetto di rilevazione dello stato di salute di una popolazione in
relazione a fattori ambientali – Qualità della vita correlata alla
salute nella popolazione di Montalto di Castro................................
Validità incrementale del questionario SF-12 calcolato con
algoritmi pesi specifici per
l’Italia....................................................
Ulteriori versioni dei questionari originali.......................................
37
38
57
58
58
59
Quando usare il questionario SF12.................................................
Calcolo della dimensione campionaria............................................
Effetto delle modalità di somministrazione.....................................
61
62
64
1: versione americana standard del questionario SF-12.........................
2: versione italiana standard del questionario SF-12..............................
3: versione italiana facilitata del questionario SF-12.............................
4: algoritmi per attribuire e calcolare i punteggi
del questionario SF12.......................................................................
65
69
73
............................................................................................................
....
83
•
•
77
6
ELENCO DELLE TABELLE E DELLE FIGURE
TABELLA 1.1
Descrizione dei livelli molto alti e molto bassi di PCS e MCS ....................
14
FIGURA 2.2
SF-12 Measurement Model
18
..........................................................................
Modello concettuale del questionario SF-12 ................................................ 19
FIGURA 3.1
Fasi della somministrazione del questionario SF-12 ....................................
TABELLA 3.1
Somministrazione del questionario SF-12:
cosa si deve fare e cosa si deve evitare
........................................................
Pesi utilizzati per il calcolo degli indici sintetici
del questionario SF-12, da popolazione generale americana ........................
FIGURA 2.1
TABELLA 4.1
21
23
29
TABELLA 5.1
Casistica di 50 casi utilizzabile per testare il programma
Di attribuzione e calcolo dei punteggi ......................................................... 32
TABELLA 5.2
Risultati ottenuti con i 50 casi di esempio .................................................... 33
TABELLA 5.3
TABELLA 6.1
Correlazioni domanda – indici sintetici ottenuti
con i 50 casi di esempio
33
................................................................................
Indici sintetici: intera popolazione (N= 2031) .............................................. 35
TABELLA 6.2
Indici sintetici: popolazione femminile (N= 1032) ....................................... 36
TABELLA 6.3
Indici sintetici: popolazione maschile (N= 999) ........................................... 36
TABELLA 6.4
Correlazione tra le domande del questionario SF-12
E relativi indici sintetici (PCS-12 e MCS-12)
36
...............................................
Media e deviazione standard degli indici sintetici ottenuti
con i questionari sf-36 E sf-12 su campioni di norma ................................... 38
TABELLA 6.5
TABELLA 6.7
Caratteristiche degli studi nei quali è stato utilizzato
il questionario SF-12
39
.....................................................................................
Statistiche descrittive dei due indici sintetici ................................................ 40
TABELLA 6.8
Correlazioni tra domande e indici sintetici ................................................... 40
TABELLA 6.6
FIGURA 7.1
Percentuale di casi in ogni classe PCS-12 che non hanno riferito nessuna
limitazione a svolgere attività di moderato impegno fisico (PF02) ..............
43
7
FIGURA 7.2
TABELLA 7.1
TABELLA 7.2
TABELLA 7.3
Percentuale di casi in ogni classe di MCS-12 che hanno riferito di essere
“sempre o quasi sempre calmi e sereni”
(MH3)..............................................
Numero di patologie o condizioni morbose riferite dagli intervistati in
accordo alle classi di PCS-12 e MCS12...........................................................
Caratteristiche del campione
ISTAT..............................................................
44
45
45
Distribuzione della frequenza di risposta a ciascuna domanda
del questionario SF12..........................................................................
46
TABELLA 7.4
Distribuzione PCS-12 e MCS-12 per l’intero campione...................................
47
TABELLA 7.5
48
TABELLA 7.6
Dati relativi all’intera
popolazione.................................................................
Dati relativi alla popolazione maschile e femminile......................................
TABELLA 7.7
Dati relativi alla popolazione maschile e femminile per fasce di età.............
49
TABELLA 7.8
Dati sulla popolazione maschile per fasce di
età............................................
Dati sulla popolazione femminile per fasce di età..........................................
51
TABELLA 7.9
TABELLA 7.10
TABELLA 9.1
TABELLA 9.2
TABELLA 9.3
Dati relativi alla popolazione senza patologia e alla popolazione
che dichiara di avere una patologia
specifica.................................................
Ampiezza del campione necessario per individuare differenze tra due gruppi
sperimentali, con valutazione unica post intervento...........................
48
52
54
63
Ampiezza del campione necessario per individuare differenze tra la media di
un gruppo e la norma di riferimento
63
Ampiezza del campione necessario per individuare differenze nel tempo
all’interno di un unico gruppo
64
8
RINGRAZIAMENTI
Questo volume è in parte basato sulla versione americana, in quanto alcuni dei
capitoli che raccontano lo sviluppo del questionario originale sono delle traduzioni
del manuale pubblicato in USA nel 1995. La restante parte del presente volume è
originale e basata sui dati e sulle esperienze italiane raccolte fino ad oggi.
La preparazione di questo volume è stata finanziata dall’Istituto di Ricerche
Farmacologiche Mario Negri con fondi propri di ricerca, prevalentemente raccolti
nell’ambito del progetto MiOS, una attività iniziata nel 1999 che è sponsorizzata da
Bracco SpA, Milano; Glaxo Wellcome SpA, Verona e Pfizer Italiana SpA, Roma.
Ha inoltre dato un contributo importante la Direzione Medica della Glaxo
Wellcome SpA di Verona, sia dal punto di vista economico sia mettendo a
disposizione la propria esperienza sul questionario in questione.
E’ doveroso ricordare il ruolo fondamentale del progetto internazionale IQOLA che
ha reso possibile la traduzione della versione originale in italiano e la raccolta di
dati sul questionario SF-12 in numerosi paesi europei.
Il presente volume non sarebbe mai stato prodotto senza i ricercatori dell’ISTAT di
Roma che hanno fornito un contributo fondamentale nello sviluppo della versione
italiana, rendendo possibile, tra l’altro, la sua applicazione in un campione di circa
53.000 famiglie italiane.
Ringraziamo Alessandro Cattaneo e Giuseppe Recchia per il loro prezioso
contributo alla revisione di questo volume.
Infine, vorremmo ringraziare tutti i partecipanti al progetto MiOS che con il loro
prezioso contributo hanno reso possibile la preparazione del presente volume,
grazie alla loro collaborazione nelle prime fasi del processo di validazione del
questionario SF-12 in Italia. Di seguito riportiamo per esteso l’elenco dei
partecipanti al progetto MiOS: Centro di coordinamento G. Apolone, P. Mosconi,
N. Groth; Steering group F. Arpinelli, P. Berto, A. Donzelli, L. Garattini, R. Grilli,
E. Grossi, M. Iacobelli, S. Mannino, N. Nante, A. Nicolosi, M. Niero, C. Rossi e
P. Ruffo.
9
10
PREFAZIONE ALLA VERSIONE ITALIANA E
GUIDA ALLA LETTURA
Questo volume è stato preparato per fornire gli algoritmi standardizzati per
l'assemblaggio dei due indici sintetici del questionario SF-12TM Health Survey,
relativi alle componenti fisica e mentale.
Nel 1995, sotto la pressante richiesta dei ricercatori interessati ad utilizzare la
versione breve del noto SF-36, Ware e colleghi pubblicarono la prima versione del
manuale ancora prima che si concludessero le valutazioni sulla sua validità, con
molti articoli rilevanti ancora non disponibili.
Nel corso del periodo 96-99 si sono via via accumulate molte evidenze, da studi
condotti in America, Europa e Italia, che documentano i pro e i contro della
versione breve del questionario SF-36, nota come Short Form 12 (SF-12). Con la
comparsa di numerose pubblicazioni sul nuovo questionario sulle principali riviste
del settore, abbiamo avuto anche in Italia una forte richiesta per il suo utilizzo.
Raggiunto un livello minimo di informazioni sulle sue caratteristiche nel nostro
contesto, è diventato possibile, a cinque anni dalla comparsa del manuale
americano, anche la pubblicazione di quello italiano.
La standardizzazione del questionario e delle regole per il calcolo dei suoi indici
faciliterà i confronti dei risultati derivanti da studi diversi, aumentando il valore di
ciascuna singola esperienza. Questo documento illustra in dettaglio, passo dopo
passo, il processo dell'attribuzione e calcolo dei punteggi, comprende esempi ed
esercizi utili a controllare l'esattezza di calcoli e, soprattutto, presenta in dettaglio
le esperienze italiane che hanno permesso di accumulare una formidabile quantità
di evidenze sulle sue caratteristiche. Oltre a tutte le tabelle che permettono di
utilizzare i dati fino ad ora prodotti come utile riferimento per la interpretazione
dei risultati di studi privi di adeguati controlli, abbiamo anche allegato gli
algoritmi per il calcolo degli indici sintetici del questionario SF-12 e un esempio di
dati ricavati dall’applicazione dell’SF-12 in un gruppo di 50 soggetti.
Raccomandiamo di utilizzare questo manuale nella sua interezza e di riferirsi per
maggiori dettagli alle pubblicazioni citate nel testo. Suggeriamo anche la presa
visione del manuale dedicato agli indici sintetici del questionario SF-36 (Ware,
Kosinski, Keller 1994) e di quello relativo alla versione italiana del questionario
SF-36 (Apolone, Mosconi, Ware 1997) che riportano maggiori informazioni su
alcuni aspetti metodologici importanti.
Alla luce della esperienza accumulata sul questionario SF-36, raccomandiamo di
utilizzare la terminologia presentata nel presente testo.
11
Si noterà che abbiamo scelto, poiché alcuni termini sono già diventati comuni tra
gli utilizzatori, di mantenere la terminologia originale (americana) senza proporre
traduzioni italiane. Pertanto le sigle che identificano le domande e gli indici
sintetici sono espresse nel presente documento in inglese.
12
CAPITOLO 1.
INTRODUZIONE
Il questionario Short-Form 36 items Health Survey, ormai noto come SF-36, è un
questionario psicometrico sviluppato e perfezionato negli Stati Uniti prima e a
livello internazionale poi nel corso degli ultimi 10 anni. Nato come versione lunga
– 115 domande sintetizzate in 12 scale - per essere utilizzato nel progetto Medical
Outcomes Study (Stewart, Ware 1992), è stato ridotto a 36 domande e 8 scale
grazie alle analisi condotte sulla casistica raccolta nel contesto del progetto (Ware,
Snow, Kosinski et al 1993). Una serie di analisi successive, condotte sullo stesso
data-base e su altri campioni indipendenti, ha permesso di verificare che le
informazioni raccolte sulle 8 scale erano anche sintetizzabili utilizzando
appropriati metodi psicometrici in 2 indici sintetici, uno pertinente al dominio
fisico della salute e l’altro a quello mentale. Tali indici da soli spiegavano più
dell’ottanta percento della varianza attribuibile alle otto scale originarie, sia nelle
casistiche americane (Ware, Kosinski, Keller 1994) che in quelle europee
(Bullinger, Alonso, Apolone et al 1998; Ware, Gandek, Kosinski et al 1998).
Attualmente l’utilizzo del SF-36 permette quindi di descrivere la salute percepita
sia con un profilo ottenuto dalle 8 scale sia con 2 indici sintetici, molto utili per
analisi quantitative della salute di specifiche popolazioni (Apolone, Mosconi, Ware
1997).
La costruzione degli indici sintetici del questionario SF-36 relativi alla salute fisica
Physical Component Summary (PCS-36) e mentale Mental Component Summary
(MCS-36) e le successive evidenze che ne supportano l'utilità in applicazioni
trasversali e longitudinali hanno gettato le basi per la costruzione di un
questionario molto più breve del questionario SF-36. Il numero di domande
presenti in un questionario è, almeno in parte, funzione del numero delle
dimensioni per le quali si vogliono stimare con precisione i punteggi. Se è vero che
i due indici sintetici basati sul questionario SF-36 sono utili a diversi scopi, come
suggerito da risultati riportati altrove (Ware, Kosinski, Keller 1994; Ware,
Kosinski, Bayliss et al 1995), è dunque probabile che gli stessi possano essere
stimati con un minor numero di domande al fine di poter monitorare la salute di
campioni rappresentativi della popolazione generale o di particolari condizioni
morbose.
Quindi, una volta individuati gli indici sintetici del questionario SF-36, si è
cominciato a valutare se e come gli stessi indici potessero essere riprodotti
utilizzando un questionario più breve. Utilizzando un approccio statistico ben
descritto negli studi pubblicati dal gruppo di Ware a metà degli anni 90, da sei
delle otto scale del questionario SF-36 sono state identificate 10 domande che
spiegavano almeno il 90% della varianza sia di PCS-36 che di MCS-36.
L'aggiunta di altre 2 domande, statisticamente non rilevanti ma utili per fornire una
completa descrizione delle 8 scale presenti nel questionario più lungo, ha permesso
la produzione di una versione di 12 domande attraverso la quale è possibile
ottenere stime degli indici PCS-36 ed MCS-36 che sono più che soddisfacenti sia
dal punto di vista statistico che pratico. Questa nuova forma breve è stata
denominata SF-12 (Ware, Kosinski, Keller 1996).
13
L'SF-12, nella sua versione fino ad ora accreditata in numerose lingue, tra cui
l’italiano, permette di descrivere la salute di un gruppo di persone facendo uso di 2
domande per ciascuna delle seguenti scale del SF-36: attività fisica [PF], ruolo e
salute fisica [RP], ruolo e stato emotivo [RE] e salute mentale [MH]. Le rimanenti
scale - dolore fisico [BP], salute generale [GH], vitalità [VT] e attività sociali [SF]
- vengono descritte con una sola domanda ciascuna. Numerosi studi empirici,
condotti anche in popolazioni europee, hanno mostrato che gli indici sintetici del
questionario SF-12 correlano con i corrispondenti indici del questionario SF-36
con un range di valori compresi tra 0,93 e 0,97 (Gandek, Ware, Aaronson et al
1998).
Al fine di permettere una migliore interpretazione del significato di questi indici, in
tabella 1.1 è presentata la descrizione degli stati di salute associati con punteggi
molto bassi e molto alti dei due indici sintetici ricavati dalla combinazione delle 12
domande estratte dal questionario SF-36.
Tabella 1.1 Descrizione di livelli molto alti e molto bassi di PCS e MCS
Indici sintetici
Molto basso
Molto alto
PCS
Sostanziali limitazioni nella cura di se e
nelle attività fisica, sociale e personali;
importante dolore fisico; frequente
stanchezza; la salute è giudicata scadente
Nessuna limitazione fisica, disabilità o
diminuzione del benessere generale; elevata
vitalità; la salute è giudicata eccellente
MCS
Frequente disagio psicologico; importante
disabilità sociale e personale dovuta a
problemi emotivi; la salute è giudicata
scadente
Frequente attitudine psicologica positiva; assenza
di disagio psicologico e limitazioni nelle attività
sociali e personali dovute a problemi emotivi;
la salute è giudicata eccellente
Questa descrizione, che è basata su quanto noi conosciamo fino ad ora sul
contributo di ciascuna delle otto scale del questionario SF-36 nel descrivere la
salute di un soggetto, può essere utilizzata per sintetizzare cosa i due indici ricavati
dal questionario SF-12 misurino in realtà. In considerazione del tipo di domande
utilizzate per assemblare gli indici e la loro appartenenza a specifici domini della
salute descritte da ciascuna scala del questionario SF-36 a cui appartengono, livelli
bassi e alti degli indici sintetici riflettono una combinazione di "function" e "wellbeing" sia mentali che fisici, grado di "disability" a livello sociale e personale, e
"personal evaluation" della salute in generale.
I peggiori stati di salute riflettono sostanzialmente limitazioni funzionali,
importanti disabilità sociali e personali, disagio psicologico e un veramente poco
favorevole giudizio e punto di vista sul proprio stato di salute generale. Va
ricordato, data la natura bipolare dello strumento in questione, che punteggi molto
alti si possono ottenere solo in caso di assenza di limitazioni e disabilità e con
livelli molto alti di benessere e in presenza di molto favorevoli valutazioni del
livello della salute in generale.
Va anche ricordato che benché in alcuni casi alcune definizioni operative di
domande relative alla salute fisica e mentale possano apparire simili, esse sono
diverse sia dal punto di vista concettuale che empirico.
14
Infatti PCS riflette concetti relativi a morbosità fisiche mentre MCS riflette
morbosità ed eziologie psicologiche e mentali. Come prima ricordato, per ottenere
alti punteggi di PCS è necessario, oltre che ad una assoluta assenza di limitazioni e
disabilità, anche che il soggetto indichi una valutazione della propria salute
generale corrente come “Eccellente”. D’altro canto se un soggetto indica la propria
salute come “Eccellente” non implica automaticamente che ottenga valori massimi
di PCS. L’indice PCS ha valori inferiori quando esistono limitazioni o disabilità
nel dominio fisico, riflettendo in tal modo le conseguenze di queste limitazioni e
disabilità sulla percezione di salute.
La stessa logica si può applicare all’indice MCS.
Entrambi gli indici sono molto influenzati dalle domande che esplorano aspetti
della percezione di salute inerenti le implicazioni personali e sociali di differenti
stati di salute nella vita quotidiana. Per queste ragioni PCS e MCS sono degli
indici sintetici molto validi.
Gli indici sintetici del questionario SF-12, d'ora in poi chiamati PCS-12 e MCS12, sono basati su un minor numero di domande, definiscono un minor numero di
potenziali livelli di risposta e permettono di assegnare a ciascun individuo un
determinato livello con minor precisione rispetto al questionario SF-36. Per gli
studi di grosse dimensioni queste differenze di precisione non sono da considerare
particolarmente importanti, in quanto gli intervalli di confidenza per le medie di
tali gruppi dipendono, in maggiore misura, dalla dimensione campionaria.
Dato che il questionario SF-12 può essere somministrato in pochi minuti, può
valere la pena di considerare il rapporto tra brevità e precisione, soprattutto
quando si tratta di dati ricavati da grandi campioni di popolazione con l’obiettivo
di valutare lo stato di salute e i relativi cambiamenti nel corso del tempo. Inoltre,
data la sua brevità, si presta particolarmente ad essere utilizzato insieme ad altri
questionari, più orientati ad esempio, su problemi particolari o specifici per singole
condizioni morbose, oppure a somministrazioni attraverso intervista telefonica o
assistita da computer.
Allo stato attuale delle conoscenze, si raccomanda l’uso del questionario SF-12
come descritto in questo volume. Ciò implica l’uso dei 12 item (domande)
selezionati con tecniche statistiche applicate ai campioni di americani e
l’applicazione di pesi, per il calcolo dei 2 indici sintetici, che sono sempre stati
ricavati da analisi condotte su casistiche non italiane. Analisi fino ad ora condotte
in diversi paesi sembrano scoraggiare sia l’identificazione di item alternativi sia il
calcolo di pesi specifici per ogni paese. Infatti le analisi condotte e pubblicate dal
gruppo di Ware e dai ricercatori del Progetto IQOLA suggeriscono che l’uso di
versioni in cui sono utilizzati algoritmi diversi da quello qui presentato causa la
perdita della comparabilità tra paesi - assicurata dall’uso di una unica e
standardizzata versione - senza un significativo aumento della capacità
discriminante e valutativa della versione paese-specifica.
Infine è importante ricordare che tutti i prodotti della famiglia SF-36, compreso
quindi il questionario SF-12 oggetto di questo volume, richiedono un permesso
formale per essere utilizzati. Tale permesso è fornito gratuitamente a singoli
ricercatori o per progetti di ricerca di tipo non commerciale. Organizzazioni
commerciali che vogliano utilizzarlo in progetti a fine di lucro devono, oltre che
contattare gli attuali depositari di tali tipo di utilizzo per ottenere il permesso,
anche corrispondere una cifra relativa alla licenza in questione.
15
Allo stato attuale sono previste 5 diverse tipologie di licenza: per singoli
utilizzatori a fine non commerciale, per gruppi di utilizzatori a fine non
commerciale, per rivenditori di software, società di consulenza, uso in Internet.
Suggeriamo caldamente le persone interessate ed in particolare i potenziali
utilizzatori a fine commerciale, di contattare i seguenti siti al fine di raccogliere
maggiori informazioni su questi importanti aspetti ed, eventualmente, chiedere i
permessi e le licenze del caso:
Medical Outcome Trust: www.outcomes-trust.org
QualyMetric: www.qmetric.com
16
CAPITOLO 2.
SVILUPPO DELLA VERSIONE AMERICANA
DEL QUESTIONARIO SF-12
Due fattori hanno contribuito alla strategia di costruzione di una versione
abbreviata del questionario SF-36. Il primo riguarda la scoperta, derivata da
tecniche di analisi fattoriale, che i fattori relativi alla salute fisica e mentale
spiegavano l'80-85% della variabilità delle 8 scale del questionario SF-36, sia in
popolazioni di pazienti sia nella popolazione generale americana e di altri paesi
(Ware, Snow, Kosinski et al 1993; McHorney, Ware, Raczek 1993; Gandek,
Ware, Aaronson et al 1998).
Il secondo riguarda il fatto che in oltre 20 prove in campioni trasversali e
longitudinali, i due indici sintetici ricavati dalle 8 scale del SF-36 avevano
raramente mancato di evidenziare una differenza tra gruppi assemblati utilizzando
variabili indipendenti ed esterne, per cui si ipotizzava, sulla base delle conoscenze
disponibili, che esistesse una differenza nella percezione della salute fisica o
mentale ipotizzata. Questi risultati suggerivano la possibilità di ridurre il numero
di domande del questionario SF-36 senza perdita di informazioni sostanziali.
Specificamente, lo sviluppo di indici sintetici ha reso possibile la costruzione di un
questionario breve, in quanto il numero di domande di un questionario è funzione
del numero di dimensioni della salute per le quali si vogliono stimare con
precisione punteggi separati.
Nella primavera del 1994, si è cominciato a valutare il grado in cui gli indici
sintetici del questionario SF-36 potessero essere ben riprodotti attraverso un
questionario molto più corto. L’obiettivo era quello di sviluppare un questionario
abbreviato che possedesse le seguenti caratteristiche: a) spiegare almeno il 90%
della varianza degli indici fisico e mentale dell’SF-36; b) essere somministrato, in
media, in meno di 2 minuti, c) riprodurre i punteggi medi per le 8 scale negli studi
di popolazione. Per selezionare le domande e per pesare le risposte che
riproducessero gli indici PCS-12 ed MCS-12 nella popolazione generale
americana, sono stati impiegati dei metodi statistici basati su tecniche di
regressione multipla, sia di tipo lineare (per identificare le domande) sia logistica
(per calcolare i pesi con cui sommare le risposte alle diverse domande per produrre
i singoli indici).
Il modello su cui si è basato lo sviluppo del questionario SF-12, dalle domande alle
scale e agli indici sintetici, è illustrato nella figura 2.1. Per comodità è stato
inserito anche uno schema italiano (figura 2.2), nel quale sono state indicate le
traduzioni in italiano dei termini inglesi per le domande e le scale.
17
Figure 2.1 SF-12 Measurement model
Items
Scales
3a. Vigorous Activities
3b. Moderate Activities
3c. Lift, Carry Groceries
3d. Climb Several Flights
3e. Climb One Flight
3f. Bend, Kneel
3g. Walk Mile
3h. Walk Several Blocks
3i. Walk One Block
3j. Bath, Dress
4a.
4b.
4c.
4d.
Cut Down Time
Accomplished Less
Limited in Kind
Had Difficulty
7. Pain-Magnitude
8. Pain-Interfere
1. EVGFP rating
11a. Sick Easier
11b. As Healthy
11c. Health to Get Worse
11d. Health Excellent
9a.
9e.
9g.
9i.
Summary measurers
Physical Functioning (PF)
Role-Physical (RP)
Physical
Health
(PCS)
Bodily Pain (BP)
General Health (GH)
Pep/Life
Energy
Worn Out
Tired
Vitality
6. Social-Extent
10. Social Time
Social Functioning (SF)
Mental
Health
(MCS)
5a. Cut Down Time
5b. Accomplished Less
5c. Not Careful
Role Emotional (RE)
9b. Nervous
9c. Down in Dumps
9d. Peaceful
9f. Blue/Sad
9h. Happy
Mental Health (MH)
18
Figura 2.2 – Modello concettuale del questionario SF-12
Domande
3a .Attività fisicamente impegnative
3b. Attività moderato impegno fisico
3c. Sollevare e portare borse spesa
3d. Salire qualche piano di scale
3e. Salire un piano di scale
3f. Piegarsi, inginocchiarsi o chinarsi
3g. Camminare un chilometro
3h. Camminare qualche centinaia di metri
3i. Camminare circa cento metri
3j. Fare il bagno o vestirsi da soli
4a .Ridurre il tempo
4b. Rendere meno
4c. Limitare alcuni tipi di lavoro
4d. Avere difficoltà
Scale
Indici sintetici
Attività fisica
(PF)
Ruolo e salute fisica
(RP)
Salute fisica
(PCS)
7. Intensità dolore fisico
8.Grado in cui il dolore limita il lavoro
1. Livello salute
11a. Più ammalato
11b. Salute come gli altri
11c. Salute in peggioramento
11d. Godo di ottima salute
9a.
9e.
9g.
9i.
Vivace e brillante
Pieno di energia
Sfinito
Stanco
Grado limitazioni attività sociali
per problemi di salute
10.
Frequenza limitazioni attività
sociali
Dolore fisico
(BP)
Salute in generale
(GH)
Vitalità
(VT)
6.
Attività Sociali
(SF)
Salute mentale
5a. Ridurre il tempo
5b. Rendere meno
5c. Calo concentrazione
9b. Molto agitato
9c. Giù di morale
9d. Calmo e sereno
9f. Scoraggiato e triste
9h. Felice
(MCS)
Ruolo e stato emotivo
(RE)
Salute mentale
(MH)
19
20
CAPITOLO 3.
COME USARE IL QUESTIONARIO SF-12
Questo capitolo fornisce alcuni suggerimenti per la somministrazione del
questionario SF-12 derivati dall’esperienza fatta sia con questo questionario sia
con l’SF-36, sia all’estero sia direttamente in Italia.
Il questionario SF-12 è stato somministrato con successo a soggetti dai 14 anni in
su utilizzando differenti approcci: l’auto-compilazione (in occasione di una visita
ambulatoriale od ospedaliera o per posta) o l’intervista (tanto telefonica, quanto
faccia a faccia). Il questionario SF-12 può anche essere incluso in un’intervista più
estesa, o in un altro questionario, o in un altro lavoro di raccolta dati. La figura 3.1
presenta uno schema che elenca in modo dettagliato i metodi per un’appropriata
somministrazione del questionario. Nel formulare queste indicazioni si assume che,
per facilitare l’auto-somministrazione, sia stata designata una o più persone
competenti e che sia stata stabilita una procedura di individuazione dei soggetti da
intervistare. La figura di colui che consegna il questionario è importante per
stabilire una relazione con il soggetto e per incoraggiarlo a completarlo. Colui che
consegna il questionario deve sottolineare l’importanza delle risposte
dell’intervistato per il completamento della ricerca e può anche rispondere alle
domande e risolvere dubbi in merito al questionario ed assicurarsi che il
questionario venga compilato in modo corretto e completo. Vi sono, inoltre,
maggiori probabilità che i soggetti intervistati rispondano con sincerità e
completezza se hanno una buona impressione e un buon rapporto con chi
somministra il questionario.
Figura 3.1 – Fasi della somministrazione del questionario SF-12
Accogliere e valutare il potenziale utilizzatore
Parla/legge l’italiano?
No -->> Usare una traduzione controllata dell’SF-12 nella lingua del soggetto. Se ciò non fosse
possibile, desistere
E’ in grado di leggere l’SF-12?
Sì
Sì
No -->>
Ha problemi di vista? Somministrare un formato più grande o servirsi di un
intervistatore
Introdurre l’SF-12 e dare al soggetto l’SF-12
Istruire il soggetto su come completare l’SF-12 e rispondere ad eventuali domande
Ritirare l’SF-12 e ringraziare il soggetto
21
Individuazione
del campione
Dal momento che la partecipazione richiede la compilazione di un questionario
auto-somministrato, non vanno intervistati soggetti che non sono in grado di
leggere a causa di una limitata capacità di leggere. Prima di consegnare il
questionario a un potenziale soggetto è opportuno stabilire se egli faccia parte di
una delle due seguenti categorie.
Soggetti stranieri/non parlanti italiano
Se un soggetto non parla italiano o non lo parla bene, è opportuno informarsi sulla
sua eventuale capacità di leggerlo. Se si ritiene che il soggetto sia in grado di farlo,
gli si consegni il questionario. In caso contrario se disponibile o prevista, si offra
una traduzione verificata controllata o si registri che la somministrazione non è
stata effettuata a causa di una importante barriera linguistica.
Abilità di lettura
Verificare sempre la capacità di leggere il questionario da parte del soggetto da
intervistare. Se il soggetto non è in grado di leggere, non gli si consegni il
questionario. Anche in questo caso bisogna registrare che la somministrazione non
è stata effettuata per problemi rispetto all’abilità di lettura.
Se il questionario SF-12 deve essere distribuito ad un elevato numero di soggetti
incapaci di leggere, deve essere utilizzata la scaletta per la somministrazione
attraverso un intervistatore.
Se lo studio prevede un ampio numero di soggetti intervistati con problemi alla
vista (ad esempio persone anziane), deve essere predisposta una versione del
questionario con caratteri più grandi.
Quando somministrare
il questionario
Durante uno studio clinico, il questionario SF-12 dovrebbe essere somministrato
prima che il soggetto incontri un operatore sanitario, in modo che l’interazione tra
il soggetto e l’operatore non influenzi le sue risposte. Sarebbe ideale somministrare
il questionario prima che al soggetto vengano rivolte altre domande sulla sua salute
o sulle patologie concomitanti, così che nessuna discussione su problemi di salute
influenzi le risposte al questionario.
Raccomandazioni per
coloro che somministrano
il questionario
Le cose “DA FARE” e le cose “DA EVITARE” da parte di colui che somministra
l’SF-12 sono indicate dettagliatamente nella tabella 3.1.
22
Tabella 3.1 – Somministrazione del questionario SF-12: cosa si deve fare e cosa si deve evitare
DA FARE
DA EVITARE
Far compilare ai soggetti l’SF-12 prima che
questi compilino qualunque altra raccolta
di dati sanitari e prima che incontrino i medici
Parlare con i soggetti della loro salute, dei
loro dati sanitari o del loro stato emotivo
prima che essi compilino il questionario
Essere accoglienti, amichevoli e
disponibili
Forzare i soggetti a compilare il
questionario o ordinare loro di farlo
Chiedere e incoraggiare i soggetti a
compilare il questionario
Accettare un questionario incompleto
senza aver prima incoraggiato i soggetti a
rispondere anche ai quesiti tralasciati
Se il soggetto lo richiede, leggere e
ripetere un quesito alla volta
Interpretare o spiegare un quesito
Dire ai soggetti di rispondere in base alla
interpretazione del quesito
Forzare i soggetti a rispondere ad un loro
particolare quesito o ordinare loro di farlo
Incoraggiare i soggetti a compilare il
questionario da soli
Consentire al coniuge o ad altri familiari
aiutare i soggetti a rispondere
Incoraggiare i soggetti a rispondere a tutti
i quesiti
Minimizzare l’importanza del questionario
Ringraziare i soggetti per aver compilato
il questionario. Avvisare che verrà loro richiesto
di compilare lo stesso questionario anche in
occasione di altre visite
Presentazione
del questionario
Distribuire ai soggetti da includere nello studio il questionario nel momento in cui
si presentano all’appuntamento. Si suggerisce di usare la traccia seguente (o una
sua riformulazione più vicina allo stile di comunicazione verbale di colui che
consegna):
Attraverso la compilazione di questo questionario, vorremmo comprendere
meglio come si sente Lei e le altre persone che partecipano a questo studio. Cioè
se riesce a svolgere le Sue abituali attività e come valuta la Sua salute. Compili
per favore questo questionario che riguarda il Suo stato di salute in generale.
Il questionario è semplice da compilare e richiede solo pochi minuti del Suo
tempo. Si accerti di aver letto le istruzioni all’inizio della prima pagina
[indicarle]. Tenga presente che questo non è un test (una prova, un esame) e che
non ci sono risposte giuste o sbagliate. Per ogni domanda scelga la risposta che
meglio rappresenta il Suo modo di sentire.
Deve rispondere da solo/a. Il coniuge, altri familiari, amici o visitatori, non
devono aiutarLa nella compilazione. Ora, per favore, compili il questionario. Io
sarò nei paraggi, nel caso mi debba chiedere qualcosa. Mi restituisca il
questionario quando avrà finito.
Somministrazione
del questionario
Per favorire la partecipazione del paziente, procuratevi una superficie rigida adatta
alla scrittura, ad esempio un tavolo o simile. Consegnate al paziente anche una
penna.
23
Restituzione
del questionario
Quando il soggetto intervistato vi restituisce il questionario SF-12 registrate se il
questionario è completo, o se il soggetto ha preferito non rispondere.
Infine, ringraziate il soggetto seguendo questa traccia (o una variante opportuna
simile allo stile di comunicazione verbale di colui che consegna il questionario):
Grazie per avere dedicato parte del Suo tempo a compilare questo questionario.
E’ possibile che Le venga chiesto di compilarlo nuovamente in futuro
Accertatevi di riporre l’SF-12 compilato in un posto sicuro che ne garantisca la
riservatezza.
Quesiti e problemi
Cosa fare se il soggetto rifiuta di compilare l’SF-12?
I soggetti non hanno l’obbligo di compilare il questionario. Se il soggetto è in
grado di procedere all’auto-somministrazione dell’SF-12, ma rifiuta di partecipare,
è consigliato spiegare che la compilazione è volontaria ma che essa fornisce
un’utile serie di informazioni relative alla salute. In ambito clinico poter disporre
dei dati forniti dal paziente attraverso la compilazione del questionario aiuta i
medici a comprendere meglio i problemi legati alla salute del soggetto. E’
importante sottolineare che questi dati sono utili così come ogni altra informazione
di carattere sanitario e che le risposte al questionario sono essenziali per avere un
quadro completo della salute del soggetto intervistato. Si metta in evidenza, inoltre,
che il questionario è facile da compilare, si sottolinei che è possibile che esso risulti
diverso da altri questionari che il soggetto ha dovuto compilare in passato e che
potrebbe perfino trovarlo interessante. Se rifiuta ancora di collaborare si consiglia
di ritirare il questionario, di registrare le ragioni del rifiuto e di ringraziare
comunque il soggetto.
In Italia, negli studi finora condotti dal nostro gruppo, per correttezza formale è
sempre stata data al soggetto la possibilità di rifiutarsi di partecipare all’indagine.
Il tasso di rifiuto è variato mediamente dal 5% al 10% e questo valore è rimasto
costante anche nel caso di ricerche longitudinali che prevedevano più di una
somministrazione. Se il rifiuto avviene già con il primo questionario può essere
conveniente escludere il soggetto da tutto lo studio.
Cosa fare se il soggetto intervistato non completa il questionario?
Se la non completezza è il risultato di problemi di comprensione da parte
dell’intervistato di particolari quesiti, si può chiedere al soggetto di spiegare perché
ha avuto difficoltà a rispondere ad alcuni quesiti. Si può rileggere il quesito
letteralmente, ma non parafrasarlo. Se il soggetto intervistato non riesce ancora a
completare il questionario, bisogna accettare il questionario anche se risulta
incompleto e indicare che il soggetto non lo ha completato a causa della difficoltà
incontrata nella comprensione dei quesiti. Se il soggetto risulta incapace di
condurre l’auto-somministrazione bisogna documentarne la ragione. Se
quest’ultima fosse legata alla sua salute, indicare la condizione specifica in cui si
trova.
Cosa fare se il soggetto intervistato chiede la spiegazione di un quesito?
Alcuni soggetti possono chiedere la spiegazione di uno specifico quesito per
comprenderlo meglio e rispondere. Se ciò accade, colui che somministra può
24
aiutarlo rileggendo alla lettera il quesito.
25
Se il soggetto intervistato chiede il significato di qualche espressione, non si deve
cercare di spiegargli il significato di un quesito, ma si deve suggerirgli di basarsi
sulla sua interpretazione del quesito stesso. Tutti i soggetti intervistati devono
rispondere ai quesiti basandosi sul significato che essi vi attribuiscono.
In alcuni casi gli intervistati possono avere qualche difficoltà con le scelte di
risposta. Possono rispondere con: “Non so” o con qualcosa di diverso da quanto si
trova nel questionario SF-12. In questi casi è importante condurli con gentilezza a
rispondere secondo una delle categorie predefinite con una frase simile alla
seguente:
Capisco che può essere difficile farlo, ma quale di queste risposte si avvicina
maggiormente a ciò che Lei pensa o prova?
E’ possibile inoltre che i soggetti chiedano se alcuni quesiti, in particolare quello
sul dolore, sono limitati a specifici problemi di salute. In questo caso è importante
spiegare che questi quesiti si riferiscono alla salute in generale.
Se il soggetto non apprezza un quesito, o ritiene che sia inutile o inopportuno, è
importante spiegare che tutti i quesiti sono importanti ai fini dello studio e che si
deve cercare di rispondere a tutte le domande.
Le differenze nelle risposte dovute a diverse formulazioni del questionario SF-12
possono comprometterne i risultati. E’ importante, pertanto, minimizzare tali
differenze. Se il soggetto, nella compilazione incontra ripetute difficoltà cui non si
può rispondere seguendo le indicazioni fornite, è consigliato ringraziare, ritirare il
questionario e registrare le difficoltà.
Cosa fare se il soggetto vuole conoscere il significato delle sue risposte?
Se il soggetto intervistato chiede l’interpretazione delle sue risposte o quale sia il
suo punteggio nel questionario, è meglio rispondere che non si è in grado di
calcolare i punteggi del questionario o di interpretarlo. Sottolineare ancora il fatto
che le loro risposte sono del tutto confidenziali.
Cosa fare se il soggetto intervistato teme che qualcuno possa vedere le sue
risposte?
Si spieghi che tutte le risposte degli intervistati sono confidenziali e che non si è
autorizzati a leggerle se non per controllare che siano stati compilati tutti i quesiti.
Nel caso che venga usato il numero di identificazione per individuare gli
intervistati, si sottolinei che il loro nominativo non appare in alcun punto del
questionario, così che il risultato verrà riferito al numero di identificazione adottato
e non ad un nominativo. Nel caso si tratti di uno studio clinico, si può dire che i
dati raccolti verranno analizzati in gruppo e non singolarmente.
Cosa fare se l’intervistato chiede perché il questionario SF-12 deve essere
compilato più di una volta?
Si spieghi agli intervistati che devono compilare il medesimo questionario in
occasione di ogni visita per vedere se le loro risposte cambiano nel tempo. Ciò
consente di avere un migliore quadro della loro salute nel corso del tempo.
26
27
CAPITOLO 4.
COME ATTRIBUIRE E CALCOLARE I PUNTEGGI
DEL QUESTIONARIO SF-12
Introduzione
Il calcolo dei punteggi degli indici fisico (PCS-12) e mentale (MCS-12) si articola
in quattro differenti fasi:
1) la pulizia dei valori fuori range per ogni domanda e ricodifica del
punteggio di 4 domande in modo che a punteggio più elevato corrisponda
un miglior stato di salute;
2) la creazione di nuove variabili dicotomiche (che possono assumere i valori
0 e 1) per ogni risposta alle domande del questionario;
3) le nuove variabili vengono a questo punto pesate ed aggregate, utilizzando
i coefficienti di regressione derivati dalla analisi sulla popolazione generale
americana;
4) i punteggi PCS-12 e MCS-12 aggregati con l'aggiunta di una costante,
l'intercetta della regressione, vengono standardizzati in modo che abbiano
la stessa media ottenuta per la popolazione generale americana con la
versione SF-36.
Di seguito vengono date informazioni dettagliate e presentate le formule per
l'aggregazione dei punteggi e la trasformazione degli indici sintetici. L'utilizzo di
queste procedure assicura la standardizzazione dei punteggi degli indici sintetici a
fini comparativi. Qualsiasi cambiamento nell'assegnazione del punteggio può
compromettere questi confronti, così come la validità e la riproducibilità dei
punteggi degli indici risultanti. Gli algoritmi riportati nell’allegato 4 eseguono
automaticamente tutte le operazioni sopra descritte.
Fase 1 - Valori fuori range
e ricodifica delle domande
Per ciascuna domanda dovrebbe essere controllata la presenza di valori fuori range
nella risposta, cioè quelli che sono inferiori al valore minimo, o superiori al valore
massimo previsti. Tutti i valori fuori range dovrebbero essere considerati come
valori mancanti. E' necessario inoltre invertire il punteggio di quattro domande, in
modo da ottenere che per tutte le domande del questionario il migliore stato di
salute sia rappresentato con valori più alti. I valori più alti di 4 domande, GH1
(domanda n°1), BP2 (n°8), MH3 (n°9) e VT2 (n°10), corrispondono, infatti, a un
peggiore stato di salute. Ad esempio, il valore più alto di risposta alla domanda
MH3, “Per quanto tempo si è sentito calmo e sereno?”, risulta essere “6” – cioè
“mai”, che indica quindi una cattiva condizione di salute mentale.
Fase 2 - Creazione di nuove
variabili dicotomiche per
le modalità di risposta
La seconda fase consiste nella creazione di nuove variabili dicotomiche (“1” e “0”)
per tutte le modalità di risposta ad ogni domanda, tranne una. Viene assegnato cioè
il valore “1” alla risposta scelta dal soggetto, “0” a quelle scartate
28
e non viene creata nessuna variabile per la risposta che indica il migliore stato di
salute. Ad esempio, la domanda PF02, che valuta le limitazioni incontrate nello
svolgimento di attività di moderato impegno fisico, prevede 3 possibili risposte
(1=si, mi limita molto; 2=si, mi limita abbastanza; 3=no, non mi limita per nulla) e
la nuova variabile viene creata solo per due di esse, escludendo "non mi limita per
nulla", che corrisponde al migliore stato di salute. Lo stesso meccanismo viene
applicato alle 11 domande restanti, portando alla creazione di solo 35 nuove
variabili per le 47 risposte disponibili.
Fase 3 - Aggregazione
e calcolo degli indici
La terza fase riguarda la ponderazione delle variabili e il calcolo dei punteggi
aggregati per gli indici fisico e mentale. Vengono utilizzati due tipi di pesi, fisici e
mentali, ricavati dalla regressione dei dati provenienti dalla popolazione generale
americana, come riportato in tabella 4.1.
Il calcolo dell' indice PCS-12 viene ottenuto moltiplicando ogni variabile per il
rispettivo peso della colonna indicata come “Peso indice fisico”, e sommando i 35
prodotti così ottenuti. Allo stesso modo, l'indice MCS-12 viene ottenuto
moltiplicando ogni variabile per il rispettivo peso “mentale”, e sommando i 35
prodotti così ottenuti.
Per quanto riguarda le ricodifiche dei valori mancanti, si raccomanda di
considerare mancanti gli indici sintetici ogni qualvolta viene a mancare una delle
12 risposte.
Fase 4 - Standardizzazione
dei punteggi
La quarta ed ultima fase comporta la trasformazione di ogni punteggio ottenuto in
quello riferito alla norma americana, la quale si basa su valori "50/10” (nella
popolazione generale americana la media è pari a 50 e la deviazione standard
risulta essere 10).
Per quanto riguarda il PCS-12, questo viene ottenuto aggiungendo il valore della
rispettiva costante alla somma dei 35 prodotti ricavata in fase 2. In modo analogo
viene calcolato l’MCS-12. In tabella 4.1 sono riportati i pesi utilizzati per il
calcolo degli indici sintetici.
29
Tabella 4.1 – Pesi utilizzati per il calcolo degli indici sintetici del questionario SF-12, da popolazione generale
americana
Domande e scale di risposta
Attività di moderato impegno fisico
Sì, mi limita parecchio
Sì, mi limita parzialmente
Salire qualche piano di scale
Sì, mi limita parecchio
Sì, mi limita parzialmente
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
Sì
Ha dovuto limitare alcuni tipi di lavoro
Sì
In che misura il dolore l’ha ostacolata nel lavoro che
svolge abitualmente
Moltissimo
Molto
Un po’
Molto poco
In generale direbbe che la Sua salute è
Scadente
Passabile
Buona
Molto buona
Pieno di energia
Mai
Quasi mai
Una parte del tempo
Molto tempo
Quasi sempre
Per quanto tempo la Sua salute fisica o il Suo stato
emotivo hanno interferito nelle Sue attività sociali
Sempre
Quasi sempre
Una parte del tempo
Quasi mai
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
Sì
Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro
Sì
Calmo e sereno
Mai
Quasi mai
Una parte del tempo
Molto tempo
Quasi sempre
Scoraggiato e triste
Quasi sempre
Molto tempo
Una parte del tempo
Quasi mai
Mai
COSTANTE
Nuove variabili
Peso indice fisico
Peso indice Mentale
PF02_1
PF02_2
-7.23216
-3.45555
3.93115
1.86840
PF04_1
PF04_2
-6.24397
-2.73557
2.68282
1.43103
RP2_1
-4.61617
1.44060
RP3_1
-5.51747
1.66968
BP2_1
BP2_2
BP2_3
BP2_4
-11.25544
-8.38063
-6.50522
-3.80130
1.48619
1.76691
1.49384
0.90384
GH1_1
GH1_2
GH1_3
GH1_4
-8.37399
-5.56461
-3.02396
-1.31872
-1.71175
-0.16891
0.03482
-0.06064
VT2_1
VT2_2
VT2_3
VT2_4
VT2_5
-2.44706
-2.02168
-1.61850
-1.14387
-0.42251
-6.02409
-4.88962
-3.29805
-1.65178
-0.92057
SF2_1
SF2_2
SF2_3
SF2_4
-0.33682
-0.94342
-0.18043
0.11038
-6.29724
-8.26066
-5.63286
-3.13896
RE2_1
3.04365
-6.82672
RE3_1
2.32091
-5.69921
MH3_1
MH3_2
MH3_3
MH3_4
MH3_5
3.46638
2.90426
2.37241
1.36689
0.66514
-10.19085
-7.92717
-6.31121
-4.09842
-1.94949
MH4_1
MH4_2
MH4_3
MH4_4
MH4_5
4.61446
3.41593
2.34247
1.28044
0.41188
-16.15395
-10.77911
-8.09914
-4.59055
-1.95934
56.57706
60.75781
30
31
CAPITOLO 5.
CONTROLLI NELL'ATTRIBUZIONE
E CALCOLO DEI PUNTEGGI
Dato che la presenza di errori comporta il calcolo di punteggi non accurati, è
fortemente raccomandato l'uso di controlli formali.
Come già detto, è importante controllare l'eventuale presenza di valori fuori range
per ciascuna delle 12 domande che dovrebbero essere considerati come valori
mancanti.
Secondariamente, le nuove variabili di risposta dovrebbero assumere solo i valori
“0” e “1”.
Una volta calcolati i punteggi degli indici sintetici del questionario SF-12 sono
inoltre consigliati i seguenti controlli.
Ogni discrepanza dovrebbe essere controllata per verificare la presenza di errori di
calcolo.
Le correlazioni delle domande relative all’attività fisica (PF02, PF04), al ruolo e
salute fisica (RP2, RP3) e al dolore fisico (BP2) dovrebbero essere correlate
altamente con l’indice PCS-12 e meno con il MCS-12. Viceversa, le domande
sull’attività sociale (SF2), sul ruolo e stato emotivo (RE2, RE3) e sulla salute
mentale (MH3, MH4) dovrebbero essere altamente correlate con l'indice mentale e
poco con quello fisico.
Le domande sulla salute generale (GH1) e quella sulla vitalità (VT2) presenteranno
correlazioni relativamente alte con entrambi gli indici ma, in genere, sarà più
elevata la correlazione di GH1 con l'indice fisico e di VT2 con quello mentale.
Infine, la correlazione tra i due indici dovrebbe essere molto bassa.
Per facilitare il controllo dei dati ottenuti con gli algoritmi presentati in questo
manuale si consiglia di verificare il proprio programma sulla casistica di 50 casi
riportata in tabella 5.1 al fine di replicare i risultati e le correlazioni domandaindici sintetici presentate rispettivamente in tabella 5.2 e tabella 5.3.
32
Tabella 5.1 casistica di 50 casi utilizzabile per testare il programma di attribuzione e calcolo dei punteggi
CASO
RE2
RE3
BP2
MH3
VT2
001
GH1
4
PF02
1
PF04
1
RP2
1
RP3
1
2
2
4
3
5
MH4
6
SF2
5
002
2
3
3
2
2
2
2
1
2
2
6
5
003
3
3
2
1
2
2
2
1
4
4
5
5
004
5
2
2
1
1
2
2
1
3
6
4
5
005
5
2
1
2
1
1
1
3
6
4
2
4
006
3
2
2
1
2
1
1
1
4
4
3
5
007
2
3
3
2
2
2
2
2
1
2
6
5
008
3
3
3
2
2
2
2
1
1
6
6
5
009
3
3
2
1
1
1
1
2
5
4
3
1
010
3
3
2
2
2
2
2
1
2
5
5
5
011
2
3
2
2
2
2
2
1
2
2
5
4
012
4
1
1
1
1
1
2
4
4
3
5
2
013
1
3
3
1
2
1
1
2
4
4
4
5
014
3
3
2
1
1
2
2
3
2
4
5
3
015
5
1
1
1
1
1
2
4
4
6
4
3
016
3
1
2
1
1
2
2
5
3
4
5
3
017
4
2
1
1
2
1
2
2
3
5
4
5
018
3
3
3
1
2
2
2
1
2
2
5
5
019
3
3
2
2
2
2
1
1
5
4
4
5
020
3
3
2
2
2
2
2
1
2
5
4
5
021
2
3
3
2
2
2
2
2
3
2
5
5
022
3
3
2
1
2
2
2
3
2
3
6
5
023
3
2
1
1
2
1
1
2
4
3
4
3
024
3
3
3
2
2
2
2
1
3
5
6
4
025
3
2
2
1
1
2
2
2
2
2
6
5
026
3
2
2
1
1
2
2
1
2
4
6
3
027
3
3
3
2
2
2
2
1
2
3
6
5
028
4
3
3
2
2
1
2
1
5
4
5
5
029
3
3
3
2
2
2
2
1
4
4
5
5
030
2
3
3
1
2
2
2
2
3
3
4
5
031
2
3
3
2
2
2
2
1
2
3
5
5
032
4
1
1
1
1
2
2
3
3
4
5
2
033
3
2
2
1
2
1
1
3
5
4
4
2
034
3
3
3
2
2
2
2
1
3
3
4
5
035
3
3
3
1
1
1
2
2
5
3
4
5
036
5
2
1
1
1
1
1
3
6
6
3
1
037
3
2
2
1
1
1
2
2
3
5
6
5
038
3
3
2
2
2
2
2
1
2
2
6
5
039
2
2
3
1
1
2
2
2
1
4
6
4
040
2
3
3
2
2
2
2
2
4
2
4
5
041
2
3
3
1
2
1
1
1
3
1
5
5
042
3
3
3
1
2
2
2
2
2
5
5
5
043
5
3
2
1
1
1
1
4
6
5
2
2
044
3
3
3
1
2
1
2
2
2
3
5
5
045
3
2
2
2
2
2
2
2
4
4
6
5
046
4
2
1
2
1
2
2
1
3
6
6
5
047
3
2
1
1
1
1
1
3
5
4
5
4
048
2
3
2
1
2
1
2
1
5
5
4
4
049
3
3
3
2
2
2
2
1
1
2
6
5
33
050
2
3
3
2
2
2
2
2
3
2
6
4
34
Tabella 5.2 Risultati ottenuti CON I 50 CASI DI ESEMPIO
N°=50
Media
Deviazione Standard
Range
PCS-12
43.9
MCS-12
48.8
11.0
10.6
18.4-57.8
18.7-65.2
Tabella 5.3 – Correlazioni domanda – Indici sintetici ottenuti con i 50 casi di esempio
PCS-12
MCS-12
PF02
Attività di moderato impegno fisico
0.87
0.03
PF04
Salire qualche piano di scale
0.73
0.29
RP2
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
0.56
0.24
RP3
Ha dovuto limitare alcuni tipi di lavoro
0.82
0.15
BP2
In che misura il dolore la ha ostacolata
0.77
0.23
nel lavoro che svolge abitualmente
GH1
In generale direbbe che la Sua salute è
0.63
0.34
VT2
Pieno di energia
0.44
0.31
SF2
Per quanto tempo la Sua salute fisica
o il Suo stato emotivo hanno interferito
nelle Sue attività sociali
0.51
0.54
RE2
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
0.14
0.78
RE3
Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro
-0.03
0.80
MH3
Calmo e sereno
-0.14
0.85
MH4
Scoraggiato e triste
0.04
0.85
35
36
CAPITOLO 6. DATI DISPONIBILI SULLA VALIDITA'
DELLA VERSIONE ITALIANA
Dopo la messa a punto della versione italiana del questionario SF-36 e dopo la
pubblicazione dei risultati ottenuti con la versione breve SF-12 è stato possibile
testare anche su campioni italiani l’ipotesi che attraverso 12 delle 36 domande del
questionario originale si ottenessero risultati analoghi con i due indici sintetici, uno
fisico l’altro mentale. Di seguito sono riportate queste esperienze.
La prima riguarda strettamente i dati italiani (2031 soggetti) raccolti nel 1995 e
rappresenta la prima analisi comparativa tra indici sintetici ricavati dal
questionario a 36 e 12 domande condotta in Italia, all’interno del progetto IQOLA.
La seconda riguarda una analisi comparativa condotta in 9 paesi europei tra il
1995 ed il 1998, sempre nel contesto del progetto IQOLA, e rappresenta una
verifica dei risultati precedenti.
La terza esperienza, infine, è relativa a raccolte dati ad hoc su quattro differenti
campioni reclutati all’interno del progetto MiOS tra il 1997 e 1999.
Tutti questi dati tendono a documentare la bontà del modello proposto e la validità
del questionario SF-12.
Equivalenza
tra il questionario SF-12
ed il questionario SF-36
Come già accennato nel paragrafo precedente e ben documentato nelle
pubblicazioni relative al Progetto IQOLA, come ultima tappa del progetto in Italia
sono stati raccolti dati su un campione rappresentativo della popolazione italiana
(dati di norma) di 2031 soggetti. Questi dati sono stati utilizzati per testare
l’equivalenza degli indici sintetici calcolati con la versione a 36 domande rispetto a
quelli calcolati con la versione a 12 domande (Apolone, Mosconi 1998).
Nella tabella 6.1 è riportato il confronto tra gli indici sintetici per l’intera
popolazione ed in tabella 6.2 e 6.3 per la popolazione maschile e femminile. Infine
in tabella 6.4 sono riportate le correlazioni tra le domande del questionario SF-12 e
i relativi indici sintetici fisico e mentale.
Tabella 6.1 indici sintetici: intera popolazione (N°2031)
PCS-36
MCS-36
PCS-12
MCS-12
Media
50.0
46.7
48.6
49.9
25° percentile
50° percentile
75° percentile
45.2
53.3
57.1
4o.6
49.3
54.3
44.2
52.0
55.4
40.2
49.8
55.0
Deviazione Standard
Range
10.1
14-70
10.7
3-69
9.6
15-66
10.7
10.67
37
Tabella 6.2 indici sintetici: popolazione femminile (N° 1032)
PCS-36
MCS-36
PCS-12
MCS-12
Media
48.9
45.0
47.5
45.2
25° percentile
50° percentile
75° percentile
43.1
52.4
56.8
37.0
47.5
53.1
41.8
51.0
55.1
37.8
47.8
53.6
Deviazione Standard
Range
10.7
14-70
11.1
3-67
10.2
15-66
11.1
0-66
Tabella 6.3 indici sintetici: popolazione maschile (N°999)
PCS-36
51.0
MCS-36
48.5
PCS-12
49.6
MCS-12
48.8
25° percentile
50° percentile
75° percentile
47.5
54.0
57.4
43.6
51.2
55.7
46.6
53.3
55.5
43.4
51.3
56.0
Deviazione Standard
Range
9.2
18-68
9.9
14-69
8.9
20-64
9.8
14-67
Media
I risultati documentano molto bene che, almeno in questo campione di italiani, le
stime ottenute con gli indici ricavati dai due questionari si equivalgono
sostanzialmente. In particolare, gli indici ricavati dal questionario SF-12 mimano
quanto già documentato con quelli ricavati dal questionario SF-36: medie più alte
per l’indice fisico e sostanzialmente più basse per quello mentale, stime più alte
per i maschi in entrambi i domini. Inoltre le differenze tra le medie sono
particolarmente piccole, non raggiungendo mai i 3 punti di differenza.
Tabella 6.4 Correlazione tra le domande del questionario SF-12 ed i relativi indici sintetici (PCS-12 e MCS12)
PF02
PF04
RP2
RP3
BP2
GH1
VT2
SF2
RE2
RE3
MH3
MH4
Attività di moderato impegno fisico
Salire qualche piano di scale
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
Ha dovuto limitare alcuni tipi di lavoro
In che misura il dolore la ha ostacolata
nel lavoro che svolge abitualmente
In generale direbbe che la Sua salute è
Pieno di energia
Per quanto tempo la Sua salute fisica o il Suo stato
emotivo hanno interferito nelle Sue attività sociali
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro
Calmo e sereno
Scoraggiato e triste
PCS-12
MCS-12
0.66
0.63
0.62
0.64
0.27
0.27
0.41
0.34
0.77
0.73
0.48
0.41
0.41
0.67
0.37
0.29
0.19
0.15
0.27
0.73
0.66
0.66
0.77
0.74
38
Anche per quanto riguarda le correlazioni tra le 12 domande e i due indici, il
pattern osservato corrisponde all’ideale atteso. Le domande relative all’attività
fisica (PF02, PF04), al ruolo e salute fisica (RP2, RP3) e al dolore fisico (BP2)
sono correlate di più con l’indice PCS-12 (range 0.62-0.77) che con il MCS-12
(range 0.27-.0.41). Viceversa, le domande sull’attività sociale (SF2), sul ruolo e
stato emotivo (RE2, RE3) e sulla salute mentale (MH3, MH4) sono molto
correlate con l'indice mentale (range 0.66-0.77) e poco con quello fisico (0.150.37).
Le domande sulla salute generale (GH1) e quella sulla vitalità (VT2) sono
sostanzialmente correlate ad entrambi gli indici sintetici, ma presentano comunque
una correlazione più elevata con l’indice a cui sono supposte appartenere: GH1
presenta infatti una correlazione superiore con PCS-12 (0.73 vs.0.41) e VT2 con
MCS-12 (0.67 vs. 0.48).
Il questionario SF-12
in 9 paesi europei nell’ambito
del Progetto IQOLA
Durante il progetto IQOLA per la traduzione ed adattamento culturale del
questionario SF-36 in lingue e paesi differenti da quello di origine, 9 paesi Danimarca, Francia, Germania, Italia, Paesi Bassi, Norvegia, Spagna, Svezia e
Inghilterra - hanno raccolta dati su campioni rappresentativi della popolazione
generale (popolazione di norma). Questi dati sono stati utilizzati per una ulteriore
verifica dei metodi utilizzati sia per la selezione fatta sulle domande del
questionario sia per calcolare i valori dei due indici fisico e mentale. Per i dati di
ogni nazione è stata fatta una analisi di regressione multipla per selezionare quali
delle 36 domande del questionario SF-36 riproducevano meglio i due indici
sintetici fisico e mentale. Gli indici sintetici sono quindi stati analizzati in tre
differenti modi: utilizzando lo standard americano, utilizzando le domande
standard e punteggi paese-specifici, utilizzando domande e punteggi paese-specifici
(Gandek, Ware, Aaronson 1998). I risultati hanno dimostrato che:
1) in generale, per entrambi gli indici è stato osservato un sostanziale accordo tra
le stime calcolate utilizzando gli standard americani e quelli ricavati dai singoli
paesi: le correlazioni infatti tra i diversi indici calcolati con i modi previsti dal
protocollo di indagine e pesi erano, per ogni coppia di indici, nell’ordine di
0.94-0.96 per quello fisico e 0.94-0.97 per quello mentale;
2) le differenze tra gli indici calcolati dal questionario SF-36 e quelli calcolati
attraverso i diversi SF-12 erano sempre molto piccole, comprese tra 0 e1.5
punti in ciascun paese; le differenze erano simili, cioè molto piccole, sono state
anche osservate quando l’analisi è stata replicata in ciascun gruppo di età.
In tabella 6.5 vengono riportati i valori degli indici sintetici ottenuti con il
questionario SF-36 e con le dodici domande del questionario SF-12. Oltre ai dati
dei 9 paesi europei sono riportati anche i dati relativi al campione americano, qui
utilizzato come utile riferimento.
39
Tabella 6.5 – Media e deviazione standard degli indici sintetici ottenuti con i questionari SF-36 e SF-12
su campioni di norma*
PAESE
CASISTICA**
PCS-36
PCS-12
MCS-36
MCS-12
Italia
USA
Danimarca
Francia
Germania
Paesi bassi
Norvegia
Spagna
Svezia
Inghilterra
1413
2105
3242
2743
2453
1479
1885
8494
7175
1751
52.7 (7.8)
50.8 (9.4)
51.5 (8.6)
52.2 (8.0)
50.7 (9.8)
49.7 (9.3)
51.2 (9.3)
51.0 (9.8)
50.8 (9.1)
50.8 (10.2)
51.2 (7.4)
50.8 (8.9)
51.0 (8.1)
51.2 (7.4)
49.6 (8.7)
49.4 (8.8)
50.3 (8.8)
49.9 (9.0)
50.3 (8.5)
50.9 (9.4)
47.6 (0.1)
50.0 (9.9)
54.0 (8.3)
48.4 (9.5)
51.4 (8.1)
52.1 (9.7)
51.2 (9.8)
51.9 (9.4)
53.5 (10.0)
52.2 (9.4)
47.8 (10.1)
50.0 (9.5)
52.8 (8.3)
48.4 (9.4)
52.3 (8.0)
51.6 (9.2)
50.6 (9.9)
51.8 (9.0)
52.9 (9.6)
52.1 (8.7)
* Tradotta e modificata da Gandek B. et al. J Clin. Epidemiol. 1998; 11: 1171-1178.
** La casistica fa riferimento ai soli soggetti con età compresa tra 18 e 74 anni.
Il questionario SF-12
nel Progetto MiOS
In questo paragrafo vengono presentati i risultati ottenuti con il questionario SF-12
su campioni sia di popolazione generale sia di pazienti caratterizzati da patologie
specifiche. Questa valutazione rientrava nel progetto MiOS (Misure di Outcomes
Soggettivi) che ha l’obiettivo di studiare e validare diverse misure soggettive di
esito in Italia (Kodraliu, Mosconi, Groth et al,. 2001).
Il questionario SF-12 è stato somministrato tra il 1997 ed il 1999 in quattro
campioni come strumento a se stante, a scopo di fornire dati empirici sulla validità
del questionario in Italia (tabella 6.6).
Nel 1997 sono stati condotti due studi osservazionali, trasversali e multicentrici in
cui è stato misurato l’impatto di terapie specifiche sulla qualità della vita di
pazienti ipertesi o asmatici, intervistando rispettivamente 567 e 3071 soggetti. In
entrambi gli studi l’SF-12 è stato somministrato nel contesto di una visita
ambulatoriale dal medico curante.
In un'altra indagine (condotta nel 1999) sono stati determinati lo stato di salute
auto-riferita e la soddisfazione dell’utenza in un campione rappresentativo della
popolazione generale in un distretto di Milano. Quasi 1500 soggetti sono stati
estratti casualmente dalle liste elettorali e sono stati loro inviati a domicilio i
questionari per posta; dopo una serie di solleciti e di successive telefonate di
richiamo sono ritornati 938 questionari compilati, con un tasso di risposta pari al
63%.
L’ultimo studio riguardava lo stato di salute e la soddisfazione dell’utenza in un
campione di ricoverati per una patologia acuta, recentemente dimessi da alcuni
ospedali lombardi (Milano, Como, Lecco, Brescia). Dalle liste delle dimissioni
ospedaliere sono stati estratti casualmente 17.813 soggetti, di cui 5.273 hanno
sostenuto un’intervista telefonica valida.
40
I casi relativi ai quattro studi sono stati assemblati in una unico campione complessivamente, sono stati valutati oltre 10.000 soggetti - e successivamente
analizzati al fine di documentare la performance del questionario SF-12 in questi
ambiti così diversi utilizzando come riferimento i risultati degli studi condotti in
Italia ed all’estero su altre casistiche.
In generale le analisi condotte hanno dimostrato che il questionario SF-12 ha un
elevato grado di accettabilità per i soggetti cui viene proposto ed un elevato grado
di validità in Italia, mentre alcuni aspetti relativi all’impatto delle varie modalità di
somministrazione hanno suggerito la necessità di ulteriori approfondimenti, per
altro in corso (Kodraliu, Mosconi, Groth et al., 2001). Nell’articolo sono riportati i
risultati di altre analisi più approfondite che hanno ulteriormente confermato le
buone caratteristiche del SF-12 quando utilizzato in vari campioni di cittadini o
pazienti. Di seguito vengono riportati i dati più significativi.
La percentuale dei rispondenti nei cinque gruppi è stata tra il 63% ed il 100%, con
la percentuale più bassa relativa alla somministrazione per via postale, mentre la
percentuale di domande cui non è stato risposto (dati missing) è stata
particolarmente bassa -tra lo 0.2% e l’8.2% - con valori più elevati relativi alla
domanda sul dolore fisico (BP2) nel campione di soggetti appena dimessi
dall’ospedale.
Tabella 6.6 - Caratteristiche degli studi nei quali è stato utilizzato il questionario SF-12
Caratteristiche
Studio 1
Studio 2
Studio 3
Studio 4
Anno
Numero casi
Metodo campionamento
Tipo somministrazione
sesso, % maschi
Età media, anni
Età % < 45 anni
Età % > 65 anni
Tasso di risposta
1999
938
Random
Postale
49.5
51.3
39.4
27.5
63
1999
5273
Random
Telefono
70.0
67.7
53.0
67.2
97
1997
563
St. clinico
Visita
55.6
57.8
14.4
30.7
100
1997
3318
St. clinico
Visita
46.6
40.8
60.3
11.1
99
Studio 1= Indagine sulla soddisfazione della cura di un gruppo di cittadini milanesi; Studio 2= Indagine su pazienti dimessi negli ultimi
6 mesi da strutture della Regione Lombardia; Studio 3= Studio su pazienti con ipertensione; Studio 4= Studio su pazienti con asma
L’analisi dei dati relativi ai quattro studi è stata condotta utilizzando statistiche
descrittive (media, mediana, deviazione standard) per ciascun indice sintetico; i
risultati sono riportati in tabella 6.7. Data la natura dei campioni studiati, ci si
attendeva a priori che:
1. il livello di salute fisica (PCS-12) fosse diverso tra i diversi campioni, ed
in particolare decrescesse dallo studio 1 (campione casuale di milanesi
privi di particolari malattie) allo studio 4 (pazienti con asma arruolati in
uno studio clinico);
2. il livello di salute mentale non fosse particolarmente diverso tra i diversi
studi.
41
Tabella 6.7 Statistiche descrittive dei due indici sintetici
PCS
- 12
MCS
- 12
Studio 1
Studio 2
Studio 3
Studio 4
Studio 1
Studio 2
Studio 3
Studio 4
Numero casi
868
4279
521
2957
868
4279
521
2957
Media
46.2
44.0
43.0
40.4
44.8
52.2
44.1
44.0
Deviazione Standard
10.5
11.2
5.2
9.7
11.4
10.2
6.3
6.3
Diversi tipi di analisi sono poi stati utilizzati per stimare la natura e forza
dell’associazione tra gli indici PCS-12 e MCS-12 e ciascuna domanda, sia con
approcci di tipo univariato che dopo avere controllato per l’effetto confondente
delle altre domande (analisi multivariata). Le analisi hanno dimostrato l’esistenza
di una associazione, in genere, positiva tra PCS-12 e MCS-12 e le domande del
questionario SF-12 (tabella 6.8). In questo caso ci si aspettava che il pattern
atteso, e già documentato in studi americani e italiani, fosse presente anche in
questi campioni.
Tabella 6.8 – Correlazioni tra domande e indici sintetici
PCS-12
MCS-12
Studio 1
Studio 2
Studio 3
Studio 4
Studio 1
Studio 2
Studio 3
Studio 4
PF02
0.76
0.84
0.56
0.78
0.21
0.22
0.06
0.40
PF04
0.73
0.81
0.52
0.76
0.20
0.21
0.02
0.40
RP2
0.70
0.69
0.54
0.73
0.39
0.36
0.28
0.52
RP3
0.74
0.70
0.59
0.77
0.37
0.35
0.20
0.45
BP2
0.81
0.74
0.01
0.66
0.41
0.38
-0.13
0.41
GH1
0.76
0.70
-0.02
0.75
0.42
0.38
-0.16
0.55
VT2
0.47
0.59
-0.10
0.60
0.69
0.55
-0.10
0.73
SF2
0.36
0.35
0.18
0.60
0.76
0.61
0.52
0.79
RE2
0.29
0.37
0.04
0.45
0.76
0.63
0.69
0.79
RE3
0.21
0.36
0.02
0.37
0.72
0.58
0.68
0.75
MH3
0.19
0.35
-0.15
0.42
0.81
0.71
-0.19
0.80
MH4
0.28
0.36
0.05
0.42
0.79
0.75
0.53
0.80
42
CAPITOLO 7.
L’INDAGINE ISTAT 1999-2000 SULLO
STATO DI SALUTE DEGLI ITALIANI
Le indagini di popolazione
sullo stato di salute
Storicamente una gran parte delle evidenze sullo stato di salute si basa sui dati di
mortalità, corredati, quando possibile, da informazioni sulla frequenza delle
malattie e da indagini campionarie sugli stili di vita. A partire dal 1980 l’ISTAT
ha affiancato alle rilevazioni di fonte amministrativa una serie di indagini
campionarie condotte tramite intervista, che avevano per oggetto tutta la
popolazione (con la sola esclusione della persone stabilmente residenti in
convivenze), e per le quali è stato inizialmente utilizzato un piccolo core di
informazioni specifiche sui servizi sanitari e su alcuni temi comportamentali. Lo
sviluppo di questi strumenti di rilevazione si è evoluto lentamente nell’arco del
decennio fino a raggiungere negli anni 90 livelli adeguati di metodologia e di
contenuti informativi, con un sistema integrato di indagini sociali con disegni
diversi per fenomeni diversi. A partire dal 1993 sono state istituite un’indagine
annuale Aspetti della Vita Quotidiana e un’indagine tematica quinquennale
Condizioni di Salute e Ricorso ai Servizi Sanitari, in cui sono sistematicamente
studiati aspetti generali relativi allo stato di salute ed al ricorso ai servizi sanitari.
L’ultima indagine di questo tipo si è svolta nel 1999-2000, ed è stata condotta
utilizzando, per la raccolta dati, questionari compilati a domicilio. In accordo con
il Ministero della Sanità e con le Regioni, l’ISTAT ha sostenuto un ampliamento
del campione a circa 50.000 famiglie italiane per garantire il monitoraggio
dell’attuazione del Piano Sanitario Nazionale e l’affidabilità delle stime a livello
regionale e sub-regionale. Sono contenuti nell’indagine dati territoriali, sociali, di
contesto, sanitari ed epidemiologici, seguiti da una valutazione dello stato di salute
auto-riferito rilevato attraverso il questionario SF-12. La versione italiana del
questionario SF-12 è stata inserita nell’ambito dell’indagine per sostituire ed
ampliare la sola domanda che fin ad allora indagava la salute percepita
dall’intervistato “Come va in generale la Sua Salute?”. Del resto l’utilizzo di un
questionario conosciuto e accettato a livello nazionale ed internazionale si
imponeva come un approccio indispensabile e fortemente voluto dalla comunità
scientifica.
In uno studio pilota effettuato dall’ISTAT nel 1998 per testare il questionario in
termini di accettabilità, comparabilità temporale e territoriale, sensibilità, sono stati
arruolati 950 soggetti, campionati in base alle liste anagrafiche ed intervistati
telefonicamente (CATI - Computer Assisted Telephone Interview). In questo
studio, oltre alla applicabilità del questionario SF-12, è stata valutata anche la resa
di alcune modalità differenti relative alla formulazione di alcune domande: in
particolare è stato testato l’impatto sulle stime de entrambi gli indici di due varianti
della domanda numero 1 relativa alla salute in generale. In pratica oltre alla
domanda standard del questionario SF-12 (In generale, come giudicherebbe la sua
salute da eccellente a scadente), si è anche utilizzato la domanda tradizionalmente
usata in tutte le indagini ISTAT (Come va in generale la sua salute, da molto bene
a molto male). I risultati delle analisi hanno confermato una sostanziale stabilità
dei risultati.
43
Poiché i risultati dello studio pilota hanno confermato che il questionario SF-12 ha
una buona accettabilità da parte dei rispondenti sia una sostanziale equivalenza
delle due domande testate, non si è resa necessaria alcuna modifica sostanziale ed
esso è stato ufficialmente inserito nei questionari definiti e quindi somministrato,
nel corso di quattro trimestri, al campione definitivo.
L’indagine definitiva è stata condotta tra il 1999 ed il 2000 su un campione di
circa 140.000 soggetti, identificati attraverso una complessa strategia di
campionamento di tipo casuale che permette di espandere i risultati ottenuti
all’intero universo di riferimento (gli italiani), sia globalmente che per i vari
sottogruppi di cui si è tenuto conto nel disegno dello studio.
I dati a disposizione offriranno sicuramente un vasto panorama di informazioni
sulle diverse dimensioni che concorrono a definire le condizioni di salute della
popolazione italiana e fornirà stime a livello regionale e sub-regionale utili alla
programmazione sanitaria.
In questa sede - al fine di presentare un definitivo quadro del comportamento del
questionario quando applicato a un campione rappresentativo dell’intero territorio
nazionale e fornire i dati di riferimento che sono indispensabili per meglio
interpretare i risultati di ogni ricerca in cui sia utilizzato il questionario SF-12 forniamo una sintesi dei risultati di alcune analisi condotte per verificare il
“comportamento del questionario” e i dati relativi alla salute percepita dagli italiani
intervistati in accordo all’età, il sesso e le principali patologie riferite.
I dati presentati si riferiscono ai casi campionati nelle prime 2 rilevazioni
trimestrali (61.434 soggetti), che hanno risposto ad un questionario autosomministrato nel contesto di una intervista faccia-a-faccia. La versione utilizzata
è quella “facilitata” (Allegato 3).
In attesa della disponibilità dell’intero campione questi dati sono da considerarsi il
miglior riferimento attualmente disponibile in Italia. Si anticipa comunque che
analisi condotte in forma preliminare nei casi campionati nel terzo e quarto
trimestre hanno fornito risultati assolutamente riproducibili. Si fa anche notare che
il sottogruppo più piccolo presentato nelle seguenti tabelle è comunque superiore
alle 500 unità.
Dettagli sui metodi dell’indagine e i primi risultati sono disponibili in:
http://www.istat.it.
Validità del questionario
SF-12
Per documentare il comportamento del questionario in questo setting sono state
replicate tutte le analisi già presentate nei capitoli precedenti. La performance del
questionario è di seguito descritta in termini di accettabilità (percentuale di dati
mancanti a livello delle singole domande), validità dei costrutti (percentuale di
varianza spiegata da un modello di analisi fattoriale confermatoria a 2 fattori) e
natura delle relazioni esistenti tra le domande ed i relativi indici (pattern di
correlazione).
L’accettabilità del questionario è stata molto buona. La percentuale delle domande
senza risposta è stata particolarmente bassa, mediamente intorno al 1.5% e mai
superiore al 2.0%. Anche in questo campione si è osservato che la domanda che ha
presentato il maggior numero di risposte mancanti è quella relativa al dolore
(BP2).
44
L’analisi fattoriale, condotta con il metodo delle componenti principali ed
adottando una rotazione ortogonale, ha permesso di confermare i risultati eccellenti
già ottenuti in altre casistiche italiane ed internazionali: il contributo delle
componenti alla varianza complessiva e la quota della varianza spiegata dalle due
componenti principali è rilevante, pari al 67%. Anche l’analisi della comunalità,
cioè la parte della varianza delle variabili originali estratta dalle due componenti
principali, è generalmente superiore al 60%.
L’analisi del pattern di correlazione tra le domande e i 2 fattori permette di
affermare che anche in questo caso si sono confermati i risultati auspicati: le
domande inerenti la sfera della salute più strettamente fisica (ad esempio salire
qualche piano di scale o limitazioni nello svolgimento di attività di moderato
impegno) sono maggiormente correlati al primo fattore che possiamo definire come
componente principale dello stato fisico; parimenti, alle domande riguardanti la
sfera emotivo-mentale (ad esempio, sentirsi calmo o sereno, sentirsi scoraggiato o
triste) corrispondono coefficienti di correlazione più elevati con il secondo fattore
che definiamo la componente principale dello stato di salute mentale.
Nell’insieme questi dati confermano l’ipotesi del modello teorico: le domande di
partenza consentono di giungere a descrivere due aspetti della salute, uno fisico e
l’altro mentale. Una ulteriore conferma di questa affermazione deriva dai dati
presentati di seguito. In figura 7.1 è rappresentata per ogni classe di PCS-12, la
percentuale di soggetti che hanno riferito di non avere nessuna limitazione a
svolgere attività di moderato impegno fisico; hanno in pratica indicato la risposta 3
(no, non mi limita per nulla) alla domanda PF02.
Quello che si aspettava è che vi fosse un aumento di rispondenti “no, non mi limita
per nulla” in accordo ai livelli di PCS-12. Ed è quello che effettivamente vediamo:
si passa dallo 0% della categoria più bassa (peggior percezione di salute fisica) al
100% di quella con valori di PCS-12 maggiori (migliore percezione di salute
fisica). La stesso comportamento è evidente anche quando lo stesso approccio è
stato utilizzato con l’indice sintetico mentale.
FIGURA 7.1 Percentuale di casi in ogni classe di PCS-12 che non hanno riferito nessuna limitazione a
svolgere attività di moderato impegno fisico (PF02)
98,37
PERCENTUALE
100
100
80
60,02
60
40
19,43
20
0,69
0
21-30
31-40
41-50
51-60
> 60
LIVELLI DI PCS-12
45
In figura 7.2 è stata tabulata, per ogni categoria di MCS-12, la percentuale di
soggetti che hanno riferito di essere sempre o quasi sempre calmi e sereni, cioè
hanno in pratica risposto 1 o 2 alla domanda MH3.
Quello che si aspettava è che vi fosse un aumento di rispondenti “sempre o quasi
sempre” in accordo ai livelli di MCS-12. Ed è quello che effettivamente vediamo:
si passa dallo 0% della categoria più bassa (peggior percezione di salute mentale)
al 100% di quella con valori di MCS-12 maggiori (migliore percezione di salute
mentale).
Figura 7.2 Percentuale di casi in ogni classe di MCS-12 che hanno riferito di essere “sempre o
quasi sempre calmi e sereni” (MH3)
98,82
100
91,78
PERCENTUALE
80
60
40
30,07
20
11,66
1,45
0
21-30
31-40
41-50
51-60
> 60
LIVELLI DI MCS-12
Infine in Tabella 7.1 hanno abbiamo riportato il numero e la percentuale di
patologie che il soggetto intervistato ha affermato di soffrire in quel momento,
scelte all’interno di una lista di 29. Si trattava, nella quasi totalità dei casi, di
condizioni inerenti principalmente la sfera fisico-funzionale della salute, come
diabete, pregresso infarto, bronchite cronica, artrosi; anche in questo caso ci
aspettiamo che, con il crescere del livello di salute fisica, diminuisca il numero di
malattie riportate, mentre un impatto assente o minimo dovrebbe essere presente
con l’indice mentale, essendo state considerate solo alcune condizioni
particolarmente rilevanti per questa dimensione della salute (avere disturbi nervosi,
Parkinson, ecc). I dati confermano le attese: con il crescere dei valori di salute
fisica percepita, diminuisce progressivamente il numero di malattie riportate: si
passa da una media di 4.1 malattie riferite dai soggetti classificati nella classe di
PCS-12 più bassa ad un valore di 0.9 per quelli nella classe più alta. Il trend è
presente anche nelle classi relative all’indice mentale con valori medi di malattie
decisamente più bassi.
46
Tabella 7.1 - Numero di patologie o condizioni morbose riferite dagli intervistati in accordo alle classi di
PCS-12 e MCS –12
PCS - 12
MCS- 12
0-20
21-30
31-40
41-50
51-60
545
4.1
2.8
3749
3.9
2.8
6524
2.8
2.4
10947
1.8
1.8
39030
0.6
1.1
Numero
Media
Deviazione
Standard
> 61
909
0.9
1.2
0-20
21-30
31-40
41-50
51-60
> 61
823
3.4
3.1
3524
3.1
2.8
6383
2.4
2.4
13534 35725
1.4
0.8
1.8
1.4
1445
1.7
1.9
Dati di riferimento
per il questionario SF-12
Nelle tabelle successive sono riportati i dati relativi al campione di 61.434
soggetti inclusi nello studio. La tabella 7.4 presenta i dati relativi
alle caratteristiche del campione studiato.
Tabella 7.2 – Caratteristiche del campione ISTAT
Numero
Percentuale
GENERE
Maschi
Femmine
29.688
31.749
48.3
51.7
CLASSI DI ETA’
14-17 anni
18-24 anni
25-34 anni
35-44 anni
45-54 anni
55-64 anni
65-74 anni
> 74 anni
3.221
6.247
10.711
10.546
9608
8507
7311
5.283
5.2
10.2
17.4
17.2
15.6
13.8
11.9
8.6
STATO CIVILE
Celibe o nubile
Coniugato coabitante col coniuge
Coniugato non coabitante col coniuge
Separato legalmente
Divorziato
Vedovo
18.493
35.383
743
675
668
5.472
30.1
57.6
1.2
1.1
1.1
8.9
TITOLO DI STUDIO
Laurea
Diploma universitario
Diploma o qual scuola media superiore
Diploma di scuola media inferiore
Licenza elementare
Nessun titolo, sa leggere e scrivere
Nessun titolo, non sa leggere e scrivere
3.503
370
18.052
19.087
15.743
3.626
1053
5.7
0.6
29.4
31.1
25.6
5.9
1.7
47
AREA GEOGRAFICA
Nord-Est (Piemonte, Val Aosta, Liguria, Lombardia)
Nord-Ovest (Trentino, Veneto, Friuli, Emilia)
Centro (Toscana, Marche, Umbria, Lazio)
Sud (Campania, Abruzzo, Molise, Puglia, Basilicata, Calabria)
Isole (Sicilia, Sardegna)
11.835
12.597
10.937
18.794
7.271
19.3
20.5
17.8
30.6
11.8
In tabella 7.3 è presentata la distribuzione di frequenza di risposta al questionario
SF-12.
Tabella 7.3 – Distribuzione della frequenza di risposta a ciascuna domanda del questionario SF-12
PF02
Attività di moderato impegno fisico
PF04
Salire qualche piano di scale
RP2
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
RP3
Ha dovuto limitare alcun tipi di lavoro
BP2
In che misura il dolore la ha ostacolata nel lavoro
che svolge abitualmente
GH1
In generale direbbe che la Sua salute è
VT2
Pieno di energia
SF2
Per quanto tempo la Sua salute fisica
o il Suo stato emotivo hanno interferito
nelle Sue attività sociali
RE2
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
RE3
Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro
MH3
Calmo e sereno
MH4
Scoraggiato e triste
1
2
3
4
5
7.6
15.8
76.7
7.0
13.7
79.3
17.8
82.2
18.1
81.9
59.6
14.4
1.6
6
13.6
8.2
4.1
6.6
36.6
42.6
12.7
19.2
39.1
8.6
21.2
8.8
2.4
4.7
15.6
37.5
39.8
16.2
83.8
16.2
83.8
20.7
42.9
7.1
19.5
7.8
2.0
2.4
5.4
3.2
21.6
44.4
23.0
3.1
Domande e scale di risposta
PF02, PF04: 1=Sì, mi limita parecchio; 2=Sì, mi limita parzialmente; 3=No, non mi limita per nulla
RP2, RP3, RE2 RE3: 1=Sì; 2=No
BP2: 1=Per nulla; 2=Molto poco; 3=Un po’; 4= Molto; 5=Moltissimo
GH1: 1=Eccellente; 2= Molto buona; 3=Buona; 4=Passabile; 5=Scadente
SF2: 1=Sempre; 2=Quasi sempre; 3=Molto tempo; 4=Una parte del tempo; 5=Quasi mai; 6=Mai
MH3, MH4: 1=Sempre; 2=Quasi sempre; 3=Una parte del tempo; 4=Quasi mai; 5=Mai
In tabella 7.4 sono invece riportate le distribuzioni di frequenza, comprese per
percentuali cumulative, per entrambi gli indici sintetici, in questo caso arrotondati
all’unità. Come è possibile vedere tutti i valori possibili sono presenti nella
distribuzione, con un range compreso tra 11 e 70 per l’indice fisico e tra 7 e 72 per
l’indice mentale.
48
Tabella 7.4 – Distribuzione PCS-12 e MCS-12 per l'intero campione
Punteggio
10-13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67-70
Frequenza
15
18
28
34
50
64
96
143
184
283
371
377
375
353
397
401
374
485
508
433
572
550
601
724
630
771
633
670
770
827
772
981
792
823
1117
1260
1288
1615
1962
2581
1714
4372
6784
11085
7908
1891
981
637
432
300
204
121
56
13
8
%
PCS-12
% cumulativa
0.0
0.0
0.0
0.1
0.1
0.1
0.2
0.2
0.3
0.5
0.6
0.6
0.6
0.6
0.6
0.7
0.6
0.8
0.8
0.7
0.9
0.9
1.0
1.2
1.0
1.3
1.0
1.1
1.3
1.3
1.3
1.6
1.3
1.3
1.8
2.1
2.1
2.6
3.2
4.2
2.8
7.1
11.0
18.0
12.9
3.1
1.6
1.0
0.7
0.5
0.3
0.2
0.1
0.0
0.0
0.0
0.1
0.1
0.2
0.2
0.3
0.5
0.7
1.0
1.5
2.1
2.7
3.3
3.9
4.5
5.2
5.8
6.6
7.4
8.1
9.1
9.9
10.9
12.1
13.1
14.4
15.4
16.5
17.8
19.1
20.4
22.0
23.2
24.6
26.4
28.5
30.6
33.2
36.4
40.6
43.4
50.5
61.5
79.6
92.4
95.5
97.1
98.2
98.9
99.3
99.7
99.9
100.0
100.0
100.0
Punteggio
7-13
14
15
16
17
18
19
20
21
22
23
24
25
26
27
28
29
30
31
32
33
34
35
36
37
38
39
40
41
42
43
44
45
46
47
48
49
50
51
52
53
54
55
56
57
58
59
60
61
62
63
64
65
66
67-72
Frequenza
59
35
21
60
57
101
222
124
261
173
195
272
248
378
443
475
440
511
473
472
608
493
672
670
682
675
702
614
870
858
1083
962
1054
1463
1329
1809
1503
2231
1866
1744
6935
3260
2231
5094
2213
3296
2380
1535
6346
488
284
192
110
63
99
MCS-12
%
% cumulativa
0.1
0.0
0.0
0.1
0.1
0.2
0.4
0.2
0.4
0.3
0.3
0.4
0.4
0.6
0.7
0.8
0.7
0.8
0.8
0.8
1.0
0.8
1.1
1.1
1.1
1.1
1.1
1.0
1.4
1.4
1.8
1.6
1.7
2.4
2.2
2.9
2.4
3.6
3.0
2.8
11.3
5.3
3.6
8.3
3.6
5.4
3.9
2.5
10.3
0.8
0.5
0.3
0.2
0.1
0.2
0.1
0.2
0.2
0.3
0.4
0.5
0.9
1.1
1.5
1.8
2.1
2.6
3.0
3.6
4.3
5.1
5.8
6.6
7.4
8.2
9.2
10.0
11.1
12.1
13.3
14.4
15.5
16.5
17.9
19.3
21.1
22.6
24.4
26.7
28.9
31.8
34.3
37.9
41.0
43.8
55.1
60.4
64.0
72.3
75.9
81.3
85.2
87.7
98.0
98.8
99.2
99.6
99.7
99.8
100.0
49
Nelle tabella 7.5, 7.6 e 7.7 sono riportati i valori di PCS-12 e MCS-12 per l’intero
campione, in accordo al genere sessuale ed a 8 classi di età. Per quanto riguarda
l’intero campione (tabella 7.5), trattandosi di soggetti relativamente sani, la media
e la deviazione standard corrispondono ai valori attesi: gli italiani hanno una
percezione media della salute fisica e mentale e una deviazione standard che
corrispondono sostanzialmente a quella riportata dagli studi americani con i cui
dati il questionario SF-12 è stato standardizzato.
Tabella 7.5 – Dati relativi all'intera popolazione
Popolazione N = 61.434
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
50.03
47.73
54.31
56.02
9.49
10.55-69.68
MCS-12
50.07
45.76
52.77
57.08
9.98
7.43-71.79
Per quanto riguarda l’impatto del genere sessuale (tabella 7.8), in accordo a quanto
riportato dalla letteratura, anche in questo campione di popolazione generale il
genere femminile riporta una salute in qualche maniera peggiore rispetto al genere
maschile, soprattutto per quanto riguarda l’indice MCS-12.
Tabella 7.6 – Dati relativi alla popolazione maschile e femminile
Maschi N= 29.688
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
51.07
49.19
55.24
56.02
8.68
11.55-69.68
MCS-12
51.53
48.20
53.58
57.82
9.09
7.43-70.74
Femmine (N = 31.746)
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
49.07
44.03
53.79
56.02
10.09
10.55-67.02
MCS-12
48.70
43.17
52.71
55.96
10.57
7.63-71.79
50
L’età (tabella 7.7) ha un impatto su entrambi gli indici, soprattutto in quello fisico,
particolarmente nelle età estreme.
Tabella 7.7 – Dati relativi alla popolazione maschile e femminile per fasce di età
ETA’ 14-17 anni
N°=3.221
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
54.90
55.26
56.02
56.62
4.69
18.48-66.18
MCS-12
54.05
52.00
55.87
60.70
7.89
12.90-67.31
ETA’ 18-24 anni
N°=6.247
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
54.64
54.83
55.92
56.60
5.05
11.79-69.69
MCS-12
52.50
49.94
54.43
58.80
8.72
10.27-67.78
ETA’ 25-34 anni
N°=10.711
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
53.92
53.57
55.89
56.58
5.83
16.32-67.03
MCS-12
51.62
48.37
53.33
57.83
8.89
8.68-71.09
ETA’ 35-44 anni
N°=10.546
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
52.94
51.99
55.30
56.34
6.62
13.36-67.24
MCS-12
50.83
47.36
52.79
56.79
8.94
7.64-68.01
ETA’ 45-54 anni
N°=9.608
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
50.94
48.62
54.32
56.00
8.00
13.95-65.92
MCS-12
49.85
45.83
52.73
56.04
9.60
9.51-70.55
51
Tabella 7.7 – (continua)
ETA’ 55-64 anni
N°=8.507
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
48.05
42.36
51.66
55.30
9.52
13.42-68.07
MCS-12
49.03
43.53
52.73
56.14
10.41
9.60-70.76
ETA’ 65-74 anni
N°=7.311
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
44.04
35.76
46.41
53.60
10.71
11.56-65.43
MCS-12
47.79
40.75
51.09
55.96
11.10
7.43-70.57
ETA’ > 75 anni
N°=5.283
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
37.85
27.63
37.50
47.81
11.60
10.55-64.63
MCS-12
45.38
35.96
47.95
55.52
12.09
8.54-71.80
I dati presentati in dettaglio nelle tabelle successive, tabella 7.8 e tabella 7.9,
presentano la distribuzione di entrambi gli indici per ciascuna fascia di età,
all’interno di ciascun genere sessuale. Questi dati possono essere utilizzati come
dati di riferimento al fine di permettere una migliore interpretazione di risultati
emersi da studi in cui è stato utilizzato il questionario SF-12. La validità di questi
dati è confermata dalla numerosità del campione e dal suo notevole grado di
rappresentatività dell’universo di riferimento, l’intera popolazione italiana.
52
Tabella 7.8 – Dati sulla popolazione maschile per fasce di età
ETA’ 14-17 anni
N°=1.658
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
54.97
55.26
56.02
56.61
4.58
18.48-65.78
MCS-12
55.17
52.73
56.79
60.70
6.96
12.90-67.31
ETA’ 18-24 anni
N°=3.248
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
54.81
55.17
56.02
56.58
4.74
20.67-69.69
MCS-12
53.91
52.05
55.87
59.84
7.72
12.30-67.78
ETA’ 25-34 anni
N°=5.259
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
54.13
54.21
55.91
56.58
5.54
18.00-66.00
MCS-12
52.77
50.33
54.40
58.74
8.21
8.68-70.11
ETA’ 35-44 anni
N°=5.234
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Rang
PCS-12
53.31
52.63
55.50
56.45
6.34
13.36-67.24
MCS-12
51.94
49.13
53.24
57.83
8.19
9.57-68.01
ETA’ 45-54 anni
N°=4.744
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
51.80
50.41
54.84
56.02
7.47
15.09-65.92
MCS-12
51.16
47.82
52.82
57.08
8.76
9.51-70.55
ETA’ 55-64 anni
N°=4.130
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
PCS-12
49.21
45.11
53.13
55.50
8.92
MCS-12
50.52
46.89
52.82
56.92
9.51
53
Range
15.27-68.07
9.60-70.75
54
Tabella 7.8 - (continua)
ETA’ 65-74 anni
N°=3.409
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
45.27
37.94
48.40
54.25
10.46
11.56-65.30
MCS-12
49.52
44.40
52.73
56.77
10.20
7.43-69.11
ETA’ > 75 anni
N°=2.008
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
39.98
30.10
41.26
50.41
11.63
11.73-62.77
MCS-12
46.89
38.28
50.37
55.96
11.69
15.63-69.39
Tabella 7.9 – Dati sulla popolazione femminile per fasce di età
ETA’ 14-17 anni
N°=1.563
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
54.82
54.84
56.02
56.69
4.80
21.20-66.18
MCS-12
52.87
50.10
54.77
59.84
8.62
15.40-67.31
ETA’ 18-24 anni
N°=2.999
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
54.47
54.22
55.91
56.72
5.37
11.79-66.01
MCS-12
50.98
47.60
52.82
57.83
9.45
10.27-65.82
ETA’ 25-34 anni
N°=5.452
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
53.72
53.07
55.67
56.58
6.09
16.32-67.03
MCS-12
50.51
46.59
52.73
56.85
9.37
8.68-71.09
55
Tabella 7.9 – (continua)
ETA’ 35-44 anni
N°=5.312
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
52.57
50.92
55.26
56.17
6.87
18.00-66.19
MCS-12
49.74
45.74
52.73
55.93
9.49
7.64-67.41
ETA’ 45-54 anni
N°=4.864
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
50.11
46.95
53.55
55.91
8.41
13.95-64.82
MCS-12
48.57
43.36
52.09
55.87
10.19
11.37-69.33
ETA’ 55-64 anni
N°=4.377
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
46.96
40.43
50.52
55.23
9.94
13.42-65.78
MCS-12
47.63
40.71
51.08
55.87
11.00
10.43-70.76
ETA’ 65-74 anni
N°=3.902
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
42.96
34.36
44.33
52.60
10.81
11.73-65.43
MCS-12
46.27
37.76
49.26
55.54
11.62
8.77-70.57
ETA’ > 75 anni
N°=3275
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
36.54
26.77
35.66
45.57
11.39
10.55-64.63
MCS-12
44.46
34.75
46.23
54.87
12.25
8.54-71.80
L’indagine ISTAT includeva, inoltre una serie di 29 domande che esploravano la
presenza di specifiche condizioni cliniche. Tale disponibilità di dati è stata
utilizzata per fornire un quadro generale del profilo di salute del campione in
accordo al tipo di malattia o condizione clinica di cui l’intervistato era a
conoscenza. In pratica, utilizzando le risposte fornite a un modulo presentato con
56
un formato di tipo check-list è stato possibile riclassificare il campione in accordo
al tipo di condizione riportato dal soggetto rispondendo “Sì” o “No” alle varie
domande. Di seguito nella la tabella 7.10 sono riportati i dati per ciascuna delle
principali condizioni riferite dal paziente. Come è possibile vedere, i punteggi più
alti (salute migliore) corrispondono per entrambi gli indici al gruppo di casi che
non hanno riportato alcuna condizione. Invece, soggetti con alcune malattie
invalidanti, come pregresso infarto miocardico o angina pectoris, hanno riportato
livelli di punteggio piuttosto bassi, soprattutto per quanto riguarda l’indice PCS12. Al contrario, i punteggi più bassi (salute peggiore) nell’indice MCS-12 sono
stati riportati da soggetti con malattie o disturbi nervosi come Parkinson,
Alzheimer, epilessia ecc.
Tabella 7.10 Dati relativi alla popolazione senza patologia e alla popolazione che dichiara di avere una
patologia specifica
NESSUNA PATOLOGIA
N°=30.506
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
53.74
53.55
55.67
56.57
5.98
11.72-69.68
MCS-12
52.79
50.15
53.89
57.99
7.87
7.63-71.09
DIABETE
N°=2.588
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
40.22
29.83
40.94
51.15
11.86
11.73-63.83
MCS-12
45.11
35.91
47.69
54.68
11.82
12.96-71.80
IPERTENSIONE
N°=8.093
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
42.69
33.44
44.49
53.31
11.42
11.56-68.70
MCS-12
45.61
36.61
48.52
55.05
11.76
8.54-71.80
INFARTO MIOCARDICO
N°=802
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
37.22
27.76
36.43
46.52
11.15
11.56-59.30
MCS-12
43.89
34.72
45.85
54.16
12.41
13.20-69.74
57
Tabella 7.10 – (continua)
ANGINA PECTORIS
N°=663
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
36.17
27.01
35.09
44.84
10.82
11.56-60.52
MCS-12
43.22
33.32
44.11
53.73
12.62
12.51-71.80
ARTROSI-ARTRITE
N°=13.624
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
42.26
33.44
43.73
52.22
11.14
11.73-66.34
MCS-12
45.78
37.06
48.64
55.04
11.63
8.54-71.80
LOMBOSCIATALGIA
N°=5.713
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
43.13
34.57
44.70
53.33
11.15
11.73-68.70
MCS-12
45.73
36.74
48.66
55.23
11.83
8.54-71.80
TUMORE
N°=598
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
37.87
27.88
36.38
47.70
11.44
11.73-62.48
MCS-12
41.64
31.29
41.75
53.05
12.84
12.20-67.78
EMICRANIA
N°=6.797
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
45.96
37.98
49.36
55.26
10.98
12.32-66.34
MCS-12
44.58
35.73
47.45
53.63
11.58
8.68-71.80
PCS-12
39.6
29.28
38.76
49.35
11.57
MCS-12
43.40
33.73
45.23
53.72
12.26
BRONCHITE CRONICA
N°=3.362
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
58
Range
13.37-64.52
7.43-70.63
Tabella 7.10 – (continua)
ULCERA PEPTICA
N°=2.217
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
MCS-12
42.11
33.03
43.37
53.02
11.54
14.19-63.96
44.29
34.86
46.66
54.32
12.16
10.06-68.42
IPERTROFIA PROSTATICA
N°=1.181
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
41.65
33.18
42.89
51.61
11.18
12.32-62.91
MCS-12
46.00
37.38
48.72
55.07
11.47
12.33-69.39
DISTURBI NERVOSI
N°=2.617
Media
25° percentile
50° percentile
75° percentile
Deviazione Standard
Range
PCS-12
42.29
32.56
42.71
52.80
11.93
13.36-67.03
MCS-12
33.76
25.97
32.26
40.77
10.84
8.54-71.80
59
CAPITOLO 8. ATTIVITA’ IN CORSO E SVILUPPI FUTURI
Segnaliamo infine le attività di ricerca e le applicazioni in corso riguardanti il
questionario SF-12 in Italia. Sono previste varie applicazioni pratiche che
aggiungeranno informazioni utili alla raccolta di dati sulla validità empirica del
questionario SF-12 a livello nazionale. Inoltre è in atto una valutazione statistica di
tutti i dati a disposizione che si propone di testare la validità incrementale di una
versione tutta italiana del questionario SF-12, cioè con nuova selezione delle
domande e ricalcolo di pesi specifici calcolati sulla base dei dati dello studio di
riferimento italiano condotto nel 1995.
Progetto di rilevazione
della soddisfazione
degli utenti di una azienda
sanitaria locale
e del loro stato di salute
La ASL della Provincia di Lodi ha iniziato un progetto per rilevare
routinariamente indicatori soggettivi, oggi considerati complementari agli
indicatori di beneficio clinico, al fine di descrivere la qualità degli interventi
sanitari applicati dalla stessa ASL sul proprio territorio. Questo progetto è
coordinato dall’Istituto di Ricerche Farmacologiche Mario Negri, nell’ambito del
progetto MiOS.
Gli obiettivi dello studio sono l’istituzione e l’implementazione di un sistema
“sostenibile” di rilevazione del grado di soddisfazione e dello stato di salute
percepito su un campione rappresentativo degli assistiti della ASL di Lodi,
utilizzando metodiche e strumenti scientificamente validati che consentano analisi
quantitative e di confronto dei dati rilevati. Per i risultati acquisiti è prevista
l’integrazione nei programmi di formazione degli operatori, al fine di migliorare la
qualità dell’assistenza.
Il progetto si articola su tutte le strutture ospedaliere della ASL in un periodo di
tempo di 18 mesi. Sono presi in considerazione 4 momenti dell’interazione tra la
struttura sanitaria e l’assistito: al termine di un periodo di degenza ordinaria; al
termine di una degenza in regime di day-hospital/day surgery; dopo un contatto
con il Pronto Soccorso; dopo un contatto con il Centro Unico Prenotazione (CUP)
per prestazioni ambulatoriali. Il progetto prevede sia la valutazione periodica della
qualità percepita dal soggetto attraverso l’uso di misure di soddisfazione
dell’assistenza, sia la rilevazione a regime dello stato di salute percepito attraverso
la somministrazione del questionario SF-12 ad un campione rappresentativo dei
dimessi. Infatti, molti studi hanno tentato di identificare i fattori predittivi della
soddisfazione, analizzando il ruolo di fattori come il sesso, l’etnia, la classe
sociale, l’educazione, lo stato di salute e la modalità di somministrazione del
questionario: i risultati sono stati piuttosto controversi. Va sottolineato che la
misurazione dello stato di salute aggiunge informazioni su come il paziente
percepisce la propria salute e su come ciò possa influenzare il suo giudizio sulla
soddisfazione. Si presume, per esempio, che una persona molto malata abbia una
percezione negativa della propria salute e che questa potrebbe riflettersi
negativamente nella valutazione di soddisfazione delle cure ricevute.
Persona da contattare per ulteriori informazioni:
dr. Salvo Mannino: e-mail [email protected]
60
Progetto di rilevazione
dello stato di salute di una
popolazione in relazione
a fattori ambientali – Qualità
della vita correlata alla salute
nella popolazione di Montalto
di Castro
Dopo la mancata apertura di una centrale nucleare, contro la quale si è espresso un
referendum popolare nazionale, l’ENEL ha aperto nella cittadina maremmana di
Montalto di Castro una centrale termoelettrica di ultima generazione. La
“riconversione” si è tradotta in realtà nella costruzione di una nuova centrale a gas
sullo stesso sito, utilizzando solo gli uffici e la presa a mare della costruenda
centrale nucleare. La produzione termoelettrica delle 8 turbine a gas metano e delle
4 turbine ad olio minerale provoca l’emissione di prodotti della combustione, che
contengono principalmente SO2, NOX e polveri. Nonostante l’impatto ambientale
in termini di inquinamento atmosferico venga considerato minimo per le tecnologie
avanzate di depurazione e depolverizzazione delle emissioni della centrale
policombustibile, l’ENEL ha deciso di promuovere uno studio per valutare
l’impatto ambientale dell’impianto sullo stato di salute della popolazione residente
nelle aree limitrofe. A tal fine è stato proposto l’utilizzo dei questionari SF-36 e
SF-12 per misurare lo stato di salute fisico e mentale degli abitanti di Montalto di
Castro, per poi compararlo con quello del resto di Italia. Nel caso in cui l’analisi
sullo stato di salute della popolazione di Montalto di Castro evidenziasse un
notevole scarto con i valori medi italiani, si renderebbe necessario un
approfondimento con indagini ad hoc utilizzando una serie di indicatori
complementari alla qualità della vita correlata alla salute. Il progetto, articolato in
6 fasi, prevede il coinvolgimento di 2-3000 residenti che saranno intervistati
telefonicamente. I risultati sono stati pubblicati su Preventive Medicine
(Chatenoud, Mosconi, Malvezzi et al, 2005).
Persona da contattare per ulteriori informazioni:
Dr.ssa Paola Mosconi, Istituto Mario Negri, Milano, [email protected]
Validità incrementale
del questionario SF-12 calcolato
con algoritmi e pesi specifici
per l’Italia
Nonostante quanto finora accertato sull’uso di domande e pesi specifici ricavati da
casistiche raccolte negli USA, rimane ancora aperta la questione se sia possibile
incrementare l’efficacia del questionario SF-12 una volta che questo è stato
adattato alle varie realtà nazionali. In teoria l’uso dei pesi specifici ha il vantaggio
di rappresentare meglio la specifica struttura della salute di una nazione facilitando
confronti intra-nazionali, ma impedisce un raffronto diretto fra lo stato di salute di
diversi paesi. Risultati preliminari pubblicati dai ricercatori del Progetto IQOLA
sembrano scoraggiare l’uso di versioni personalizzate a livello di singolo paese.
Nonostante ciò, attualmente si stanno confrontando i questionari costruiti con
algoritmi e pesi specifici italiani con quelli standard. Queste analisi sono condotte
al fine di valutare quale dei due metodi di calcolo dei pesi sia più adatto alla
situazione italiana.
A questo scopo sono stati prima di tutto analizzati i dati ricavati da 3 indipendenti
trasversali, nei quali è stata somministrata la versione standardizzata del
questionario SF-12 (lo studio del 1995 su un campione di 2031 italiani, uno del
1999 su un campione di 938 milanesi e infine lo studio pilota dell’ISTAT
61
condotto su circa 1000 soggetti per verificare gli strumenti che sarebbero poi stati
utilizzati su un campione più vasto). Il primo campione è stato utilizzato per
produrre le informazioni utili per ricavare il questionario SF-12 “italiano” (i nuovi
item e i nuovi pesi), mentre gli altri due sono stati utilizzati per una prima verifica
delle diverse capacità dei diversi SF-12 ricavati di descrivere la salute percepita
dai soggetti. Da queste prime analisi è emerso che i valori medi degli indici
sintetici ottenuti sono pressoché equivalenti. In particolare l’indice sintetico fisico
“italiano” è apparso leggermente più efficace nel descrivere la percezione di salute
di quello standard americano, mentre quello mentale è decisamente meno efficace.
In sostanza però non è stata dimostrata nessuna validità incrementale consistente
dovuta all’uso di pesi specifici italiani.
Questi primi risultati, parzialmente discordanti e forse non attesi, sono in corso di
verifica nel campione di soggetti campionati da ISTAT nel contesto della sua
analisi periodica sulla salute degli italiani condotta nel 1999-2000 (circa 50.000
famiglie e 140.000 individui) per rendere possibile anche confronti a livello
regionale e sub-regionale. La possibilità di disporre di molte variabili sociodemografiche, cliniche e dati relativi al contesto familiare e sociale rendono
particolarmente interessante questa ultima analisi che fornirà per l’Italia una
risposta definitiva sulla possibilità di utilizzare un SF-12 più o meno specifico
della realtà italiana.
I risultati delle analisi sopra riportate sono attesi per il settembre 2001.
Persona da contattare per ulteriori informazioni:
Dr. Giovanni Apolone, Istituto Mario Negri, Milano, [email protected]
Dr. Francesco Banfi, Glaxo SmithKline, Verona, [email protected]
Ulteriori versioni
dei questionari originali
Recentemente la famiglia dei questionari ricavati dal SF-36 si è allargata. Come
appena annunciato da Ware nel sito dedicato alle attività scientifiche e
commerciali del proprio gruppo (vedi www.qmetric.com) è stata prodotta una
nuova versione del noto SF-36 che è già disponibile in lingua americana.
Tale versione, registrata col nome Short Form 36-item Health Survey, Version 2
(SF-36 V2) rappresenta probabilmente un ulteriore passo avanti nello sviluppo del
questionario in questione.
Le novità principali sono di 3 tipi:
1) sono state introdotte delle modifiche nello “wording” di alcune domande,
ricavate dalla utile esperienza internazionale condotta dai ricercatori del
progetto IQOLA;
2) sono state modificate le risposte ad alcune domande, in particolare quelle
relative alle domande sulle limitazioni nel proprio ruolo, al fine di aumentare i
possibili livelli di risposta e, quindi, di incrementare la precisione delle scale;
3) i punteggi delle scale e degli indici sono stati standardizzati utilizzando i
valori dei più recenti sondaggi di popolazione generale; in tal modo le medie
di ciascuna scala sono uguali a 50 e la deviazione standard a 10, permettendo
più facili e corretti confronti tra scale e tra popolazioni.
62
E’ stata anche ricavata una nuova versione del questionario SF-12 che insieme al
suo fratello maggiore è in attuale fase di utilizzo in alcune esperienze su ampi
campioni di pazienti e di popolazione generale per verificare la validità
incrementale di tali nuove versioni.
Persona da contattare per ulteriori informazioni:
Dr. Giovanni Apolone, Istituto Mario Negri , Milano: [email protected]
63
CAPITOLO 9.
CONCLUSIONI E RACCOMANDAZIONI
Alla luce dei dati fino ad ora disponibili sia in Italia che nel resto del mondo, il
questionario SF-12 è certamente uno strumento valido ed affidabile per la
valutazione dello stato di salute di una popolazione o di sottogruppi di
popolazione. Nonostante ciò, vorremmo portare all’attenzione del lettore alcuni
punti fondamentali legati al suo utilizzo.
Quando usare
il questionario SF-12
Prima di tutto ci sono due situazioni particolari in cui sconsigliamo vivamente
l’utilizzo del questionario SF-12: la prima è quella in cui si è interessati ad ottenere
un profilo della salute dei soggetti in studio in quanto non è possibile ricavare da
esso alcun profilo di salute (le scale non sono calcolabili). La seconda è
rappresentata da studi caratterizzati da piccole dimensioni: utilizzando il
questionario SF-12 si aumenta la fattibilità ma si perde in precisione ed in
informatività rispetto al questionario SF-36 e, nonostante la sostanziale
riproducibilità dei risultati, le stime degli indici sintetici ricavati dalla versione
breve sono leggermente meno precise.
Il questionario SF-12 garantisce l’affidabilità di misurazione per confronti fra
gruppi numerosi e per il monitoraggio longitudinale di un campione di dimensioni
adeguate nel corso del tempo, visto che gli intervalli di confidenza di valori medi
ricavati dai punteggi degli indici dipendono prevalentemente dalla grandezza del
campione.
Pertanto in studi su larga scala dove l’interesse principale è valutare la salute della
popolazione, il questionario SF-12 rappresenta lo strumento ideale a causa delle
sue caratteristiche di praticità: il questionario SF-12 è riproducibile su una sola
pagina e può essere somministrato, in media, in pochi minuti. In particolare, se lo
scopo dello studio è di calcolare soltanto i due indici sintetici fisico e mentale
(piuttosto che il profilo di salute originato dalle otto scale) e la numerosità del
campione risulta essere superiore a 500 soggetti per gruppo, optare per l’uso del
questionario SF-12 potrebbe essere vantaggioso in termini di tempo e di consumo
di risorse. Campioni di numerosità esigua, invece, perdono in precisione statistica
e non consentono disaggregazioni per tutti quei fattori che si sa possono
influenzare la valutazione del proprio stato di salute. In questo caso il questionario
SF-36, rispetto al questionario SF-12, è in grado di descrivere differenze a livello
di gruppi di individui numericamente più piccoli con maggiore precisione statistica
ed affidabilità. E’ comunque consigliato effettuare il campionamento tenendo conto
di caratteristiche quali l’età, il sesso e la provenienza ed il tipo di disegno. In
sintesi, la situazione ideale in cui il questionario SF-12 può essere utilizzato senza
alcun problema è rappresentata da tutte quelle situazioni in cui è ben documentato
che il suo fratello maggiore (SF-36) sarebbe il candidato ideale, non si è
particolarmente interessati ad avere un profilo della salute dei soggetti, il campione
è abbastanza grande e pertanto la scelta del più breve SF-12 è fatta per semplici
motivi di efficienza e fattibilità.
64
Calcolo della dimensione
campionaria
Quanto sopra sottolinea l’importanza di prestare particolare attenzione alla
numerosità del campione. Poiché la maggior parte dei ricercatori interessati a
questi temi e a questi strumenti si rivolgerà al SF-12 soprattutto per sfruttare le
sue caratteristiche di brevità, al fine di facilitare un uso corretto dello strumento, di
seguito riportiamo qualche informazione e raccomandazione più dettagliata sul
problema del calcolo delle dimensioni dello studio. Poiché gli indici ricavati dal
SF-12 sono stati prodotti per stimare al meglio quelli ricavabili dal SF-36, tutto
quanto a suo tempo pubblicato a riguardo degli indici sintetici ricavati dal SF-36 è
utilizzabile anche per gli indici ricavati dal SF-12. Pertanto, è accettabile e corretto
in questa sede sintetizzare quanto a suo tempo è stato riportato riguardo al
questionario SF-36 (Apolone, Mosconi, Ware 1997) e agli indici PCS-36 e MCS36 in particolare (Ware, Kosinski, Keller 1994).
Normalmente, quanto migliori sono le misure tanto maggiore sarà la potenza
statistica, cioè la probabilità che si trovi una differenza là dove ve n’è una. La
precisione delle misurazioni è importante perché le misure “imprecise” possono far
aumentare la varianza totale dei punteggi, riducendo la potenza. La potenza
statistica non dipende solo dalle caratteristiche del questionario e delle scale, ma è
anche funzione del tipo di studio. In generale, migliora anche grazie ad alcune
caratteristiche del disegno dello studio, come l’ampiezza della differenza presa in
esame (effect size), l’ampiezza del campione, il numero dei gruppi confrontati e il
modo in cui sono stati formati i gruppi di confronto. Per esempio, a parità di altre
condizioni, sarà più facile individuare differenze molto rilevanti tra gruppi e una
differenza di particolare ampiezza sarà più facile da individuare se si dispone di un
campione più esteso. I confronti di misure ripetute fra i gruppi sono, generalmente,
più efficienti quando i gruppi vengono formati in base a una assegnazione casuale
(randomizzazione). Nonostante tutte le premesse, nella realtà la dimensione del
campione risulta essere spesso più importante della affidabilità nella
determinazione della potenza statistica.
Prima di entrare nei dettagli, ricordiamo alcune semplici regole:
1) gli indici sintetici dei due questionari sono sempre più efficienti, in termini di
numerosità, delle singole domande e delle singole scale, in quanto sono dotati
di un maggior numero di livelli di risposta ed è ben documentato che misure
psicometriche che hanno un maggior numero di livelli di risposta sono più
precise nel identificare differenze tra gruppi di pazienti che effettivamente
hanno differenze in salute (McHorney, Ware, Rogers et al 1992);
2) gli indici sintetici del SF-36 sono, se pur di poco, migliori di quelli del SF-12
in quanto questi ultimi sono, per definizione, una stima dei precedenti, ottima
ma non completamente sovrapponibile;
3) non sono possibili confronti diretti tra l’efficienza delle varie misure ricavabili
dai due questionari - scale PCS-36 e MCS-36 e PCS-12 e MCS-12 - in
quanto il confronto dovrebbe esser fatto tenendo conto di differenze in termini
di unita della (propria) deviazione standard.
65
Le tabelle 9.1-9.3 presentano le stime delle dimensioni dei campioni di popolazione
necessarie per individuare delle differenze tra medie di gruppo per alcuni comuni
tipi di sperimentazione. Per la stima di questi campioni ci siamo basati sulle
formule pubblicate da Cohen (1988) e sulle stime della varianza ricavate da studi
sulla popolazione statunitense in generale; questo approccio prevede, quando
appropriato, di tener conto del grado di intercorrelazione temporale tra diverse
somministrazioni nel tempo del questionario. Abbiamo stimato l’ampiezza dei
campioni per 3 diversi tipi di disegno, a cominciare da quello più efficiente, un
confronto sperimentale tra due gruppi formati su base randomizzata. Per tutte le
stime è stato utilizzato un test a due code con un livello di significatività di 0.05 e
una potenza statistica dell’80%. In altri termini, un’effettiva differenza nell’una o
nell’altra direzione verrebbe individuata nell’80% dei casi.
Le differenze attese nei punteggi illustrate nelle tabelle sono state scelte per
rappresentare due estremi, differenze molto piccole e molto grandi. Entrambe
possono essere considerate rilevanti per il disegno di studi sugli outcome clinicosanitari. Le differenze piccole (1 e 2 punti) sono rilevanti per gli studi che hanno lo
scopo di escludere (rule-out) outcome favorevoli o sfavorevoli in studi di
popolazione. Per raggiungere accettabili livelli di precisione sono necessari
campioni ampi. La colonna a 10 e 20 punti indica invece l’ampiezza dei campioni
necessaria per le differenze che corrispondono a 1 o 2 unità di deviazione standard
per entrambi gli indici.
Tabella 9.1-Ampiezza del campione necessario per individuare differenze tra due gruppi sperimentali,
con valutazione unica post intervento
Punti di differenza
1
2
5
10
20
PCS-12
1571
393
64
17
5
MCS-12
1571
393
64
17
5
Le stime assumono alfa=0.05,t-test a due code, potenza=80% (Cohen, 1988)
Tabella 9.2 -Ampiezza del campione necessario per individuare differenze tra la media di un gruppo e la
norma di riferimento
Punti di differenza
1
2
5
10
20
PCS-12
786
197
32
9
3
MCS-12
786
197
32
9
3
Le stime assumono alfa=0.05,t-test a due code, potenza=80% (Cohen, 1988)
66
Tabella 9.3 - Ampiezza del campione necessario per individuare differenze nel tempo all’interno di un
unico gruppo
Punti di differenza
1
2
5
10
20
PCS-12
561
140
23
6
2
MCS-12
561
140
23
6
2
Le stime assumono alfa=0.05,t-test a due code, potenza=80% (Cohen, 1988)
Effetto delle modalità
di somministrazione
Infine, bisogna sempre porre particolare attenzione alla modalità di
somministrazione di un questionario, dal momento che questa può influenzare in
modo sostanziale i punteggi delle scale e degli indici. Nel caso di un confronto fra
dati provenienti da studi diversi è sempre auspicabile una omogeneità nelle
modalità della raccolta dei dati stessi.
In molti studi precedentemente citati, la raccolta dei dati è stata condotta
utilizzando metodiche diverse da una indagine all’altra. Nello studio DOXA
nazionale e nei due studi clinici del progetto MiOS, il questionario SF-12 è stato
auto-somministrato nell’ambito di un intervista (gli intervistatori degli studi clinici
erano medici); nell’indagine condotta a Milano il questionario è stato inviato per
posta e compilato a domicilio, mentre nello studio condotto su pazienti
ospedalizzati e nello studio pilota dell’ISTAT i partecipanti sono stati intervistati
telefonicamente.
E’ stato ben documentato che l’intervista telefonica modifica le risposte in modo
positivo e diverse ricerche hanno evidenziato un quadro più pessimista della salute
in caso di questionario auto-somministrato (Weinberger, Oddone, Samsa et al
1996; Lyons, Wareham, Lucas et al 1999). Infatti, l’anonimato di un questionario
inviato a domicilio, da compilare in solitudine nel momento ritenuto più opportuno
dal soggetto, favorisce una descrizione più accurata e più critica su eventuali
malattie, disabilità e limitazioni rispetto ad un’intervista con un interlocutore.
L’indice mentale è più condizionato in questo senso, visto che le limitazioni
mentali sono meno accettate socialmente e di conseguenza meno riportate di quelle
fisiche. Soprattutto le domande pertinenti la salute mentale (VT2, MH2-3), che
riportano sia aspetti di salute positivi che negativi, hanno dato risultati con valori
mediamente più bassi. Purtroppo molte di queste osservazioni nascono da studi
condotti utilizzando il questionario SF-36, mentre mancano analoghi riscontri per
il questionario SF-12; approfondimenti in questa direzione sono in corso e
comunque auspicabili in futuro.
In conclusione, lo stato di salute auto-riferita è influenzato da una serie di
determinanti, quali il setting (ospedale o domicilio), il momento della
somministrazione (prima, dopo o durante un ricovero o intervento sanitario), la
fase della malattia (condizioni di acuzie o instabilità), il tipo di malattia (lieve o
grave; acuta o cronica), la modalità di somministrazione (auto-somministrato,
intervista faccia a faccia o telefonica), alcune caratteristiche dell’intervistatore
(infermiere o medico; formato o meno) e dell’intervistato (sesso, età, scolarità,
stato socio-economico, comorbidità, etc). Tutti questi fattori dovrebbero essere
attentamente valutati in tutti i tipi di studi per evitare o minimizzare, attraverso
67
metodi inerenti il disegno dello studio o l’analisi dei dati, l’impatto di potenziali
confonditori.
68
Allegato 1
Versione americana standard del questionario SF-12
69
70
The SF-12TM Health Survey
Instructions for Completing the Questionnaire
Please answer every question. Some questions may look like others, but each one is different. Please take
the time to read and answer each question carefully by filling in the bubble that best represents your
response.
EXAMPLE
This is for your review. Do not answer this question. The questionnaire begins with the section Your
Health in General below.
For each question you will be asked to fill in a bubble in each line:
1.
How strongly do you agree or disagree with each of the following statements?
Strongly
Agree
Uncertain
Agree
a)
b)
Disagree
Strongly
disagree
I enjoy listening to music
I enjoy reading magazines
Please begin answering the questions now.
Your Health in General
1.
In general, would you say your health is:
Excellent
2.
Very good
Good
Fair
Poor
The following items are about activities you might do during a typical day. Does your health now limit you in these
activities? If so, how much?
Yes,
Limited
A Lot
a)
Moderate activities, such as moving a table,
Pushing a vacuum cleaner, bowling, or playing golf
b)
Climbing several flights of stairs
Yes,
Limited
A Little
No, Not
Limited
At All
Please turn the page to continue.
SF-12 TM - © Medical Outcomes Trust and John E. Ware Jr. – All Rights Reserved – Page 1 of 2
3.
During the past 4 weeks, have you had any of the following problems with your work or other regular daily activities
as a result of your phisical health?
Yes
a)
Accomplished less than you would like
b)
Were limited in the kind of work or other activities
No
71
4.
During the past 4 weeks, have you had any of the following problems with your work or other regular daily activities
as a result of any emotional problems (such as feeling depressed or anxious)?
Yes
5.
a)
Accomplished less than you would like
b)
Didn’t do work or other activities as carefully as usual
During the past 4 weeks, how much did pain interfere with your normal work (including both work outside the home
and housework)?
Not at all
6.
A little bit
Moderately
Quite a bit
Extremely
These questions are about how you feel and how things have been with you during the past 4 weeks. For each question,
please give the one answer that comes closest to the way you have been feeling. How much of the time during the past
4 weeks…
All
of the
Time
7.
No
a)
Have you felt calm and
peaceful?
b)
c)
Did you have a lot of energy?
Have you felt downhearted
and blue?
Most
of the
Time
A Good Bit
of the
Time
Some
of the
Time
A little
of the
Time
None
of the
Time
During the past 4 weeks, how much of the time has your physical health or emotional problems interfered with your
social activities (like visiting with friends, relatives, etc.)?
All of the
Time
Most of the
Time
Some of the
Time
A little of the
Time
None of the
Time
THANK YOU FOR COMPLETING THIS QUESTIONNAIRE!
SF-12 TM - © Medical Outcomes Trust and John E. Ware Jr. – All Rights Reserved – Page 2 of 2
72
Allegato 2
Versione italiana standard del questionario SF-12
73
74
QUESTIONARIO SULLO STATO DI SALUTE
ISTRUZIONI: Questo questionario intende valutare cosa Lei pensa della Sua salute. Le informazioni
raccolte permetteranno di essere sempre aggiornati su come si sente e su come riesce a svolgere le Sue
attività consuete.
Risponda a ciascuna domanda del questionario indicando la Sua risposta come mostrato di volta in volta.
Se non si sente certo della risposta, effettui la scelta che comunque Le sembra migliore.
1.
In generale, direbbe che la Sua salute è:
/1/
/2/
/3/
/4/
/5/
Eccellente
Molto buona
Buona
Passabile
Scadente
Le seguenti domande riguardano alcune attività che potrebbe svolgere nel corso di una qualsiasi giornata.
La Sua salute La limita attualmente nello svolgimento di queste attività?
SI,
mi limita
parecchio
2.
3.
SI,
mi limita
parzialmente
NO,
non mi limita
per nulla
Attività di moderato impegno fisico,
come spostare un tavolo, usare l’aspirapolve
re, giocare a bocce o fare un giretto in bicicletta
/1/
/2/
/3/
Salire qualche piano di scale
/1/
/2/
/3/
Nelle ultime 4 settimane, ha riscontrato i seguenti problemi sul lavoro o nelle altre attività quotidiane, a
causa della Sua salute fisica?
SI
NO
4.
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
/1/
/2/
5.
Ha dovuto limitare alcuni tipi di lavoro o di altre attività
/1/
/2/
SF-12TM – © Health Assessment Lab 1994 – All Rights Reserved
75
Nelle ultime 4 settimane, ha riscontrato i seguenti problemi sul lavoro o nelle altre attività quotidiane, a
causa del Suo stato emotivo (quale il sentirsi depresso o ansioso)?
SI
NO
6.
Ha reso meno di quanto avrebbe voluto
/1/ /2/
7.
Ha avuto un calo di concentrazione sul lavoro o in altre attività
/1/ /2/
8.
Nelle ultime 4 settimane, in che misura il dolore l’ha ostacolata nel lavoro che svolge abitualmente
(sia in casa sia fuori casa)?
/1/
/2/
/3/
/4/
/5/
Per nulla
Molto poco
Un po’
Molto
Moltissimo
Le seguenti domande si riferiscono a come si è sentito nelle ultime 4 settimane.
Risponda a ciascuna domanda scegliendo la risposta che più si avvicina al Suo caso.
Per quanto tempo nelle ultime 4 settimane si è sentito…
9.
calmo e sereno?
10. pieno di energia?
11. scoraggiato e triste?
Sempre
Quasi
sempre
Molto
tempo
Una parte
del tempo
Quasi
mai
Mai
/1/
/1/
/1/
/2/
/2/
/2/
/3/
/3/
/3/
/4/
/4/
/4/
/5/
/5/
/5/
/6/
/6/
/6/
12. Nelle ultime 4 settimane, per quanto tempo la Sua salute fisica o il Suo stato emotivo hanno
interferito nelle Sue attività sociali, in famiglia, con gli amici?
Sempre
Quasi
sempre
Molto
tempo
Una parte
del tempo
Quasi
mai
/1/
/1/
/1/
/2/
/2/
/2/
/3/
/3/
/3/
/4/
/4/
/4/
/5/
/5/
/5/
SF-12TM – © Health Assessment Lab 1994 – All Rights Reserved
76
Allegato 3
Versione italiana facilitata del questionario SF-12
77
78
Codice |__|__|__|__|
1.
Anno di nascita |__|__|__|__|
Sesso
|F|
|M|
In generale, direbbe che la Sua salute è
Eccellente.……................... 1
Molto buona.................................. 2
SF-12TM – © Health Assessment Lab 1994 – All Rights Reserved
8.
Buona.………..................................... 3
Passabile..................................................... 4
Nelle ultime 4 settimane, in che misura il dolore l’ha
ostacolata nel lavoro che svolge abitualmente (sia in casa
sia fuori casa) ?
Per nulla…………. 1
Scadente............................................................ 5
Molto poco.……………. 2
2.
La sua salute La limita attualmente nello svolgimento di
attività di moderato impegno fisico (come spostare un
tavolo, usare l’aspirapolvere, giocare a bocce o fare un
giro in bicicletta, ecc.) ?
SI, mi limita parecchio…………. 1
SI, mi limita parzialmente……………. 2
NO, non mi limita per nulla..………………. 3
Un po'………..………………. 3
Molto………………...……………. 4
Moltissimo..….. ………………………. 5
9.
Per quanto tempo nelle ultime 4 settimane si è sentito
calmo e sereno ?
Sempre…………. 1
Quasi sempre………. 2
3.
4.
La sua salute La limita attualmente nel salire qualche
piano di scale ?
Molto tempo……………….3
SI, mi limita parecchio…………. 1
Una parte del tempo…………. 4
SI, mi limita parzialmente……………. 2
Quasi mai... …………………….…. 5
NO, non mi limita per nulla..………………. 3
Mai…………………………………….…. 6
Nelle ultime 4 settimane, ha reso meno di quanto avrebbe
voluto sul lavoro o nelle altre attività quotidiane, a causa
della sua salute fisica?
SI…………. 1
NO….……………. 2
10. Per quanto tempo nelle ultime 4 settimane si è
sentito pieno di energia?
Sempre…………. 1
Quasi sempre………. 2
Molto tempo……………….3
5.
6.
Nelle ultime 4 settimane, ha dovuto limitare alcuni tipi di
lavoro o di altre attività, a causa della sua salute fisica ?
Una parte del tempo…………. 4
SI…………. 1
Quasi mai.……………………….…. 5
NO .….……………. 2
Mai…………………………………….…. 6
Nelle ultime 4 settimane, ha reso meno di quanto avrebbe
voluto sul lavoro o nelle altre attività quotidiane, a causa
del suo stato emotivo (quale il sentirsi depresso o ansioso)
?
SI…………. 1
NO .….……………. 2
11. Per quanto tempo nelle ultime 4 settimane si è sentito
scoraggiato e triste ?
Sempre…………. 1
Quasi sempre………. 2
Molto tempo……………… 3
Una parte del tempo…………. 4
7.
Nelle ultime 4 settimane, ha avuto un calo di
concentrazione sul lavoro o nelle altre attività quotidiane,
a causa del suo stato emotivo (quale il sentirsi depresso o
ansioso)?
SI…………. 1
NO….……………. 2
Quasi mai……………………….…. 5
Mai……………..…………………….…. 6
12. Nelle ultime 4 settimane, per quanto tempo la Sua salute
fisica o il Suo stato emotivo hanno interferito nelle sue
attività sociali, in famiglia, con gli amici?
Sempre………. 1
Quasi sempre………. 2
Una parte del tempo……… 3
79
Quasi mai.…………………….…. 4
Mai…………….. ………………….…. 5
80
Allegato 4
Algoritmi per attribuire e calcolare i punteggi del
questionario SF-12
81
82
FILENAME IN 'C:\MANUAL\SF12RAW.DAT';
**************************************************************************************
* PROGRAM: SF12SUMM
* PURPOSE: SAS SCORING PROGRAM FOR THE SF-12 SUMMARY SCALES
* SF-12 SUMMARY SCALE SCORING EXERCISE (FIRST EDITION).
* COPYRIGHT 1995, 1994 MEDICAL OUTCOMES TRUST.
* ALL RIGHTS RESERVED.
*
*
*
* SF-12 IS A REGISTERED TRADEMARK OF MEDICAL OUTCOMES TRUST.
*
* SAS IS A REGISTERED TRADEMARK OF SAS INSTITUTE, INC., CARY NC. *
****************************************************************************************
*****************************************************************
***
INPUT DATA
***
*****************************************************************
DATA SF12DATA;
INFILE IN;
INPUT ID $ 1-3
@ 5 (GH1 PF02 PF04 RP2 RP3 RE2 RE3 BP2
MH3 VT2 MH4 SF2) (1.0);
RUN;
*****************************************************************;
***
STEP 1: DATA CLEANING/REVERSE SCORING
***;
*****************************************************************;
************************************************************************;
* USING THE SAS DATASET CREATED IN PART 1, CHANGE OUT-OF-RANGE *
* VALUES TO MISSING FOR EACH ITEM.
*
*************************************************************************;
DATA SF12SCAL;
SET SF12DATA;
ARRAY TWOPT RP2 RP3 RE2 RE3;
DO OVER TWOPT;
IF TWOPT LT 1 OR TWOPT GT 2 THEN TWOPT = .;
END;
ARRAY THREEPT PF02 PF04;
DO OVER THREEPT;
IF THREEPT LT 1 OR THREEPT GT 3 THEN THREEPT = .;
END;
ARRAY FIVEPT GH1 BP2 SF2;
DO OVER FIVEPT;
IF FIVEPT LT 1 OR FIVEPT GT 5 THEN FIVEPT = .;
END;
ARRAY SIXPT VT2 MH3 MH4;
DO OVER SIXPT;
IF SIXPT LT 1 OR SIXPT GT 6 THEN SIXPT = .;
END;
RBP2=6-BP2;
RGH1=6-GH1;
RVT2=7-VT2;
RMH3=7-MH3;
83
*****************************************************************;
*
STEP 2: CREATE INDICATOR VARIABLES FROM
*
*
ITEM RESPONSE CHOICES
*
*****************************************************************;
PF02_1 = .;
if PF02 = . then PF02_1 = .; else
if PF02 = 1 then PF02_1 = 1; else PF02_1 = 0;
PF02_2 = .;
if PF02 = . then PF02_2 = .; else
if PF02 = 2 then PF02_2 = 1; else PF02_2 = 0;
PF04_1 = .;
if PF04 = . then PF04_1 = .; else
if PF04 = 1 then PF04_1 = 1; else PF04_1 = 0;
PF04_2 = .;
if PF04 = . then PF04_2 = .; else
if PF04 = 2 then PF04_2 = 1; else PF04_2 = 0;
RP2_1 = .;
if RP2 = . then RP2_1 = .; else
if RP2 = 1 then RP2_1 = 1; else RP2_1 = 0;
RP3_1 = .;
if RP3 = . then RP3_1 = .; else
if RP3 = 1 then RP3_1 = 1; else RP3_1 = 0;
BP2_1 = .;
if RBP2 = . then BP2_1 = .; else
if RBP2 = 1 then BP2_1 = 1; else BP2_1 = 0;
BP2_2 = .;
if RBP2 = . then BP2_2 = .; else
if RBP2 = 2 then BP2_2 = 1; else BP2_2 = 0;
BP2_3 = .;
if RBP2 = . then BP2_3 = .; else
if RBP2 = 3 then BP2_3 = 1; else BP2_3 = 0;
BP2_4 = .;
if RBP2 = . then BP2_4 = .; else
if RBP2 = 4 then BP2_4 = 1; else BP2_4 = 0;
GH1_1 = .;
if RGH1 = . then GH1_1 = .; else
if RGH1 = 1 then GH1_1 = 1; else GH1_1 = 0;
GH1_2 = .;
if RGH1 = . then GH1_2 = .; else
if RGH1 = 2 then GH1_2 = 1; else GH1_2 = 0;
GH1_3 = .;
if RGH1 = . then GH1_3 = .; else
if RGH1 = 3 then GH1_3 = 1; else GH1_3 = 0;
GH1_4 = .;
if RGH1 = . then GH1_4 = .; else
if RGH1 = 4 then GH1_4 = 1; else GH1_4 = 0;
VT2_1 = .;
if RVT2 = . then VT2_1 = .; else
if RVT2 = 1 then VT2_1 = 1; else VT2_1 = 0;
84
VT2_2 = .;
if RVT2 = . then VT2_2 = .; else
if RVT2 = 2 then VT2_2 = 1; else VT2_2 = 0;
VT2_3 = .;
if RVT2 = . then VT2_3 = .; else
if RVT2 = 3 then VT2_3 = 1; else VT2_3 = 0;
VT2_4 = .;
if RVT2 = . then VT2_4 = .; else
if RVT2 = 4 then VT2_4 = 1; else VT2_4 = 0;
VT2_5 = .;
if RVT2 = . then VT2_5 = .; else
if RVT2 = 5 then VT2_5 = 1; else VT2_5 = 0;
SF2_1 = .;
if SF2 = . then SF2_1 = .; else
if SF2 = 1 then SF2_1 = 1; else SF2_1 = 0;
SF2_2 = .;
if SF2 = . then SF2_2 = .; else
if SF2 = 2 then SF2_2 = 1; else SF2_2 = 0;
SF2_3 = .;
if SF2 = . then SF2_3 = .; else
if SF2 = 3 then SF2_3 = 1; else SF2_3 = 0;
SF2_4 = .;
if SF2 = . then SF2_4 = .; else
if SF2 = 4 then SF2_4 = 1; else SF2_4 = 0;
RE2_1 = .;
if RE2 = . then RE2_1 = .; else
if RE2 = 1 then RE2_1 = 1; else RE2_1 = 0;
RE3_1 = .;
if RE3 = . then RE3_1 = .; else
if RE3 = 1 then RE3_1 = 1; else RE3_1 = 0;
MH3_1 = .;
if RMH3 = . then MH3_1 = .; else
if RMH3 = 1 then MH3_1 = 1; else MH3_1 = 0;
MH3_2 = .;
if RMH3 = . then MH3_2 = .; else
if RMH3 = 2 then MH3_2 = 1; else MH3_2 = 0;
MH3_3 = .;
if RMH3 = . then MH3_3 = .; else
if RMH3 = 3 then MH3_3 = 1; else MH3_3 = 0;
MH3_4 = .;
if RMH3 = . then MH3_4 = .; else
if RMH3 = 4 then MH3_4 = 1; else MH3_4 = 0;
MH3_5 = .;
if RMH3 = . then MH3_5 = .; else
if RMH3 = 5 then MH3_5 = 1; else MH3_5 = 0;
MH4_1 = .;
if MH4 = . then MH4_1 = .; else
if MH4 = 1 then MH4_1 = 1; else MH4_1 = 0;
85
MH4_2 = .;
if MH4 = . then MH4_2 = .; else
if MH4 = 2 then MH4_2 = 1; else MH4_2 = 0;
MH4_3 = .;
if MH4 = . then MH4_3 = .; else
if MH4 = 3 then MH4_3 = 1; else MH4_3 = 0;
MH4_4 = .;
if MH4 = . then MH4_4 = .; else
if MH4 = 4 then MH4_4 = 1; else MH4_4 = 0;
MH4_5 = .;
if MH4 = . then MH4_5 = .; else
if MH4 = 5 then MH4_5 = 1; else MH4_5 = 0;
*****************************************************************;
*
STEP 3: WEIGHTING AND AGGREGATION OF
*
INDICATOR VARIABLES USING
*
PHYSICAL AND MENTAL REGRESSION WEIGHTS
*****************************************************************;
RAWPCS12 = (-7.23216*PF02_1) + (-3.45555*PF02_2) +
(-6.24397*PF04_1) + (-2.73557*PF04_2) + (-4.61617*RP2_1) +
(-5.51747*RP3_1) + (-11.25544*BP2_1) + (-8.38063*BP2_2) +
(-6.50522*BP2_3) + (-3.80130*BP2_4) + (-8.37399*GH1_1) +
(-5.56461*GH1_2) + (-3.02396*GH1_3) + (-1.31872*GH1_4) +
(-2.44706*VT2_1) + (-2.02168*VT2_2) + (-1.6185*VT2_3) +
(-1.14387*VT2_4) + (-0.42251*VT2_5) + (-0.33682*SF2_1) +
(-0.94342*SF2_2) + (-0.18043*SF2_3) + (0.11038*SF2_4) +
(3.04365*RE2_1) + (2.32091*RE3_1) + (3.46638*MH3_1) +
(2.90426*MH3_2) + (2.37241*MH3_3) + (1.36689*MH3_4) +
(0.66514*MH3_5) + (4.61446*MH4_1) + (3.41593*MH4_2) +
(2.34247*MH4_3) + (1.28044*MH4_4) + (0.41188*MH4_5);
RAWMCS12 = (3.93115*PF02_1) + (1.8684*PF02_2) +
(2.68282*PF04_1) + (1.43103*PF04_2) + (1.4406*RP2_1) +
(1.66968*RP3_1) + (1.48619*BP2_1) + (1.76691*BP2_2) +
(1.49384*BP2_3) + (0.90384*BP2_4) + (-1.71175*GH1_1) +
(-0.16891*GH1_2) + (0.03482*GH1_3) + (-0.06064*GH1_4) +
(-6.02409*VT2_1) + (-4.88962*VT2_2) + (-3.29805*VT2_3) +
(-1.65178*VT2_4) + (-0.92057*VT2_5) + (-6.29724*SF2_1) +
(-8.26066*SF2_2) + (-5.63286*SF2_3) + (-3.13896*SF2_4) +
(-6.82672*RE2_1) + (-5.69921*RE3_1) + (-10.19085*MH3_1) +
(-7.92717*MH3_2) + (-6.31121*MH3_3) + (-4.09842*MH3_4) +
(-1.94949*MH3_5) + (-16.15395*MH4_1) + (-10.77911*MH4_2) +
(-8.09914*MH4_3) + (-4.59055*MH4_4) + (-1.95934*MH4_5);
*****************************************************************
*
STEP 4: NORM-BASED STANDARDIZATION OF
*
SCALE SCORES
*****************************************************************
PCS12 = RAWPCS12 + 56.57706;
MCS12 = RAWMCS12 + 60.75781;
86
BIBLIOGRAFIA DI RIFERIMENTO CITATA NEL TESTO
(IN ORDINE ALFABETICO)
Apolone G, Mosconi P. The Italian SF-36 Health Survey: translation, validation and
norming. J Clin Epidemiol 51: 1025-1036, 1998.
Apolone G, Mosconi P, Ware JE. Questionario sullo stato di salute SF-36: manuale
d’uso e guida all’interpretazione dei risultati. Guerini e Associati Milano,
1997.
Bullinger M, Alonso J, Apolone G, Leplège A, Sullivan M, Wood-Dauphinee S,
Gandek B, Wagner A, Aaronson N, Bech P, Fukuhara S, Kaasa S, Ware JEJr
for the IQOLA Project Group. Translating Health Status questionnaires and
evaluating their quality: The IQOLA Project Approach. J Clin Epidemiol 51:
913-923, 1998.
Cohen J. Statistical power for the behavioral science. Lawrence Erlbaum Associates,
Hillsdate, NJ., 1988.
Gandek B, Ware JE.Jr, Aaronson NK., Apolone G, Bjorner JB, Brazier JE, Bullinger
M, Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M. Cross-validation of item
selection and scoring for the SF-12 Health Survey in nine countries: results
from the IQOLA Project. J Clin Epidemiol 51: 1171-1178, 1998.
Kodraliu G, Mosconi P, Groth N, Carmosino GC, Donzelli A, Gianicolo E, Rossi C,
Apolone G on behalf of the MiOS Group. Self-perceived health status
assessment in epidemiological studies: evaluation of the SF-12 Health Survey.
Results from the MiOS Project. Journal Epidemiology Biostatistics, 6: 305316, 2001.
Lyons RA, Wareham K, Lucas M, Price D, Williams J, Hutchings HA. SF-36 scores
vary by method of administration: implications for study design. J Public
Health Med 21: 41-45, 1999.
McHorney CA, Ware JE, Raczek AE. The MOS 36-Item Short-Form Health Survey
(SF-36): II. psychometric and clinical tests of validity in measuring physical
and mental health constructs. Medical Care 31: 247-263, 1993.
McHorney CA, Ware JE, Rogers WH, Raczek A, Lu JFR. The validity and relative
precision of MOS short-and long-form health status scales and Dartmouth
COOP charts: Results from the Medical Outcomes Study. Medical Care 30
(Suppl.): MS253-MS265, 1992.
Stewart AL, Ware JE. (Eds.) Measuring functioning and well-being.: Duke University
Press, Durham, NC, 1992.
Ware JE, Kosinski M, Keller SD. A 12-Item Short-Form Health Survey: construction
of scales and preliminary tests of reliability and validity. Med Care 34: 220233, 1996.
Ware JE. Jr, Gandek B, Kosinsky M, Aaronson NK, Apolone G, Brazier J, Bullimger
M, Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M, Thunedborg K. The
equivalence of SF-36 Summary Health Scores estimated using standard and
country-specific algorithms in 10 countries: results from the IQOLA Project.
J Clin Epidemiol 51: 1167-1170, 1998.
Ware JE, Kosinski M, Bayliss MS, McHorney CA, Rogers WH, Raczek A.
Comparison of methods for scoring and statistical analysis of SF-36 health
profiles and summary measures: Summary of results from the Medical
Outcomes Study. Medical Care 33: AS264-AS279, 1995.
Ware JE., Kosinski M, Keller SD. SF-36 Physical and Mental Summary Scales: a
user's manual. The Health Institute, Boston, MA, 1994.
Ware JE, Snow KK, Kosinski M, Gandek B. SF-36 Health Survey manual and
interpretation guide. New England Medical Center, The Health Institute,
Boston, MA, 1993.
87
Weinberger M, Oddone EZ, Samsa GP, Landsman PB. Are health-related Quality of
Life measures affected by the mode of administration? J Clin Epidemiol 49:
135-140, 1996.
Selezione delle pubblicazioni
su casistiche italiane (per anno)
Marchesini G, Bianchi G, Amodio P, Salerno F, Merli M, Panella C, Loguercio
C, Apolone G, Niero M, Abbiati R, Italian Study Group Quality Life Cirrhosis.
Factors associated with poor health-related quality of life of patients with
cirrhosis. Gastroenterology 120: 170-178, 2001.
Mosconi P, Cifani S, Crispino S, Fossati R, Apolone G. The performance of SF-36
Health Survey in patients with laryngeal cancer. Head and Neck Cancer Italian
Working Group. Head & Neck 22: 175-182, 2000.
Arpinelli F, Visonà G, Bruno F, De Carli G, Apolone G. Health Related
Quality of Life in early HIV patients. Evaluation of SF-36 Health Survey in a
sample of Italian patients. Pharmacoeconomics 18: 63-72, 2000.
Mingardi G, Cornalba G, Ruggiata R, Mosconi P, Apolone G. HRQOL in end stage
renal disease (ESRD): a report from an Italian study using the SF-36 Health
Survey. Nephrol Dial Transplant 14: 1503-1510, 1999.
Bamfi F, Olivieri A, Arpinelli F, De Carli GF, Recchia G, Irvine SH, Apolone G.
Measuring Quality of Life in dyspeptic patients: development and validation of
a new specific health status questionnaire. Final report from the Italian QPD
project involving 4000 patients. Am J Gastroenterol, 94:730-738, 1999.
Nante N, Groth N, Guerrini M, Galeazzi M, Kodraliu G, Apolone G. Using the SF-36
in a rural population of elderly in Italy: a pilot study. J Public Health and Aging
40: 1-7, 1999.
Mingardi G, Cornalba L, Cortinovis E, Ruggiata R, Mosconi P, Apolone G for the
DIA-QOL group. Health related quality of life in dialysis patients. A report
from an Italian study using the SF-36 health survey. Nefrology Dialisis and
Transplantation 14: 1503-1510, 1999.
Solari A, Filippini G, Mendozzi L, Ghezzi A, Cifani S, Barbieri E, Baldini S,
Salmaggi A, La Mantia L, Farinotti M, Caputo D, Mosconi P. Validation of
Italian multiple sclerosis quality of life 54 questionnaire. J Neurol Neurosurg
Psychiatric 67: 158-162, 1999.
Apolone G, Filiberti A, Cifani S, Ruggiata R, Mosconi P. The evaluation of the
EORTC QLQ-C30 questionnaire: a comparison with SF-36 Health Survey in a
cohort of Italian long survival cancer patients. Ann Oncol 9: 549-557, 1998.
Apolone G, Mosconi P. The Italian SF-36 Health Survey: translation,
validation and norming. J Clin Epidemiol 51: 1025-1036, 1998.
Bullinger M, Alonso J, Apolone G, Leplège A, Sullivan M, Wood-Dauphinee S,
Gandek B, Wagner A, Aaronson N, Bech P, Fukuhara S, Kaasa S, Ware J E
Jr. for the IQOLA Project Group. Translating and evaluating the quality of
health status questionnaires: the IQOLA Project approach. J Clin Epidemiol 51:
913-923, 1998.
Wagner A, Gandek B, Aaronson NK, Acquadro C, Alonso J, Apolone G, Bullinger B,
Bjorner J, Fukuhara S, Kaasa S, Leplège A, Sullivan M, Wood-Dauphinee S,
Ware J E Jr. Cross-cultural comparisons of the content of SF-36 translations
across fourteen countries. J Clin Epidemiol 51: 925-932, 1998.
Keller SD, Ware J, Gandek B, Aaronson NK, Alonso J, Apolone G, Bjorner JB,
Brazier J, Bullinger M, Fukuhara S, Kaasa S, Leplège A, Sanson-Fisher RW,
Sullivan M, Wood-Dauphinee S. Testing the equivalence of widely-used
translations of response choice labels: Results from the IQOLA Project. J Clin
Epidemiol 51: 933-944, 1998.
88
Gandek B, Ware J, Neil Aaronson, Aaronson NK, Alonso J, Apolone G, Aolone G,
Bjorner J, Brazier J, Bullinger M, Fukuhara S, Kaasa S, Leplège A, Sullivan
M. Tests of data quality, scaling assumptions, and reliability of the SF-36 in
eleven countries: Results from the IQOLA project. J Clin Epidemiol 51: 11491158, 1998.
Ware J, Kosinski M, Gandek B, Aaronson NK, Alonso J, Apolone G, Bech P, Brazier
J, Bullinger M, Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M. The factor structure
of the SF-36 Health Survey in ten countries: Results from the IQOLA Project. J
Clin Epidemiol 51: 1159-1165, 1998.
Ware J, Gandek B, Kosinski M, Aaronson NK, Apolone G, Brazier J, Bullinger M,
Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M, Thunedborg K. The equivalence of
SF-36 summary health scores estimated using standard and country-specific
algorithms in ten countries: Results from the IQOLA project. J Clin Epidemiol
51: 1167-1170, 1998.
Gandek B, Ware J, Aaronson NK, Apolone G, Bjorner JB, Brazier JE, Bullinger M,
Kaasa S, Leplège A, Prieto L, Sullivan M. Cross-validation of item selection
and scoring for the SF-12 Health Survey in nine countries: Results from the
IQOLA Project. J Clin Epidemiol 51: 1171-1178, 1998.
Keller SD, Ware JE, Bentler PM, , Aaronson NK, Alonso J, Apolone G, Bjorner JB,
Brazier J, Bullinger M, Kaasa S, Leplège A, Sullivan M, Gandek B. Use of
structural equation modeling to test the construct validity of the SF-36 Health
Survey in ten countries: Results from the IQOLA Project. J Clin Epidemiol 51:
1179-1188, 1998.
Raczek AE, Ware JE, Bjorner JB, Gandek B, Haley SM, Aaronson NK, Apolone G,
Bech P, Brazier JE, Bullinger M, Sullivan M. Comparison of Rasch and
summated rating scales constructed from SF-36 physical functioning in seven
countries: Results from the IQOLA Project. J Clin Epidemiol 51: 1203-1214,
1998.
Solari A, Ghezzi A, Mendozzi L, Filippini G, Cifani S, Barbieri E, Baldini S, Salmaggi
A, La Mantia L, Farinotti M, Caputo D, Mosconi P. Relation of cognitive
impairment and depression to quality of life in multiple sclerosis patients. Ital J
Neurol 19: S392-398, 1998.
Bamfi, F, De Carli G, Arpinelli F, Recchia G, Irvine SH, Apolone G. Development of
a new specific questionnaire for hypertensive patients. J Hypertens 16: S35S40,1998.
Mosconi P, Apolone G. SF-36: la Qualità della Vita. Esperienze. SIMG The Journal of
the Italian College General Practitioners 3: 4-8, 1998.
Crosignani PG, Vercellini P, Apolone G, De Giorni O, Cortesi I, Meschia M.
Endometrial resection versus vaginal hysterectomy for menorrhagia: long term
clinical and Quality of Life outcomes. Am J Obstet Gynecol 177: 95-101,
1997.
Crosignani PG, Vercellini P, Mosconi P, Oldani S, Cortesi I, De Giorgi O. A
levonorgestrel-relasing intrauterine device versus hysteroscopic endometrial
resection in the treatment of dysfunctional uterine bleeding. Obstetric and
Gynecology 90: 257-263,1997.
GISSI-Nursing: Valutazione della percezione della Qualità di Vita e Salute da parte del
paziente con infarto miocardico. Giornale Italiano di Cardiologia 27: 865-876,
1997.
Apolone G, Cifani S, Mosconi P. Questionario sullo stato di salute SF-36. Traduzione
e validazione della versione italiana: risultati del progetto IQOLA. Medic 2: 8694, 1997.
Bosisio M, Parma E, Apolone G, Bertolini G a nome del gruppo O.M.G. La
valutazione dello stato di salute in pazienti anziani con bronchite cronica. Uno
studio di esito nella Medicina Generale. Ricerca & Pratica 12: 55-62, 1996.
89
90
91