Registro Tumori del Veneto
Gruppo Regionale Patologi per lo
screening mammografico
Padova, 23-24.11. 2011
criticità
1.
Preparati non ottimali per la
scannerizzazione
2.
Difficoltà nel collegamento
3.
Selezione dei casi
criticità
1.
Preparati non ottimali per la
scannerizzazione
Abbiamo esaminato i casi prima della
scannerizzazione
criticità
2. Difficoltà nel collegamento
Hard disk
criticità
3. Selezione dei casi
4° Confronto interistituzionale in
Istologia
Obiettivo
Valutazione concordanza diagnostica su
core biopsy secondo categorie diagnostiche B
confronto
4° Confronto interistituzionale in
Istologia







STRUTTURA
N. 2-3 casi da ogni centro
Scannerizzazione (Rovigo)
Consultazione vetrini via Internet
Invio diagnosi al referente
Elaborazione dati
Vetro del pezzo operatorio on line
Comunicazione/discussione dati
4° Confronto interistituzionale in
Istologia
Centri che hanno inviato i casi
13
Nel 2010 erano 12
4° Confronto interistituzionale in
Istologia
26 casi scannerizzati
Diagnosi effettuate secondo categorie diagnostiche
(B1-B5: linee guida europee 2006)
1° Confronto interistituzionale in Istologia
Centri partecipanti (13)
1. Adria
2. Castelfranco
3. Cittadella
4. Dolo
5. Monselice
6. Padova
7. Rovigo
8. S. Bonifacio
9. S. Donà
10. Treviso
11. Venezia
12. Verona
13. Vicenza
2° Confronto interistituzionale in Istologia
Centri partecipanti (16)
1. Adria
2. Castelfranco
3. Cittadella
4. Dolo
5. Monselice
6. Padova
7. Rovigo
8. S. Bonifacio
9. S. Donà
10. Treviso
11. Venezia
12. Verona
13. Vicenza
14. Bussolengo
15.Conegliano
16. Bassano
4° Confronto interistituzionale in Istologia
Centri partecipanti (21+2)
1. Adria
2. Arzignano
3. Bassano
4. Castelfranco
5. Cittadella
6. Conegliano
7. Dolo
8. Feltre
9. Mestre
10. Monselice
11. Padova
12. Rovigo
13. S. Bonifacio
14. S. Donà
15. Thiene
16. Treviso
17. Venezia
18. Verona
19. Vicenza
20. Data Medica
21. Studio Pennelli
22. Chiavari
23. Sestri Levante
1° Confronto interistituzionale in
Istologia
Totale diagnosi effettuate: 399
19 casi refertati da 13 centri
9 casi refertati da 12 centri
4 casi refertati da 11 centri
4° Confronto interistituzionale in
Istologia
Totale diagnosi effettuate: 598
26 casi refertati da 23 centri
4° Confronto interistituzionale in
Istologia
“Gold standard”
Diagnosi di maggioranza
ca
so
A
C
D
E
F
G
H
I
L
M
N
1
B4
B5
B4
B5
B4
B3
B4
B5
B3
B4
B4
2
B5
B5
B4
B5
B5
B5
B5
B5
B3
B5
B5
3
B5
B5
B5
B5
B4
B5
B4
B5
B4
B5
B4
4
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
5
B2
B3
B3
B3
B2
B3
B2
B3
B2
B2
B4
6
B3
B5
B3
B2
B3
B3
B3
B2
B3
B5
B3
7
B5
B3
B4
B5
B5
B4
B5
B5
B4
B4
B4
8
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
9
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
10
B5
B5
B4
B5
B5
B3
B5
B5
B4
B5
B5
11
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
12
B4
B5
B4
B5
B5
B4
B5
B5
B5
B5
B5
13
B4
B3
B3
B5
B3
B3
B3
B4
B3
B3
B3
In giallo concordanza ottima, in rosso discordanza B2-B5
ca
so
O
Q
R
T
U
V
W
Y
Z
AA
J
K
1
B5
B3
B2
B2
B2
B4
B4
B5
B5
B4
B5
B3
2
B5
B5
B5
B5
B4
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
3
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
4
B5
B5
B2
B5
B4
B4
B4
B5
B5
B5
B5
B5
5
B2
B3
B2
B2
B2
B2
B3
B4
B2
B2
B2
B3
6
B3
B3
B4
B5
B3
B4
B5
B3
B2
B3
B3
B2
7
B5
B5
B4
B5
B5
B3
B5
B5
B5
B5
B5
B5
8
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B3
B5
B5
B5
B5
9
B5
B5
B5
B5
B5
B2
B5
B4
B5
B5
B5
B5
10
B5
B4
B4
B5
B4
B5
B5
B4
B5
B5
B5
B5
11
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
12
B4
B5
B4
B5
B5
B3
B5
B3
B3
B4
B5
B4
13
B3
B5
B2
B3
B3
B3
B3
B2
B3
B4
B5
B3
In giallo concordanza ottima, in rosso discordanza B2-B5
ca
so
A
C
D
E
F
G
H
I
L
M
N
14
B3
B3
B3
B5
B3
B3
B3
B5
B3
B3
B3
15
B2
B2
B3
B2
B2
B2
B2
B3
B2
B2
B3
16
B4
B3
B3
B5
B3
B4
B3
B3
B3
B3
B4
17
B2
B3
B3
B3
B3
B2
B3
B5
B3
B5
B5
18
B4
B5
B4
B5
B3
B4
B5
B5
B4
B1
B4
19
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
20
B3
B3
B3
B3
B4
B3
B4
B4
B4
B3
B3
21
B5
B4
B1
B4
B4
B4
B4
B5
B4
B5
B5
22
B3
B3
B2
B3
B2
B3
B2
B3
B3
B3
B3
23
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
24
B3
B2
B3
B2
B2
B2
B3
B2
B3
B3
B2
25
B2
B1
B3
B3
B3
B2
B3
B3
B3
B3
B3
26
B5
B5
B4
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
In giallo concordanza ottima, in rosso discordanza B2-B5 >1centro
ca
so
O
Q
R
T
U
V
W
Y
Z
AA
J
K
14
B3
B4
B2
B3
B3
B3
B5
B3
B3
B3
B3
B3
15
B4
B3
B2
B2
B2
B2
B2
B2
B4
B2
B2
B3
16
B5
B3
B5
B5
B5
B5
B5
B2
B5
B4
B5
B3
17
B3
B3
B3
B4
B5
B5
B2
B2
B3
B2
B5
B3
18
B4
B5
B4
B4
B5
B4
B4
B5
B4
B4
B5
B5
19
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B4
B5
B5
B5
B5
20
B4
B4
B2
B3
B3
B2
B3
B4
B4
B3
B2
B3
21
B5
B5
B5
B4
B5
B5
B2
B2
B5
B5
B5
B3
22
B4
B3
B2
B3
B3
B2
B2
B2
B3
B3
B2
B4
23
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B4
B5
B5
B5
B5
24
B3
B3
B2
B3
B3
B2
B2
B2
B2
B3
B3
B3
25
B3
B3
B3
B3
B3
B5
B2
B2
B2
B2
B2
B3
26
B5
B5
B5
B4
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
B5
In giallo concordanza ottima, in rosso discordanza B2-B5
PATOLOGO - MICROSCOPIO
E’ possibile fare la diagnosi su un monitor o bisogna
necessariamente usare il microscopio ?
L’abolizione dell’approccio tradizionale può cambiare la
concordanza diagnostica ?
risultati
In 12 casi, concordanza elevata
(tutti B5 o B4/B5)


Casi 2, 3, 4, 7, 8, 10, 11, 12, 18, 19, 23, 26
12 casi concordanza eccellente
Risultati
casi con discordanza B2-B5


8 casi (1, 6, 13, 14, 15, 17, 20, 21)
In tutti e 8 i casi, soltanto 2/23 centri ha
formulato una diagnosi con discordanza
maggiore da quella di maggioranza
Risultati
casi con discordanza B2-B4
Caso n° 5 , 15 , 22
Risultati
casi con discordanza B2-B3
Casi n° 24, 25
Kappa di concordanza generalizzata
k
grado di accordo
0.00-0.20
scarso
0.21-0.40
modesto
0.41-0.60
moderato
0.61-0.80
sostanziale
0.81-1.00
quasi perfetto
Elaborazioni statistiche
1. K “pesata”complessiva come concordanza
interlaboratorio
2. K pesata di concordanza tra ciascun centro
e diagnosi di maggioranza
Registro tumori del veneto
Elaborazioni statistiche
20 centri
Dott. Stefano Guzzinati (Registro Tumori del Veneto)
Diagnostic Agreement in the Evaluation of Image-guided Breast
Core Needle Biopsies: Results from a Randomized Clinical Trial
Collins, Laura C. MD; Connolly, James L. MD; Page, David L. MD; Goulart, Robert
MD; Pisano, Etta D. MD; Fajardo, Laurie L. MD; Berg, Wendie A. MD, PhD; Caudry
Daryl J. MS; McNeil, Barbara J. MD; Schnitt, Stuart J. MD
The American Journal of Surgical Pathology:
January 2004 - Volume 28 - Issue 1 - pp 126-131
Pathol. Oncol. Res. (2009) 15:725–732
K pesato
Mediana 0,684
Stefano Guzzinati
Istituto Oncologico Veneto
Registro Tumori del Veneto
Concordanza tra ASL e gold standard
ASL
A
C
D
K pesato
0,868
0,61
0,57
E
F
G
0,62
0,77
0,67
H
I
L
0,799
0,54
0,694
Stefano Guzzinati
Istituto Oncologico Veneto
Registro Tumori del Veneto
Concordanza tra ASL e gold standard
ASL
K pesato
M
0,708
N
0,7111
O
0,745
Q
0,630
R
0,573
T
0,698
U
0,7354
V
0,63
W
Z
0,564
0,671
AA
0,868
Stefano Guzzinati
Istituto Oncologico Veneto
Registro Tumori del Veneto
risultati
Il coefficiente k pesato individuale in rapporto al
Gold Standard è :

buono - eccellente (0.61 - 0.90:
p<0.001) per 16 centri (80% )

moderato (0.54 – 0.57) per 4 centri

Basso
0 centri
PATOLOGO - MICROSCOPIO
E’ possibile fare la diagnosi su un monitor o bisogna
necessariamente usare il microscopio ?
?
L’abolizione dell’approccio tradizionale può cambiare la
concordanza diagnostica ?
I nostri dati sono
estremamente
confortanti nel
continuare su questo
approccio
Grazie per l’attenzione
Grazie per l’attenzione
Presentazione casi discordanti
1.
Caso n° 13
(Padova)
Dott. Enrico Orvieto

Presentazione casi discordanti
2.
Caso n° 15 e 17
(Verona)
Dott. Quirino Piubello

Presentazione casi discordanti
1.
Caso n° 1 (Bassano)
Dott. Genesio Leo


Caso n° 20 (Dolo)
Presentazione casi discordanti
4.
Caso n° 5
(Castelfranco Veneto)
