Totemismo,isteria,El greco
●
Come l'isteria non è un malattia
mentale (infatti Freud sfatò questa
idea di Charcot) e El Greco non è un
pittore con un difetto di vista ma un
predecessore degli impressionisti,
cosi' il totemismo non è una malattia
degli uomini primitivi o selvaggi.
Ma come l'isteria,o il difetto di vista
il totemismo sembra dissolversi.p.2
L'”illusione” totemica
●
Dunque il totemismo sarebbe un
illusione dovuta al semplice
proposito di rendere primitivi,
lontani dalla civiltà, i selvaggi, più
vicini alla natura come lo è l'animale
rispetto l'uomo. Per Frazer infatti
l'ignoranza della paternità è la causa
del totemismo p.3. Si isola quindi la
natura del selvaggio o per
megliodire si dice che l'uomo civile
ha una natura “seconda”
●
Totemismo e sacrificio partecipano a
questo allontanamento. Il fatto che
nel sacrificio c'è una naturale
vicinanza dell'uomo all'animale, in
omaggio al dio, rende simile il
fenomeno del totemismo. Ma il
sacrificio è presente anche nelle
religioni “civilizzate” (il
cristianesimo. “Ecco l'agnello di Dio
che toglie i peccati del mondo”p.4
Fascino e ripulsa del totemismo
●
Già van Gennep l'antropologo degli
“strumenti delle tenebre” affermava
che forse pur attirando l'attenzione di
molti, il fenomeno sembrava
dissolversi p.5. Nel 1910 Frazer
scrive 2200 pagine sul totemismo e
Goldenweiser 110.Ma queste poche
pagine sembrano più importanti
delle pagine di Frazer p.5
●
Infatti Goldenweiser contesta il diritto di
sovrapporre organizzazione
clanica,l'attribuzine ai clan di nomi di
animali vegetali con relativi emblemi, e
la credenza di una parentela tra clan e
totem.Gli antropologi americani Lowie,
Kroeber,Boas seguono con ripensamenti
Goldenwiser per la ragione che sono
troppi e diversi i fenomeni del
totemismo
Antropologia americana e inglese
●
Gli antropologi americani liquidano
il totemismo come fenomeno
unitario. Anche se Linton riporta la
nascita del totemismo della pattuglia
“arcobaleno” questo fenomeno è
indifferente per Lowie,Kroeber e
Boas.p.8 Lowie (p.12) si spinge a
dire che confrontiamo fantasmi tra di
loro.
●
Gli antropologi inglesi (Rivers)p.10
11invece riportano una certa realtà,
oscillante certo, ma con elementi di
permanenza 1)rapporto tra i clan e
gli animali 2) rapporti dello stesso
tipo (un tempo parentela) 3) i
membri del clan totemico non
possono sposarsi tra di loro.
Boas
●
Boas è il principale liquidatore del
totemismo. Ma da grande
antropologo ha meso al tappeto
alcune questioni ancora importanti.
È indubbio che il totemismo è
connesso all'esogamia. Dire però che
è l'esogamia a generare il totemismo
non è sufficiente.
●
●
Innanzitutto infatti non si spiega il
riferimento agli animali, poi
l'esogamia non è sempre sistematica
(Eschimesi)p 13.Può essere ridotta a
due gruppi (matrilineare e
patrilineare).
Lèvi-Strauss contesta a Boas il fatto
che questi pretende una sistematicità
p.14.
Discussione critica sull'esogamia.
●
Tutte le società sono esogamiche,
anche la nostra, eppure da noi
l'esogamia diventa solo il nome (il
nome della parentela) senza creare
rapporti con gli animali. Ma anche
questo non è vero: Abbiamo tra le
famiglie nobili l'araldica.
●
Lèvi-Strauss contesta Boas ma in realtà
vuol opporre alla nozione di sistema di
Boas la sua idea di classificazione.P.15.
Deve cioe sgombrare il campo di
definizioni primitive di Totemismo
(Mclellan feticismo+ filiazione
matrilineare) ma anche quelle più
evolute come quelle di Boas.Sembra
però accettare Tylor per cui è indubbio la
connessione con l'esogamia.p.14-15
Ma allora? p.17
●
Levi-Strauss dunque anche lui
liquida il totemismo? No ma per
giustificare questo interesse fa
propria una caratteristica astuzia
sociologica. Che defineremmo
importanza della parola anche senza
fenomeno.
●
In altri termini se la società si interroga
di una cosa, ci si può dare da fare per
dire che il fenomeno non esiste. Ma
l'interesse del fenomeno non scomparirà.
Molteplici esempi:il mito, le favole, le
streghe, le fatture, etc. Oppure: la non
colpevolezza di un accusato. I fenomeni
sopra descritti non scompaiono con l'età
della civilizzazione anzi si accrescono
(Dialettica dell'Illuminismo?)
Questo è il caso anche del totemismo
●
●
●
●
Per cui Lèvi-Strauss
comincia la sua storia:
●
●
natura/cultura
individuo/gruppo
Permutazioni di queste
quattro nozioni
Poi introduce un quinto
nome:categoria.
Perchè? Perchè non può parlare
ancora del totem
●
Allora possiamo scrivere
●
Totem(natura)-gruppo (cultura)
●
Totem(natura)-persona (cultura)
●
Individuo(natura)-persona (cultura)
●
Individuo (natura) -gruppo (cultura)
Esempi
●
Il primo esempio è quello più usuale
per definire il totemismo. Il secondo
è quella per cui un individuo cerca di
conciliarsi una categoria naturale. Il
terzo esempio è quello della
gravidanza, il quarto animali che
diventano venerati
collettivamentep.19
●
Invece di ripetere gli esempi di Lèvi Strauss
possiamo estendere l'esemplificazione: primo
gruppo (totemismo tradizionale) Secondo
gruppo (il portafortuna)ma anche l'angelo
custode che riproduce attitudini degli ojjbva
(spirito custode)p.26. Terzo gruppo (la madre
che consacra la figlia ad una santa,alla
madonna,o il figlio a S.Nicolo,etc), Quarto
gruppo :ipartiti politici, le squadre di calcio,il
totemismo commerciale etc.
La classificazione
●
●
Il fatto che soltanto i primi due
gruppi sono stati considerati di fatto
totemici è il frutto di un
distorcimento: gli altri due gruppi
sono stati diffalcati (infatti essi si
presentano con più frequenza nella
società cosidette civilizzate). Origine
del nome p.20.
Classificazione di animali secondo
acqua,aria,terra.p.24.
●
Ma il “diffalco” è presente anche nella realtà
dei miti selvaggi.Mito Ojiwa (da 6 a cinque).
Il totem individuale viene rifiutato p.22. E'
presente sempre la connessione tra gruppo
umano e gruppo naturale. Ad esempio l'uomo
bianco non è semplicemente un uomo con
nome e cognome ma deve far parte di un
gruppo totemico (pollo e maiale o aquila). Il
nome di Balla con i lupi è un compromesso
cinematografico tra le esigenze indigene e
quelle della società civilizzata.
Totemismo e religione
●
Il totemismo non è la religione, può
entrare nella religione, ma non
rappresenta la religione. p.25
(verticale la religione,orizzontale il
totemismo). Lo spirito è manido o
manitu. Il genio delle acque è totem
e religione insieme = magia.
●
Ma anche
successivamente LèviStrauss che pure è ateo
rifugge dal chiamare i
fenomeni totemici
“sacri” come fa
Durkeim p.109-110111.
Tuttavia: i Tikopia
●
I tipokia sono i selvaggi descritti da Firth,
come i tobriandlesi sono stati descritti da
Malinowski e i Nambikwara da Lèvi-Strauss
(un caso di comunicazione e
partecipazione).Ora in questi popoli selvaggi
esistono gruppi clanici che non utilizzano i
totem per i rapporti di parentela ma per le
specializzazioni alimentari.Si ritiene che gli
dei, l'antenato,gli spiriti ancestrali entrino
in qui cibi che sono custoditi da altrettanti
clan.p.27.30.
●
Igname – sa Kafika corpo posteriore del dio p.31
●
Palma da cocco-sa Tafua coda del dio
●
Taro-sa Taumako corpo anteriore del dio
●
L'albero del pane- sa Fangarere testa del dio
●
●
Il primo il terzo e il quarto sono “coltivatiraccolti” da quei clan il secondo viene
ritualizzato.
Il delfino che si arena p.32.La famiglia
korokoro che non lo mangia.p.31.
Ancora i Tikopia
●
Gli atua (dei,spiriti ancestrali)
detengono il “comando” sul cibo ma
non sono mangiabili.Ad esempio in
sa Tafua il dio clanico è un anguilla
che fa maturare le noci di cocco ma
può diventare un pipistrello che
distrugge le noci di cocco: quindi il
pipistrello non può essere mangiato
come anche l'anguilla(p.32)( p.31.
●
Le prescrizioni e le proibizioni
alimentari riguardano in genere gli
animali non i vegetali.p.32.Cio
perchè nell'animale è presente l'atua.
Ma anche qui possiamo
comparare:carne al venerdi,pesce al
venerdi.Non esistono divieto per i
vegetali (a meno che non siano
velenosi).
Totem e antenati
●
Nello stesso mito tikopia (p.28) si
avverte le stesse cose che negli
Oijbwa. Il totem non è individuale
ma collettivo e infine il dio deve
allontanarsi dall'uomo per
proteggerlo nei suoi cibi
●
Presso i maori proprio perchè gli
animali,i vegetali e i minerali sono
concepiti tutti come antenati essi non
possono svolgereil ruolo di
totem.Anche perchè il sistema dei
rapporti uomo-totem è plurigenista
mentre quello antenato-discendente
è monogenista p.33. Anche il mana
nonpuò essere identificato con il
totem.p.34.
Esogamia e totem
• L’esogamia cioè i rapporti di
parentela non definiscono solola
sposa proibita e la sposa permessa
quanto il rapporto che i clan hanno
rispetto alla società Van Gennep è
d’accordo con Levi-Straussp.40
• Per comporre questo quadro
sociologico servono i rapporti di
filiazione e quelli di residenza
secondo lo schema che segue
(prossima diapositiva)
Filiazione e residenza
●
Il maschio dei Bianchi di Milano sposa la
femmina dei Rossi di Roma il figlio è un Rossi di
Milano.E cosi via seguendo le linee
Filiazione e e residenza sistema
Aranda
●
Seguendo sempre le linee i figli sono quelli che
compaiono alla fine della freccia.
Il totemismo per Elkin p.51
•
•
Il serpente dei farmacisti
•
Totemismo individuale.Il serpente per lo
stregone
Totemismo sessuale Danze erotiche
•
Il rossetto,la cipria,crema da barba
•
Totemismo concezionale
•
Consacrata a Madre Teresa
•
Totemismo di sogno
•
Presagi sognati prima della gravidanza
•
Totemismo di metà,di sezioni e sottosezioni
•
Per Elkin in genere sono connessi ai primi
quattro ma per Levi-Straussnon sempre.
Elkin Radcliffe Brown e Boas
•
•
Mentre Boas liquido’ il totemismo invece •
Elkin cerca di sostenerlo affiancandolo ad
altre realtà totemiche. Pur non essendo
sempre vero che le metà le sezioni e le
sottosezioni coincidano con l’emblema
totemico cerca di a accorpare tutti questi
totemismi p.52
C'è una grande
divisione:matrilineare(carne)patrilineare
(sogno)ma sono omogenee non
eterogenee non sono cioè sistematiche
p.62.
Divide le difficoltà con l’intenzione
di risolverle meglio.Dissocia i fatti
purchè si salvi la dottrinap.53. In
genere poi Elkin quando trova un
sistema solo totemico (che non
corrisponde alle sezioni e
sottosezioni) lo dichiara alllora
irregolare.Ma invece da questo punto
di vista il totemismo è sempre
irregolare. P.61
Definizioni
●
●
Totemismo=parentela e
cooperazione dell'uomo con la
natura, continuità tra presente e
passato, ma una tale definizionedi
Elkin è troppo generale p.63.
Malinowski=il totemismo non
appartiene alla natura ma alla
vicinanza degli uomini agli animali
al loro cibo e alla possibilità di
moltiplicare magicamente le specie
p.66
●
●
Radcliffe-Brown segue innanzitutto
Durkeim per il quale i simboli totemici
passano dallla esigenza individuale a
condotte collettive ritualizzate e infine
all'oggetto rappresentativo del gruppo
(bandiere,re,presidenti,santi)p.69-70
però a differenza di Durkeim si pone la
domanda:perchè animali e piante?
Per Durkeim perchè queste ci sono
dappertutto per Radcliffe-Brown perchè
sono vicine alla loro natura (sono
buone da mangiare)
Intermezzo psicologico e magico
●
Il discorso ricopre le pagine che vanno da 72
ad 80 e che sono le più difficili del
trattatello.La tesi di Lèvi-Strauss va contro
quella di Malinowski,Radcliffe-Brown e
Durkeim. In tutti questi autori il totemismo
esiste perchè c'è un interesse naturale(buone
da mangiare; ma ad esempio i Tikopia non
eleggono tutti i cibi come totemicip.76) o
psicologico.Però Radclliffe-Brown si distacca
progressivamente da Malinowski che tuttavia
aveva già operato un cambiamento vedendo
che i cibi non sono tutti sullo stesso piano
indicano una specie di gerarchia socialep.72.
●
Malinowski tuttavia ritorna a motivi
naturalistici perchè dice che i riti e le
pratiche magiche servono quando c'è
ansia per una prestazione.p.77.
RadcliffeBrown capovolge la
questione:è la magia a generare ansia e
nonviceversa p.78. La stessa critica
muove a Freud;p.80 un sentimento
individuale non può diventare collettivo.
Firth e Fortes totemismo=antenati
●
Anche questa tesi viene
parzialmente criticata da LèviStrauss. Gli animali e non le piante
perchè sono mobili come gli
antenati. Evans-Pritchard dice che i
totem dei Neur sono animali ma
anche vegetali e naturali (fiume)
●
Possiamo però vedere alcune
connessioni moderne= la lupa per
Roma e i “lupi” romani.
Falchi e cornacchie
●
La soluzione di tutto il tema del
totemismo è adossata a Radcliffe-Brown
e in parte ad Evans-Pritchard Questi
aveva detto che i Gemelli per i Nuer
sono persone e uccelli.Il passaggio è il
seguente i gemelli sono persone di lassu'
(del cielo) contrapposte alle persone di
quaggiu'.Ma anche gli uccelli sono di
lassu' (aquile) e di quaggiu'
(faraona).p.91 Quindi i gemelli sono si
uccelli ma uccelli di quaggiu'
●
La stessa cosa fa Radcliffe Brown,
non è tanto importante che ci siano
falchi o cornacchie ma che questi
siano considerati come coppie
oppositive legate da uno stesso
contesto etnografico perchè i Falchi
sono concorrenti degli uomini e le
cornacchie si accontentano invece
dei resti della caccia con il
fuoco.p.90
.
Soluzione:Opposizioni distintive
●
Falchi e cornacchie; pipistrelli e
rampichini non sono importanti per
se ma perchè permettono di opporre
distinzioni cosi come il cielo alla
terra,guerra-pace,monte-valle,rossobianco,Yang e Yin
●
Ciò che Lèvi-Strauss accenna
soltanto è il fatto che dobbiamo
scoprire perchè queste opposizioni
sono pertinenti. Cielo contro
terra:perchè? Perchè gli dei stanno in
cielo e i morti in terra?
Bergson Durkeim,Rousseau
●
E' interessante che Lèvi-Strauss trovi
in Bergson la soluzione. non è
importante che ci sia un animale che
rappresenta un gruppo sociale ma è
importante che se ci sono due gruppi
sociali essi si identificano con due
animali non è importante l'animalità
ma la dualità. In questo si oppone a
Durkeim che parla di legame
totemico sacro. E si accosta a
Rousseau
●
Per Il quale vede nel totemismo
l'effetto di un triplo passaggio dalla
natura alla cultura, dall'affettività
all'intelletto con in più
l'identificazione che Rousseoau
proclama come pietas per tutti gli
essere animati. Il totemismo è un
linguaggio, un linguaggio primitivo.