Ustica, la strage impunita
Mercoledì 30 Gennaio 2013 00:00
di Fabrizio Casari
La sentenza della Corte d’Appello sull’abbattimento sul cielo di Ustica del DC-9 dell’Itavia è uno
dei pochi atti di giustizia che la vicenda in sè possa esibire. Si condanna lo Stato italiano a
risarcire le famiglie delle vittime, perché la negligenza e l’incapacità di monitorare e difendere
adeguatamente lo spazio aereo, l’incolumità dei cittadini viene giustamente considerata
mancanza grave di cui dover rispondere.
Ma la sentenza non si limita solo a definire le responsabilità dei vertici militari, perché assume in
toto la tesi sostenuta a suo tempo dal giudice Priore e dai familiari delle vittime che hanno
sempre sostenuto come il DC9 fu colpito da un missile. E riconoscere che sia stato un missile
lanciato da un aereo militare ad abbattere il DC9 e non una bomba a bordo, come per decenni
hanno tentato di spacciare per depistare e disinformare i vertici militari e politici, significa
ammettere che vi fu un atto di guerra nei cieli italiani. Non fu infatti lanciato per errore il missile
che abbatté l’aereo uccidendo 81 persone, tra cui 11 bambini, tra passeggeri ed equipaggio.
Quella maledetta sera del 27 Giugno del 1980, l’aereo che copriva la rotta Bologna-Palermo,
partì con due ore di ritardo rispetto all’orario schedulato. Venne seguito nella parte finale del
suo volo dai radar di Ciampino e Licola fino a quando scomparve, intorno alle 20,00, mentre era
in discesa per atterrare all’aeroporto palermitano di Punta Raisi. Non vi arrivò mai causa
coinvolgimento in un combattimento aereo. Ci sono state diverse versioni sull’accaduto, ma
quelle fornita dal presidente Cossiga è certamente la più veritiera, peraltro corrispondente a
quella fornita dagli stessi libici pur se mai in forma aperta.
Il DC9 dell’Itavia non era, ovviamente, un obiettivo per nessuno, solo si trovò sulla linea di fuoco
del combattimento aereo. Tra chi? Tra due Mirage francesi, (la portaerei Clemenceau era di
1/5
Ustica, la strage impunita
Mercoledì 30 Gennaio 2013 00:00
stanza nel Mediterraneo) e due dei Mig libici di scorta all’aereo presidenziale di Muammar
Gheddafi, che sorvolava in direzione opposta la stessa tratta per recarsi a Belgrado in
occasione di un vertice dei Paesi Non Allineati (NOAL). L’obiettivo, appunto, era Gheddafi.
I killer designati dalla Nato, per l’occasione, erano i Mirage francesi con l’appoggio degli
americani. L’operazione, che era un obiettivo primario degli Usa (ci riprovarono bombardando
Tripoli e la casa di Gheddafi nel 1986) venne condivisa con la Francia. Parigi d’altra parte non
era certo ritrosa ad occuparsi del problema, visto lo scontro con la Libia in Africa, dove era
ormai palese l'incremento del ruolo di Tripoli, particolarmente in Ciad.
I servizi di sicurezza libici vennero avvertiti all’ultimo momento (presumibilmente dai russi, gli
stessi che li avvisarono dell’attacco su Tripoli nel 1986 e diedero di nuovo il tempo di mettere in
salvo Gheddafi) di ciò che attendeva il loro leader sull’Adriatico. I libici invertirono così
immediatamente verso Malta la rotta dell’aereo presidenziale con Gheddafi a bordo e
mandarono due dei quattro Mig di scorta ad impegnare i Mirage per evitare che inseguissero
l’aereo con il leader libico. Uno dei due Mig libici venne ritrovato sulla Sila, abbattuto nello
scontro con i francesi, l’altro, presumibilmente, si trova nei fondali dello Jonio.
Il DC9 dell’Itavia è stato quindi vittima di un’azione di guerra destinata all’eliminazione fisica di
un Capo di Stato straniero. La domanda di fondo è sostanzialmente una: l’Italia, intesa come
sua intelligence e vertice politico-militare, era al corrente di quanto era in programma? Oppure
venne tenuta all’oscuro per evitare che i ben noti buoni rapporti di Roma con la Libia potessero
determinare un sabotaggio del piano criminale?
A sostegno della prima ipotesi c’è il modello operativo consueto della Nato, che prevede
sempre il coinvolgimento attivo del suo paese-membro di maggiore prossimità territoriale nelle
2/5
Ustica, la strage impunita
Mercoledì 30 Gennaio 2013 00:00
operazioni. Difficile dunque che la Nato potesse pensare ad un’azione di guerra nelle nostre
acque territoriali senza consultarci. Difficile, ma non impossibile.
A sostegno della seconda ipotesi c’è invece la storia di relazioni positive tra l’Italia e buona
parte del Medio Oriente (libici e palestinesi in particolare) che in diverse occasioni ha garantito
gli interessi italiani, non senza irritare profondamente l’asse Washington-Tel Aviv. Dal caso
Mattei alla vicenda di Argo 16, l’aereo dei servizi segreti italiani esploso sul cielo di Marghera
nel 1973 (vendetta dagli israeliani in risposta alla liberazione dei palestinesi accusati di voler
programmare un attentato a Roma contro la compagnia israeliana El Al) sono numerosi gli
avvenimenti che hanno caratterizzato la differenza politica tra Italia e USA nella politica verso il
Medio Oriente.
Nell'ambito di questo scontro ci furono i reciproci atti di sfida sulla gestione dei detenuti
palestinesi tra Stati Uniti, Israele. Il più eclatante si registrò a Sigonella, dove il governo
Craxi-Andreotti schierò i VAM dell’aereonautica militare contro la Delta Force statunitense che
pensava di togliere con la forza dalle mani del governo italiano Abu Abbas, capo del commando
che sequestrò l’Achille Lauro dove venne ucciso il cittadino americano Leo Klingoffer. Lo
scontro tra Roma e Washington divenne una dimostrazione eclatante di come le strategie
occidentali raramente coincidevano con quelle italiane nell'area, quando l'Italia era un paese.
C’è comunque ad avviso di molti una parte di entrambe le ipotesi in quanto avvenne in quelle
ore. I vertici politici del governo italiano furono probabilmente ignorati nella costruzione
dell’attentato. Probabilmente si ritenne che informare gli italiani avrebbe potuto mettere a rischio
la riuscita dell’operazione, dal momento che Roma non aveva nessun interesse nella fine del
regime.
Non solo con Gheddafi i rapporti erano improntati alla reciproca convenienza, ma l’incertezza
3/5
Ustica, la strage impunita
Mercoledì 30 Gennaio 2013 00:00
che sarebbe seguita alla sua uccisione avrebbe messo fortemente a rischio il rapporto
privilegiato tra Eni e aziende italiane con la Libia.
Dunque Parigi e Washington decisero con tutta probabilità di non ingaggiare il governo italiano
nell’operazione. A conforto ulteriore di un’ipotesi di estraneità delle autorità politiche italiane
nella specifica vicenda del DC9 Itavia, c’è poi da dire che difficilmente le autorità italiane
avrebbero scelto le rotte civili dello spazio aereo nazionale per un’operazione che poteva
essere realizzata in qualunque altro luogo e momento.
Ma questo non esclude affatto la responsabilità dei vertici militari italiani nella gestione delle
indagini successive a quanto accaduto nel cielo di Ustica. Responsabilità attiva al momento non
provata ma certamente non esclusa. Ci si riferisce, ovviamente, allo sbarramento offerto ad
ogni tentativo di ricerca della verità.
La clausola della “doppia obbedienza” (al governo e alla Nato), infatti, può benissimo aver
determinato un ruolo attivo della nostra aereonautica militare nell’insabbiamento delle
responsabilità nell’operazione, attraverso il “muro di gomma” alzato negli anni successivi. Un
muro fatto di bugie, depistaggi e dimenticanze strane che ha visto alcuni generali impegnati a
fondo nell’ignominia dell’occultamento della verità ai propri vertici politici e alla nazione.
Nell’abbattimento dell’aereo dell’Itavia sono numerosi i tasselli del mosaico che ha
caratterizzato in negativo la storia del nostro paese.
La servitù militare nei confronti della Nato, l’uso della forza da parte dei nostri alleati contro il
ruolo dell’Italia in Medio Oriente, la doppia obbedienza dei nostri vertici militari e l’opera di
depistaggio e disinformazione operata dai nostri servizi segreti civili e militari sono stati elementi
decisivi. La rinuncia ad ogni elemento di sovranità nazionale e la gelosa custodia del segreto
che si vorrebbe di Stato ma che in realtà riguarda spesso le attività dei settori deviati della
nostra sicurezza nazionale e la copertura delle azioni d’intelligence occidentale con le
connivenze italiane, sono alcuni dei tasselli del puzzle italiano, che da Mattei fino a Calipari
raccontano la verità nascosta di un'alleanza a senso unico.
4/5
Ustica, la strage impunita
Mercoledì 30 Gennaio 2013 00:00
La
raccontate
schierò
sentenza
la
sua
da
arriva
militari
trentatrè
felloni
per
eanni
difenderli,
traditori.
dopo
Spazza
i salvo
fatti
poi
spazza
via
scoprire
via
le
d’un
trattarsi
vergognose
colpo
dile
funzionari
trent'anni
scelte
di
dello
infedeli.
Stato
che
serve
ilPer
negato,
governo
Daria
la
qualcuno
verità
Bonfietti,
italiano
storica,
ha
deve
instancabile
intralciato.
esul
agire
solo
coerentemente:
Ha
presidente
politica,
pienamente
sull’accaduto.
dell’associazione
qualcuno
ragione:
sapeva
ora
bisogna
dei
e
familiari
ha
taciuto,
arrivare
delle
qualcuno
alla
vittime
verità.
di
ha
Ustica,
Perché
Ma
fermezza
L’Italia
sollecitarla
fuoco
del
nascondere
27
perché
amico.
Giugno
dispone
inderogabile
ed
questo
la
Se
èavocatura
del
verità.
dei
in
solo
1980
grado
sia
mezzi
vuole
possibile,
enon
dinecessari
di
tavolo
determinare
farlo.
voler
édella
Se
smascherare
necessario
per
non
Nato
ottenere
con
ha
ee
paura
esattezza
che
su
le
quello
la
coperture
ilanche
diverità;
prossimo
sentir
la
del
differenza
conosce
Quay
dire
utilizzate
governo
quello
D’Orsay
che
negli
leve
italiano
che
separa
la
da
èanni
questione
successo
azionare
ponga
l’alleanza
amenzogne
venire
con
la
Ustica.
per
per
notte
dal
5/5