Progetto RE.INTEGR.A.:
La valutazione dell’impatto
dell’intervento sperimentale
SYNERGIA
22/11/2012, Milano, Villa Scheibler
Marta Distaso, Synergia
( [email protected] )
La metodologia utilizzata

Disegno sperimentale di tipo prospective cohort study con approccio contro
fattuale – ossia con approccio comparativo fra due gruppi di utenti del
servizio:
1) il gruppo di trattamento  utenti presi in carico dal servizio e affiancati
dalla figura del case manager), ovvero utenti esposti al “trattamento”;
2) il gruppo di controllo  utenti presi in carico dal servizio e non affiancati
dalla figura del case manager, ovvero utenti non esposti al “trattamento”, ma
inseriti nel circuito tradizionale di orientamento e inserimento lavorativo.

Target: lavoratori immigrati al momento in cerca di un’occupazione

periodo di esposizione al trattamento: 6 mesi


Outcome: trovare un lavoro regolare
Ipotesi che si è testata: la figura del case manager consente di ottenere
performance migliori, rispetto al servizio tradizionale, in termini di
inserimento lavorativo?
La numerosità dei gruppi


60 utenti per il gruppo di trattamento (utenti “trattati”)
60 utenti per il gruppo di controllo (utenti “non trattati”)
L’equivalenza del numero dei casi nei due gruppi
garantisce la massimizzazione della potenza dei test
statistici che sono stati implementati per testare l’ipotesi
di ricerca

L’allocazione nei due gruppi è casuale,
in base all’arrivo allo sportello di orientamento

Il questionario
Per valutare l’impatto della figura del case manager sulle
performance di inserimento lavorativo rispetto al servizio
tradizionale, si è somministrato agli utenti presi in carico, in
ciascuno dei due gruppi, un breve questionario con domande
chiuse


Domanda principale: “Ha trovato lavoro regolare dopo la presa
in carico al servizio?”
Se sì (in riferimento al primo lavoro ottenuto dopo la presa in
carico):
- alcune domande sul tipo di lavoro ottenuto
- alcune domande sulla soddisfazione rispetto al lavoro ottenuto

Se no:
- viene chiesto se sta ancora cercando lavoro
- nel caso non lo stia più cercando, se ne chiede il motivo

Modalità di somministrazione
Popolazione di riferimento: lavoratori immigrati
attualmente in cerca di un’occupazione, che accedono
al servizio lavoro del Comune di Milano e al Centro Easy della
cooperativa sociale Galdus



Il questionario è stato somministrato per via telefonica dopo 6
mesi dall’inizio della presa in carico (= periodo di esposizione al
trattamento)
Le prime prese in carico sono iniziate a settembre 2011 e le ultime
a febbraio 2012. La rilevazione si è dunque conclusa nel mese di
Agosto 2012

-
Il questionario è stato somministrato a:
59 utenti del gruppo di trattamento;
- 56 utenti del gruppo di controllo.
Alcune caratteristiche del campione
Distribuzione per sesso
Distribuzione per macroarea di provenienza
100%
100%
90%
90%
80%
30%
35,0%
80%
43,4%
70%
70%
60%
60%
18,3%
25,0%
maschi
40%
50%
56,6%
30%
20%
20%
10%
10%
0%
0%
gruppo di
controllo
gruppo di
trattamento
Asia
Est Europa
26,7%
40%
65,0%
Sud America
Africa
femmine
50%
30%
28,30%
25,0%
20,0%
gruppo di
controllo
26,7%
gruppo di
trattamento
L’output “Ho trovato un lavoro regolare dopo la presa
in carico”
67,8%
gruppo di trattamento
32,2%
Ho trovato lavoro
Non ho trovato lavoro
26,8%
gruppo di controllo
0%
10%
20%
73,2%
30%
40%
50%
60%
70%
80%
90%
100%
Test del Chi-quadrato: distribuzione statisticamente significativa
Il contratto ottenuto
Tipo di contratto
Gruppo di
controllo (%)
Durata contratto a termine
Gruppo di
trattamento
(%)
Gruppo di
controllo (%)
Gruppo di
trattamento (%)
Dipendente
tempo
indeterminato
28,6
42,5
Fino a 3 mesi
77,8
70,0
Dependente
tempo
determinato
42,9
30,0
Da 4 a 6 mesi
11,1
20,0
Somministrazione
di lavoro
7,1
2,5
Da 7 a 12 mesi
11,1
10,0
Apprendistato/sta
ge
0,0
7,5
Superiore a 12
mesi
0,0
0,0
Collaborazione a
progetto/stage/p.
iva
21,4
15,0
100,0
100,0
9
20
Socio cooperativa
0,0
2,5
Autonomo
0,0
0,0
100,0
100,0
14
40
Totale
(N)
Totale
(N)
• Maggiore incidenza di contratti a tempo
indeterminato nel gruppo di trattamento
• Tra i contratti a termine, maggiore incidenza di
contratti a brevissima scadenza nel gruppo di
controllo, ma percentuali molto simili di contratti a
media scadenza
Orari di lavoro e mansioni
Ore di lavoro settimanali
Gruppo di
controllo (%)
Fino a 10 ore
Lavoro su turni
7,1
7,7
Da 11 a 20 ore
14,3
12,8
Da 21 a 30 ore
21,4
15,4
Da 31 a 40 ore
21,4
56,4
Oltre 40 ore
35,7
7,7
100,0
100,0
14
39
Totale
(N)
Gruppo di
controllo (%)
Gruppo di
trattamento (%)
Lavora su turni
Gruppo di
trattamento (%)
28,6
40,0
(di cui
prevalentemente
di giorno)
(90,0)
(94,3)
(di cui
prevalentemente
di notte)
(10,0)
(5,7)
71,4
60,0
100,0
100,0
14
40
Non lavora su turni
Totale
(N)
Lavoro nel weekend
Gruppo di
controllo (%)
Gruppo di
trattamento (%)
Non lavora nel
weekend
35,7
42,1
Lavora sabato o
domenica
28,6
39,5
Lavora sabato e
domenica
35,7
18,4
100,0
100,0
14
38
Totale
(N)
Entrambi i gruppi: tipologia di mansione più
frequente relativa a mansioni operative
generiche dei servizi alla persona.
Gruppo di controllo: a pari-merito con
mansioni operative specializzate della
ristorazione
Gruppo di trattamento: seguita da mansioni
operative generiche della manutenzione
Soddisfazione generale rispetto al
lavoro ottenuto
Gruppo di controllo (%)
Gruppo di trattamento (%)
4,2
15,4
4,2
23,1
29,2
20,8
23,1
15,4
23,1
Pienamente insoddisfatto
Insoddisfatto
Né soddisfatto, né insoddisfatto
Soddisfatto
Pienamente soddisfatto
41,7
La soddisfazione per alcuni aspetti del lavoro
Utenti soddisfatti o pienamente soddisfatti. Valori percentuali
Legenda:
% gruppo di controllo
% gruppo di trattamento
0,0%
20,0%
40,0%
Retribuzione
46,2
60,0%
52,9
Mansione
Condizione
contrattuale
72,2 76,9
30,8
55,6
Orario di lavoro
53,8
Responsabilità
72,2
61,8
Utilizzo competenze
Soddisfazione
personale
80,0%
55,6
38,5
55,6
84,6
69,2
100,0%
2 fattori di soddisfazione

Per spiegare in maniera sintetica la soddisfazione rispetto
al lavoro ottenuto, si è deciso di ridurre la complessità
delle 7 variabili tramite la factor analysis, ottenendo due
fattori di soddisfazione:
1) Soddisfazione “economica” (legata alla retribuzione,
alla mansione, alla condizione contrattuale e all’orario di
lavoro)
2) Soddisfazione “umana” (legata alla responsabilità e
all’utilizzo delle competenze)

Il gruppo di trattamento sembra essere più legato alla
soddisfazione “economica”

Il gruppo di controllo sembra essere più legato alla
soddisfazione “umana”
Gli utenti ancora disoccupati
La quasi totalità degli utenti che hanno
dichiarato di non aver ancora trovato un
lavoro, hanno dichiarato anche che lo
stanno tutt’ora cercando


Gli unici due utenti che hanno dichiarato di
avere interrotto la ricerca fanno parte del
gruppo di trattamento

Le motivazioni sono legate, in un caso, al
ritorno nel paese di origine e, nell’altro,
alla prosecuzione degli studi
Conclusioni della valutazione

La valutazione dell’outcome è significativamente positiva
(elevata differenza di contratti stipulati tra gruppo di
trattamento e gruppo di controllo)
La situazione relativa al tipo di lavoro ottenuto e alle
condizioni di lavoro sembra essere nel complesso favorevole
al gruppo di trattamento, rispetto che a quello di controllo

Il gruppo di trattamento sembra essere particolarmente
avvantaggiato per quanto riguarda la soddisfazione della
propria condizione contrattuale e la soddisfazione
personale


La quasi totalità di chi non ha trovato lavoro dichiara anche
che la propria ricerca non è ancora conclusa
Grazie per l’attenzione
SYNERGIA
Milano (20123) - Via Mauro Macchi, 44
Tel. 0272093033 - Fax 0272099743 e-mail: [email protected]
Ente certificato UNI EN ISO 9001:2008