Terzo Pilastro di Basilea 2
Informativa al pubblico
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
2
Indice
Introduzione ............................................................................................................................... 5
Tavola 1 – Requisito informativo generale ................................................................................ 9
Tavola 2 – Ambito di applicazione........................................................................................... 24
Tavola 3 – Composizione del patrimonio di vigilanza ............................................................. 43
Tavola 4 – Adeguatezza patrimoniale ..................................................................................... 45
Tavola 5 – Rischio di credito: informazioni generali riguardanti tutte le banche ..................... 48
Tavola 6 - Rischio di credito: informazioni relative ai portafogli assoggettati al metodo
standardizzato e alle esposizioni creditizie specializzate e in strumenti di capitale
nell’ambito dei metodi IRB ................................................................................... 59
Tavola 7 – Rischio di credito: informativa sui portafogli cui si applicano gli approcci IRB ...... 62
Tavola 8 – Tecniche di attenuazione del rischio (CRM)........................................................ 102
Tavola 9 – Rischio di controparte .......................................................................................... 106
Tavola 10 – Operazioni di cartolarizzazione ......................................................................... 113
Tavola 11 – Rischi di mercato: informazioni per le banche che utilizzano il metodo dei modelli
interni per il rischio di posizione, per il rischio di cambio e per il rischio di
posizione in merci (IMA)..................................................................................... 119
Tavola 12 – Rischio operativo ............................................................................................... 127
Tavola 13 – Esposizioni in strumenti di capitale: informazioni sulle posizioni incluse nel
portafoglio bancario............................................................................................ 128
Tavola 14 – Rischio di tasso di interesse sulle posizioni incluse nel portafoglio bancario.... 130
Glossario / Abbreviazioni ....................................................................................................... 132
3
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
4
Introduzione
La disciplina di Basilea 2 è un’iniziativa internazionale ed ha lo scopo di sviluppare, all’interno delle banche, strutture
più sensibili ai rischi ed alla loro valutazione a fini del calcolo del patrimonio di vigilanza e del requisito minimo
patrimoniale che una istituzione di credito deve detenere. Ulteriore scopo è quello di rendere omogenei a livello
europeo gli attuali metodi di valutazione dei rischi. La direttiva contiene inoltre un dettagliato insieme di requisiti
minimi per assicurare la solidità concettuale della valutazione interna.
A partire dal 1° gennaio 2008 sono entrate in vigore le “Nuove disposizioni di vigilanza prudenziale per le Banche”
(Circolare n. 263 di Banca d’Italia del 27 dicembre 2006 e successivi aggiornamenti), che recepiscono gli ordinamenti
in materia di Convergenza internazionale della misurazione del capitale e dei coefficienti patrimoniali (direttive UE n.
2006/48 e 2006/49 - Capital Requirements Directive – CRD), nuova disciplina prudenziale per le banche e gruppi
bancari “Basilea 2”; tale disciplina si articola sui cosiddetti tre “pilastri”:

Primo pilastro – definisce la metodologia di calcolo del requisito patrimoniale per fronteggiare i rischi tipici
dell’attività bancaria e finanziaria;

Secondo pilastro – richiede alle banche di dotarsi di strategie e processi di controllo volti ad assicurare
l’adeguatezza patrimoniale, attuale e prospettica;
Terzo pilastro: introduce obblighi di informativa al pubblico riguardanti da un lato, l’adeguatezza patrimoniale,
l’esposizione ai rischi delle banche e dei gruppi bancari, e dall’altro le caratteristiche generali dei relativi sistemi di
gestione e controllo.
La direttiva definisce l’applicazione graduale delle nuove norme, finalizzate a limitare l’eventuale riduzione dei
requisiti patrimoniali. Essa arriverà alla piena efficacia successivamente al periodo di transizione (Gennaio 2010).
Primo Pilastro
La nuova direttiva non modifica il coefficiente minimo patrimoniale dell’8% previsto dalla precedente
regolamentazione (Basilea I); le modifiche sono relative alla definizione e al calcolo delle attività di rischio ponderate;
l’esposizione al rischio di un gruppo bancario si misura tramite il requisito patrimoniale di vigilanza, che è calcolato
con la seguente formula:
Patrimonio di vigilanza
Requisito minimo patrimoniale =
Attività di rischio ponderate
Il coefficiente risultante dovrà essere ≥ 8%.
Infatti, le attività di rischio ponderate devono essere calcolate utilizzando metodologie più sofisticate e sensibili al
rischio rispetto a quelle precedenti. Oltre al rischio di credito ed al rischio di mercato (già presenti in Basilea I), con la
nuova direttiva viene introdotto un nuovo elemento di rischio, il rischio operativo.
La tavola 1 descrive le possibili metodologie utilizzabili per il calcolo de requisiti patrimoniali a fronte vari tipi di rischio
secondo la disciplina di Basilea II.
5
Tavola 1: Metodologie previste dalla CRD
Metodologie di calcolo dei requisiti patrimoniali
Rischio di Credito
Rischi di Mercato
Rischio Operativo
(1) Metodo Standardizzato
(1) Metodologia
Standardizzata
(1) Metodo Base (BIA)
(2) Metodo Internal Rating
Based di base (FIRB)
(2) Metodologia dei Modelli
Interni (IMA)
(2) Metodo
Standardizzato(TSA)
(3) Metodo Internal Rating
Based Avanzato (AIRB)
(3) Metodi Avanzati (AMA)
Ai fini della misurazione del rischio di credito, il gruppo UniCredit utilizza sia l’approccio standardizzato che
l’approccio IRB avanzato (AIRB). L’approccio standardizzato per il calcolo del rischio di credito è funzionalmente
molto simile alla precedente regolamentazione Basilea I, a parte la possibilità di utilizzare rating assegnati alle
controparti da agenzie autorizzate ed un più ampio uso delle garanzie finanziarie.
Nella metodologia standardizzata per il calcolo del rischio di credito le attività di rischio sono ponderate in funzione
della classe di esposizione (“portafoglio”) assegnata alla controparte o alle caratteristiche del rapporto; a questa
classificazione può essere connessa la valutazione del merito creditizio assegnata da un soggetto terzo riconosciuto
dalla Banca d’Italia (società di rating).
Sei banche del gruppo UniCredit sono state autorizzate dai rispettivi organi di vigilanza (quando insediate all’estero)
e comunque tutte dalla Banca d’Italia ad applicare la metodologia IRB Avanzata (AIRB). Secondo tale metodo le
ponderazioni di rischio delle attività sono determinate in funzione delle valutazioni interne che le banche effettuano
sui debitori (o, in taluni casi, sulle operazioni); il metodo AIRB prevede che tutti i parametri previsti dal calcolo, di
seguito elencati, siano calcolati internamente:

EAD
esposizione al momento del default (Exposure At Default);

PD
probabilità di default (Probability of Default);

LGD
tasso di perdita in caso di default (Loss Given Default), che viene calcolato tenendo conto del
valore atteso (eventualmente condizionato da scenari avversi) del rapporto espresso in termini percentuali
della perdita a causa del default e dell’importo dell’esposizione al momento del default (EAD);

CCF
fattore di conversione creditizia (Credit Conversion Factor);

M
scadenza (Maturity);
Il calcolo effettuato con questa metodologia permette di definire attività di rischio ponderate più corrispondenti alle
caratteristiche della controparte. In tempi successivi è prevista l’estensione di questa metodologia ad altre banche e
società finanziarie del gruppo.
Il requisito per rischio di mercato nel gruppo UniCredit è calcolato applicando entrambi gli approcci previsti: i modelli
interni e la metodologia standardizzata. L’utilizzo di modelli interni per il calcolo del requisito patrimoniale per il rischio
di mercato è subordinato all’approvazione dell’organo di vigilanza.
Novità della regolamentazione Basilea II è il calcolo del requisito patrimoniale per il rischio operativo. Il gruppo
UniCredit utilizza tutti i tre diversi metodi previsti, che sono stati assegnati alle società in base alle loro dimensioni ed
all’attività esercitata. E’ in corso, al pari delle metodologie IRB per il rischio di credito, l’estensione della metodologia
AMA ad altre entità del gruppo.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
6
Al fine di evitare consistenti impatti sui requisiti patrimoniali, nella prima fase di applicazione sono state introdotte
delle norme transitorie (comunemente conosciute come “floor”) che riguardano tutte le banche o gruppi bancari che
applicano l’approccio IRB (sia base che avanzato), per il calcolo del requisito del rischio di credito e/o l’approccio
AMA per il calcolo del rischio operativo. Queste norme transitorie, applicate a partire dal 2007 e fino a tutto il 2009,
definiscono un limite minimo di capitale calcolato sulla base della precedente normativa (Basilea I).
Secondo Pilastro
Il secondo pilastro o processo di controllo prudenziale (Supervisory Review Process - SRP), include i seguenti due
processi:

processo interno di determinazione dell’adeguatezza patrimoniale (Internal Capital Adequacy Assessment
Process - ICAAP) tramite il confronto tra la misurazione del profilo di rischio ed il capitale disponibile;

processo di revisione e valutazione prudenziale (Supervisory Review and Evaluation Process - SREP).
L’ICAAP implica la misurazione dei rischi tramite metodologie interne ed il loro inserimento all’interno dei processi.
Ciò comporta la necessità di rivedere la politica di gestione dei rischi e la posizione patrimoniale in relazione ai rischi
assunti.
Il Gruppo si è dotato di un approccio che riguarda tre principali aree:

misurazione rischi;

pianificazione del capitale, che include la definizione della propensione al rischio;

governance dei rischi.
A tale fine la valutazione è principalmente a livello aggregato e poi a livelli divisionali e di singola società così come a
livello di sotto-gruppo.
Lo SRP è volto ad assicurare che la banca o il gruppo bancario identifichino i loro rischi e provvedano ad allocare un
adeguato capitale a fronte degli stessi, istituendo appropriati processi manageriali finalizzati a sostenere tali rischi. Lo
SRP inoltre incoraggia le banche ed i gruppi bancari a sviluppare ed utilizzare sempre migliori tecniche di gestione
per il monitoraggio e la misurazione dei rischi di credito, di mercato e operativo in aggiunta a quanto già previsto dalla
circolare BI n. 263.
Terzo Pilastro
Nella Circolare BI n. 263 è inoltre stabilito come e quando le banche o i gruppi bancari devono fornire una informativa
pubblica relativamente al patrimonio e al risk management. L’informativa deve essere redatta in conformità alle
disposizioni della citata circolare, che riprende in toto quanto previsto dal XII allegato della Direttiva UE n. 2006/48.
L’informativa al pubblico è un documento su base consolidata che deve essere pubblicato con cadenza annuale in
concomitanza con il bilancio d’esercizio. Per i gruppi che applichino in almeno una delle loro controllate l’approccio
IRB e/o AMA sono previsti ulteriori obblighi di pubblicazione.
In sintesi:

31 dicembre: pubblicazione completa della parte qualitativa e della parte quantitativa (obbligo per tutti i
gruppi bancari, indipendentemente dalle metodologie adottate);

30 giugno: aggiornamento della parte quantitativa (gruppi che hanno adottato approcci IRB e/o AMA);

31 marzo/30 settembre: aggiornamento delle informazioni relative al patrimonio e all’adeguatezza
patrimoniale (gruppi che hanno adottato approcci IRB e/o AMA).
Il presente documento ha richiesto la compilazione di tutte le sue parti, in quanto è pubblicato per la prima volta al 30
giugno 2008, sulla base della normativa regolamentare.
Esso fornisce una completa informazione dei tipi di rischio a cui il Gruppo UniCredit è soggetto (rischi “per cassa” e
“di firma”), della loro gestione e del patrimonio di vigilanza previsto dalla normativa del terzo pilastro.
7
Il presente documento è strutturato come segue:

Descrizione della struttura del gruppo bancario UnCredit con le differenze fra l’area di consolidamento
utilizzata rispetto a quella del bilancio consolidato: va evidenziato che il la diversità tra i due ambiti può
generare differenze tra dati di analogo significato presenti nel bilancio e nel terzo pilastro;

Struttura del patrimonio di vigilanza e relativa adeguatezza patrimoniale;

Rischio di credito con informazioni dello stesso negli approcci standard e AIRB, dettaglio delle esposizioni
con le relative attività di rischio ponderate e perdite su crediti;

Tecniche di attenuazione del rischio di credito;

Rischio di mercato;

Rischio operativo;

Operazioni fuori bilancio, contratti derivati inclusi;
Cartolarizzazioni secondo i requisiti del terzo pilastro con l’integrazione delle informazioni sugli strumenti finanziari
strutturati secondo le indicazioni del Financial Stability Forum (FSF);
Il terzo pilastro sarà pubblicato - oltre che da UniCredit - dalle capogruppo dei sottogruppi Bank Austria AG e Pekao
S.A. per i loro rispettivi gruppi bancari.
Le informazioni relative al patrimonio di vigilanza ed agli assorbimenti patrimoniali sono pubblicate anche nella parte
F della nota integrativa di bilancio, secondo lo schema previsto dalla Banca d’Italia; ulteriori informazioni relative ai
vari tipi di rischi sono riportate nella parte E della nota integrativa del bilancio.
Note:
1.
Tutti gli importi, se non specificamente indicato sono da intendere in migliaia di Euro;
2.
Le informazioni sono riferite all’area di consolidamento prudenziale.
3.
Il presente documento costituisce una prima applicazione della normativa: non sono pertanto esposti
dati storici, che saranno presenti a partire dalla prossima pubblicazione riferita al 31 dicembre 2008.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
8
Tavola 1 – Requisito informativo generale
Informativa qualitativa
Rischio di credito
Il presidio dei rischi a livello di Gruppo (principalmente rischio di credito, di mercato, operativo ed integrazione degli
stessi) è assicurato dalla funzione Risk Management (CRO) di Capogruppo, cui è attribuita la responsabilità:

di ottimizzare la qualità dell’attivo minimizzando il costo dei correlati rischi, coerentemente con gli obiettivi
di rischio / redditività assegnati alle aree di business;

della definizione di linee guida, politiche e metodologie volte alla misurazione ed al controllo dei predetti
rischi, in conformità alle disposizioni normative e regolamentari di riferimento, interne ed esterne.
In tale ambito, un ruolo fondamentale è ricoperto dal Comitato Rischi - presieduto dall’Amministratore Delegato e
composto, tra gli altri, dai Deputy CEO, dal CRO, dal CFO e dal CSO - che si riunisce con funzioni consultive e
propositive per gli organi superiori o deliberanti (in funzione delle competenze) in merito alle linee guida strategiche,
agli indirizzi relativi alle politiche finanziarie, alle politiche di Gruppo ed alle metodologie di misurazione riferite a tutte
le tipologie di rischio.
Allo scopo di assicurare il miglior presidio dei rischi, garantendo al contempo una sempre maggiore attenzione alle
esigenze di business, la funzione Risk Management è articolata al suo interno in uno Strategic Risk Management &
Control department - che concentra le attività di governo, controllo, gestione e reporting del rischio complessivo di
Gruppo attraverso la definizione di metodologie, strategie, linee guida, policy a carattere generale o relative a
tematiche di rischio interdivisionali, al fine di garantire omogeneità e coerenza complessiva di approccio su tematiche
“Group-wide” - ed in tre strutture, denominate Divisional Risk Officers (“DRO”), cui è demandata la responsabilità di
controllo, gestione e reporting del rischio a livello delle pertinenti Divisioni di Business (Corporate / Private Banking,
Retail e Market & Investment Banking (MIB) attraverso la definizione di linee guida divisionali, policy specifiche,
coordinamento, supporto e diretta interfaccia con le Entità nella propria area di competenza.
La responsabilità dei processi organizzativi a presidio del rischio di credito e di mercato è in capo a strutture dedicate
all’interno della funzione Organizzazione.
La gestione del completamento del progetto Basilea 2 è affidata ad una struttura di progetto dedicata, a diretto riporto
del Deputy CEO, responsabile delle funzioni organizzative e di servizio, in co-leadership con lo Strategic Risk
Management & Control department.
Con particolare riferimento all'obbligo di osservanza dei limiti di concentrazione dei rischi creditizi nei confronti delle
controparti rispetto al patrimonio di vigilanza, è altresì contemplato l'intervento della Capogruppo mediante il rilascio
di pareri in ordine alle esposizioni rilevanti (c.d. “Grandi Fidi”).
I rapporti tra la Capogruppo e le Entità del Gruppo che esercitano attività creditizia, sono disciplinati da specifici
documenti di governance che assicurano alla Capogruppo stessa il ruolo di direzione, supporto e controllo, in
particolare nelle seguenti aree di attività:

politiche creditizie, assicurando l’adozione e l'osservanza di principi creditizi, di norme e di processi comuni
in termini di concessione, monitoraggio / gestione e recupero dei crediti, nel rispetto delle specificità locali
di ciascun Paese;

strategie creditizie, garantendo l’adeguata composizione del portafoglio creditizio di Gruppo allo scopo di
ottimizzare la creazione di valore;

modelli, garantendo la coerenza e l'omogeneità tra i sistemi di valutazione e misurazione del rischio di
credito di Gruppo, a livello sia di singola controparte, sia di portafoglio;
9

rischio di concentrazione creditizia, mediante la realizzazione dell'accentramento in Capogruppo del
processo di assunzione di rischi creditizi nei confronti di banche e Stati Sovrani, nonché dell'analogo
processo connesso alla valutazione, misurazione e controllo di quelli relativi alle maggiori esposizioni
creditizie a livello di Gruppo;

prodotti creditizi, prevedendo linee guida per il loro rilascio e monitoraggio;

monitoraggio del rischio creditizio di portafoglio, consentendo agli Organi competenti di essere
periodicamente e tempestivamente informati sull’evoluzione di tale aggregato a livello di ciascuna Entità
del Gruppo.
In conformità al ruolo attribuito dalla governance aziendale alla Capogruppo, e specificamente alla funzione CRO,
sono state emanate le “General Group Credit Policies”, disposizioni generali relative allo svolgimento dell'attività
creditizia a livello di Gruppo, che dettano le regole ed i principi che devono indirizzare, disciplinare ed omogeneizzare
la valutazione e la gestione del rischio di credito, in linea con i principi e la best practice di Gruppo.
Tali disposizioni generali sono integrate da normative specifiche che regolano l’attività creditizia verso determinate
controparti (es. Banche e Stati Sovrani), fasi del processo (es. classificazione e gestione delle posizioni rischiose
nonché processo di recupero crediti e gestione degli accantonamenti generici con l’applicazione della metodologia
"IBNR") e segmenti di attività (tra cui la “Commercial Real Estate Financing” Policy, che fornisce standard e metodi
comuni nonché specifici parametri da adottare nei diversi contesti geografici in cui opera il Gruppo e la “Bridge
Equity” Policy, che fornisce linee guida in materia di finanziamenti ed investimenti di capitale).
Nell’ambito dei compiti di presidio del rischio di credito, alla funzione CRO della Capogruppo è attribuito quello della
gestione e della misurazione dello stesso, attraverso la creazione e l’utilizzo di apposite metodologie. Tale compito
comporta anche il costante aggiornamento delle metodologie sviluppate, assicurando, in collaborazione con la
funzione Organizzazione, responsabile dei pertinenti processi, l’implementazione delle stesse in conformità agli
standard di "Basilea 2" ed in ottemperanza ai requisiti indicati da Banca d’Italia.
Come sopra evidenziato, la misurazione del rischio di credito viene effettuata sia a livello di singola controparte, sia a
livello di portafoglio complessivo. Per quanto riguarda il rischio a livello di singolo soggetto affidato, le logiche e gli
strumenti a supporto dell’attività creditizia, tanto nella fase di erogazione quanto in quella di monitoraggio, sono
differenziati per tipologia di clientela.
La valutazione del merito creditizio di una controparte, in sede di esame della domanda di affidamento, scaturisce dal
processo di analisi di dati economici / finanziari / patrimoniali e qualitativi (relativamente al posizionamento
competitivo dell'azienda, alla sua struttura societaria ed organizzativa, ecc., limitatamente alla clientela imprese del
segmento corporate), delle caratteristiche geo-settoriali (limitatamente alla clientela imprese del segmento corporate)
e comportamentali a livello di banca e di sistema (ad es. Centrale dei rischi), al fine di pervenire all'attribuzione di un
rating, da intendersi quale definizione della probabilità di default (PD) della controparte medesima, con un orizzonte
temporale di un anno.
Il merito di credito della controparte viene rivisto su base annuale, sulla base alle nuove informazioni acquisite
durante l’anno. La controparte è ovviamente valutata anche nell’ambito dell'eventuale gruppo economico di
appartenenza, considerando pertanto il potenziale rischio massimo dell’intero Gruppo UniCredit nei confronti del
medesimo.
L’attività di monitoraggio è articolata in due distinte fasi, caratterizzate dall'uso di differenti strumenti e fonti
informative: il monitoraggio giornaliero delle anomalie ha luogo sulla scorta delle informazioni rivenienti dalla gestione
della relazione con il cliente, mentre la sorveglianza sistematica adotta sistemi automatizzati, aventi l’obiettivo di
individuare tempestivamente le posizioni che evidenziano sintomi di deterioramento del profilo di rischio al fine di
poterle poi gestire coerentemente.
La sorveglianza sistematica (su base mensile) è incentrata sulla cosiddetta gestione andamentale che, elaborando
tutte le informazioni disponibili, di fonte interna ed esterna, esprime un punteggio (“scoring”) che rappresenta una
valutazione sintetica di rischiosità di ciascun cliente monitorato. Tale punteggio è ottenuto tramite una funzione
statistica che sintetizza le informazioni a disposizione tramite un insieme di variabili rivelatesi significative
nell’individuare, con un anticipo di dodici mesi, l’evento del default.
Gli strumenti ed i processi concernenti l’attività di erogazione e di monitoraggio, fermo il rispetto dei principi a
carattere generale di seguito accennati, presentano opportuni adattamenti in funzione delle peculiari caratteristiche
dei differenti segmenti di clientela, al fine di assicurare il massimo livello di efficacia.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
10
Il tutto è statisticamente sintetizzato in un rating interno, che tiene conto di elementi di valutazione quantitativi e
qualitativi nonché, ove disponibili, delle informazioni comportamentali desunte dagli scoring gestionali sopra descritti.
Il rating interno e, quindi, il livello di rischiosità assegnato alla controparte, viene preso in considerazione in sede di
calcolo dei livelli deliberativi, vale a dire che, a parità di importi di fido da deliberare, le deleghe di poteri conferite per
l'esercizio dell'attività creditizia ai competenti organi si riducono progressivamente, in funzione dell'accentuarsi del
profilo di rischio del cliente.
Il modello organizzativo adottato prevede l’esistenza di un rating desk (e di un Comitato Rating per le pratiche di più
rilevante entità), indipendente dalle funzioni di erogazione, cui è assegnata la responsabilità di gestire l’eventuale
modifica del giudizio automatico espresso dal modello, mediante l’attuazione di un processo cosiddetto di override.
Presso diverse Entità sono stati avviati progetti finalizzati ad omogeneizzare i processi creditizi, sulla base della best
practice di Gruppo, sopra descritta.
Le differenti Entità sono tenute a richiedere alla funzione CRO della Capogruppo apposito parere anteriormente alla
concessione / riesame di linee di credito nei confronti di singole controparti / gruppi economici, qualora le medesime
linee eccedano predeterminate soglie quantitative, opportunamente modulate in funzione di parametri oggettivi.
La funzione CRO di Capogruppo attua sistematicamente il monitoraggio del portafoglio caratterizzato da rischio di
credito, producendo a livello di Gruppo la relativa reportistica, sia ricorrente sia specifica, con l’obiettivo di analizzare
le principali componenti di tale rischio e di seguirne l'evoluzione nel tempo, onde poter cogliere tempestivamente
eventuali sintomi di deterioramento e, quindi, intraprendere opportune iniziative correttive. L’andamento del
portafoglio di rischio di credito viene analizzato con riferimento ai suoi principali driver - quali la crescita e gli indicatori
dei parametri di rischio, ai diversi segmenti di clientela, alle realtà locali, ai settori industriali, nonché all’andamento
del portafoglio in default ed alla relativa copertura.
L’attività di monitoraggio e reporting del portafoglio al livello “Group-Wide” viene realizzata in stretta collaborazione
con i Divisional Risk Officers (“DRO”) che, nei rispettivi perimetri divisionali, implementano proprie specifiche attività
di reporting e di monitoraggio sulle posizioni soggette a rischio di credito.
La gestione avanzata del rischio di credito, a livello dell’intero portafoglio crediti, è parte del processo di elaborazione
delle strategie creditizie di Gruppo.
L'obiettivo di elaborazione delle strategie creditizie è triplice:

definire l’ottimale composizione dei portafogli creditizi in coerenza con l’obiettivo della sostenibile creazione
di valore, partendo da un condiviso livello di propensione al rischio, conformemente ai criteri ed al quadro
di riferimento di Gruppo in tema di allocazione del capitale e di creazione di valore;

assicurare supporto alle competenti funzioni / Divisioni della Capogruppo ed alle Entità del Gruppo, per
l'adozione di iniziative finalizzate al raggiungimento di una composizione ottimale del portafoglio, attraverso
azioni e piani di strategie commerciali;

fornire un insieme delle linee guida ed azioni di supporto necessarie allo svolgimento del processo di
budget commerciale e creditizio, coerente con la visione strategica della Capogruppo.
L’attuazione delle strategie creditizie avviene utilizzando tutte le misurazioni disponibili riferite al rischio di credito. In
particolare le evidenze di un modello “credit VaR” garantiscono una corretta e prudenziale gestione del rischio di
portafoglio, attraverso l’applicazione di metodologie e strumenti avanzati.
Relativamente a tali applicazioni, nell'ambito delle strategie creditizie vengono sviluppate le attività concernenti le
analisi di vulnerabilità e quelle di supporto alla Capital Adequacy, attraverso il presidio e la gestione degli stress test
riferiti al rischio di credito. Per quanto attiene specificatamente la gestione dei rischi di portafoglio, particolare
rilevanza è attribuita a quello di concentrazione creditizia, considerata l'importanza dello stesso rispetto al totale delle
attività creditizie.
Tale rischio, coerentemente con la definizione fornita dalla normativa di "Basilea 2", si configura verso qualsiasi
controparte o gruppo economico che presenti il potenziale per produrre perdite ritenute sufficientemente rilevanti da
compromettere, per il Gruppo, la capacità di prosecuzione della normale operatività. Al fine di identificare, gestire,
misurare e monitorare il rischio di concentrazione, la funzione preposta in Capogruppo svolge l’attività di credit limit
setting, attraverso diverse modalità operative volte a coprire due differenti forme del suddetto rischio, relative ad
esposizioni creditizie di importo rilevante in capo ad una singola controparte o ad un insieme di controparti
11
economicamente correlate (bulk risk), oppure ad esposizioni creditizie di controparti accomunate dallo stesso settore
di attività economica.
Per quanto concerne le politiche di copertura e di attenuazione del rischio, si faccia riferimento alla Tavola 8
“Tecniche di mitigazione del rischio del credito - Informativa qualitativa”.
Sistemi di gestione, misurazione e controllo
Nell’ambito dei compiti di presidio del rischio di credito, alla funzione CRO della Capogruppo è attribuito quello della
gestione e della misurazione del medesimo, attraverso la creazione e l’utilizzo di apposite metodologie. Tale compito
comporta anche l’aggiornamento delle metodologie sviluppate assicurando, in collaborazione con la funzione “Global
banking services”, responsabile dei processi organizzativi, l’implementazione delle stesse in conformità agli standard
di "Basilea II" ed in ottemperanza ai requisiti indicati da Banca d’Italia.
La misurazione del rischio di credito viene effettuata sia a livello individuale di singola controparte, sia a livello
dell’intero portafoglio. Per quanto riguarda la componente individuale del rischio, ossia quella associata alle singole
relazioni, le logiche e gli strumenti a supporto dell’attività creditizia tanto nella fase di erogazione quanto in quella di
monitoraggio, passano attraverso un processo di valutazione del merito creditizio ad alto valore aggiunto e
differenziato per tipologia di clientela.
La valutazione del merito creditizio di una controparte, in sede di esame della domanda di affidamento, scaturisce dal
processo di analisi dei seguenti dati:


economici / finanziari / patrimoniali,
qualitativi, relativamente al posizionamento competitivo dell'azienda, alla sua struttura societaria ed
organizzativa ecc. (limitatamente alla clientela imprese del segmento "corporate"),

caratteristiche geo-settoriali (limitatamente alla clientela imprese del segmento "corporate"),

comportamentali a livello di banca e di sistema (ad es. Centrale dei rischi),al fine di pervenire
all'attribuzione di un rating, da intendersi quale definizione della “probabilità di default” (PD) della
controparte medesima, con un orizzonte temporale di un anno.
Il merito di credito della controparte viene rivisto su base annuale, sulla base delle nuove informazioni pervenute
durante l’anno. La controparte è valutata nell’ambito anche dell'eventuale gruppo economico di appartenenza,
considerando il teorico rischio massimo dell’intero Gruppo.
L’attività di monitoraggio è gestita da sistemi automatizzati che hanno l’obiettivo di identificare tempestivamente e
gestire coerentemente quelle posizioni che evidenziano sintomi di deterioramento del profilo di rischio, sulla base dei
modelli originariamente posti in essere a beneficio delle Entità italiane del Gruppo.
Il monitoraggio sistematico (su base mensile) è incentrato sulla cosiddetta “gestione andamentale” che, sulla base di
tutte le informazioni disponibili, di fonte interna ed esterna, esprime un punteggio (“scoring”) che rappresenta una
valutazione sintetica di rischiosità di ciascun cliente monitorato. Tale punteggio è ottenuto tramite una funzione
statistica che sintetizza le informazioni a disposizione tramite un insieme di variabili rivelatesi significative
nell’individuare, con un anticipo di dodici mesi, l’evento del “default”.
Gli strumenti ed i processi concernenti l’attività di erogazione e monitoraggio, fermo il rispetto dei più sotto accennati
principi a carattere generale, presentano opportuni adattamenti in funzione delle peculiari caratteristiche dei differenti
segmenti di clientela, al fine di assicurare il massimo livello di efficacia.
Il tutto è statisticamente sintetizzato in un rating interno, che tiene conto di elementi di valutazione quantitativi e
qualitativi nonché, ove disponibili, delle informazioni comportamentali desunte dagli “scoring” gestionali sopra
descritti.
Il rating interno, e quindi la rischiosità assegnata alla controparte, entra nel calcolo dei livelli deliberativi; vale a dire
che, a parità di importi da erogare, le deleghe di poteri conferite per l'esercizio dell'attività creditizia ai competenti
organi si riducono progressivamente in funzione dell'accentuarsi della rischiosità del cliente. Il modello organizzativo
adottato prevede l’esistenza di un "rating desk", indipendente dalle funzioni di erogazione, cui è assegnata la
responsabilità di gestire l’eventuale correzione del giudizio automatico espresso dal modello, mediante l’attuazione
di un processo cosiddetto di “override”.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
12
Presso diverse Entità sono stati avviati progetti finalizzati ad omogeneizzare i processi creditizi, sulla base della “best
practice” di Gruppo, sopra descritta.
Le differenti Entità sono tenute a richiedere alla funzione CRO della Capogruppo, apposito parere anteriormente alla
concessione / riesame di linee di credito nei confronti di singole controparti / gruppi economici, qualora le medesime
linee eccedano predeterminate soglie quantitative, opportunamente modulate in funzione di parametri oggettivi.
Relativamente all’applicazione della normativa Basilea 2, UniCredit ha ottenuto dalla Banca d’Italia l’autorizzazione
ad adottare i metodi avanzati per la determinazione dei requisiti patrimoniali a fronte del rischio di credito. In questa
prima fase, dette metodologie sono state adottate dalla Capogruppo, da alcune controllate italiane, nonché da
HypoVereinsbank (HVB AG) e da Bank Austria (BA AG), mentre, successivamente, saranno applicate dalle altre
società del Gruppo secondo un piano di estensione progressiva comunicato all’Autorità di Vigilanza.
I modelli di rating sopra menzionati vengono utilizzati ai fini del calcolo del requisito regolamentare derivante dagli
obblighi di Primo Pilastro ma rappresentano soprattutto una componente fondamentale dei processi decisionali e di
governance. In particolare le aree di maggiore utilizzo dei sistemi di rating interni sono le seguenti:

i processi creditizi, nelle diverse fasi:
-
concessione / rinnovo. L’assegnazione dei rating interni rappresenta un momento fondamentale
nel processo di valutazione del merito di credito della controparte / transazione e costituisce la
fase preliminare per la concessione / rinnovo delle linee di credito. Il rating, assegnato prima
della delibera, viene reso disponibile nell’ambito del processo di erogazione, integrato, in
maniera sostanziale, nella valutazione e commentato nella proposta creditizia. Pertanto il rating
rappresenta un fattore fondamentale, con l’ammontare delle esposizioni creditizie, per definire
l’Organo competente per la delibera;
-
monitoraggio. Il processo di monitoraggio creditizio è finalizzato ad individuare ed a reagire
tempestivamente ai primi sintomi di possibile deterioramento della qualità creditizia del cliente,
consentendo pertanto di intervenire nella fase antecedente all’effettivo stato di default (quando
cioè esiste ancora la possibilità di recupero della creditoria). Le azioni si focalizzano
principalmente sul controllo andamentale dell’esposizione, fino a giungere, laddove necessario,
al totale disimpegno nei confronti del cliente. Oltre a determinare un positivo impatto in termini di
EAD, la fase di monitoraggio consente l’ottimizzazione delle condizioni per una eventuale
successiva fase di recupero, tramite richiesta di garanzie aggiuntive, con conseguente riduzione
della LGD;
-
recupero crediti. Il processo di valutazione della strategia da adottare per posizioni classificate a
default, condotta a livello di cliente / transazione e finalizzata al calcolo simulato del Valore Netto
Attualizzato degli importi netti recuperati e della LGD, si basa sulla definizione della LGD stessa.
In presenza di strategie di recupero alternative, viene selezionata quella associata al più basso
valore di LGD. La LGD rappresenta inoltre la base per il pricing da attribuire al passaggio dei
crediti non performing ad Aspra Finance;

le politiche di accantonamento. Per la clientela in bonis è stato adottata la metodologia delle perdite
“sostenute” ma non “riportate” (“Incurred but not reported losses”, IBNR), che utilizza i valori della perdita
Attesa mediante il parametro Loss Confirmation Period (LCP) per il calcolo degli accantonamenti. Per le
controparti classificate a default, le previsioni di perdita si basano sulla valutazione del profilo di rischio
dell’esposizione e della LGD;

la gestione e allocazione del capitale. Il rating è elemento essenziale anche per quanto attiene al
processo di quantificazione, gestione ed allocazione del capitale. In particolare, gli output dei sistemi di
rating vengono integrati, a livello di Capogruppo con riferimento al Gruppo nel suo complesso, nei
processi volti alla misurazione del capitale (sia regolamentare che economico) ed alla gestione del
medesimo, da un lato; nei processi volti alla determinazione delle misure “risk adjusted performance” e
del conto economico rettificato a fini di pianificazione strategica;
13

la pianificazione strategica. La rischiosità della clientela rappresenta un driver rilevante nel contesto della
pianificazione strategica, del budgeting e delle previsioni, per la quantificazione dell’RWA, delle rettifiche
nette di conto economico e degli impieghi di stato patrimoniale;

la reportistica. Vengono prodotti specifici report per l’Alta Direzione a livello consolidato / divisionale/
regionale e per singola Entità, che mostrano l’andamento del portafoglio di rischio di credito, fornendo
informazioni sulla Esposizione a Default, Perdita Attesa, PD e LGD medie per i diversi segmenti di
clientela, in accordo con i sistemi di rating interni implementati. I rating sono inoltre utilizzati nella
definizione del pricing e degli MBO da assegnare ai Gestori, nonché nell’identificazione dei clienti con
EVA negativo, su cui vengono adottate azioni mirate.
Per il raggiungimento della compliance alla c.d. normativa di Basilea 2, UniCredit Group ha effettuato specifiche
attività finalizzate a definire e soddisfare tutti i requisiti necessari per l’applicazione delle tecniche di Credit Risk
Mitigation (CRM). Si è infatti proceduto alla:

emissione di policies che rappresentano il recepimento, l’interpretazione e l’interiorizzazione dei requisiti
normativi della CRM all’interno del Gruppo. La produzione di questa documentazione - per la quale si è
fatto riferimento alla “Circolare della Banca d'Italia n. 263 del 27 dicembre 2006” e successivi
aggiornamenti, alle direttive comunitarie 2006/48/CE e 2006/49/CE ed al documento "Convergenza
internazionale della misurazione del capitale e dei coefficienti patrimoniali. Nuovo schema di
regolamentazione" del Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria - ha perseguito diversi obiettivi volti
ad incoraggiare l’ottimizzazione della gestione delle garanzie ed a definire le regole di ammissibilità,
valutazione, monitoraggio e gestione delle garanzie personali e reali in linea con i requisiti generali e
specifici;

definizione di nuovi processi che rappresentano l’applicazione delle policies nella gestione delle garanzie
all’interno del Gruppo. Sulla base di una gap analysis tra l’”as-is” ed il modello target si è proceduto a
implementare nuovi processi di gestione delle garanzie, coerentemente con quanto previsto dalla
normativa Banca d’Italia e dalle linee guida di Gruppo. Poiché nella valutazione delle tecniche di CRM
UniCredit Group enfatizza l’importanza del requisito della certezza legale, particolare importanza è stata
prestata nell’implementazione dei processi necessari al suo soddisfacimento;

implementazione di strumenti IT che permettono di informatizzare il processo di gestione delle garanzie.
In particolare, Unicredit Group ha sviluppato un solido ed efficace sistema per l’applicazione delle
tecniche di CRM a partire dalla valutazione ed acquisizione delle garanzie, fino al monitoraggio ed
all’escussione delle stesse. L’implementazione del sistema informativo, ha permesso di gestire,
raccogliere ed archiviare i dati necessari alla verifica del soddisfacimento dei requisiti richiesti per
l’ammissibilità ed al calcolo degli indicatori di rischio. Tali dati sono utilizzati per definire se le garanzie
sono da considerarsi valide ai fini di CRM e per applicare opportuni scarti prudenziali come richiesto dalla
normativa di Basilea 2 (per la valutazione della volatilità, sono stati definiti scarti stimati internamente
basati sulla metodologia Value at Risk).
Inoltre lo sviluppo dei sistemi di rating avanzati e la loro introduzione nei processi aziendali ha comportato, in base al
nuovo impianto regolamentare, la necessità di istituire, sia presso la Capogruppo che presso le Entità, un processo di
convalida dei sistemi di rating ed un ampliamento delle attività richieste alla funzione di Internal Audit con riferimento
alla revisione dei sistemi stessi.
Obiettivo del processo di convalida è esprimere un giudizio in merito al regolare funzionamento, alla capacità
predittiva e performance complessiva dei sistemi IRB adottati ed alla loro coerenza con le prescrizioni normative, in
particolare mediante:

valutazione del processo di sviluppo del modello, con specifico riferimento alla logica sottostante e ai
criteri metodologici a supporto della stima dei parametri di rischio;

valutazione dell’accuratezza delle stime di tutte le componenti rilevanti di rischio mediante analisi di
performance del sistema, calibrazione dei parametri e benchmarking;
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
14


accertamento che il sistema di rating sia effettivamente utilizzato nei diversi ambiti della gestione;
analisi dei processi operativi, dei presidi di controllo, della documentazione e delle infrastrutture
informatiche connesse con i sistemi di rating.
I risultati dell’attività di convalida interna, svolta in coerenza con gli standard di validazione, e la cui profondità di
analisi differisce in funzione della tipologia (groupwide o locale) o localizzazione (Italia o estero) del sistema di rating,
sono riportati ad un unico modello di rappresentazione (framework) con l’obiettivo di ricondurre ad unità l’analisi
relativa alle diverse componenti del sistema di rating.
Il framework adottato consiste in una riconduzione schematica di tutti i requisiti minimi quantitativi ed organizzativi di
dettaglio previsti da Banca d’Italia a specifici principi chiave, riferibili a diverse aree tematiche di analisi del sistema di
rating (disegno del modello, componenti di rischio, utilizzo interno e reporting, IT e qualità dei dati e governo
societario), ed è funzionale alla valutazione del posizionamento di dettaglio dei sistemi di rating rispetto alla
normativa di Vigilanza.
Le aree di analisi riconducibili ai requisiti organizzativi previsti dalla Circolare sono infatti disegno del modello (model
design), utilizzo interno (internal use) e reporting, IT e qualità dei dati (IT/data quality) e governo societario
(governance).
Obiettivo invece dell’attività di revisione interna dei sistemi di rating interni da parte dell’Internal Audit è la verifica
della funzionalità del complessivo assetto dei controlli sui medesimi che consiste nel:

verificare la conformità dei sistemi IRB rispetto ai requisiti normativi;

verificare l’utilizzo gestionale dei sistemi di rating;

verificare l’adeguatezza e completezza del processo di convalida dei sistemi di rating.
In tale contesto la Direzione Internal Audit di Capogruppo, allo scopo di supportare le Entità sulla qualità dei Sistemi
dei Controlli Interni e curare l’evoluzione delle metodologie di revisione in coerenza con i mutamenti degli scenari di
riferimento, ha coordinato lo sviluppo di una metodologia comune per l’effettuazione delle attività di revisione.
Tale metodologia è stata sviluppata al fine di valutare la fondatezza delle conclusioni delle funzioni di controllo del
rischio ed il rispetto del requisiti normativi previsti con particolare riferimento al processo di convalida interna dei
sistemi interni di misurazione e controllo del rischio.
Rischio di mercato
In generale, i rischi di mercato per una banca derivano dagli effetti delle variazioni dei prezzi o degli altri fattori di
rischio di mercato sul valore delle posizioni scritte nei propri libri, sia nel caso in cui queste siano detenute nel
portafoglio di negoziazione (trading book) che, alternativamente, risultino rivenienti dall’operatività commerciale e
dalle scelte di investimento strategiche (banking book). La gestione dei rischi di mercato nel Gruppo UniCredit
ricomprende, perciò, tutte le attività connesse con le operazioni di tesoreria e di gestione della struttura patrimoniale,
nella Capogruppo come nelle singole società che compongono il gruppo stesso.
La Capogruppo monitora le posizioni di rischio a livello di Gruppo. Le singole società componenti il Gruppo,
nell’ambito delle loro specifiche responsabilità, controllano le proprie posizioni di rischio in coerenza con le politiche
di supervisione del Gruppo UniCredit. I risultati delle attività di monitoraggio svolte dalle singole società vengono
comunque condivisi con la Capogruppo.
Le singole società componenti il Gruppo producono giornalmente rapporti dettagliati sull’andamento della loro attività
e sulla rischiosità connessa, inviando la documentazione sui rischi di mercato alla Capogruppo.
La responsabilità di aggregare tali informazioni e produrre la documentazione informativa sui rischi di mercato
complessivi è in carico all’unità Group Market Risk della Capogruppo.
15
Struttura organizzativa
Il Consiglio di Amministrazione della Capogruppo stabilisce le linee guida strategiche per l’assunzione dei rischi di
mercato definendo, in funzione della propensione al rischio e degli obiettivi di creazione di valore in rapporto ai rischi
assunti, l’allocazione del capitale per la Capogruppo stessa e per le società controllate.
Il Comitato Rischi della Capogruppo ha funzione consultiva e propositiva circa le decisioni dell’Amministratore
Delegato e nella definizione di proposte dell’Amministratore Delegato al Consiglio di Amministrazione sui seguenti
temi:

definizione delle linee guida metodologiche per la creazione dei modelli per la misurazione ed il controllo
dei rischi di Gruppo;

definizione delle politiche di rischio di Gruppo (identificazione dei rischi, analisi del livello di propensione al
rischio, definizione degli obiettivi di allocazione del capitale e della struttura dei limiti per tipologia di rischio,
allocazione delle relative responsabilità funzionali sulle Direzioni e Divisioni competenti);

definizione di azioni correttive volte a riequilibrare le posizioni di rischio del Gruppo.
Il Comitato Rischi è composto dai seguenti membri: Amministratore Delegato (Presidente del Comitato), i Deputy
CEOs, Chief Risk Officer (presiede il Comitato in assenza dell’Amministratore Delegato), Chief Financial Officer. Il
Responsabile della Direzione Internal Audit di Capogruppo partecipa inoltre al Comitato Rischi in qualità di uditore
senza diritto di voto.
Nell’aprile 2008 il Consiglio di Amministrazione ha approvato le linee guida per la riorganizzazione del modello Group
Market Risks, con l’obiettivo di riunire tutte le funzioni di Market Risk sotto un’unica responsabilità, creando così il
nuovo Group Market Risk Department all’interno del MIB Divisional Risk Office and Group Market Risks Dept.
In particolare, ciò comporta:

la concentrazione delle responsabilità per il Market Risk Management (misurazione, valutazione,
monitoraggio e controllo) sotto il nuovo “Group Market Risks” department, responsabile del presidio dei
rischi del portafoglio di negoziazione e bancario a livello di Gruppo, nonché di assicurare la coerenza delle
politiche, metodologie e pratiche relative ai rischi di mercato tra le Divisioni e le Entità;

l’introduzione, all’interno del nuovo department, di due team specializzati per il Trading e il Treasury Risk
Management, inclusa:

-
l’introduzione del ruolo di trading risk manager, responsabile del presidio del rischio di mercato
riferito alle specifiche business line a livello di Gruppo;
-
l’introduzione del ruolo di treasury risk manager, responsabile del presidio del rischio di liquidità
riferito agli specifici banking book a livello di Gruppo;
la costituzione di presidi unitari per l’architettura e le metodologie del Market Risk incluse le responsabilità
riguardanti Risk Technologies, Risk Methods, Model Testing e Group-wide New Products Process, ma con
l’esclusione del Front Office Risk Modelling;

la coerente riallocazione delle responsabilità tra la Capogruppo e le Legal Entities: in particolare, le Legal
Entities/filiali si concentreranno sull’implementazione del Local New Products Process (NPP),
l’implementazione delle infrastrutture, la P&L validation e il Desk Control

il mantenimento della complessiva responsabilità del CRO sui rischi di mercato di Gruppo e sui rischi di
mercato e di credito della MIB attraverso attività di indirizzo e monitoraggio da realizzare anche all’interno
del Comitato Rischi (organo competente per l’approvazione/condivisione delle proposte del DRO
riguardanti strategie, politiche, modelli e limiti di rischio nonché attività/iniziative di monitoraggio), di cui il
CRO è membro.
Di conseguenza, in data 1 agosto, il Consiglio di Amministrazione ha approvato la nuova Market Risk Governance,
che definisce il framework della funzione Market Risks di Capogruppo relativamente al ruolo di indirizzo, supporto e
controllo delle corrispondenti funzioni delle Legal Entities, coerentemente con il ruolo di Capogruppo svolto da
UniCredit SpA.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
16
La Capogruppo, infine, propone i limiti e le investment policy per il Gruppo e per le sue entità in sintonia con il
processo di allocazione del capitale in sede di elaborazione del budget annuale.
L’unità di Asset and Liability Management della Capogruppo, in coordinamento con gli altri centri di liquidità regionali,
svolge l’attività di gestione dell’ALM strategico ed operativo, con l’obiettivo di assicurare l’equilibrio degli assetti
patrimoniali e la sostenibilità economica e finanziaria delle politiche di crescita del Gruppo nel mercato dei prestiti,
ottimizzando il profilo di rischio di cambio, tasso e liquidità del Gruppo.
Rischio operativo
Aspetti generali, processi di gestione e metodi di misurazione dei rischi operativi
Definizione di rischio operativo
Si definisce rischio operativo il rischio di perdite dovute ad errori, violazioni, interruzioni, danni causati da processi
interni, personale, sistemi o causati da eventi esterni. Tale definizione include il rischio legale e di compliance, ma
esclude quello strategico e reputazionale.
Ad esempio possono essere definite operative le perdite derivanti da frodi interne o esterne, rapporto di impiego e
sicurezza sul lavoro, reclami della clientela, distribuzione dei prodotti, multe e altre sanzioni derivanti da violazioni
normative, danni ai beni patrimoniali dell’azienda, interruzioni dell’operatività e disfunzione dei sistemi, gestione dei
processi.
Framework di Gruppo per la gestione dei rischi operativi
Il Gruppo UniCredit ha definito sistema di gestione dei rischi operativi l’insieme di politiche e procedure per il
controllo, la misurazione e la mitigazione dei rischi operativi nel Gruppo e nelle entità controllate.
Le politiche di rischio operativo, applicabili a tutte le entità del Gruppo, sono principi comuni che stabiliscono il ruolo
degli organi aziendali, della funzione di controllo dei rischi, nonché le interazioni con le altre funzioni coinvolte nel
processo.
La Capogruppo coordina le entità del Gruppo secondo quanto stabilito nella normativa interna e nel manuale di
controllo dei rischi operativi. Specifici comitati rischi (comitato rischi, alco, comitato rischi operativi) sono costituiti per
monitorare l’esposizione, le azioni di mitigazione, le metodologie di misurazione e di controllo.
Le metodologie di classificazione e completezza dei dati, analisi di scenario, indicatori di rischio, reporting e
misurazione del capitale di rischio sono responsabilità della funzione di operational risk management di Capogruppo
e vanno applicate dalle entità del Gruppo. Elemento cardine del sistema di controllo è l’applicativo informativo a
supporto per la raccolta dei dati, il controllo dei rischi e la misurazione del capitale.
Le metodologie di controllo dei rischi operativi sono state estese alle società rilevanti del Gruppo Capitalia acquisite
nel corso del 2007 e inserite nel piano di roll out AMA di Gruppo.
UniCredit Group ha ottenuto nel mese di marzo 2008 l’autorizzazione all’utilizzo del modello AMA per il calcolo del
capitale a fronte dei rischi operativi. L’utilizzo di tale metodo verrà nel tempo esteso alle principali società del Gruppo
in base ad un piano di roll out.
Struttura organizzativa
L’Alta direzione è responsabile per l’approvazione di tutti gli aspetti rilevanti del framework di gruppo dei rischi
operativi, per la verifica dell’adeguatezza del sistema di misurazione e controllo e viene informata regolarmente circa
variazioni del profilo di rischio e l’esposizione ai rischi operativi.
17
Il Comitato Rischi riveste funzioni consultive e di proposta per la definizione delle linee guida e delle politiche di
gestione delle varie tipologie di rischio, in particolare delibera in materia di metodologie di misurazione e controllo e
relativi manuali.
Il Comitato Rischi Operativi, presieduto dal Chief Risk Officer di Gruppo, riunisce le funzioni di controllo dei rischi
operativi delle principali entità del Gruppo e altre funzioni rilevanti della Capogruppo. Il Comitato viene aggiornato
sull’esposizione ai rischi operativi e sulle azioni di gestione e mitigazione dei rischi intraprese.
L’unità Operational Risk Management della Capogruppo, nell’ambito dell’area Risk Control & Policies – Direzione
Risk Management, definisce il modello di calcolo del capitale a rischio operativo di Gruppo e le linee guida per il
controllo dei rischi operativi, ha inoltre un ruolo di supporto e controllo nei confronti delle funzioni Orm delle società
per verificare il rispetto degli standard di Gruppo nella realizzazione dei processi e delle metodologie di controllo.
Le funzioni di operational risk management nelle entità controllate forniscono formazione specifica sui rischi operativi
al personale, che può anche avvalersi di programmi di formazione disponibili via intranet e sono responsabili per la
corretta realizzazione degli elementi del framework di Gruppo. Un regolare aggiornamento degli aspetti sia normativi
che gestionali sui rischi operativi è predisposto dalla funzione Operational Risk Management di UniCredit e inviato
alle funzioni responsabili del controllo e gestione dei rischi operativi.
Sistema di misurazione e allocazione del capitale
UniCredit ha sviluppato un metodo interno per la misurazione del requisito di capitale. Questo è calcolato tenendo
conto dei dati di perdita interni, dei dati di perdita esterni (consortili e pubblici), dei dati di perdita generati tramite
analisi di scenario e degli indicatori di rischio.
Il calcolo viene effettuato utilizzando come classi le tipologie di evento operativo. Per ogni classe di rischio, la
severità e la frequenza delle perdite sono stimate separatamente per arrivare alla distribuzione delle perdite annue
tramite simulazione, tenendo conto della copertura assicurativa. La distribuzione di severità viene stimata su dati
interni, dati esterni e dati generati tramite analisi di scenario, mentre la frequenza è stimata sui soli dati interni. Per
ognuna delle classi, si applica una correzione in funzione degli indicatori di rischio operativo. Le distribuzioni di
perdita annua, ottenute per ciascuna classe di rischio, sono aggregate tramite funzioni copula. Il capitale di rischio è
quindi calcolato sulla distribuzione aggregata delle perdite ad un livello di confidenza del 99,9% a fini regolamentari e
ad un livello del 99,97% a fini di capitale economico.
Tramite meccanismi di allocazione si identificano i requisiti di capitale delle entità, riflettendo l’esposizione e l’efficacia
del processo di gestione dei rischi operativi.
L’approccio AMA ha ricevuto formale approvazione da parte delle Autorità competenti per un perimetro di società del
Gruppo che al 30 giugno u.s. copre circa il 62% dell’indicatore rilevante (i.e. margine di intermediazione). Il piano di
roll out prevede l’estensione di tale metodo a tutte le società rilevanti del Gruppo e si concluderà entro il 2012. Le
società non ancora autorizzate all’utilizzo dei metodi avanzati contribuiscono al requisito patrimoniale consolidato
sulla base del metodo standard o base.
Reporting
Un sistema di reporting è stato sviluppato dalla Capogruppo per informare l’alta direzione e gli organi di controllo
interno in merito all’esposizione ai rischi operativi del Gruppo ed alle azioni intraprese per mitigarli.
In particolare, con periodicità trimestrale vengono forniti aggiornamenti sull’andamento delle perdite operative, la
stima del capitale a rischio, eventi esterni rilevanti e le principali iniziative intraprese per la mitigazione dei rischi
operativi nelle varie Divisioni di business. Una sintesi sull’andamento degli indicatori di rischio più significativi viene
elaborata con cadenza mensile.
Al Comitato Rischi Operativi di Gruppo vengono inoltre presentati i risultati delle principali analisi di scenario svolte e
livello di Gruppo e le relative azioni di mitigazione intraprese.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
18
Gestione e mitigazione del rischio
La gestione del rischio consiste nella revisione dei processi per la riduzione dei rischi rilevati, con la possibilità di
procedere all’esternalizzazione di alcune attività, e nella gestione delle politiche assicurative per coprire i rischi
operativi, con l’identificazione di idonee franchigie e limiti.
Inoltre, la verifica regolare dei piani di continuità operativa assicura la gestione del rischio operativo nei casi di
interruzione dei principali servizi.
Il Comitato rischi (o altri organi, secondo quanto previsto dalla regolamentazione locale) rivede i rischi rilevati dalle
funzioni di operational risk delle entità, con il supporto delle funzioni interessate, e verifica le iniziative di mitigazione.
Altri rischi
Le fattispecie di rischio precedentemente descritte, pur rappresentando le principali tipologie, non esauriscono il
novero di tutte quelle esistenti.
Il Gruppo ha provveduto ad individuare e ridelineare le fattispecie analizzate ampliandone il range, al fine di pervenire
ad una più accurata misurazione dei rischi assunti. Parallelamente, sono state definite modalità di aggregazione per
giungere alla misurazione della rischiosità complessiva, integrando le singole tipologie tramite la determinazione del
capitale interno.
Questi sforzi sono volti al conseguimento di due obiettivi: il principale è il miglioramento della comprensione dei
“value driver” all’interno di ciascuna linea di business, in modo che la funzione Risk Management possa svolgere un
efficace ruolo di supporto nei processi decisionali.
Il secondo obiettivo è rappresentato dall’affinamento dei sistemi di controllo interno, di cui la funzione Risk
Management è uno dei principali attori.
L’attività di ridefinizione ed ampliamento del perimetro delle tipologie di rischio individuate, che si intende presidiare
nell'ambito del Gruppo, viene svolta in due fasi.
Nella prima fase si è provvede alla ricognizione dei rischi impliciti nelle proprie posizioni - attive o passive - e nelle
attività svolte, nella seconda alla definizione delle modalità di misurazione.
Relativamente alla prima fase, il Gruppo ha individuato le seguenti tipologie di rischio:

rischio di business (“business risk”);

rischio immobiliare (“real estate risk”);

rischio degli investimenti azionari (“financial investment risk”);

rischio strategico;

rischio reputazionale.
Di seguito sono riportate le definizioni degli stessi.
Rischio di business
Deriva da una contrazione dei margini non determinata da rischi di mercato, di credito ed operativo, ma da variazioni
del contesto competitivo o del comportamento dei clienti.
Le linee guida per il business risk presentano una metodologia standard per il calcolo del rischio derivante dalle
fluttuazioni degli utili. Le società denominate come medie e grandi sono tenute a implementare integralmente il
modello, mentre quelle piccole ne sono esentate poiché il rischio verrà calcolato con una procedura semplificata.
La raccolta dei dati viene effettuata con cadenza trimestrale, sulla scorta dei contenuti di un format, pre-determinato
dalla Capogruppo ed aggiornato dalle Entità relativamente alle voci di bilancio che determinano il livello di costi e
ricavi da inserire nel modello. Tali voci sono scelte in modo tale da garantire la non sovrapposizione con altri tipi di
19
rischio. Le serie storiche per la calibrazione di volatilità e correlazioni vengono costruite a partire dal bilancio mensile
e raggruppate per clusters divisionali, mentre i valori di mercato annuali, per i quali esse vengono moltiplicate, sono
estratti dal bilancio trimestrale.
Il calcolo prevede l’utilizzo di una distribuzione normale, a partire dalla quale viene calcolato un EaR con intervallo di
confidenza al 99,97% ed orizzonte temporale di un anno (metodo varianza-covarianza). Il VaR relativo viene poi
calcolato moltiplicando l’EaR per un fattore, funzione dell’orizzonte temporale di tre anni e del tasso d’interesse. Esso
è misurato a livello Gruppo, Divisione, Sottogruppo ed Entità, sia in termini di capitale di rischio stand-alone, sia
diversificato; nel secondo caso il beneficio di diversificazione intra-rischio viene successivamente riallocato alle
singole Entità proporzionalmente al rapporto tra VaR di Gruppo e somma degli stand-alone di tutte le Entità. Il
capitale intra-diversificato marginale di ciascuna Entità esiste solo in funzione di quello di Gruppo, rappresentando
uno degli elementi preliminari per il calcolo del capitale economico aggregato.
A scopo di monitoraggio, il business risk a livello Gruppo, Capogruppo e Divisioni, è calcolato trimestralmente o ogni
volta ciò sia ritenuto necessario a causa di cambiamenti rilevanti nel mercato di riferimento. In fase di budgeting,
esso viene calcolato in ottica prospettica per supportare il processo di allocazione capitale in quanto rientrante tra le
misure di rischio da aggregare.
Rischio immobiliare (“real estate risk”)
Consiste nelle potenziali perdite derivanti dalle fluttuazioni negative del valore del portafoglio immobiliare di proprietà
del Gruppo, in capo alle società, a trust immobiliari ed a “special-purpose vehicle”, mentre sono ovviamente esclusi
gli immobili di pertinenza della clientela, gravati da garanzie ipotecarie.
Solo le società denominate come medie e grandi sono tenute a implementare integralmente il modello;le restanti
piccole ne sono esentate poiché il rischio verrà calcolato con una procedura semplificata.
Il calcolo del real estate risk prevede inoltre l’esclusione delle proprietà immobiliari come assunte in garanzia e
includendo invece le proprietà delle società strumentali e controllate.
La raccolta dei dati viene effettuata con cadenza trimestrale, sulla scorta dei contenuti di un format, pre-determinato
dalla Capogruppo, ove le Entità sono tenute a fornire alcune informazioni di carattere generale sugli immobili, il
relativo valore di mercato e di bilancio. Ai fini del calcolo del rischio immobiliare, qualora il valore di mercato non
possa essere fornito, esso viene temporaneamente sostituito con il valore di bilancio. A ciascuna Entità è inoltre
richiesto di associare le proprietà ad indici di settore, per area geografica o città, necessari per il calcolo di volatità e
correlazioni nel modello.
Il calcolo prevede l’utilizzo di una distribuzione normale, a partire dalla quale viene calcolato un VaR con intervallo di
confidenza al 99,97% ed orizzonte temporale di un anno (metodo varianza-covarianza). Il VaR risultante è misurato a
livello Gruppo, Divisione, Sottogruppo ed Entità, sia in termini di capitale di rischio stand-alone sia diversificato; nel
secondo caso il beneficio di diversificazione intra-rischio viene successivamente riallocato alle singole Entità sulla
base del contributo marginale al VaR intra-diversificato di Gruppo da queste apportato.
Il capitale intra-diversificato marginale di ciascuna Entità esiste solo in funzione di quello di Gruppo, rappresentando
uno degli elementi preliminari per il calcolo del capitale economico aggregato.
A scopo di monitoraggio, il real estate risk a livello Gruppo, Capogruppo e Divisioni è calcolato trimestralmente o ogni
qual volta ciò sia ritenuto necessario a causa di cambiamenti rilevanti nel mercato di riferimento. In fase di budgeting,
esso viene calcolato in ottica prospetticaper supportare il processo di allocazione capitale in quanto rientrante tra le
misure di rischio da aggregare.
Rischio di investimenti azionari (“financial investment risk”)
Rappresenta le potenziali perdite di valore rivenienti da investimenti finanziari non speculativi in società esterne al
Gruppo, intendendo per tale il perimetro valido ai fini di consolidamento contabile. Non sono quindi considerate le
posizioni appartenenti al cd. trading book.
Le società denominate come medie e grandi sono tenute a implementare integralmente il modello; le restanti piccole
ne sono esentate poiché il rischio verrà calcolato con una procedura semplificata.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
20
Il calcolo del financial investment risk prevede l’esclusione delle partecipazioni in società non appartenenti al Gruppo
o al trading book, può includere invece: azioni (quotate e non quotate), derivati sull’equity, private equity e
partecipazioni in fondi (comuni, hedge e private equity).
La valutazione del rischio viene effettuata con due distinte metodologie: una incentrata su un approccio marketbased; ossia impostato su valori di mercato, per le partecipazioni quotate ed un approccio PD/LGD su base IRB che
considera il valore contabile, per le non quotate, inclusi gli investimenti in private equity. In mancanza di PD, anche di
matrice locale, è stata prevista una mappatura attraverso indici di mercato o l’utilizzo di pesi standard.
La raccolta dati viene effettuata con cadenza trimestrale, sulla scorta dei contenuti di un format, pre-determinato dalla
Capogruppo, ed aggiornato dalle Entità. Per calcolare volatilità e correlazioni necessarie al modello vengono utilizzati
indici di prezzo specifici per le società quotate ed indici geografici/settoriali per le società non quotate, fin quando per
queste ultime non sarà elaborato un modello interno di rating.
Una volta definito il database, il calcolo prevede l’utilizzo di una distribuzione log-normale, a partire dalla quale viene
calcolato un VaR con intervallo di confidenza al 99,97% ed orizzonte temporale di un anno (metodo varianzacovarianza). Il VaR risultante è misurato a livello Gruppo, Divisione, Sottogruppo ed Entità, sia in termini di capitale di
rischio stand-alone sia diversificato; nel secondo caso il beneficio di diversificazione intra-rischio viene
successivamente riallocato alle singole Entità sulla base del contributo marginale al VaR intra-diversificato di Gruppo
da queste apportato. Il capitale intra-diversificato marginale di ciascuna Entità esiste solo in funzione di quello di
Gruppo, rappresentando uno degli elementi preliminari per il calcolo del capitale economico aggregato.
A scopo di monitoraggio, il financial investment risk a livello Gruppo, Capogruppo e Divisioni è calcolato
trimestralmente o ogni qual volta ciò sia ritenuto necessario a causa di cambiamenti rilevanti nel mercato di
riferimento. In fase di budgeting, esso viene calcolato in ottica prospettica per supportare il processo di allocazione
capitale in quanto rientrante tra le misure di rischio da aggregare.
Rischio strategico
Dipende da inattesi cambiamenti nel contesto di mercato, dal mancato riconoscimento delle tendenze in atto nel
settore bancario, ovvero da inappropriate valutazioni riguardo a tali tendenze. Ciò può portare a decisioni devianti per
il raggiungimento degli obiettivi di lungo periodo e che possono risultare difficilmente reversibili.
Rischio reputazionale
È il rischio attuale o prospettico di flessione degli utili o del capitale, derivante da una percezione negativa
dell’immagine della banca da parte di clienti, controparti, azionisti della banca, investitori o da parte dell’Autorità di
Vigilanza. Nella seconda fase dell’attività di ridefinizione ed ampliamento del perimetro delle tipologie di rischio da
presidiare a livello di Gruppo, si è provveduto ad individuare il miglior metodo di analisi: alcune tipologie di rischio,
infatti, si prestano ad un’analisi quantitativa tramite metodologie statistiche mentre altre vengono approcciate in modo
qualitativo, ad esempio con analisi di scenario.
Modalità di misurazione rischi
I rischi di credito, mercato, operativo, di business, immobiliare e di investimenti azionari sono misurati in maniera
quantitativa tramite:

stima del capitale economico;

stress test.
Il Gruppo ha deciso di misurare i rischi di business, immobiliare e degli investimenti azionari tramite un modello
quantitativo, poiché l’ammontare di capitale così determinato serve a fronteggiare le potenziali perdite. Al contrario, il
rischio strategico viene analizzato tramite analisi di scenario che comunque permettono una stima delle perdite
potenziali in determinati contesti, senza però essere incluso nella stima del profilo di rischio aggregato, perché in tale
contesto il capitale detenuto risulta inefficace nei confronti di errori strategici.
La natura multi dimensionale del rischio richiede di affiancare alla misurazione del capitale economico un’analisi di
stress test, non solo al fine di stimare le perdite in alcuni scenari, ma anche di cogliere l’impatto delle determinanti
delle stesse.Lo stress test è effettuato sia in relazione alle singole tipologie di rischio, sia alla loro aggregazione,
21
tramite la simulazione di cambiamenti congiunti dei fattori di rischio, in modo da supportare coerentemente la stima
del capitale economico aggregato.
Capitale Economico e Capitale Interno
Il Capitale Economico Aggregato rappresenta la massima perdita potenziale dovuto all’effetto congiunto delle diverse
tipologie di rischio sull’orizzonte temporale di un anno e con un livello di confidenza coerente con la propensione al
rischio (Risk Appetite) di gruppo. In particolare sono considerati i rischi di credito, mercato, operativo, di business,
immobiliare e degli investimenti azionarie e la struttura di dipendenza tra di loro, sia in termini di diversificazione
all’interno della singola tipologia di rischio (intra-diversificazione) e tra tipologie di rischio (inter-rischio)
Coerentemente con il “Basel 2 Project Rulebook”, la Capogruppo è responsabile dello sviluppo della metodologia,
della misurazione a livello di Gruppo e Divisioni, della definizione e dell’implementazione dei processi per la
misurazione del Capitale Economico e del Capitale Interno al Gruppo. Ciascuna Entità, inoltre, è responsabile dello
sviluppo dei relativi processi al fine della misurazione del rischio in conformità a quanto stabilito dalla Capogruppo.
Il Capitale Interno, in linea con la propensione al rischio del Gruppo, viene calcolato aggiungendo al Capitale
Economico Aggregato un buffer che tiene conto dei risultati dello stress test e di altri rischi non quantificabili ma
ritenuti rilevanti per il Gruppo.
Il Capitale Economico è un elemento fondamentale nel processo di valutazione dell’Adeguatezza del Capitale di
Gruppo.
A scopo di monitoraggio, il Capitale Economico a livello Gruppo, Capogruppo e Divisioni viene calcolato
trimestralmente o ogni qual volta ciò sia ritenuto necessario a causa di cambiamenti rilevanti nel mercato di
riferimento. In fase di budgeting, esso viene calcolato in ottica prospettica per supportare il processo di allocazione
capitale.
Il Capitale Economico Aggregato ed il Capitale Interno risultante, costituiscono una parte significativa del flusso di
informazioni sul profilo di rischio della Banca, da sottoporre agli organi interni della Entità (ad esempio, Comitato
rischi, Consiglio di Amministrazione, ecc.).
Inoltre, il Gruppo intende considerare gli effetti di “disaster scenario”, ossia le perdite derivanti da situazioni estreme
con impatti su tutte le variabili di rischio, come ad esempio le pandemie.
L’affinamento del profilo di rischio è in totale sintonia con i dettami del “secondo Pilastro” della nuova normativa di
Vigilanza.
Infatti, l’approccio di Gruppo all’adeguatezza patrimoniale prevede cinque fasi:

identificazione rischi;

misurazione profilo di rischio;

pianificazione ed allocazione del capitale;

monitoraggio;

risk governance.
Le attività descritte riguardano in particolare le prime due fasi, ossia quella di identificazione dei rischi e quella di
misurazione, sia a livello individuale, sia aggregato.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
22
Reporting
L’attività di Reporting and Monitoring nell’ambito della funzione CRO del Gruppo fornisce la reportistica e gestisce il
monitoraggio del portafoglio soggetto a rischio di credito attraverso i vari report sia ricorrenti che specifici con
cadenze mensili e trimestrali. Il suo scopo fondamentale è quello di analizzare i principali drivers e parametri del
rischio di credito (esposizione al default (EAD), perdita attesa (EL), migrazione, costo del rischio ecc.) al fine di
adottare tempestivamente eventuali contromisure sui portafogli soggetti a tale rischio.
Inoltre, a livello di ogni singola divisione (Retail, Corporate, Private Banking e Market & Investment Banking)
agiscono Unità di reporting con la funzione di monitorare le posizioni a rischio di credito nel proprio perimetro
divisionale.
Nella prima metà del 2008 le attività di Reporting and Monitoring si sono notevolmente evolute grazie al progressivo
perfezionamento della qualità dei dati e dei processi attraverso i quali vengono elaborati i vari reports (“CRO Flash
Report”,” Quarterly Risk Report”, “Risk Summary” ecc.).
In supporto alla produzione dei suddetti reports, le Unità di reporting a livello divisionale usufruiscono del “Credit
Tableau de Board”, strumento trimestrale che contiene informazioni più specifiche a livello divisionale.
Nei primi sei mesi del 2008, la funzione CRO del Gruppo ha continuato ad essere intensamente coinvolta nelle
attività di integrazione con il Gruppo Capitalia attraverso analisi dei processi e delle metodologie di gestione del
rischio.
23
Tavola 2 – Ambito di applicazione
Informativa qualitativa
In questo paragrafo del terzo pilastro è esposta l’area di consolidamento prudenziale del gruppo UniCredit, in questo
ambito, denominato “Gruppo Bancario” sono incluse società controllate che presentano le seguenti caratteristiche:

società bancarie, finanziarie e strumentali, controllate direttamente o indirettamente dalla capogruppo ed a
cui si applica il metodo di consolidamento integrale;

Società bancarie, finanziarie e strumentali partecipate direttamente o indirettamente in misura pari o
superiore al 20%, quando esse siano controllate congiuntamente con altri soggetti, a queste si applica il
metodo del consolidamento proporzionale.
Ulteriori trattamenti prudenziali previsti sono la deduzione dal patrimonio di vigilanza del valore della società
controllata e la somma del valore della partecipazione alle attività di rischio ponderate.
Si precisa che l’area di consolidamento prudenziale è costruita secondo la normativa prudenziale precedentemente
citata e che la stessa differisce dall’area di consolidamento del bilancio d’esercizio, che si riferisce allo standard
IAS/IFRS; questa situazione può generare disallineamenti tra insiemi di dati omogenei presenti in questo documento
e nel bilancio d’esercizio.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
24
SOCIETA' CONSOLIDATE
Banche
UNICREDIT SPA
ROMA
ITALIA
X
X
AS UNICREDIT BANK
RIGA
LETTONIA
X
X
ASSET MANAGEMENT GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ATF BANK KYRGYZSTAN OJSC
BISHKEK
KIRGHIZISTAN
X
X
X
BANCO DI SICILIA S.P.A.
PALERMO
ITALIA
X
BANK AUSTRIA CREDITANSTALT AG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BANK AUSTRIA CREDITANSTALT WOHNBAUBANK AG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BANK AUSTRIA REAL INVEST GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BANK BPH SA
CRACOVIA
POLONIA
X
X
BANK PEKAO SA
VARSAVIA
POLONIA
X
X
BANKHAUS NEELMEYER AG
BREMA
GERMANIA
X
X
BANKPRIVAT AG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAYERISCHE HYPO- UND VEREINSBANK AG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
BIPOP CARIRE S.P.A.
BRESCIA
ITALIA
X
X
BPH BANK HIPOTECZNY S.A.
VARSAVIA
POLONIA
X
X
CAPITALIA LUXEMBOURG S.A.
LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO
X
X
CARD COMPLETE SERVICE BANK AG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CJSC BANK SIBIR
OMSK CITY
RUSSIA
X
X
DAB BANK AG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
DIREKTANLAGE.AT AG
SALISBURGO
AUSTRIA
X
X
FACTORBANK AKTIENGESELLSCHAFT
VIENNA
AUSTRIA
X
X
FINECOBANK SPA
MILANO
ITALIA
X
X
FONDO SIGMA
ROMA
ITALIA
X
X
HVB BANQUE LUXEMBOURG SOCIETE ANONYME
LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO
X
X
HVB INVESTITIONSBANK GMBH
AMBURGO
GERMANIA
X
X
IRFIS - MEDIOCREDITO DELLA SICILIA S.P.A.
JOINT STOCK COMMERCIAL BANK FOR SOCIAL DEVELOPMENT
UKRSOTSBANK
PALERMO
ITALIA
X
X
KIEV
UCRAINA
X
X
JSC ATF BANK
ALMATY CITY
KAZAKISTAN
X
X
LEASFINANZ BANK GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
MCC - MEDIOCREDITO CENTRALE S.P.A.
ROMA
ITALIA
X
X
PIONEER INVESTMENTS AUSTRIA GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
PRVA STAMBENA STEDIONICA DD ZAGREB
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
SCHOELLERBANK AKTIENGESELLSCHAFT
VIENNA
AUSTRIA
X
X
SOHIBKORBANK OJSC
KHUJAND CITY
TAGIKISTAN
X
X
UNICREDIT (SUISSE) BANK SA
LUGANO
SVIZZERA
X
X
UNICREDIT BANCA DI ROMA S.P.A.
ROMA
ITALIA
X
X
UNICREDIT BANCA PER LA CASA SPA
MILANO
ITALIA
X
X
UNICREDIT BANCA SPA
BOLOGNA
ITALIA
X
X
UNICREDIT BANK AD BANJA LUKA
BANJA LUKA
BOSNIA ERZEGOVINA
X
X
UNICREDIT BANK CAYMAN ISLANDS LTD.
GEORGE TOWN
CAYMAN ISLANDS
X
X
UNICREDIT BANK CZECH REPUBLIC A.S.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
25
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Banche
UNICREDIT BANK DD
MOSTAR
BOSNIA ERZEGOVINA
X
UNICREDIT BANK HUNGARY ZRT.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
X
UNICREDIT BANK IRELAND PLC
DUBLINO
IRLANDA
X
X
UNICREDIT BANK LTD
LUCK
X
X
UNICREDIT BANK SLOVAKIA AS
BRATISLAVA
UCRAINA
REPUBBLICA
SLOVACCA
X
X
UNICREDIT BANK SRBIJA JSC
BELGRADO
SERBIA
X
X
UNICREDIT BANKA SLOVENIJA D.D.
LJUBLJANA
SLOVENIA
X
X
UNICREDIT BULBANK AD
SOFIA
BULGARIA
X
X
UNICREDIT CAIB AG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT CONSUMER FINANCING BANK SPA
MILANO
ITALIA
X
X
UNICREDIT CORPORATE BANKING SPA
VERONA
ITALIA
X
X
UNICREDIT CREDIT MANAGEMENT BANK SPA
VERONA
ITALIA
X
X
UNICREDIT INTERNATIONAL BANK (LUXEMBOURG) SA
LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO
X
X
UNICREDIT JELZALOGBANK ZRT.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
UNICREDIT PRIVATE BANKING SPA
TORINO
ITALIA
X
X
UNICREDIT TIRIAC BANK S.A.
BUCAREST
ROMANIA
X
X
UNICREDIT XELION BANCA SPA
MILANO
ITALIA
X
X
VEREINSBANK VICTORIA BAUSPAR AKTIENGESELLSCHAFT
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
YAPI KREDI AZERBAIJAN
BAKU
AZERBAIJAN
X
X
YAPI KREDI BANK NEDERLAND NV
AMSTERDAM
OLANDA
X
X
YAPI KREDI MOSCOW
MOSCA
RUSSIA
X
X
YAPI VE KREDI BANKASI AS
ISTANBUL
TURCHIA
X
X
ZAGREBACKA BANKA DD
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
ZAO UNICREDIT BANK
MOSCA
RUSSIA
X
X
X
Società Finanziarie
AI BETEILIGUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ALINT 458 GRUNDSTUCKVERWALTUNG GESELLSCHAFT M.B.H.
BAD HOMBURG
GERMANIA
X
X
ALLEGRO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ALLIB LEASING S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
ALLIB NEKRETNINE D.O.O. ZA POSLOVANJE NEKRETNINAMA
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
ALLIB ROM S.R.L.
BUCAREST
ROMANIA
X
X
ALMS LEASING GMBH.
SALISBURGO
AUSTRIA
X
X
ALV IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ANI LEASING IFN S.A.
BUCAREST
ROMANIA
X
X
ANTARES IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ARNO GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ARTEMUS MACRO FUND SPC LIMITED
GEORGE TOWN
CAYMAN ISLANDS
X
X
ARUNA IMMOBILIENVERMIETUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ASPRA FINANCE SPA
MILANO
ITALIA
X
X
ATF CAPITAL B.V.
ROTTERDAM
OLANDA
X
X
AUSTRIA LEASING GMBH
AUTOGYOR INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BA- ALPINE HOLDINGS, INC.
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
26
Società Finanziarie
BA CA LEASING (DEUTSCHLAND) GMBH
BAD HOMBURG
GERMANIA
X
BA CA SECUND LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
X
BA CREDITANSTALT BULUS EOOD
SOFIA
BULGARIA
X
X
BA EUROLEASE BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BA/CA-LEASING BETEILIGUNGEN GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BA/CA-LEASING FINANZIERUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAC FIDUCIARIA SPA
DOGANA
SAN MARINO
X
X
BA-CA ADAGIO LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BA-CA ANDANTE LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA BARBUS LEASING DOO
LJUBLJANA
SLOVENIA
X
X
BACA BAUCIS LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA CENA IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA CHEOPS LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BA-CA CONSTRUCTION LEASING OOO
SAN PIETROBURGO
RUSSIA
X
X
BA-CA FINANCE (CAYMAN) II LIMITED
GEORGE TOWN
CAYMAN ISLANDS
X
X
BA-CA FINANCE (CAYMAN) LIMITED
GEORGE TOWN
CAYMAN ISLANDS
X
X
BACA GIOCONDO NEKRETNINE D.O.O., SARAJEVO
SARAJEVO
BOSNIA ERZEGOVINA
X
X
BACA HYDRA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA KOMMUNALLEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA LEASING ALFA S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
BACA LEASING CARMEN GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BA-CA LEASING DREI GARAGEN GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA LEASING GAMA S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
BA-CA LEASING MAR IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BA-CA LEASING MODERATO D.O.O.
LJUBLJANA
SLOVENIA
X
X
BACA LEASING NEKRETNINE DRUSTVO SA OGRANICENOM
BANJA LUKA
BOSNIA ERZEGOVINA
X
X
BA-CA LEASING POLO, LEASING D.O.O.
LJUBLJANA
SLOVENIA
X
X
BACA LEASING UND BETEILGUNGSMANAGEMENT GMBH (EX
CALG 434 GRUNDSTUCKVER
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BA-CA MARKETS & INVESTMENT BETEILIGUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA MINERVA LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA MINOS LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA MOBILIEN UND LKW LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BA-CA PRESTO LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BACA ROMUS IFN S.A.
BUCAREST
ROMANIA
X
X
BACAL ALPHA DOO ZA POSLOVANJE NEKRETNINAMA
BACAL BETA NEKRETNINE D.O.O. ZA POSLOVANJE
NEKRETNINAMA
BACA-LEASING AQUILA INGATLANHASNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BACA-LEASING GEMINI INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
BACA-LEASING HERKULES INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASA
BACA-LEASING MIDAS INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
BACA-LEASING NERO INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
BACA-LEASING OMIKRON INGATLANHASZNOSTO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
27
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Finanziarie
BACA-LEASING URSUS INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BA-CREDITANSTALT LEASING ANGLA SP. Z O.O.
VARSAVIA
POLONIA
X
X
BA-CREDITANSTALT LEASING DELTA SP. Z O.O.
VARSAVIA
POLONIA
X
X
BA-CREDITANSTALT LEASING ECOS SP. Z O.O.
VARSAVIA
POLONIA
X
X
BA-CREDITANSTALT LEASING POLUS SP. Z O.O.
VARSAVIA
POLONIA
X
X
BAL CARINA IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAL DEMETER IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAL HESTIA IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAL HORUS IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAL HYPNOS IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAL LETO IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAL OSIRIS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAL PAN IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAL SOBEK IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BANCA AGRICOLA COMMERCIALE DELLA R.S.M. S.P.A.
BORGO MAGGIORE
SAN MARINO
X
X
BANK AUSTRIA CREDITANSTALT LEASING BAUTRAGER GMBH
BANK AUSTRIA CREDITANSTALT LEASING
IMMOBILIENANLAGEN GMBH
BANK AUSTRIA HUNGARIA BETA LEASING KORLATOLT
FELELOSSEGU TSRSASAG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BANK AUSTRIA LEASING ARGO IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BANK AUSTRIA LEASING HERA IMMOBILIEN LEASING GMBH
BANK AUSTRIA LEASING IKARUS IMMOBILIEN LEASING
GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BANK AUSTRIA LEASING MEDEA IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BAULANDENTWICKLUNG GDST 1682/8 GMBH & CO OEG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BDR ROMA PRIMA IRELAND LTD
DUBLINO
IRLANDA
X
X
BETEILIGUNGS-UND HANDELSGESELLSCHAFT IN HAMBURG
MIT BESCHRANKTER HAFTUNG
AMBURGO
GERMANIA
X
X
BETEILIGUNGSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT DER BANK
AUSTRIA CREDITANSTALT LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BLUE CAPITAL EQUITY GMBH
AMBURGO
GERMANIA
X
X
BLUE CAPITAL FONDS GMBH
AMBURGO
GERMANIA
X
X
BLUE CAPITAL GMBH
AMBURGO
GERMANIA
X
X
BLUE CAPITAL TREUHAND GMBH
BORDER LEASING GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFTM.B.H.
AMBURGO
GERMANIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BREAKEVEN SRL
VERONA
ITALIA
X
X
BREWO GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BULBANK LEASING EAD
SOFIA
BULGARIA
X
X
CA IB CORPORATE FINANCE D.D.
LJUBLJANA
SLOVENIA
X
X
CA IB INVEST D.O.O
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
CABET-HOLDING-AKTIENGESELLSCHAFT
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CABO BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CAC REAL ESTATE, S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
CAC-IMMO SRO
CA-LEASING ALPHA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
CESKE BUDEJOVICE
REPUBBLICA CECA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
28
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Finanziarie
CA-LEASING BETA 2 INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
CA-LEASING DELTA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
CA-LEASING EPSILON INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
CA-LEASING EURO, S.R.O.
CA-LEASING KAPPA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
CA-LEASING LAMBDA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
CA-LEASING OMEGA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
CA-LEASING OVUS S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
CA-LEASING PRAHA S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
CA-LEASING SENIOREN PARK GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CA-LEASING TERRA POSLOVANJE Z NEPREMICNINAMI D.O.O.
CA-LEASING YPSILON INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
CA-LEASING ZETA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
LJUBLJANA
SLOVENIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
CALG 307 MOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CALG 443 GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CALG 451 GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CALG ALPHA GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CALG ANLAGEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CALG ANLAGEN LEASING GMBH & CO
GRUNDSTUCKVERMIETUNG UND -VERWALTUNG KG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
CALG DELTA GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CALG GAMMA GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CALG GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH
CALG HOTELGRUNDSTUCKVERWALTUNG GRUNDUNG 1986
GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CALG IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CALG MINAL GRUNDSTUCKVERWALTUNG GMBH
CAL-PAPIER INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
CAPITALIA MERCHANT S.P.A.
ROMA
ITALIA
X
X
CAPITALIA PARTECIPAZIONI S.P.A.
ROMA
ITALIA
X
X
CDM CENTRALNY DOM MAKLERSKI PEKAO SA
VARSAVIA
POLONIA
X
X
CHARADE LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CHEFREN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CIVITAS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
COMMUNA - LEASING
GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CONTRA LEASING-GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
CORDUSIO SOCIETA' FIDUCIARIA PER AZIONI
CUKOR INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU
TARSASAG
MILANO
ITALIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
DEBO LEASING IFN S.A.
BUCAREST
ROMANIA
X
X
DLB LEASING, S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
DLV IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
DUODEC Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ENTASI SRL
ROMA
ITALIA
X
X
EUROFINANCE 2000 SRL
EUROLEASE AMUN IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
ROMA
ITALIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
29
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Finanziarie
EUROLEASE ANUBIS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
EUROLEASE ISIS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
EUROLEASE MARDUK IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
EUROLEASE RA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
EUROLEASE RAMSES IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
EUROPA FUND MANAGEMENT (EUROPA BEFEKTETESI
ALAPKEZELO RT)
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
EUROPEAN TRUST S.P.A.
BRESCIA
ITALIA
X
X
EXPANDA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
FIDES IMMOBILIEN TREUHAND GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
FINANSE PLC.
LONDRA
REGNO UNITO
X
X
FINECO CREDIT S.P.A.
MILANO
ITALIA
X
X
FINECO LEASING S.P.A.
BRESCIA
ITALIA
X
X
FINECO PRESTITI S.P.A.
MILANO
FRANCOFORTE SUL
MENO
ITALIA
X
X
GERMANIA
X
X
FM GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS GMBH & CO. KG
FMC LEASING INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
BAD HOMBURG
GERMANIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
FMZ SAVARIA SZOLGALTATO KFT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
FMZ SIGMA PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
FOLIA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
FUGATO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
G.N.E. GLOBAL GRUNDSTUCKSVERWERTUNG GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
GALA GRUNDSTUCKVERWALTUNG GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
GBS GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
GEBAUDELEASING
GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
GEMEINDELEASING GRUNDSTUCKVERWALTUNG
GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
GRUNDSTUCKSVERWALTUNG LINZ-MITTE GMBH
GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H. & CO.
KG.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BREGENZ
AUSTRIA
X
X
H.F.S. HYPO-FONDSBETEILIGUNGEN FUR SACHWERTE GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
FINECO VERWALTUNG AG
HERKU LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
HOKA LEASING-GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
HONEU LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
HVB - LEASING PLUTO KFT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB ALTERNATIVE ADVISORS LLC
NEW YORK
U.S.A.
X
X
HVB ALTERNATIVE FINANCIAL PRODUCTS AG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
HVB ASSET MANAGEMENT HOLDING GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
HVB AUTO LEASING EOOD
SOFIA
BULGARIA
X
X
HVB CAPITAL ASIA LIMITED
HONG KONG
GIAPPONE
X
X
HVB CAPITAL LLC
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
HVB CAPITAL LLC II
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
HVB CAPITAL LLC III
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
HVB CAPITAL LLC VI
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
HVB CAPITAL LLC VIII
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
HVB CAPITAL PARTNERS AG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
HVB CESAR D.O.O. BEOGRAD
BELGRADO
SERBIA
X
X
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
30
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Finanziarie
HVB FIERO LEASING OOD
SOFIA
BULGARIA
X
HVB FONDSFINANCE GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
X
HVB FUNDING TRUST II
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
HVB FUNDING TRUST VIII
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
HVB GLOBAL ASSETS COMPANY L.P.
NEW YORK
U.S.A.
X
X
HVB HONG KONG LIMITED
HONG KONG
CINA
X
X
HVB IMMOBILIEN AG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
HVB INVESTMENTS (UK) LIMITED
CAYMAN ISLANDS
CAYMAN ISLANDS
X
X
HVB LEASING CPB D.O.O.
SARAJEVO
BOSNIA ERZEGOVINA
X
X
HVB LEASING CZECH REPUBLIC S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
HVB LEASING GMBH
HVB LEASING MAX INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
AMBURGO
GERMANIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB LEASING OOD
SOFIA
X
X
HVB LEASING SLOVAKIA S.R.O.
BRATISLAVA
BULGARIA
REPUBBLICA
SLOVACCA
X
X
HVB PROJEKT GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
HVB SUPER LEASING EOOD
SOFIA
BULGARIA
X
X
HVB TECTA GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
HVB U.S. FINANCE INC.
NEW YORK
U.S.A.
X
X
HVB VERWA 4 GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
HVB VERWA 4.4 GMBH
HVB-LEASING AIDA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB-LEASING ATLANTIS INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
HVB-LEASING DANTE INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
HVB-LEASING FIDELIO INGATLANHASNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
HVB-LEASING FORTE INGATLANHASNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB-LEASING GARO KFT
HVB-LEASING HAMLET INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB-LEASING JUPITER KFT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB-LEASING LAMOND INGATLANHASZNOSITO KFT.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB-LEASING MAESTOSO INGATLANHASZNOSITO KFT.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB-LEASING NANO KFT
HVB-LEASING OTHELLO INGATLANHASNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
HVB-LEASING ROCCA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB-LEASING RUBIN KFT.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB-LEASING SMARAGD KFT.
HVB-LEASING SPORT INGATLANHASZNOSITO KOLATPOT
FEOEOASSEGU TARSASAG
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB-LEASING ZAFIR KFT.
IMMOBILIENLEASING GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
INPROX CHOMUTOV, S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
INPROX KARLOVY VARY, S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
INPROX KLADNO, S.R.O.
PRAGA
X
X
INPROX POPRAD, SPOL. S.R.O.
BRATISLAVA
X
X
INPROX SR I., SPOL. S R.O.
BRATISLAVA
REPUBBLICA CECA
REPUBBLICA
SLOVACCA
REPUBBLICA
SLOVACCA
X
X
31
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Finanziarie
INTERNATIONALES IMMOBILIEN-INSTITUT GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
INTRO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
JAUSERN-LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
KADMOS IMMOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
KAMILLE SENIORENRESIDENZ IMMOBILIEN G.M.B.H. & CO. KEG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
KOC FINANSAL HIZMETLER AS
ISTANBUL
TURCHIA
KUNSTHAUS LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
KUTRA GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LAGERMAX LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LAGEV IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LARGO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LEASFINANZ GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LEGATO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LELEV IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LF BETEILIGUNGEN GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LFL LUFTFAHRZEUG LEASING GMBH
AMBURGO
GERMANIA
X
X
X
X
LINO HOTEL-LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LIPARK LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LIVA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LOCAT CROATIA DOO
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
LOCAT SPA
M. A. V. 7., BANK AUSTRIA LEASING BAUTRAGER GMBH &
CO.OHG.
BOLOGNA
ITALIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
MBC IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
MENUETT GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT
M.B.H.
MIK BETA INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU
TARSASAG
MIK INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT FELELOSSEGU
TARSASAG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
MM OMEGA PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
MOBILITY CONCEPT GMBH
UNTERHACHING
GERMANIA
X
X
MOGRA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
NAGE LOKALVERMIETUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
NATA IMMOBILIEN-LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
NO. HYPO LEASING ASTRICTA GRUNDSTUCKVERMIETUNGS
GESELLSCHAFT M.B.H.
NORDINVEST NORDDEUTSCHE INVESTMENT-GESELLSCHAFT
MBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
AMBURGO
GERMANIA
X
X
OBI-2 INGATLANKZELO KFT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
OBI-3 INGATLANKZELO KFT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
OBI-4 INGATLANKZELO KFT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
OCT Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H
OLG HANDELS- UND
BETEILIGUNGSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
OLG INDUSTRIEGUTER LEASING GMBH & CO. KG.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
OOO IMB LEASING COMPANY
MOSCA
RUSSIA
X
X
OPEN SAVING PENSIOON FUND OTAN JSC
ALMATY CITY
KAZAKISTAN
X
X
ORBIT ASSET MANAGEMENT LIMITED
HAMILTON
BERMUDA
X
X
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
32
Società Finanziarie
ORESTOS IMMOBILIEN-VERWALTUNGS GMBH
PARZHOF-ERRICHTUNGS- UND
VERWERTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
PAZONYI'98 INGATLANHASZNOSITO KORLATOLT
FELELOSSEGU TARSASAG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
PEKAO AUTO FINANSE SA
VARSAVIA
POLONIA
X
X
PEKAO FAKTORING SP. ZOO
LUBLIN
POLONIA
X
X
PEKAO FINANCIAL SERVICES SP. ZOO
VARSAVIA
POLONIA
X
X
PEKAO FUNDUSZ KAPITALOWY SP. ZOO
VARSAVIA
POLONIA
X
X
PEKAO LEASING HOLDING S.A.
VARSAVIA
POLONIA
X
X
PEKAO LEASING I FINANSE
VARSAVIA
POLONIA
X
X
PEKAO LEASING SP ZO.O.
VARSAVIA
POLONIA
X
X
PEKAO PIONEER P.T.E. SA
VARSAVIA
POLONIA
X
X
PELOPS LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
PESTSZENTIMREI SZAKORVOSI RENDELO KFT.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
PIANA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
PIONEER ALTERNATIVE INVESTMENT MANAGEMENT
(BERMUDA) LIMITED
VIENNA
AUSTRIA
X
X
HAMILTON
BERMUDA
X
X
PIONEER ALTERNATIVE INVESTMENT MANAGEMENT LTD
DUBLINO
IRLANDA
X
X
PIONEER ALTERNATIVE INVESTMENT MANAGEMENT SGR PA
MILANO
ITALIA
X
X
PIONEER ALTERNATIVE INVESTMENTS (ISRAEL) LTD
TEL AVIV
ISRAELE
X
X
PIONEER ALTERNATIVE INVESTMENTS (NEW YORK) LTD
DOVER
U.S.A.
X
X
PIONEER ASSET MANAGEMENT AS
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
PIONEER ASSET MANAGEMENT S.A.I. S.A.
BUCAREST
ROMANIA
X
X
PIONEER ASSET MANAGEMENT SA
LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO
X
X
PIONEER CZECH FINANCIAL COMPANY SRO
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
PIONEER FUNDS DISTRIBUTOR INC
BOSTON
U.S.A.
X
X
PIONEER GLOBAL ASSET MANAGEMENT SPA
MILANO
ITALIA
X
X
PIONEER GLOBAL FUNDS DISTRIBUTOR LTD
HAMILTON
BERMUDA
X
X
PIONEER GLOBAL INVESTMENTS (AUSTRALIA) PTY LIMITED
MELBOURNE
AUSTRALIA
X
X
PIONEER GLOBAL INVESTMENTS (HK) LIMITED
HONG KONG
CINA
X
X
PIONEER GLOBAL INVESTMENTS (TAIWAN) LTD.
TAIPEI
TAIWAN
X
X
PIONEER GLOBAL INVESTMENTS LIMITED
DUBLINO
IRLANDA
X
X
PIONEER INSTITUTIONAL ASSET MANAGEMENT INC
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
PIONEER INVESTMENT COMPANY AS
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
PIONEER INVESTMENT FUND MANAGEMENT LIMITED
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT INC
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT LIMITED
DUBLINO
IRLANDA
X
X
PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT LLC
PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT SHAREHOLDER
SERVICES INC.
PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT SOC. DI GESTIONE DEL
RISPARMIO PER AZ
MOSCA
RUSSIA
X
X
BOSTON
U.S.A.
X
X
MILANO
ITALIA
X
X
PIONEER INVESTMENT MANAGEMENT USA INC.
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
PIONEER INVESTMENTS AG
BERNA
SVIZZERA
X
X
PIONEER INVESTMENTS KAPITALANLAGEGESELLSCHAFT MBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
PIONEER PEKAO INVESTMENT FUND COMPANY SA (POLISH
NAME: PIONEER PEKAO TFI SA)
VARSAVIA
POLONIA
X
X
PIONEER PEKAO INVESTMENT MANAGEMENT SA
VARSAVIA
POLONIA
X
X
33
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Finanziarie
POLIMAR 13 SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA
VARSAVIA
POLONIA
X
X
POLIMAR 6 SPOLKA Z OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSCIA
VARSAVIA
POLONIA
X
X
POSATO LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
PRELUDE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
PRIM Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
PRIVATE JOINT STOCK COMPANY FERROTRADE
INTERNATIONAL
PROJEKT-LEASE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
KIEV
UCRAINA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
QUADEC Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
QUART Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
QUERCIA FUNDING SRL
VERONA
ITALIA
X
X
QUINT Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H
VIENNA
AUSTRIA
X
X
REAL ESTATE MANAGEMENT POLAND SP. Z O.O.
REAL-LEASE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT
M.B.H.
VARSAVIA
POLONIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
REAL-RENT LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
REGEV REALITATENVERWERTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ROMAFIDES - FIDUCIARIA E SERVIZI S.P.A.
ROMA
ITALIA
X
X
RONDO LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
RSB ANLAGENVERMIETUNG GESELLSCHAFT M.B.H.
RWF REAL - WERT
GRUNDSTUCKSVERMIETUNGSGESELLSCHAFTM.B.H. & CO.
OBJEKT
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
S+R INVESTIMENTI E GESTIONI (S.G.R.) SPA
MILANO
ITALIA
X
X
SAVKA LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
SECA-LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
SEDEC Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
SENIORENWOHNHEIM TROFAIACH GESELLSCHAFT MBH & CO
KEG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LOEBEN
AUSTRIA
X
X
SEXT Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H
SHOPPING CENTER GYOR ERRICHTUNGS- UND
BETRIEBSGESELLSCHAFT M.B.H
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
SHS LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
SIA UNICREDIT LEASING
RIGA
LETTONIA
X
X
SIGMA LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
SOFIPA SOCIETA' DI GESTIONE DEL RISPARMIO (SGR) S.P.A.
ROMA
ITALIA
X
X
SOLOS IMMOBILIEN- UND PROJEKTENTWICKLUNGS GMBH &
CO. SIRIUS BETEILIGUNGS KG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
SONATA LEASING-GESELLSCHAFT M.B.H.
SPECTRUM GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
SRQ FINANZPARTNER AG
BERLINO
GERMANIA
X
X
STEWE GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
STICHTING CUSTODY SERVICES KBN
AMSTERDAM
OLANDA
STRUCTURED LEASE GMBH
GRUNWALD
GERMANIA
X
X
TERZ Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
X
X
X
TIME TRUCKS LASTWAGEN- UND AUFLIEGER VERMIETUNGSUND LEASINGGES.M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
TREDEC Z IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
TREUCONSULT BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
TREVI FINANCE N. 2 S.P.A.
CONEGLIANO VENETO
ITALIA
X
X
TREVI FINANCE N. 3 S.R.L.
CONEGLIANO VENETO
ITALIA
X
X
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
34
Società Finanziarie
TREVI FINANCE S.P.A.
CONEGLIANO VENETO
ITALIA
X
X
UFFICIUM IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICOM IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT ATON INTERNATIONAL LIMITED
NICOSIA
CIPRO
X
X
UNICREDIT AUTO LEASING E.O.O.D.
SOFIA
BULGARIA
X
X
UNICREDIT BROKER D.O.O
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
UNICREDIT CA IB BETEILIGUNGS AG
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT CAIB POLAND S.A.
VARSAVIA
POLONIA
X
X
UNICREDIT CAIB SECURITIES UK LTD.
LONDRA
REGNO UNITO
X
X
UNICREDIT CONSUMER FINANCING AD
SOFIA
BULGARIA
X
X
UNICREDIT DELAWARE INC
DOVER
U.S.A.
X
X
UNICREDIT FACTORING EAD
SOFIA
BULGARIA
X
X
UNICREDIT FACTORING SPA
MILANO
ITALIA
X
X
UNICREDIT FLEET MANAGEMENT S.R.O.
PRAGA
X
BRATISLAVA
REPUBBLICA CECA
REPUBBLICA
SLOVACCA
X
UNICREDIT FLEET MANAGEMENT S.R.O.
X
X
UNICREDIT GARAGEN ERRICHTUNG UND VERWERTUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT GLOBAL LEASING EXPORT GMBH
UNICREDIT GLOBAL LEASING PARTICIPATION MANAGEMENT
GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT GLOBAL LEASING SPA
MILANO
ITALIA
X
X
UNICREDIT INFRASTRUTTURE SPA
TORINO
ITALIA
X
X
UNICREDIT INGATLANLIZING ZRT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
UNICREDIT IRELAND FINANCIAL SERVICES PLC
DUBLINO
IRLANDA
X
X
UNICREDIT KFZ LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT LEASING (AUSTRIA) GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT LEASING AD
SOFIA
BULGARIA
X
X
UNICREDIT LEASING CORPORATION IFN S.A.
BUCAREST
ROMANIA
X
X
UNICREDIT LEASING CROATIA D.O.O. ZA LEASING
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
UNICREDIT LEASING CZ, A.S.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
UNICREDIT LEASING D.O.O.
SARAJEVO
BOSNIA ERZEGOVINA
X
X
UNICREDIT LEASING FLEET MANAGEMENT S.R.L.
BUCAREST
ROMANIA
X
X
UNICREDIT LEASING HUNGARY ZRT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
UNICREDIT LEASING IMMOTRUCK ZRT.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
UNICREDIT LEASING KFT
BUDAPEST
X
BRATISLAVA
UNGHERIA
REPUBBLICA
SLOVACCA
X
UNICREDIT LEASING REAL ESTATE S.R.O.
X
X
UNICREDIT LEASING ROMANIA IFN S.A.
BUCAREST
X
BRATISLAVA
ROMANIA
REPUBBLICA
SLOVACCA
X
UNICREDIT LEASING SLOVAKIA A.S.
X
X
UNICREDIT LEASING SRBIJA D.O.O. BEOGRAD
BELGRADO
SERBIA
X
X
UNICREDIT LEASING TOB
KIEV
UCRAINA
X
X
UNICREDIT LEASING, LEASING, D.O.O.
LJUBLJANA
SLOVENIA
X
X
UNICREDIT LUNA LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT LUXEMBOURG FINANCE SA
LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO
X
X
UNICREDIT MOBILIEN LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT PARTNER D.O.O BEOGRAD
BELGRADO
SERBIA
X
X
UNICREDIT PEGASUS LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT POLARIS LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
35
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Finanziarie
UNICREDIT RENT D.O.O. BEOGRAD
BELGRADO
SERBIA
X
UNICREDIT TECHRENT LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
X
UNICREDIT ZEGA LEASING-GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
UNICREDIT-LEASING HOMONNA INGATLNHASZNOSITO KFT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
UNICREDIT-LEASING NEPTUNUS KFT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
UNICREDIT-LEASING SATURNUS KFT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
UNICREDITO ITALIANO CAPITAL TRUST I
NEWARK
U.S.A.
X
X
UNICREDITO ITALIANO CAPITAL TRUST II
NEWARK
U.S.A.
X
X
UNICREDITO ITALIANO CAPITAL TRUST III
NEWARK
U.S.A.
X
X
UNICREDITO ITALIANO CAPITAL TRUST IV
NEWARK
U.S.A.
X
X
UNICREDITO ITALIANO FUNDING LLC I
DOVER
U.S.A.
X
X
UNICREDITO ITALIANO FUNDING LLC II
DOVER
U.S.A.
X
X
UNICREDITO ITALIANO FUNDING LLC III
DELAWARE
U.S.A.
X
X
UNICREDITO ITALIANO FUNDING LLC IV
DELAWARE
U.S.A.
X
X
VANDERBILT CAPITAL ADVISORS LLC
NEW YORK
U.S.A.
X
X
VAPE COMMUNA LEASINGGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
WEALTH MANAGEMENT CAPITAL HOLDING GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
WEALTHCAP INVESTORENBETREUUNG GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
WEALTHCAP REAL ESTATE MANAGEMENT GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
WOM GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
XELION DORADCY FINANSOWI SP. ZOO
VARSAVIA
POLONIA
X
X
YAPI KREDI FAKTORING AS
ISTANBUL
TURCHIA
X
X
YAPI KREDI FINANSAL KIRALAMA AO
ISTANBUL
TURCHIA
X
X
YAPI KREDI HOLDING BV
AMSTERDAM
OLANDA
X
X
YAPI KREDI PORTFOY YONETIMI AS
BARBAROS
TURCHIA
X
X
YAPI KREDI YATIRIM MENKUL DEGERLER AS
ISTANBUL
TURCHIA
X
X
YAPI KREDI YATIRIM ORTAKLIGI AS
ISTANBUL
TURCHIA
X
X
Z LEASING ALFA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
Z LEASING ARKTUR IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING AURIGA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING CORVUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING DORADO IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING DRACO IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
Z LEASING GAMA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
Z LEASING GEMINI IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
Z LEASING HEBE IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
Z LEASING HERCULES IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING IPSILON IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
Z LEASING ITA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
Z LEASING JANUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
Z LEASING KALLISTO IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
Z LEASING KAPA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
Z LEASING KSI IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
Z LEASING LYRA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
36
Società Finanziarie
Z LEASING NEREIDE IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING OMEGA IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING PERSEUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING SCORPIUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING TAURUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING VENUS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
Z LEASING VOLANS IMMOBILIEN LEASING GESELLSCHAFT
M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
ZAO LOCAT LEASING RUSSIA
MOSCA
RUSSIA
X
X
ZAO UNICREDIT ATON
MOSCA
RUSSIA
X
X
BA-CA ADMINISTRATION SERVICES GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
BALEA SOFT GMBH & CO. KG
AMBURGO
GERMANIA
X
X
BALEA SOFT VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH
AMBURGO
GERMANIA
X
X
EUROPA FACILITY MANAGEMENT LTD.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
HVB GESELLSCHAFT FUR GEBAUDE MBH & CO KG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
HVB INFORMATION SERVICES GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
HVZ GMBH & CO. OBJEKT KG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
HYPERION IMMOBILIENVERMIETUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
HYPOVEREINSFINANCE N.V.
AMSTERDAM
OLANDA
X
X
IMMOBILIARE PIEMONTE S.P.A
ROMA
ITALIA
X
X
KYNESTE S.P.A.
ROMA
ITALIA
X
X
LASSALLESTRASSE BAU-, PLANUNGS-, ERRICHTUNGS- UND
VERWERTUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
X
LOCALMIND SPA
MILANO
ITALIA
X
X
POMINVEST DD
PORTIA GRUNDSTUCKS-VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH &
CO. OBJEKT KG
SPLIT
CROAZIA
X
X
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
QUERCIA SOFTWARE SPA
VERONA
ITALIA
X
X
REIMMOBILIARE S.P.A.
ROMA
ITALIA
X
X
Società Strumentali
SALVATORPLATZ-GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT MBH & CO.
OHG VERWALTUNGSZENTRUM
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
SOFIGERE SOCIETE PAR ACTIONS SIMPLIFIEE
TELEDATA CONSULTING UND SYSTEMMANAGEMENT
GESELLSCHAFT M.B.H.
PARIGI
FRANCIA
X
X
VIENNA
AUSTRIA
X
X
TIVOLI GRUNDSTUCKS-AKTIENGESELLSCHAFT
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
X
TRIVIMM SRL
VERONA
ITALIA
X
X
UNI IT SRL
LAVIS
ITALIA
X
X
UNICREDIT AUDIT SPA
UNICREDIT BANCASSURANCE MANAGEMENT &
ADMINISTRATION SRL
MILANO
ITALIA
X
X
MILANO
ITALIA
X
X
UNICREDIT GLOBAL INFORMATION SERVICES SPA
MILANO
ITALIA
X
X
UNICREDIT LEASING FUHRPARKMANAGEMENT GMBH
UNICREDIT PROCESSES & ADMINISTRATION SOCIETA PER
AZIONI
VIENNA
AUSTRIA
X
X
COLOGNO MONZESE
ITALIA
X
X
UNICREDIT REAL ESTATE SPA
GENOVA
ITALIA
X
X
UNIMANAGEMENT SRL
TORINO
ITALIA
X
X
WAVE SOLUTIONS INFORMATION TECHNOLOGY GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
37
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
SOCIETA' DEDOTTE DAL PATRIMONIO
Banche
BANK AUSTRIA CREDITANSTALT REAL INVEST IMMOBILIENKAPITALANLAGE GM BH
BANK ROZWOJU ENERGETYKI I OCHRONY SWODOWISKA S.A.
MEGABANK IN LIQUIDATION
VIENNA
AUSTRIA
X
VARSAVIA
POLONIA
X
HVB BANCA PENTRU LOCUINTE S.A.
BUCAREST
ROMANIA
X
MEZZANIN FINANZIERUNGS AG
VIENNA
AUSTRIA
X
Società Finanziarie
AB IMMOBILIENVERWALTUNGS - GMBH & CO XENOR KG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
ACTIVE BOND PORTFOLIO MANAGEMENT GMBH
GRUNWALD
GERMANIA
X
ARANY PENZUGYI LIZING ZRT.
BUDAPEST
UNGHERIA
X
ATF FINANCE JSC
ALMATY CITY
KAZAKISTAN
X
BACA EXPORT FINANCE LIMITED
BANK AUSTRIA AKTIENGESELLSCHAFT & CO EDV LEASING
OHG
LONDRA
REGNO UNITO
X
VIENNA
AUSTRIA
X
BANK AUSTRIA FINANZSERVICE GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
BANK AUSTRIA-CEE BETEILIGUNGS GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
BARODA PIONEER ASSET MANAGEMENT COMPANY LTD
MUMBAI
INDIA
X
BIL BETEILIGUNGSTREUHAND GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
BIL LEASING-FONDS GMBH & CO VELUM KG
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
BIL V & V VERMIETUNGS GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
BLUE CAPITAL STIFTUNGSTREUHAND GMBH
AMBURGO
GERMANIA
X
BV FINANCE PRAHA S.R.O. (IN LIQUIDATION)
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
BV GRUNDSTUCKSENTWICKLUNGS-GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
CAFU VERMOGENSVERWALTUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
CAFU VERMOGENSVERWALTUNG GMBH & CO. OEG
VIENNA
AUSTRIA
X
CARDS & SYSTEMS EDV-DIENSTLEISTUNGS GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
CDT ADVISOR S.A., LUXEMBURG
LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO
X
CENTRAL POLAND FUND LLC
DELAWARE
U.S.A.
X
CO.RI.T. S.P.A. IN LIQUIDAZIONE
ROMA
ITALIA
X
COFIRI S.P.A. IN LIQUIDAZIONE
ROMA
ITALIA
X
DINERS CLUB CEE HOLDING AG
VIENNA
AUSTRIA
X
EK MITTELSTANDSFINANZIERUNGS AG
VIENNA
AUSTRIA
X
EUROVENTURES-AUSTRIA-CA-MANAGEMENT GESMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
FAMILY TRUST MANAGEMENT EUROPE S. A.
LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO
X
FINANZBERATUNG F.4.5 GMBH I.L.
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
FINECO FINANCE LTD
GE.S.E.T.T. - GESTIONE SERVIZI ESAZIONE TRIBUTI E
TESORERIE S.P.A. IN LIQUIDAZIONE
DUBLINO
IRLANDA
X
NAPOLI
ITALIA
X
GUS CONSULTING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
HVB ASIA LIMITED
WILMINGTON
SINGAPORE
X
HVB CONSULT GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVB EXPORT LEASING GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVB GLOBAL ASSETS COMPANY (GP), LLC
NEW YORK
U.S.A.
X
HVB INTERNATIONAL ASSET LEASING GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVB LEASING INTERNATIONAL GMBH & CO. KG
AMBURGO
GERMANIA
X
HVB LEASING LIMITED PARTNERSHIP
WILMINGTON
U.S.A.
X
HVB LONDON INVESTMENTS (AVON) LIMITED
LONDRA
REGNO UNITO
X
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
38
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Finanziarie
HVB LONDON INVESTMENTS (CAM) LIMITED
LONDRA
REGNO UNITO
X
HVB LONDON TRADING LTD.
LONDRA
REGNO UNITO
X
HVB PRINCIPAL EQUITY GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVB RATING ADVISORY GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVB VERWA 1 GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVBFF BETEILIGUNGSTREUHAND GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVBFF INTERNATIONALE LEASING GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVBFF OBJEKT BETEILIGUNGS GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVBFF PRODUKTIONSHALLE GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVBFF VERWALTUNGS GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
III-INVESTMENTS LUXEMBOURG S.A.
LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO
X
KERES FINANCE S.R.L.
CONEGLIANO VENETO
ITALIA
X
LB FONDS BERATUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
LENG LOI LIMITED
HONG KONG
CINA
X
LIFE MANAGEMENT ERSTE GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
LIFE MANAGEMENT ZWEITE GMBH
GRUNWALD
GERMANIA
X
LLC AI LINE
MOSCA
RUSSIA
X
LTD SI&C AMC UKRSOTS REAL ESTATE
KIEV
UCRAINA
X
M.A.I.L. FINANZBERATUNG GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
MCC - SOFIPA INTERNATIONAL S.A. EN LIQUIDATION
BRUXELLES
BELGIO
X
MOVIE MARKET BETEILIGUNGS GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
PAYTRIA UNTERNEHMENSBETEILIGUNGEN GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
REAL INVEST VERMOGENSBERATUNG GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
SCHOELLERBANK INVEST AG
SALISBURGO
AUSTRIA
X
SERIT S.P.A. IN LIQUIDAZIONE
ROMA
ITALIA
X
SPAGET S.P.A. IN LIQUIDAZIONE
ROMA
ITALIA
X
STATUS VERMOGENSVERWALTUNG GMBH
AMBURGO
GERMANIA
X
STRUCTURED INVEST SOCIETE ANONYME
LUSSEMBURGO
LUSSEMBURGO
X
TAI TAM LIMITED
LONDRA
REGNO UNITO
X
TERRONDA DEVELOPMENT B.V.
TRINITRADE VERMOGENSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT MIT
BESCHRANKTER HAFTUNG
AMSTERDAM
OLANDA
X
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
TRIPLE A RATING ADVISORS BERATUNG GES.M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
UKRSOTSFINANCE JSC LIMITED
KIEV
UCRAINA
X
UNICREDIT (SUISSE) TRUST SA
LUGANO
SVIZZERA
X
UNICREDIT (U.K.) TRUST SERVICES LTD
LONDRA
REGNO UNITO
X
UNICREDIT BEIJING CONSULTANTS COMPANY LTD
PECHINO
CINA
X
UNICREDIT CA IB BULGARIA EOOD
SOFIA
BULGARIA
X
UNICREDIT CA IB SECURITIES ROMANIA S.A.
BUCAREST
ROMANIA
X
UNICREDIT CAPITAL MARKETS INC.
NEW YORK
U.S.A.
X
UNICREDIT CHINA CAPITAL LTD
HONG KONG
CINA
X
UNICREDIT FACTORING PENZUGYI SZOLGALTATO ZRT
BUDAPEST
UNGHERIA
X
UNICREDIT FACTORING S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
US PROPERTY INVESTMENTS INC.
DALLAS
U.S.A.
X
VERBA VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
VEREINWEST OVERSEAS FINANCE (JERSEY) LIMITED
ST. HELIER
JERSEY
X
39
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Finanziarie
VINTNERS LONDON INVESTMENTS (NILE) LIMITED
VVB GESELLSCHAFT ZUR VERMITTLUNG VON
FINANZDIENSTLEISTUNGEN MBH I.L.
GEORGE TOWN
CAYMAN ISLANDS
X
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
AB IMMOBILIENVERWALTUNGS-GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
ATF INKASSATSIYA LTD
ALMATY CITY
KAZAKISTAN
X
BA CREDITANSTALT ALPHA D.O.O. BEOGRAD
BELGRADO
SERBIA
X
BA-CA BETRIEBSOBJEKTE GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
Società Strumentate
BA-CA PRIVATE EQUITY GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
BA-CA-GVG-HOLDING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
BANKING TRANSACTION SERVICES S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
BASICA S.P.A. IN LIQUIDAZIONE
POTENZA
ITALIA
X
BAVARIA SERVICOS DE REPRESENTACAO COMERCIAL LTDA.
SAO PAULO
BRASILE
X
BIL LEASING-FONDS VERWALTUNGS-GMBH
BLUE CAPITAL INITIATOREN GMBH (EX AD ACTA 642.
VERMOGENSVERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH)
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
AMBURGO
GERMANIA
X
BPH REAL ESTATE SA
VARSAVIA
POLONIA
X
CAE PRAHA A.S.
CENTRUM BANKOWOSCI BEZPOSREDNIEJ SPOLKA Z
OGRANICZONA ODPOWIEDZIALNOSC
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
CRACOVIA
POLONIA
X
CENTRUM USLUG KSIEGOWYCH SPOLKA Z O.O.
CRACOVIA
POLONIA
X
X
DOMUS BISTRO GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
DOMUS CLEAN REINIGUNGS GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
DOMUS FACILITY MANAGEMENT GMBH
DUSSELDORF-MUNCHENER BETEILIGUNGSGESELLSCHAFT
MBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
FINANCIAL RISK MANAGEMENT GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
FOOD & MORE GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
GANYMED IMMOBILIENVERMIETUNGSGESELLSCHAFT M.B.H.
GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT SIMON BESCHRANKT
HAFTENDE KOMMANDITGESELLSCHAF
VIENNA
AUSTRIA
X
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HUMAN RESOURCES SERVICE AND DEVELOPMENT GMBH
HVB DIREKT GESELLSCHAFT FUR DIREKTSERVICE UND
DIREKTVERTRIEB MBH
VIENNA
AUSTRIA
X
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVB FINANCE LONDON LIMITED
LONDRA
REGNO UNITO
X
HVB GESELLSCHAFT FUR GEBAUDE BETEILIGUNGS GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HVB REALITY CZ, S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
HVB SECUR GMBH
MONACO DI BAVIERA
X
HVB SERVICES SOUTH AFRICA (PROPRIETARY) LIMITED
JOHANNESBURG
GERMANIA
REPUBBLICA
SUDAFRICANA
HYPO-BANK VERWALTUNGSZENTRUM GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
HYPOVEREINS IMMOBILIEN EOOD
SOFIA
BULGARIA
X
IMMOBILIEN RATING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
X
X
KLEA ZS-IMMOBILIENVERMIETUNG G.M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
KLEA ZS-LIEGENSCHAFTSVERMIETUNG G.M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
LIMITED LIABILITY COMPANY B.A. REAL ESTATE
MOSCA
RUSSIA
X
X
MARKETING ZAGREBACKE BANKE DOO
MERKURHOF GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT MIT
BESCHRANKTER HAFTUNG
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
AMBURGO
GERMANIA
X
MY DREI HANDELS GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
NADINION VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
PALAIS ROTHSCHILD VERMIETUNGS GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
40
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Società Strumentate
PALAIS ROTHSCHILD VERMIETUNGS GMBH & CO OEG
PORTIA GRUNDSTUCKSVERWALTUNGS-GESELLSCHAFT MIT
BESCHRANKTER HAFTUNG
VIENNA
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
PROPERTY SP. Z.O.O. (IN LIQUIDAZIONE)
VARSAVIA
POLONIA
X
SALVATORPLATZ-GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT MBH
SALVATORPLATZ-GRUNDSTUCKSGESELLSCHAFT MBH & CO.
OHG SAARLAND
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
SAS-REAL KFT.
SOCIETA' AMMINISTRAZIONE IMMOBILI - S.A.IM. S.P.A. IN
LIQUIDAZIONE
SOCIETA' ITALIANA GESTIONE ED INCASSO CREDITI S.P.A. IN
LIQUIDAZIONE
BUDAPEST
UNGHERIA
X
ROMA
ITALIA
X
ROMA
ITALIA
X
TC-QUINTA PROJEKTVERWALTUNGSGESELLCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
UNICREDIT AUDIT (IRELAND) LTD
DUBLINO
IRLANDA
X
UPI POSLOVNI SISTEM DOO
SARAJEVO
BOSNIA ERZEGOVINA
X
VERWALTUNGSGESELLSCHAFT KATHARINENHOF MBH
WEILBURG GRUNDSTUCKVERMIETUNGSGESELLSCHAFT
M.B.H.
AMBURGO
GERMANIA
X
VIENNA
AUSTRIA
X
ZAGREB NEKRETNINE DOO
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
ZANE BH DOO
SARAJEVO
BOSNIA ERZEGOVINA
X
X
41
AUSTRIA
X
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
SOCIETA' SOMMATE ALLE ATTIVITA' DI RISCHIO PONDERATE
Banche
HVB SINGAPORE LIMITED
SINGAPORE
SINGAPORE
X
B.I. INTERNATIONAL LIMITED
GEORGE TOWN
CAYMAN ISLANDS
CA IB CORPORATE FINANCE OOO
MOSCA
RUSSIA
X
X
CA IB D.D.
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
CA IB SECURITIES (UKRAINE) AT
KIEV
UCRAINA
X
X
CAMERON GRANVILLE 2 ASSET MANAGEMENT INC
TAGUIG
FILIPPINE
X
CAMERON GRANVILLE 3 ASSET MANAGEMENT INC.
TAGUIG
FILIPPINE
X
CAMERON GRANVILLE ASSET MANAGEMENT (SPV-AMC) , INC
TAGUIG
FILIPPINE
X
COBB BETEILIGUNGEN UND LEASING GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
DINERS CLUB CZECH REPUBLIC S.R.O.
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
DINERS CLUB POLSKA SP.Z.O.O.
VARSAVIA
X
Società Finanziarie
X
X
DINERS CLUB SLOVAKIA S.R.O.
BRATISLAVA
POLONIA
REPUBBLICA
SLOVACCA
FM BETEILIGUNGS-GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
GRUNDERFONDS GMBH & CO KEG
VIENNA
AUSTRIA
X
HVB ASIA ADVISERS SDN. BHD.
KUALA LAMPUR
MALAYSIA
X
HVB ASSET LEASING LIMITED
LONDRA
REGNO UNITO
X
HVB ASSET MANAGEMENT ASIA LTD.
SINGAPORE
SINGAPORE
X
HVB AUSTRALIA PTY LTD.
SYDNEY
AUSTRALIA
X
HVB CAPE BLANC LLC
WILMINGTON
U.S.A.
X
X
HVB REALTY CAPITAL INC.
NEW YORK
U.S.A.
X
HVBFF INTERNATIONAL GREECE GMBH
MONACO DI BAVIERA
GERMANIA
X
LB HOLDING GESELLSCHAFT M.B.H.
VIENNA
AUSTRIA
X
REAL INVEST IMMOBILIEN GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
SFS FINANCIAL SERVICES GMBH
VIENNA
AUSTRIA
X
UNICREDIT CA IB ROMANIA SRL
BUCAREST
ROMANIA
X
X
UNICREDIT CAIB CZECH REPUBLIC AS
PRAGA
REPUBBLICA CECA
X
X
UNICREDIT CAIB HUNGARY LTD
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
UNICREDIT CAIB SERBIA LTD BELGRADE
BELGRADO
X
X
UNICREDIT CAIB SLOVAKIA, A.S.
BRATISLAVA
SERBIA
REPUBBLICA
SLOVACCA
X
X
UNICREDIT CAIB UK LTD.
LONDRA
REGNO UNITO
X
X
UNICREDIT LEASING AUTO BULGARIA EOOD
SOFIA
BULGARIA
X
X
ZAO IMB-LEASING
MOSCA
RUSSIA
X
X
ZB INVEST DOO
ZAGABRIA
CROAZIA
X
X
Società Strumentate
BA-CA BETRIEBSOBJEKTE AG & CO BETA VERMIETUNGS OEG
VIENNA
AUSTRIA
X
BA-CA BETRIEBSOBJEKTE PRAHA SPOL.S.R.O.
PRAGA
X
HVB FINANCNE SLUZBY S.R.O.
BRATISLAVA
REPUBBLICA CECA
REPUBBLICA
SLOVACCA
MILARIS S.A. EN LIQUIDATION
VEREINSBANK LEASING INTERNATIONAL
VERWALTUNGSGESELLSCHAFT MBH
WAVE SOLUTIONS HUNGARY BANK ES PENZUGYTECHNIKAI
TANACSADA KFT.
PARIGI
FRANCIA
X
AMBURGO
GERMANIA
X
BUDAPEST
UNGHERIA
X
X
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
42
Consolidata
proporzionale
Trattamento nel
bilancio
IAS/IFRS
Consolidata integrale
RWA
Stato
Deduzione dal
patrimonio
Città
Consolidata
proporzionale
Ragione sociale
Consolidata integrale
Trattamento nelle segnalazioni
prudenziali
Sede
Tavola 3 – Composizione del patrimonio di
vigilanza
Informativa qualitativa
Strumenti di capitale inclusi nel patrimonio di primo livello (Tier 1)
Dati riferiti al 30 giugno 2008 – (migliaia di €)
importo in
valuta
originaria
(milioni)
tasso di
interesse
data
scadenza
Decorrenza
della facoltà
di rimborso
anticipato
8,05%
9,20%
4,03%
5,40%
8,59%
7,055%
12m L + 1,25%
12m L + 1,25%
8,741%
7,76%
9,00%
3,50%
perpetual
perpetual
perpetual
perpetual
31-dic-50
perpetual
7-giu-11
7-giu-11
30-giu-31
13-ott-36
22-ott-31
31-dic-31
ott-10
ott-10
ott-15
ott-15
giu-18
mar-12
(°)
(°)
giu-29
ott-34
ott-29
dic-29
EUR
USD
EUR
GBP
GBP
EUR
EUR
EUR
USD
GBP
USD
JPY
540
450
750
300
350
600
300
200
300
100
200
25.000
10y CMS (°°) +0,10%,
cap 8,00 %
perpetual
ott-11
EUR
10y CMS (°°) +0,15%,
cap 8,00 %
perpetual
mar-12
EUR
importo
computato nel
patrimonio di
vigilanza
(Eur/migliaia)
step-up
possibilità di non
corrispondere gli
interessi
emissione
tramite società
veicolo
controllata
540.000
285.460
750.000
378.668
442.140
600.000
290.000
200.000
190.110
126.230
126.740
150.150
sì
sì
sì
sì
sì
sì
no
no
no
no
no
no
sì
sì
sì
sì
sì
no
no
no
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
sì
no
no
sì
sì
sì
sì
245
248.800
no
no
no
147
149.756
no
no
no
no
no
sì
(°°°)
perpetual
dic-11
EUR
10
10.778
TOTALE
4.488.832
(°) non è prevista la facoltà di rimborso anticipato del prestito
(°°) Constant Maturity Swap
(°°°) La remunerazione del titolo è legata ai risultati economici della società
Patrimonio di secondo livello (Tier 2) - emissioni di strumenti ibridi di
capitalizzazione di importo superiore al 10% del totale degli stessi:
Dati riferiti al 30 giugno 2008 – (migliaia di €)
tasso di
interesse
data
scadenza
Decorrenza della
facoltà di
rimborso
anticipato
importo in
valuta
originaria
(milioni)
importo
computato nel
patrimonio di
vigilanza
(Eur/migliaia)
step-up
possibilità di non
corrispondere gli
interessi
3,95%
1-feb-16
non applicabile
EUR
non applicabile
Sì (°)
900
897.452
5,00%
1-feb-16
non applicabile
GBP
non applicabile
Sì (°)
450
567.153
6,70%
5-giu-18
non applicabile
EUR
non applicabile
Sì (°)
1.000
998.232
6,10%
28-feb-12
non applicabile
EUR
non applicabile
Sì (°)
500
489.860
(°) -- in caso di mancati dividendi il pagamento degli interessi è "sospeso" (deferral of interest)
-- in caso si registrano perdite tali da ridurre il capitale sociale e le riserve al di sotto della soglia minima prevista
da Banca d'Italia per l'esercizio dell'attività bancaria, l'ammontare nominale e gli interessi delle obbligazioni
vengono ridotti proporzionalmente.
43
Informativa quantitativa
(migliaia di €)
Composizione del patrimonio di vigilanza
PATRIMONIO DI VIGILANZA
A.
A.1
A.1.1
Patrimonio di base prima dell'applicazione dei filtri prudenziali
Elementi positivi del patrimonio di base:
- Capitale
30/06/2008
7.323.240
A.1.2
- Sovrapprezzi di emissione
35.576.021
A.1.3
- Riserve
15.517.447
A.1.4
- Strumenti non innovativi di capitale
1.492.564
A.1.5
A.1.6
- Strumenti innovativi di capitale
- Utile del periodo
2.996.268
1.445.842
A.2
Elementi negativi:
A.2.1
- Azioni o quote proprie
A.2.2
- Avviamento
A.2.3
- Altre immobilizzazioni immateriali
A.2.4
A.2.5
- Perdita del periodo
- Altri elementi negativi:
-880.754
-21.268.274
-4.208.770
* Rettifiche di valore di vigilanza relative al portafoglio di negoziazione ai
fini di vigilanza
* Altri
B.
Filtri prudenziali del patrimonio di base
B.1
Filtri prudenziali IAS/IFRS positivi (+)
B.2
C.
Filtri prudenziali IAS/IFRS negativi (-)
Patrimonio di base al lordo degli elementi da dedurre (A+B)
D.
Elementi da dedurre dal patrimonio di base
-1.903.740
E.
Totale del patrimonio di base (TIER 1) (C-D)
35.630.093
F.
F.1
F.1.1
Patrimonio supplementare prima dell'applicazione dei filtri prudenziali
Elementi positivi del patrimonio supplementare:
- Riserve da valutazione di attività materiali
F.1.2
- Riserve da valutazione di titoli disponibili per la vendita
F.1.3
- Strumenti non innovativi di capitale non computabili nel patrimonio di base
F.1.4
- Strumenti innovativi di capitale non computabili nel patrimonio di base
F.1.5
F.1.6
- Strumenti ibridi di patrimonializzazione
- Passività subordinate di 2° livello
F.1.7
- Eccedenza rettifiche di valore complessive rispetto alle perdite attese
F.1.8
- Plusvalenze nette su partecipazioni
F.1.9
F.2
-459.751
37.533.833
- Altri elementi positivi
401.306
4.266.025
18.766.916
277.495
Elementi negativi:
F.2.1
F.2.2
F.2.3
G.
G.1
G.2
H.
- Minusvalenze nette su partecipazioni
- Crediti
- Altri elementi negativi
Filtri prudenziali del patrimonio supplementare
Filtri prudenziali IAS/IFRS positivi (+)
Filtri prudenziali IAS/IFRS negativi (-)
Patrimonio supplementare al lordo degli elementi da dedurre (F+G)
-200.653
23.511.089
I.
Elementi da dedurre dal patrimonio supplementare
-1.903.740
L.
M.
Totale patrimonio supplementare (TIER 2) (H-I)
Elementi da dedurre dal totale patrimonio di base e supplementare
21.607.349
-980.751
N.
O.
Patrimonio di vigilanza (E+L-M)
Patrimonio di terzo livello (TIER 3)
P
Patrimonio di vigilanza incluso TIER 3 (N+O)
56.256.691
640.778
56.897.469
La differenza negativa tra le perdite attese e le relative rettifiche di valore ammonta a 638.715 migliaia di €.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
44
Tavola 4 – Adeguatezza patrimoniale
Informativa qualitativa
Il Gruppo UniCredit assegna un ruolo prioritario alle attività volte alla gestione e all’allocazione del capitale
(regolamentare ed interno) in funzione dei rischi assunti, ai fini dello sviluppo dell’operatività del Gruppo in ottica di
creazione di valore. Le attività si articolano nelle diverse fasi del processo di pianificazione e controllo del Gruppo e,
in particolare:


nei processi di piano e budget:
-
formulazione della proposta di propensione al rischio e degli obiettivi di patrimonializzazione;
-
analisi dei rischi associati ai driver del valore e allocazione del capitale alle linee di attività e
business unit;
-
assegnazione degli obiettivi di performance aggiustate per il rischio;
-
analisi dell’impatto sul valore del Gruppo e della creazione di valore per gli azionisti;
-
elaborazione e proposta del piano finanziario e della dividend policy;
nei processi di monitoraggio:
-
analisi delle performance conseguite a livello di gruppo e di business unit e preparazione dei dati
gestionali per uso interno ed esterno;
-
analisi e controllo dei limiti;
-
analisi e controllo andamentale dei ratio patrimoniali di gruppo e individuali.
Il Gruppo, infatti, si pone l’obiettivo di generare un reddito superiore a quello necessario a remunerare i rischi (cost of
equity) e quindi di creare valore in modo tale da massimizzare il ritorno per i propri azionisti in termini di dividendi e
capital gain (total shareholder return) attraverso l’allocazione del capitale alle differenti linee di attività e business unit
in funzione degli specifici profili di rischio e l’adozione di una metodologia basata sulla misurazione delle performance
aggiustate per il rischio (Rapm) che predispone, a supporto dei processi di pianificazione e controllo, una serie di
indicatori in grado di unire e sintetizzare tra loro le variabili economiche, patrimoniali e di rischio da considerare.
Il capitale e la sua allocazione, quindi, assumono un’importanza rilevante nella definizione delle strategie perché
esso rappresenta l’oggetto della remunerazione attesa dagli azionisti nel loro investimento nel Gruppo e perché è
una risorsa su cui insistono anche limiti esogeni imposti dalla normativa di vigilanza.
Nel processo di allocazione, le definizioni di capitale utilizzate sono:

capitale di rischio o impiegato: è la consistenza patrimoniale conferita dagli azionisti (capitale impiegato),
che deve essere remunerata almeno pari alle aspettative (costo dell’equity);

capitale a rischio: è la quota parte dei mezzi propri che ha fronteggia (a preventivo – capitale allocato) o ha
fronteggiato (a consuntivo – capitale assorbito) i rischi assunti per perseguire gli obiettivi di creazione di
valore.
Il capitale a rischio dipende dalla propensione al rischio e discende dal livello di capitalizzazione obiettivo definito
anche in funzione del merito creditizio del Gruppo.
Esso è misurato seguendo da una parte le tecniche di risk management, per cui il capitale a rischio è definito come
capitale interno, dall’altra la normativa di vigilanza, per cui il capitale a rischio è definito come capitale regolamentare.
In particolare:

il capitale interno è la quota parte di patrimonio effettivamente a rischio misurata con modelli probabilistici
secondo un determinato intervallo di confidenza;
45

il capitale regolamentare è la componente del patrimonio di vigilanza (total capital) rappresentata dal
patrimonio netto (core equity o core tier 1) posta a rischio misurata secondo la normativa di vigilanza.
Il capitale interno ed il capitale regolamentare differiscono tra loro per definizione e per copertura delle categorie di
rischio. Il primo discende dall’effettiva misurazione dell’esposizione assunta, il secondo da schemi definiti nella
normativa di vigilanza.
La coerenza tra le due differenti definizioni di capitale a rischio si ottiene rapportando le due grandezze in relazione al
merito creditizio obiettivo del Gruppo (AA- S&P), che corrisponde ad una probabilità di default pari allo 0,03%.
Pertanto il capitale interno è fissato ad un livello tale da coprire con il 99,97% di probabilità (intervallo di confidenza)
gli eventi avversi, mentre il capitale regolamentare è quantificato in base ad un core tier 1 ratio target in linea con i
principali gruppi bancari internazionali aventi almeno il rating obiettivo.
Nel processo di allocazione viene quindi applicata la logica del “doppio binario”, ossia considerando come allocato il
massimo tra il capitale interno ed il capitale regolamentare (core tier 1) sia a livello consolidato sia a livello di linea di
attività/business unit.
Tale approccio consente nel caso di capitale interno superiore di allocare l’effettivo capitale a rischio che la vigilanza
non è in grado ancora di cogliere e nel caso di capitale regolamentare superiore, di allocare un capitale in linea con
la normativa.
Punto di partenza del processo di allocazione è il capitale consolidato di pertinenza del Gruppo.
La gestione del capitale, svolta dalla unità operativa Capital Allocation della Direzione Pianificazione Finanza e
Amministrazione, ha la finalità di definire il livello di patrimonializzazione obiettivo per il Gruppo e le sue società nel
rispetto dei vincoli normativi e della propensione al rischio.
Nella gestione dinamica del capitale, l’unità operativa Capital Allocation elabora il piano finanziario ed effettua su
base mensile il monitoraggio dei ratios patrimoniali di Vigilanza anticipando gli opportuni interventi necessari
all’ottenimento degli obiettivi.
Il monitoraggio si riferisce da un lato sia al patrimonio netto sia alla composizione del patrimonio di vigilanza (core tier
1, tier 1, lower e upper tier 2 e tier 3 capital) e dall’altro alla pianificazione e all’andamento dei “risk weighted asset”
(Rwa).
La dinamicità della gestione è finalizzata ad individuare gli strumenti di investimento e di approvvigionamento del
capitale di rischio e degli strumenti ibridi di patrimonializzazione più idonei al conseguimento degli obiettivi. In caso di
deficit di capitale, sono indicati i gap da colmare e le azioni di “capital generation” misurandone il costo e l’efficacia
attraverso la metodologia di Rapm. In tale contesto l’analisi del valore è arricchita dal ruolo di sintesi della unità
operativa Capital Allocation per gli aspetti regolamentari, contabili, finanziari, fiscali, di risk management ecc. e delle
loro evoluzioni normative, in modo che siano fornite la valutazione e tutte le indicazioni necessarie alle altre funzioni
della Capogruppo o società chiamate a realizzare le azioni.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
46
Informativa quantitativa
(migliaia di €)
Adeguatezza patrimoniale
Categorie/Valori
RWA
Requisiti
A. REQUISITI PATRIMONIALI DI VIGILANZA
A.1 Rischio di credito e di controparte
1. Metodologia standardizzata
485.054.586
38.804.367
317.482.031
25.398.563
162.642.222
13.011.378
4.930.334
394.427
2. Metodologia basata sui rating interni
2.1 Base
2.2 Avanzata
3. Cartolarizzazioni
A.2 Rischi di mercato
1.732.806
1. Metodologia standard
948.711
2. Modelli interni
784.095
A.3 Rischio operativo
3.392.185
1. Metodo base
392.416
2. Metodo standardizzato
1.229.461
3. Metodo avanzato
1.770.308
A.4 Altri requisiti prudenziali
-
A.5 Totale requisiti prudenziali (A.1+A.2+A.3+A.4)
43.929.358
B. ATTIVITA' DI RISCHIO E COEFFICIENTI DI VIGILANZA
B.1 Attività di rischio ponderate
B.2 Patrimonio di base/Attività di rischio ponderate (TIER 1 capital ratio)
B.3 Patrimonio di vigilanza incluso TIER 3/Attività di rischio ponderate (Total capital ratio)
47
549.116.974
6,49%
10,36%
Tavola 5 – Rischio di credito: informazioni
generali riguardanti tutte le banche
Informativa qualitativa
Definizioni di esposizioni deteriorate
Le esposizioni deteriorate sono suddivise nelle seguenti categorie:

sofferenze - individuano l’area dei crediti formalmente deteriorati, costituiti dall’esposizione verso clienti
che versano in uno stato di insolvenza anche non accertato giudizialmente o in situazioni equiparabili. La
valutazione avviene generalmente su basa analitica ovvero, in caso di importi non significativi
singolarmente, su base forfetaria per tipologie di esposizioni omogenee;

incagli - definiscono l’area creditizia in cui ricadono i rapporti verso soggetti che si trovano in temporanea
difficoltà, che si prevede possa essere rimossa in un congruo periodo di tempo: sono valutati
prevalentemente in modo forfetario su basi storico/statistiche, analiticamente quando particolari elementi lo
consiglino;

esposizioni ristrutturate - rappresentano le esposizioni nei confronti di controparti con le quali sono stati
conclusi accordi che prevedono la concessione di una moratoria al pagamento del debito e la
contemporanea rinegoziazione delle condizioni a tassi inferiori a quelli di mercato, la conversione di parte
dei prestiti in azioni e/o eventuali sacrifici in linea capitale: sono valutati analiticamente, ricomprendendo
nelle svalutazioni l’onere attualizzato riveniente dall’eventuale rinegoziazione del tasso a condizioni inferiori
al costo previsto della relativa raccolta.

esposizioni scadute - rappresentano l’intera esposizione nei confronti di controparti, diverse da quelle
classificate nelle precedenti categorie, che alla data di riferimento presentano crediti scaduti o sconfinanti
da oltre 180 giorni. L’esposizione complessiva viene rilevata qualora, alla data di riferimento:
-
la quota scaduta e/o sconfinante,
oppure:
-
la media delle quote scadute e/o sconfinanti, rilevate su base giornaliera nell’ultimo trimestre
precedente, sia pari o superiore al 5% dell’esposizione stessa.
Tali esposizioni sono valutate in modo forfetario su basi storico/ statistiche.
La valutazione collettiva riguarda portafogli di attività per i quali, seppur non siano stati riscontrati singolarmente
elementi oggettivi di perdita, è loro attribuibile una perdita latente misurabile anche tenendo conto dei fattori di rischio
utilizzati ai fini dei requisiti di Basilea II.
Descrizione delle metodologie adottate per determinare le rettifiche di valore
I crediti sono costituiti da attività finanziarie non derivate verso clientela e verso banche, con pagamenti fissi o
determinabili e che non sono quotate in un mercato attivo. I crediti sono iscritti alla data di sottoscrizione del
contratto, che normalmente coincide con la data di erogazione alla controparte.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
48
Tali voci comprendono anche titoli di debito aventi le medesime caratteristiche.
Dopo l’iniziale rilevazione al fair value, che di norma corrisponde al corrispettivo pagato comprensivo dei costi e ricavi
di transazione che sono direttamente attribuibili all’acquisizione o all’erogazione dell’attività finanziaria (ancorché non
ancora regolati), i crediti sono valutati al costo ammortizzato, utilizzando il criterio dell’interesse effettivo,
eventualmente rettificato al fine di tener conto di riduzioni/ riprese di valore risultanti dal processo di valutazione.
Gli utili (o le perdite) su crediti, ove non coperti, sono rilevati nel conto economico:

quando l’attività finanziaria in questione è eliminata, alla voce 100.a) “Utili (perdite) da cessione”;
ovvero:

quando l’attività finanziaria ha subito una riduzione di valore, alla voce 130.a) “Rettifiche di valore nette per
deterioramento”.
Gli interessi sui crediti erogati sono classificati alla voce 10. “Interessi attivi e proventi assimilati” e sono iscritti in
base al principio della competenza temporale.
Gli interessi di mora sono contabilizzati a conto economico al momento dell’eventuale incasso.
Un credito è considerato deteriorato quando si ritiene che, probabilmente, non si sarà in grado di recuperarne l’intero
ammontare, sulla base delle condizioni contrattuali originarie, o un valore equivalente.
I criteri per la determinazione delle svalutazioni da apportare ai crediti si basano sull’attualizzazione dei flussi
finanziari attesi per capitale ed interessi al netto degli oneri di recupero e di eventuali anticipi ricevuti; ai fini della
determinazione del valore attuale dei flussi, gli elementi fondamentali sono rappresentati dall’individuazione degli
incassi stimati, delle relative scadenze e del tasso di attualizzazione da applicare.
L’importo della perdita, infatti, per le esposizioni deteriorate classificate sofferenze, incagli e ristrutturate, secondo le
categorie più avanti specificate, è ottenuto come differenza tra il valore di iscrizione e il valore attuale degli stimati
flussi di cassa, scontati al tasso di interesse originario dell’attività finanziaria.
Nei casi in cui il tasso di interesse originario dell’attività finanziaria, oggetto di attualizzazione per la prima volta
nell’esercizio di passaggio all’applicazione degli IAS/IFRS, non sia stato reperibile, oppure il suo reperimento sarebbe
stato eccessivamente oneroso, si è applicato il tasso medio rilevato sulle posizioni non deteriorate nell’anno in cui si
era verificato il deterioramento originario dell’attività. Tale tasso è stato mantenuto costante anche negli esercizi
successivi. I tempi di recupero, inoltre, sono stimati sulla base delle scadenze eventualmente concordate con i
debitori ovvero di business plan o di previsioni ragionevoli, basati sull’esperienza storica dei recuperi osservati per
classi omogenee di finanziamenti, tenuto conto della forma tecnica, della localizzazione geografica, della tipologia di
garanzia e di altri eventuali fattori ritenuti rilevanti.
I crediti sono sottoposti ad una ricognizione volta ad individuare quelli che, a seguito del verificarsi di eventi occorsi
dopo la loro iscrizione, mostrino oggettive evidenze di una possibile perdita di valore. Tali crediti problematici sono
rivisti ed analizzati periodicamente, almeno una volta all’anno. Ogni cambiamento successivo nell’importo o nelle
scadenze dei flussi di cassa attesi, che produca una variazione negativa rispetto alle stime iniziali, determina la
rilevazione di una rettifica di valore alla voce di conto economico 130.a) “Rettifiche/Riprese di valore nette per
deterioramento”.
Qualora la qualità del credito deteriorato risulti migliorata ed esista una ragionevole certezza del recupero tempestivo
del capitale e degli interessi, concordemente ai termini contrattuali originari, viene appostata alla medesima voce di
conto economico una ripresa di valore, nel limite massimo del costo ammortizzato che si sarebbe avuto in assenza di
precedenti svalutazioni.
L’eliminazione integrale di un credito è effettuata quando lo stesso è considerato irrecuperabile o è stralciato nella
sua interezza. Le cancellazioni sono imputate direttamente alla voce 130.a) “Rettifiche/ Riprese di valore nette per
deterioramento” di conto economico e sono rilevate in riduzione della quota capitale del credito. Recuperi di parte o
di interi importi precedentemente svalutati sono iscritti alla medesima voce.
49
Informativa quantitativa
(migliaia di €)
Rischio di credito e controparte
CONSISTENZE AL 30/06/2008
RISCHIO DI CREDITO E DI CONTROPARTE
IMPORTI NON
PONDERATI
IMPORTI
PONDERATI
REQUISITO
A. RISCHIO DI CREDITO E DI CONTROPARTE
A.1 METODOLOGIA STANDARDIZZATA - ATTIVITA' DI RISCHIO
A.1.1. Esposizioni verso o garantite da amministrazioni centrali e
banche centrali
696.161.921
317.482.031
25.398.563
61.980.475
5.323.233
425.859
35.535.373
2.010.023
160.802
14.630.416
3.658.817
292.705
522.630
3.423
274
96.861
1.332
107
69.164.309
11.875.749
950.060
A.1.7. Esposizioni verso o garantite da imprese
296.836.139
182.816.542
14.625.324
A.1.8. Esposizioni al dettaglio
106.067.418
49.643.886
3.971.511
62.464.467
26.099.756
2.087.980
A.1.10. Esposizioni scadute
8.492.226
9.232.377
738.590
A.1.11. Esposizioni ad alto rischio
1.709.463
1.808.995
144.720
A.1.12. Esposizioni sotto forma di obbligazioni bancarie garantite
2.784.569
271.838
21.747
A.1.13. Esposizioni a breve termine verso imprese
A.1.14. Esposizioni verso organismi di investimento collettivo del
risparmio (OICR)
1.587.268
571.077
45.686
A.1.2. Esposizioni verso o garantite da enti territoriali
A.1.3. Esposizioni verso o garantite da enti senza scopo di lucro ed enti
del settore pubblico
A.1.4. Esposizioni verso o garantite da banche multilaterali di sviluppo
A.1.5. Esposizioni verso o garantite da organizzazioni internazionali
A.1.6. Esposizioni verso o garantite da intermediari vigilati
A.1.9. Esposizioni garantite da immobili
A.1.15. Altre esposizioni
A.2 METODOLOGIA BASATA SUI RATING INTERNI - ATTIVITA' DI
RISCHIO
A.2.1. Esposizioni verso o garantite da amministrazioni centrali e
banche centrali
A.2.2. Esposizioni verso o garantite da intermediari vigilati, enti pubblici e
territoriali e altri soggetti
A.2.3. Esposizioni verso o garantite da imprese
A.2.4. Esposizioni al dettaglio garantite da immobili residenziali
A.2.5. Esposizioni rotative al dettaglio qualificate
A.2.6. Altre esposizioni al dettaglio
A.2.7. Crediti commerciali acquistati - rischio di diluizione
A.2.8. Altre attività
A.2.9. Finanziamenti specializzati - slotting criteria
A.2.10. Trattamento alternativo delle ipoteche immobiliari
A.2.11. Rischio di regolamento: esposizioni per transazioni non DVP con
fattori di ponderazione regolamentari
A.3 METODOLOGIA BASATA SUI RATING INTERNI - ESPOSIZIONI IN
STRUMENTI DI CAPITALE
A.3.1. Metodo PD/LGD: Attività di rischio
A.3.2. Metodo della ponderazione semplice: Attività di rischio
- Strumenti di private equity detenuti in forma sufficientemente
diversificata
- Strumenti di capitale quotati sui mercati regolamentati
- Altri strumenti di capitale
A.3.3. Metodo dei modelli interni: Attività di rischio
2.028.429
1.317.756
105.420
32.261.878
22.847.227
1.827.778
534.587.162
159.867.119
12.789.370
5.703.572
199.513
15.961
143.538.637
18.775.358
1.502.029
221.354.024
98.888.188
7.911.055
75.677.250
18.567.087
1.485.367
7.765.986
2.104.195
168.336
42.405.466
17.134.821
1.370.786
0
0
0
34.261.864
1.114.570
89.166
3.819.314
3.022.338
241.787
0
0
0
61.049
61.049
4.884
2.457.553
2.775.103
222.008
18.669
41.289
3.303
251.407
477.673
38.214
24.531
71.141
5.691
2.162.946
0
2.185.000
0
174.800
0
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
50
(migliaia di €)
Rischio di credito: informazioni per cassa e fuori bilancio verso banche
Consistenze al: 30/06/2008
Esposizioni per cassa
Tipologia di esposizione/Portafoglio
contabile
Attività finanziarie di
negoziazione
Esposizione
lorda
Attività finanziarie valutate al
fair value
Esposizione
media
Esposizione
lorda
Esposizione
media
Attività finanziarie
disponibili per la vendita
Esposizione
lorda
Esposizione
media
Attività finanziarie detenute
fino alla scadenza
Esposizione
lorda
Attività non correnti e
gruppi di attività in via di
dismissione
Crediti verso banche
Esposizione
Esposizione lorda
media
Esposizione
media
Esposizioni fuori bilancio
Esposizione Esposizione
Esposizione lorda
lorda
media
Esposizione
media
A. Esposizioni per cassa
a) Sofferenze
0
0
0
0
0
0
0
0
115.225
133.879
0
4
b) Incagli
0
0
0
0
0
0
0
0
31.862
33.264
0
0
c) Esposizioni ristrutturate
0
0
0
0
0
0
0
0
0
8.331
0
0
d) Esposizioni scadute
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
e) Rischio Paese
f) Altre attività
Totale A
0
0
0
0
0
0
0
0
107.764
117.899
0
0
47.799.487
53.349.800
4.707.334
8.927.506
7.706.457
7.539.798
2.150.827
1.389.243
120.710.902
106.851.777
150.145
468.795
47.799.487
53.349.800
4.707.334
8.927.506
7.706.457
7.539.798
2.150.827
1.389.243
120.965.753
107.145.150
150.145
468.799
B. Esposizioni fuori bilancio
a) Deteriorate
b) Altre
Totale B
TOTALE A+B
51
47.799.487
53.349.800
4.707.334
8.927.506
7.706.457
7.539.798
2.150.827
1.389.243
120.965.753
107.145.150
150.145
468.799
88.098
90.656
150.345.731
146.352.845
150.433.829
146.443.501
150.433.829
146.443.501
(migliaia di €)
Rischio di credito: informazioni per cassa e fuori bilancio verso clientela
Consistenze al: 30/06/2008
Esposizioni per cassa
Tipologia di esposizione/Portafoglio
contabile
Attività finanziarie di
negoziazione
Esposizione
lorda
Attività finanziarie valutate al
fair value
Esposizione
media
Esposizione
lorda
Esposizione
media
Attività finanziarie disponibili
per la vendita
Attività finanziarie detenute
fino alla scadenza
Esposizione
lorda
Esposizione
lorda
Esposizione
media
Attività non correnti e gruppi
di attività in via di
dismissione
Crediti verso clientela
Esposizione
Esposizione lorda
media
Esposizione
media
Esposizione
lorda
Esposizioni fuori bilancio
Esposizione
Esposizione lorda
media
Esposizione
media
A. Esposizioni per cassa
a) Sofferenze
0
632
0
0
108.570
86.535
0
0
27.018.643
24.257.240
71.593
97.676
b) Incagli
0
0
0
0
0
0
0
0
6.427.190
5.625.545
13.180
19.481
c) Esposizioni ristrutturate
d) Esposizioni scadute
e) Rischio Paese
f) Altre attività
Totale A
0
0
0
0
0
0
16.793
21.322
1.429.527
2.008.393
23
2.033
19.546
13.286
0
0
26.583
11.026
0
0
2.253.011
1.674.936
12.248
5.681
176
98
2.723
1.661
6.092
4.641
0
0
21.777
23.696
0
0
76.972.457
82.267.364
10.588.777
6.329.089
25.728.523
24.880.716
9.312.307
9.569.267
585.137.696
530.284.223
3.024.034
2.770.003
76.992.179
82.281.380
10.591.500
6.330.750
25.869.768
24.982.918
9.329.100
9.590.588
622.287.844
563.874.034
3.121.078
2.894.875
B. Esposizioni fuori bilancio
a) Deteriorate
b) Altre
Totale B
TOTALE A+B
76.992.179
82.281.380
10.591.500
6.330.750
25.869.768
24.982.918
9.329.100
9.590.588
622.287.844
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
52
563.874.034
3.121.078
2.894.875
1.508.849
1.764.081
227.374.821
210.141.032
228.883.670
211.905.113
228.883.670
211.905.113
(migliaia di €)
Distribuzione territoriale delle esposizioni per cassa e fuori bilancio verso banche
Consistenze al: 30/06/2008
Tipologia di esposizione/Aree
geografiche
Italia
Esposizione
lorda
Altri Paesi Europei
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
America
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
Asia
Resto del mondo
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
Esposizione
netta
A. Esposizioni per cassa
a) Sofferenze
b) Incagli
919
918
50.735
4.254
62.419
0
1.109
12
43
0
0
0
12.309
9.380
8.279
8.279
0
0
11.274
11.274
c) Esposizioni ristrutturate
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
d) Esposizioni scadute
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
e) Altre esposizioni
Totale A
24.435.677
24.432.297
145.498.433
145.497.620
5.664.060
5.654.879
4.084.349
4.083.722
3.650.397
3.641.469
24.436.596
24.433.215
145.561.477
145.511.254
5.734.758
5.663.158
4.085.458
4.083.734
3.661.714
3.652.743
0
0
275
275
27.599
16.947
0
0
0
0
59.392
59.392
0
0
0
0
0
0
0
0
B. Esposizioni fuori bilancio
a) Sofferenze
b) Incagli
c) Altre attività deteriorate
832
832
0
0
0
0
0
0
0
0
12.929.657
12.925.556
115.825.557
115.809.501
17.143.611
17.142.155
3.253.816
3.252.574
1.193.090
1.192.135
Totale B
12.989.881
12.985.780
115.825.832
115.809.776
17.171.210
17.159.102
3.253.816
3.252.574
1.193.090
1.192.135
Totale A+B
37.426.477
37.418.995
261.387.309
261.321.030
22.905.968
22.822.260
7.339.274
7.336.308
4.854.804
4.844.878
d) Altre esposizioni
(migliaia di €)
Distribuzione territoriale delle esposizioni per cassa e fuori bilancio verso clientela
Consistenze al: 30/06/2008
Tipologia di esposizione/Aree
geografiche
Italia
Esposizione
lorda
Altri Paesi Europei
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
America
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
Asia
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
Resto del mondo
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
Esposizione
netta
12.280
5.640
A. Esposizioni per cassa
a) Sofferenze
b) Incagli
c) Esposizioni ristrutturate
d) Esposizioni scadute
e) Altre esposizioni
Totale A
15.227.050
5.693.885
11.487.344
3.620.090
251.157
125.902
220.976
68.823
4.059.010
2.663.816
2.185.145
1.345.245
32.623
22.908
162.559
125.585
1.033
778
635.393
586.462
798.824
432.660
6.210
3.743
65
65
5.851
5.851
1.698.662
1.493.109
608.672
520.563
3.978
3.850
24
16
52
41
293.469.670
292.177.648
381.185.184
379.859.453
20.731.630
20.675.814
10.553.353
10.495.840
4.854.725
4.844.301
315.089.785
302.614.920
396.265.169
385.778.011
21.025.598
20.832.217
10.936.977
10.690.329
4.873.941
4.856.611
B. Esposizioni fuori bilancio
a) Sofferenze
366.447
334.786
464.445
303.815
182.758
154.521
5.742
2.210
0
0
b) Incagli
125.021
118.993
61.420
40.851
75
60
93
76
0
0
c) Altre attività deteriorate
132.059
131.289
170.738
107.260
50
50
1
0
0
0
d) Altre esposizioni
Totale B
Totale A+B
53
45.207.188
44.858.386
161.086.111
160.981.490
14.569.890
14.569.811
4.889.497
4.889.113
1.622.135
1.621.644
45.830.715
45.443.454
161.782.714
161.433.416
14.756.273
14.724.442
4.891.833
4.891.399
1.622.135
1.621.644
360.920.500
348.058.374
558.047.883
547.211.427
35.781.871
35.556.659
15.828.810
15.581.728
6.496.076
6.478.255
(migliaia di €)
Distribuzione settoriale delle esposizioni per cassa e fuori bilancio verso clientela
Consistenze al: 30/06/2008
Governi
Tipologia di esposizione/Aree
controparti
Altri Enti Pubblici
Rettifiche di
valore
complessive
Esposizione
lorda
Esposizione
netta
Rettifiche di
valore
complessive
Esposizione
lorda
Società finanziarie
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
Rettifiche di
valore
complessive
Esposizione
netta
A. Esposizioni per cassa
a) Sofferenze
b) Incagli
c) Esposizioni ristrutturate
d) Esposizioni scadute
e) Altre esposizioni
Totale A
7.357
1.461
5.896
41.081
24.791
16.290
467.603
344.135
123.468
0
0
0
132.986
41.967
91.019
37.546
12.293
25.253
0
0
0
0
0
0
26.386
216
26.170
8.281
0
8.281
6.207
490
5.717
14.728
1.472
13.256
54.093.058
48.839
54.044.219
19.061.082
14.314
19.046.768
64.275.235
132.435
64.142.800
54.108.696
50.300
54.058.396
19.241.356
81.562
19.159.794
64.821.498
490.551
64.330.947
1.062
856
206
0
0
0
190.355
1.765
188.590
0
0
0
24.387
1.706
22.681
5.177
75
5.102
0
0
0
989
0
989
10.199
85
10.114
B. Esposizioni fuori bilancio
a) Sofferenze
b) Incagli
c) Altre attività deteriorate
d) Altre esposizioni
Totale B
TOTALE A+B
2.661.777
470
2.661.307
2.579.442
2.256
2.577.186
39.372.273
322.569
39.049.704
2.662.839
1.326
2.661.513
2.604.818
3.962
2.600.856
39.578.004
324.494
39.253.510
56.771.535
51.626
56.719.909
21.846.174
85.524
21.760.650
104.399.502
815.045
103.584.457
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
54
(migliaia di €)
segue: Distribuzione settoriale delle esposizioni per cassa e fuori bilancio verso clientela
Consistenze al: 30/06/2008
Imprese di assicurazione
Tipologia di esposizione/Aree
controparti
Rettifiche di
valore
complessive
Esposizione
lorda
Imprese non finanziarie
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
Rettifiche di
valore
complessive
Altri soggetti
Esposizione
netta
Esposizione
lorda
Rettifiche di
valore
complessive
Esposizione
netta
A. Esposizioni per cassa
a) Sofferenze
b) Incagli
c) Esposizioni ristrutturate
d) Esposizioni scadute
e) Altre esposizioni
Totale A
57.350
31.174
26.176
17.998.569
12.052.882
5.945.687
8.626.847
5.230.024
3.396.823
2.795
792
2.003
3.797.318
1.449.673
2.347.645
2.469.725
777.314
1.692.411
26.511
136
26.375
1.271.179
399.188
871.991
122.267
18.022
104.245
143
46
97
1.462.097
136.994
1.325.103
819.932
154.807
665.125
5.175.248
5.047
5.170.201
371.245.464
1.611.537
369.633.927
196.944.475
929.336
196.015.139
5.262.047
37.195
5.224.852
395.774.627
15.650.274
380.124.353
208.983.246
7.109.503
201.873.743
634
67
567
650.688
192.324
458.364
176.653
29.048
147.605
0
0
0
151.400
24.325
127.075
5.645
523
5.122
B. Esposizioni fuori bilancio
a) Sofferenze
b) Incagli
c) Altre attività deteriorate
d) Altre esposizioni
19
2
17
270.770
49.524
221.246
20.871
14.638
6.233
2.571.622
1.051
2.570.571
159.223.609
115.278
159.108.331
20.966.098
12.754
20.953.344
Totale B
2.572.275
1.120
2.571.155
160.296.467
381.451
159.915.016
21.169.267
56.963
21.112.304
TOTALE A+B
7.834.322
38.315
7.796.007
556.071.094
16.031.725
540.039.369
230.152.513
7.166.466
222.986.047
55
(migliaia di €)
Distribuzione dei finanziamenti verso imprese non finanziarie e famiglie produttrici
Consistenze al: 30/06/2008
Residenti
Non residenti
Totale
Prodotti dell'agricoltura - silvicoltura - pesca
3.898.349
1.751.015
5.649.364
Prodotti energetici
7.011.321
13.276.812
20.288.133
Minerali, metalli ferrosi e non ferrosi (esclusi quelli fissili e fertili)
2.164.474
4.203.883
6.368.357
Minerali e prodotti a base di minerali non metallici
3.616.862
2.896.798
6.513.660
Prodotti chimici
2.159.551
7.239.853
9.399.404
Prodotti in metallo esclusi le macchine e i mezzi di trasporto
6.532.801
4.634.565
11.167.366
Macchine agricole e industriali
Macchine per ufficio, macchine per l'elaborazione dei dati, strumenti di
precisione, d'ottica e similari
5.634.453
Materiale e forniture elettriche
3.464.109
1.456.794
Mezzi di trasporto
2.555.142
5.783.384
8.338.526
Prodotti alimentari, bevande e prodotti a base di tabacco
5.072.451
6.483.453
11.555.904
Prodotti tessili, cuoio e calzature, abbigliamento
4.929.990
1.590.451
6.520.441
Carta, articoli di carta, prodotti della stampa ed editoria
2.762.865
4.894.767
7.657.632
1.367.383
4.324.358
9.958.811
2.474.733
3.842.116
4.920.903
Prodotti in gomma e in plastica
2.280.518
1.926.707
4.207.225
Altri prodotti industriali
3.979.031
3.991.629
7.970.660
Edilizia e opere pubbliche
20.114.088
6.631.403
26.745.491
Servizi del commercio, recuperi e riparazioni
27.890.470
28.854.431
56.744.901
Servizi degli alberghi e pubblici esercizi
4.497.918
3.295.313
7.793.231
Servizi dei trasporti interni
4.003.335
3.582.911
7.586.246
Servizi dei trasporti marittimi e aerei
1.854.011
6.604.421
8.458.432
Servizi connessi ai trasporti
2.471.072
3.349.520
5.820.592
Servizi delle comunicazioni
1.130.138
2.233.593
3.363.731
53.213.634
172.603.966
102.190.877
223.671.671
155.404.511
396.275.637
Altri servizi destinabili alla vendita
Totale
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
56
(migliaia di €)
Distribuzione temporale per durata residua contrattuale delle attività finanziarie
Consistenze al: 30/06/2008
Categorie/Scaglioni temporali
A vista
Da oltre 1
giorno a 7
giorni
Da oltre 7
giorni a 15
giorni
Da oltre 15
giorni a 1
mese
Da oltre 1
mese a 3
mesi
Da oltre 3
mesi a 6
mesi
Da oltre 6
Da oltre 1
mesi fino a anno fino a Oltre 5 anni
1 anno
5 anni
Attività per cassa
a) Titoli di stato
875.330
117.142
800.232
137.541
780.297
227.555
4.762.747
8.380.238
8.996.653
b) Titoli di debito quotati
169.098
232.818
229.857
914.971
4.692.628
7.886.534
9.796.392
41.242.256
29.680.749
1.602.314
5.822
9.303
235.732
487.781
1.883.570
264.475
763.020
4.843.444
52.083
0
0
0
0
0
0
0
8.918.559
- Banche
46.171.377
7.024.134
3.547.755
34.276.219
16.421.642
13.900.947
13.241.635
6.359.838
5.102.040
- Clientela
77.886.320
6.662.681
3.190.915
25.746.758
37.746.448
30.145.412
31.473.713
129.410.377
218.389.573
- posizioni lunghe
13.883.134
14.626.601
6.608.851
12.828.227
30.898.479
20.244.541
8.741.586
13.624.207
3.459.861
- posizioni corte
15.302.509
10.757.143
8.284.692
13.793.162
28.648.879
20.592.343
8.126.036
10.401.085
1.455.310
3.077.234
4.074.268
0
0
46.165
95.590
2.180.349
16.000.000
14.537.379
3.399.064
1.718.781
263.527
264.358
325.831
1.304.310
2.482.996
16.002.120
14.250.000
c) Altri titoli di debito
d) Quote O.I.C.R.
e) Finanziamenti
Operazioni fuori bilancio
a) Derivati finanziari con scambio di capitale
b) Depositi e finanziamenti da ricevere
- posizioni lunghe
- posizioni corte
c) Impegni irrevocabili ad erogare fondi
- posizioni lunghe
- posizioni corte
57
8.849.184
1.843.399
1.250.824
1.283.433
6.407.303
10.073.593
12.310.576
55.186.551
19.704.685
24.337.096
2.138.533
1.229.168
158.718
6.203.142
7.339.498
11.108.232
37.635.212
13.245.109
(migliaia di €)
Esposizone per cassa: dinamica delle rettifiche di valore complessive
Consistenze al: 30/06/2008
Esposizioni verso banche
Esposizioni verso clientela
Causali/Categorie
Sofferenze
Esposizioni
ristrutturate
Incagli
Esposizioni
Rischio Paese
scadute
Totale
Sofferenze
Incagli
Esposizioni
ristrutturate
Esposizioni
Rischio Paese
scadute
Totale
114.907
4.461
0
0
17.077
136.445
17.936.825
1.833.574
479.846
187.653
12.209
B. Variazioni in aumento
6.608
197
0
0
2.288
9.093
6.450.414
1.193.958
58.128
245.634
682
7.948.816
B.1 Rettifiche di valore
25
0
0
0
1.736
1.761
1.924.545
629.530
30.069
165.128
648
2.749.920
0
0
0
374.438
74.978
10.528
5.340
0
465.284
A. Rettifiche complessive iniziali
B.2 Trasferimenti da altre categorie di esposizioni deteriorate
B.3 Altre variazioni in aumento
C. Variazioni in diminuzione
C.1 Riprese di valore da valutazione
C.2 Riprese di valore da incasso
C.3 Cancellazioni
C.4 Trasferimenti ad altre categorie di esposizioni deteriorate
C.5 Altre variazioni in diminuzione
D. Rettifiche complessive finali
20.450.107
0
0
0
6.583
197
0
0
552
7.332
4.151.431
489.450
17.531
75.166
34
4.733.612
11.474
1.729
0
0
2.015
15.218
6.702.772
745.493
120.412
139.478
793
7.708.948
29
1.729
0
0
418
2.176
256.962
99.092
17.310
14.373
555
388.292
4.966
0
0
0
244
5.210
779.173
110.627
6.276
17.638
99
913.813
0
0
0
0
0
0
944.376
73.623
11.253
653
0
1.029.905
0
0
0
0
0
0
15.859
326.773
65.970
56.679
0
465.281
6.479
0
0
0
1.353
7.832
4.706.402
135.378
19.603
50.135
139
4.911.657
110.041
2.929
0
0
17.350
130.320
17.684.467
2.282.039
417.562
293.809
12.098
20.689.975
20.492.081
di cui:
- rettifiche specifiche
- rettifiche di portafoglio
E. Rettifiche di valore imputate a P/L
110.041
0
0
0
0
110.041
17.673.974
2.192.393
417.493
208.221
0
0
2.929
0
0
17.350
20.279
10.493
89.646
69
85.588
12.098
1.761
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
197.894
2.749.920
58
Tavola 6 - Rischio di credito: informazioni
relative ai portafogli assoggettati al metodo
standardizzato e alle esposizioni creditizie
specializzate e in strumenti di capitale
nell’ambito dei metodi IRB
Informativa qualitativa
Rischio di credito – metodologia standardizzata
Elenco delle ECAI (Agenzia esterna per la valutazione del merito di credito - External Credit Assessment Institution) ed
ECA (Agenzia per il credito all’esportazione - Export Credit Agency) utilizzate nella metodologia standardizzata e dei
portafogli in cui sono applicati i rating delle stesse.
Rischio di credito
Portafogli
ECA / ECAI
Caratteristiche
del rating
(1)
Esposizioni verso
amministrazioni centrali e
banche centrali
Esposizioni verso
organizzazioni
internazionali
Esposizioni verso banche
multilaterali di sviluppo
Esposizioni verso imprese
ed altri soggetti
Esposizioni verso organismi
di investimento collettivo
del risparmio (OICR)
(1)
- Fitch Ratings;
- Moody's Investor Services;
- Standard and Poor's Rating
Services
Solicited e unsolicited
— solicited rating: il rating rilasciato sulla base di una richiesta del soggetto valutato e verso un corrispettivo. Sono equiparati ai
solicited rating i rating rilasciati in assenza di richiesta qualora precedentemente il soggetto abbia ottenuto un solicited rating dalla
medesima ECAI;
— unsolicited rating: il rating rilasciato in assenza di richiesta del soggetto valutato e di corresponsione di un corrispettivo.
59
Cartolarizzazioni
Portafogli
Posizioni verso le
cartolarizzazioni aventi un
rating a breve termine
PosizIoni verso le
cartolarizzazioni diverse da
quelle aventi un rating a
breve termine
ECA / ECAI
- Fitch Ratings;
- Moody's Investor Services;
- Standard and Poor's Rating
Services
Informativa quantitativa
(migliaia di €)
Finanziamenti specializzati
Valore dell' esposizione al 30/06/2008
Durata residua/Giudizio
Categorie regolamentari
1 - forte
2 - buono
3 - sufficiente
4 - debole
5 - default
Durata residua inferiore a 2,5 anni
199.288
552.632
8.154
492
Durata residua pari o superiore a 2,5 anni
637.015
2.183.376
179.125
46.588
12.644
Totale finanziamenti specializzati
836.303
2.736.008
187.279
47.080
12.644
(migliaia di €)
Strumenti di capitale - metodo della ponderazione semplice
Categorie
Ponderazioni
Valore
dell'esposizione al
30/06/2008
Strumenti di private equity detenuti informa sufficientemente diversificata
190%
Strumenti di capitale quotati sui mercati regolamentati
290%
24.531
Altri strumenti di capitale
370%
2.162.946
251.407
Totale strumenti di capitale
2.438.884
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
60
(migliaia di €)
Metodologia standardizzata delle attività di rischio
Consistenze al 30/06/2008
Portafogli
Esposizioni garantite
Esposizioni dedotte
dal Patrimonio di
Vigilanza
Valore dell'
esposizione
Garanzia reale
Esposizioni verso o garantite da
Amministrazioni Centrali e Banche Centrali
Garanzia personale
Derivati su crediti
52.425
10.933.011
0
0
49.268
4.808.963
46.870
0
613.054
629.831
0
0
525
3.237
0
0
0
0
0
0
629.905
1.136.191
4.191.966
0
14.497.147
5.264.155
467.028
0
106.067.417
16.366.486
186.096
0
0
62.464.469
4.011.951
486
0
0
Esposizioni scadute
8.492.224
20.061
24.679
0
0
Esposizioni ad alto rischio
Esposizioni sotto forma di obbligazioni
bancarie garantite
1.709.463
0
0
0
0
2.784.569
0
285.000
0
0
0
52
0
0
0
133.000
0
0
0
- classe di merito creditizio 1
52.843.303
- classe di merito creditizio 2
1.481.839
- classe di merito creditizio 3
4.083.664
- classi di merito creditizio 4 e 5
3.571.669
- classe di merito creditizio 6
Esposizioni verso o garantite da Enti
territoriali
0
- classe di merito creditizio 1
32.085.982
- classe di merito creditizio 2
2.685.210
- classe di merito creditizio 3
- classi di merito creditizio 4 e 5
- classe di merito creditizio 6
0
764.183
0
Esposizioni verso o garantite da Enti senza
scopo di lucro ed Enti del settore pubblico
- classe di merito creditizio 1
7.521.641
- classe di merito creditizio 2
1.858.077
- classe di merito creditizio 3
- classi di merito creditizio 4 e 5
- classe di merito creditizio 6
Esposizioni verso o garantite da Banche
multilaterali di sviluppo
0
5.250.028
672
- classe di merito creditizio 1
522.630
- classe di merito creditizio 2
0
- classe di merito creditizio 3
0
- classi di merito creditizio 4 e 5
0
- classe di merito creditizio 6
Esposizioni verso o garantite da
Organizzazioni internazionali
Esposizioni verso o garantite da
Intermediari vigilati
0
96.861
- classe di merito creditizio 1
57.681.471
- classe di merito creditizio 2
6.458.567
- classe di merito creditizio 3
0
- classi di merito creditizio 4 e 5
3.593.618
- classe di merito creditizio 6
1.430.654
Esposizioni verso o garantite da Imprese
- classe di merito creditizio 1
- classe di merito creditizio 2
- classi di merito creditizio 3 e 4
- classi di merito creditizio 5 e 6
Esposizioni al dettaglio
Esposizioni garantite da immobili
10.077.093
8.687.592
277.241.116
830.338
Esposizioni a breve termine verso imprese
- classe di merito creditizio 1
- classe di merito creditizio 2
54.425
- classe di merito creditizio 3
288.558
- classi di merito creditizio da 4 a 6
Esposizioni verso Organismi di
investimento collettivo del risparmio
(O.I.C.R.)
- classe di merito creditizio 1
- classe di merito creditizio 2
- classi di merito creditizio 3 e 4
- classi di merito creditizio 5 e 6
Altre esposizioni
Totale attività di rischio per cassa
Totale garanzie rilasciate e impegni a
erogare fondi
Totale contratti derivati
Totale operazioni SFT e operazioni con
regolamento a lungo termine
Compensazione tra prodotti diversi
Totale generale
61
1.239.305
4.980
588.248
90.884
1.304.424
44.874
32.261.878
0
21.462
0
444.688.360
9.869.727
21.502.891
1.977.831
221.612.988
1.718.358
1.923.272
2.728.033
14.175.006
303.466
0
0
15.685.567
24.349.271
0
0
36.240.822
23.426.163
4.705.864
0
696.161.921
0
Tavola 7 – Rischio di credito: informativa sui
portafogli cui si applicano gli approcci IRB
Informativa qualitativa
Rischio di credito – informativa sui portafogli cui si applicano gli approcci IRB
Il primo semestre 2008 è stato caratterizzato dall’entrata a regime delle “Nuove disposizioni di vigilanza prudenziale per le
Banche” (Circolare n. 263 di Banca d’Italia), che recepiscono gli ordinamenti in materia di Convergenza internazionale
della misurazione del capitale e dei coefficienti patrimoniali (Basilea 2). In tale ambito, UniCredit ha ottenuto dalla Banca
d’Italia l’autorizzazione ad adottare i metodi avanzati per la determinazione dei requisiti patrimoniali a fronte del rischio di
credito. In questa prima fase, dette metodologie sono state adottate dalla Capogruppo, da alcune controllate italiane,
nonché da HypoVereinsbank (HVB AG) e da Bank Austria (BA AG), mentre, successivamente, saranno applicate dalle
altre società del Gruppo secondo un piano di estensione progressiva comunicato all’Autorità di Vigilanza.
In generale, il seguente schema riassuntivo presenta i sistemi di rating in uso nel Gruppo oggetto di autorizzazione, con
l’indicazione delle Entità in cui sono utilizzati e della asset class di riferimento.
Sistema di rating
Soggetto Giuridico
Portafoglio di attività
Stati Sovrani
UCI, HVB, BA
Banche
UCI, HVB, BA
Intermediari Vigilati
Multinational
UCCB, HVB
Imprese
Global Project Finance (GPF)
HVB
Imprese
Rating Integrato Corporate (RIC) PD
UCCB
Imprese
RIC LGD
UCCB
Imprese
Mid Corporate (PD, LGD, EAD)
HVB
Imprese
Commercial Real Estate Finance (PD, LGD, EAD)
HVB
Imprese / Esposizioni al dettaglio
Asset Backed Commercial Paper (PD, LGD, EAD)
HVB
Imprese
Income Producing Real Estate (IPRE) Slotting Criteria
HVB
Imprese
Acquisition and Leverage Finance (PD, LGD, EAD)
HVB
Imprese
Mid Corporate (PD, LGD, EAD)
BA
Imprese
Amministrazioni centrali
e banche centrali
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
62
IPRE (PD, LGD, EAD)
BA
Imprese
Non Profit (PD, LGD, EAD)
BA
Imprese
Rating Integrato Small Business (RISB) PD
UCB
Esposizioni al dettaglio
RISB LGD
UCB
Esposizioni al dettaglio
Rating Integrato Privati (RIP) Mutui Ipotecari PD
UCB
Esposizioni al dettaglio
Rating Integrato Privati (RIP) Mutui Ipotecari LGD
UCB
Esposizioni al dettaglio
Rating Integrato Privati (RIP) Mutui Ipotecari PD
UBCasa
Esposizioni al dettaglio
Rating Integrato Privati (RIP) Mutui Ipotecari LGD
UBCasa
Esposizioni al dettaglio
Small Business (PD, LGD, EAD)
HVB
Esposizioni al dettaglio
Private Individuals (PD, LGD, EAD)
HVB
Esposizioni al dettaglio
Small Business (PD, LGD, EAD)
BA
Esposizioni al dettaglio
Private Individuals (PD, LGD, EAD)
BA
Esposizioni al dettaglio
Con particolare riferimento ai portafogli crediti di Gruppo, Soggetti Sovrani, Banche, Multinationals e Global Project
Finance), e per i portafogli creditizi locali delle banche italiane del Gruppo (mid-corporate e retail, con esclusione di quelle
facenti capo al perimetro ex Capitalia, per le quali si applica inizialmente l’approccio standardizzato), il Gruppo è stato
autorizzato ad utilizzare nel 2008 le stime interne dei parametri PD e LGD. Nell’anno in corso, relativamente ai suddetti
portafogli, sarà utilizzato il parametro EAD regolamentare, essendo prevista nel 2009 la richiesta di autorizzazione alla
Banca d’Italia all’utilizzo delle stime interne di tale parametro.
I modelli di rating sopra menzionati vengono utilizzati ai fini del calcolo del requisito regolamentare derivante dagli obblighi
di Primo Pilastro ma rappresentano soprattutto una componente fondamentale dei processi decisionali e di governance.
In particolare le aree di maggiore utilizzo dei sistemi di rating interni sono le seguenti:

i processi creditizi, nelle diverse fasi:
-
concessione / rinnovo. L’assegnazione dei rating interni rappresenta un momento fondamentale nel
processo di valutazione del merito di credito della controparte / transazione e costituisce la fase
preliminare per la concessione / rinnovo delle linee di credito. Il rating, assegnato prima della
delibera, viene reso disponibile nell’ambito del processo di erogazione, integrato, in maniera
sostanziale, nella valutazione e commentato nella proposta creditizia. Pertanto il rating rappresenta
un fattore fondamentale, con l’ammontare delle esposizioni creditizie, per definire l’Organo
competente per la delibera;
-
monitoraggio. Il processo di monitoraggio creditizio è finalizzato ad individuare ed a reagire
tempestivamente ai primi sintomi di possibile deterioramento della qualità creditizia del cliente,
consentendo pertanto di intervenire nella fase antecedente all’effettivo stato di default (quando cioè
esiste ancora la possibilità di recupero della creditoria). Le azioni si focalizzano principalmente sul
controllo andamentale dell’esposizione, fino a giungere, laddove necessario, al totale disimpegno nei
confronti del cliente. Oltre a determinare un positivo impatto in termini di EAD, la fase di monitoraggio
consente l’ottimizzazione delle condizioni per una eventuale successiva fase di recupero, tramite
richiesta di garanzie aggiuntive, con conseguente riduzione della LGD;
63

recupero crediti. Il processo di valutazione della strategia da adottare per posizioni classificate a default,
condotta a livello di cliente / transazione e finalizzata al calcolo simulato del Valore Netto Attualizzato degli
importi netti recuperati e della LGD, si basa sulla definizione della LGD stessa. In presenza di strategie di
recupero alternative, viene selezionata quella associata al più basso valore di LGD. La LGD rappresenta inoltre
la base per il pricing da attribuire al passaggio dei crediti non performing ad Aspra Finance;

le politiche di accantonamento. Per la clientela in bonis è stato adottata la metodologia delle perdite “sostenute”
ma non “riportate” (“Incurred but not reported losses”, IBNR), che utilizza i valori della perdita Attesa mediante il
parametro Loss Confirmation Period (LCP) per il calcolo degli accantonamenti. Per le controparti classificate a
default, le previsioni di perdita si basano sulla valutazione del profilo di rischio dell’esposizione e della LGD;

la gestione e allocazione del capitale. Il rating è elemento essenziale anche per quanto attiene al processo di
quantificazione, gestione ed allocazione del capitale. In particolare, gli output dei sistemi di rating vengono
integrati, a livello di Capogruppo con riferimento al Gruppo nel suo complesso, nei processi volti alla
misurazione del capitale (sia regolamentare che economico) ed alla gestione del medesimo, da un lato; nei
processi volti alla determinazione delle misure “risk adjusted performance” e del conto economico rettificato a
fini di pianificazione strategica;

la pianificazione strategica. La rischiosità della clientela rappresenta un driver rilevante nel contesto della
pianificazione strategica, del budgeting e delle previsioni, per la quantificazione dell’RWA, delle rettifiche nette
di conto economico e degli impieghi di stato patrimoniale;

la reportistica. Vengono prodotti specifici report per l’Alta Direzione a livello consolidato / divisionale/ regionale e
per singola Entità, che mostrano l’andamento del portafoglio di rischio di credito, fornendo informazioni sulla
Esposizione a Default, Perdita Attesa, PD e LGD medie per i diversi segmenti di clientela, in accordo con i
sistemi di rating interni implementati. I rating sono inoltre utilizzati nella definizione del pricing e degli MBO da
assegnare ai Gestori, nonché nell’identificazione dei clienti con EVA negativo, su cui vengono adottate azioni
mirate.
Per il raggiungimento della compliance alla c.d. normativa di Basilea 2, UniCredit Group ha effettuato specifiche attività
finalizzate a definire e soddisfare tutti i requisiti necessari per l’applicazione delle tecniche di Credit Risk Mitigation (CRM).
Si è infatti proceduto alla:

emissione di policies che rappresentano il recepimento, l’interpretazione e l’interiorizzazione dei requisiti
normativi della CRM all’interno del Gruppo. La produzione di questa documentazione - per la quale si è fatto
riferimento alla “Circolare della Banca d'Italia n. 263 del 27 dicembre 2006” e successivi aggiornamenti, alle
direttive comunitarie 2006/48/CE e 2006/49/CE ed al documento "Convergenza internazionale della
misurazione del capitale e dei coefficienti patrimoniali. Nuovo schema di regolamentazione" del Comitato di
Basilea per la vigilanza bancaria - ha perseguito diversi obiettivi volti ad incoraggiare l’ottimizzazione della
gestione delle garanzie ed a definire le regole di ammissibilità, valutazione, monitoraggio e gestione delle
garanzie personali e reali in linea con i requisiti generali e specifici;

definizione di nuovi processi che rappresentano l’applicazione delle policies nella gestione delle garanzie
all’interno del Gruppo. Sulla base di una gap analysis tra l’”as-is” ed il modello target si è proceduto a
implementare nuovi processi di gestione delle garanzie, coerentemente con quanto previsto dalla normativa
Banca d’Italia e dalle linee guida di Gruppo. Poiché nella valutazione delle tecniche di CRM UniCredit Group
enfatizza l’importanza del requisito della certezza legale, particolare importanza è stata prestata
nell’implementazione dei processi necessari al suo soddisfacimento;

implementazione di strumenti IT che permettono di informatizzare il processo di gestione delle garanzie. In
particolare, Unicredit Group ha sviluppato un solido ed efficace sistema per l’applicazione delle tecniche di CRM
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
64
a partire dalla valutazione ed acquisizione delle garanzie, fino al monitoraggio ed all’escussione delle stesse.
L’implementazione del sistema informativo, ha permesso di gestire, raccogliere ed archiviare i dati necessari
alla verifica del soddisfacimento dei requisiti richiesti per l’ammissibilità ed al calcolo degli indicatori di rischio.
Tali dati sono utilizzati per definire se le garanzie sono da considerarsi valide ai fini di CRM e per applicare
opportuni scarti prudenziali come richiesto dalla normativa di Basilea 2 (per la valutazione della volatilità, sono
stati definiti scarti stimati internamente basati sulla metodologia Value at Risk)1.
Inoltre lo sviluppo dei sistemi di rating avanzati e la loro introduzione nei processi aziendali ha comportato, in base al
nuovo impianto regolamentare, la necessità di istituire, sia presso la Capogruppo che presso le Entità, un processo di
convalida dei sistemi di rating ed un ampliamento delle attività richieste alla funzione di Internal Audit con riferimento alla
revisione dei sistemi stessi.
Obiettivo del processo di convalida è esprimere un giudizio in merito al regolare funzionamento, alla capacità predittiva e
performance complessiva dei sistemi IRB adottati ed alla loro coerenza con le prescrizioni normative, in particolare
mediante:

valutazione del processo di sviluppo del modello, con specifico riferimento alla logica sottostante e ai criteri
metodologici a supporto della stima dei parametri di rischio;

valutazione dell’accuratezza delle stime di tutte le componenti rilevanti di rischio mediante analisi di
performance del sistema, calibrazione dei parametri e benchmarking;

accertamento che il sistema di rating sia effettivamente utilizzato nei diversi ambiti della gestione;

analisi dei processi operativi, dei presidi di controllo, della documentazione e delle infrastrutture informatiche
connesse con i sistemi di rating.
Il processo di convalida istituito nell’ambito del Gruppo prevede in primo luogo la distinzione tra validazione iniziale e nel
tempo (on going).
La validazione iniziale ha l’obiettivo di valutare il posizionamento dei sistemi di rating del Gruppo in relazione ai requisiti
minimi regolamentari e alle linee guida e standard della Capogruppo inerenti metodologia, processi, qualità dei dati,
procedure di validazione quantitativa e qualitativa, governance interna ed ambiente tecnologico identificando eventuali
gap o criticità rispetto a tali requisiti.
La validazione ongoing ha invece l’obiettivo di valutare in modo continuativo il corretto funzionamento del sistema di rating
in tutte le sue componenti e di monitorarne la coerenza rispetto ai requisiti interni e regolamentari.
In secondo luogo il processo prevede distinte attribuzioni di responsabilità per la convalida dei cosiddetti Sistemi
Groupwide e per quelli locali.
Per i Sistemi Groupwide, la cui metodologia è unica a livello di Gruppo, la responsabilità è assegnata alla Capogruppo,
mentre per i sistemi di rating locali la responsabilità compete alle singole Entità. Alla Capogruppo è tuttavia assegnato il
compito di monitorare sia in fase iniziale che nel tempo l’adeguato svolgimento delle attività di sviluppo e validazione
svolte localmente ed il corretto funzionamento del sistema di rating fornendo al contempo suggerimenti derivanti
dall’attività di benchmarking interno ed esterno e finalizzati al perseguimento della best practice. Sulla base dell’ attività di
rivalidazione la Capogruppo emana un parere non vincolante (Non Binding Opinion) sui sistemi di rating locali in fase
iniziale, preventivamente all’approvazione da parte degli organi competenti, e successivamente ogniqualvolta vengano
introdotte modifiche rilevanti.
L’Unità responsabile delle attività di convalida è indipendente, oltre che dalle unità responsabili dello sviluppo dei modelli,
anche dalla funzione di revisione interna che sottopone a verifica il processo e l’esito della convalida.
1
Per maggiori dettagli sulla gestione del processo di riconoscimento delle tecniche di attenuazione del rischio di credito si faccia riferimento
alla Tavola 8 “Tecniche di mitigazione del rischio del credito - Informativa qualitativa”.
65
Tale unità ha definito le linee guida di validazione dei sistemi di rating finalizzate ad una convergenza verso modalità di
validazione comuni sia in termini di contenuti che di strumenti, garantendo in tal modo una condivisione dei criteri di
valutazione dei risultati, anche mediante l’introduzione di valori soglia comuni (trigger) e favorendo il confronto tra i diversi
sistemi. L’utilizzo dei trigger consente la riconduzione dei risultati dei test ad un sistema semaforico i cui colori sono
associati a diversi livelli di gravità dei fenomeni rilevati.
Uno sforzo particolare è stato dedicato alla definizione di un approccio comune alla validazione dei modelli, con
l’identificazione dei test minimi richiesti e delle modalità di rappresentazione dei relativi risultati. Le tipologie di test si
dividono in analisi qualitative ed in analisi quantitative.

nella parte qualitativa si valutano la bontà della metodologia utilizzata per la creazione del modello, l’inclusione
di tutti i fattori rilevanti e la rappresentatività dei dati utilizzati in fase di sviluppo;

nella parte quantitativa si valutano performance, stabilità e calibrazione con riferimento sia al modello nel suo
complesso che alle specifiche componenti e ai singoli fattori.
E’ stata definita una struttura gerarchica delle suddette analisi, prevedendo un livello di dettaglio in funzione sia della
specifica fase di validazione (iniziale, on going) o di monitoraggio continuativo che dei risultati ottenuti. Lo svolgimento di
taluni test viene infatti richiesto solo qualora si rilevino criticità nelle svolgimento delle analisi di ordine gerarchico
superiore.
I dati e i documenti relativi alle attività di convalida sinora effettuate sono memorizzati in appositi spazi di archiviazione
che garantiscono una rapida consultazione, la sicurezza delle informazioni e la replicabilità di tutte le analisi effettuate.
Inoltre il Gruppo si avvale di un tool di validazione che permette di calcolare gli indicatori previsti dal Comitato di Basilea
nel Working Paper 14 “Studies on the validation of Internal Rating Systems” per la validazione dei modelli di rischio di
credito, è conforme ai requisiti IT di Banca d'Italia e si integra perfettamente con l’ambiente di laboratorio.
I risultati dell’attività di convalida interna, svolta in coerenza con gli standard di validazione, e la cui profondità di analisi
differisce in funzione della tipologia (groupwide o locale) o localizzazione (Italia o estero) del sistema di rating, sono
riportati ad un unico modello di rappresentazione (framework) con l’obiettivo di ricondurre ad unità l’analisi relativa alle
diverse componenti del sistema di rating.
Il framework adottato consiste in una riconduzione schematica di tutti i requisiti minimi quantitativi ed organizzativi di
dettaglio previsti da Banca d’Italia a specifici principi chiave, riferibili a diverse aree tematiche di analisi del sistema di
rating (disegno del modello, componenti di rischio, utilizzo interno e reporting, IT e qualità dei dati e governo societario),
ed è funzionale alla valutazione del posizionamento di dettaglio dei sistemi di rating rispetto alla normativa di Vigilanza.
Le aree di analisi riconducibili ai requisiti organizzativi previsti dalla Circolare sono infatti disegno del modello (model
design), utilizzo interno (internal use) e reporting, IT e qualità dei dati (IT/data quality) e governo societario (governance).
Obiettivo invece dell’attività di Internal Audit sui sistemi di rating interni è la verifica della funzionalità del complessivo
assetto dei controlli sui medesimi che consiste nel:

verificare la conformità dei sistemi IRB rispetto ai requisiti normativi;

verificare l’utilizzo gestionale dei sistemi di rating;

verificare l’adeguatezza e completezza del processo di convalida dei sistemi di rating.
In tale contesto la Direzione Internal Audit di Capogruppo (da ora UC IAD), allo scopo di supportare le Entità sulla qualità
(funzionalità/adeguatezza) dei Sistemi dei Controlli Interni e curare l’evoluzione delle metodologie di internal audit in
coerenza con i mutamenti degli scenari di riferimento, ha coordinato lo sviluppo di una metodologia comune per
l’effettuazione delle attività di audit.
Tale metodologia è stata sviluppata al fine di valutare la fondatezza delle conclusioni delle funzioni di controllo del rischio
ed il rispetto del requisiti normativi previsti con particolare riferimento al processo di convalida interna dei sistemi interni di
misurazione e controllo del rischio. Si precisa peraltro che la funzione di Internal Audit non è direttamente coinvolta nella
progettazione/selezione del modello.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
66
In continuità con la propria mission UC IAD effettua attività di audit direttamente su UniCredit SpA, coordinando le attività
delle funzioni di Internal Audit delle Entità del Gruppo.
In particolare, le verifiche necessarie alla valutazione della funzionalità dei sistemi di rating trovano adeguato spazio nella
pianificazione dell’attività di audit nell’ambito del Gruppo (processo di audit planning). Tali attività sono promosse da UC
IAD che ne condivide l’inserimento nel piano dei controlli delle funzioni di Internal Audit delle Entità del Gruppo. UC IAD
provvede quindi al monitoraggio sull’effettuazione di tali verifiche tramite una specifica funzione, eventualmente
attivandosi localmente in caso di scostamenti.
Inoltre, UC IAD informa periodicamente l’Internal Control & Risks Committee ed il Collegio Sindacale della CapoGruppo
sullo svolgimento delle proprie attività e sui relativi risultati.
In continuità con la propria mission la Direzione Internal Audit di Capogruppo effettua attività di audit direttamente sulla
Capogruppo, coordinando le attività degli Internal Auditor delle Entità del Gruppo.
La Direzione Internal Audit informa periodicamente sullo svolgimento delle proprie attività l’ “Internal Control & Risks
Committee” ed il Collegio Sindacale.
Inoltre le verifiche necessarie alla valutazione della funzionalità dei sistemi di rating trovano adeguato spazio nella
programmazione dell’attività di audit nell’ambito del Gruppo (Audit plan). Tali attività sono promosse dalla Direzione
Internal Audit di Capogruppo che ne condivide l’inserimento nel piano dei controlli con i soggetti preposti. L’effettuazione
di tali verifiche viene monitorata da parte della funzione di Audit Monitoring che presidia lo svolgimento delle attività
pianificate, eventualmente attivandosi localmente in caso di scostamenti.
Descrizione dei Sistemi di Rating
Modelli Groupwide
Il modello di Rating per i Paesi
L’approccio utilizzato per lo sviluppo del modello di rating Paesi è quello dello shadow rating, tramite il quale si vuole
replicare la capacità di ranking dei rating esterni (da ECAI) utilizzando fattori macroeconomici e qualitativi.
Per giungere al modello finale sono stati percorsi i seguenti passi:

Sample Selection: identificazione dei Paesi da includere nel campione;

Analisi Univariata: calcolo del potere esplicativo di ciascun fattore qualitativo e quantitativo;

Analisi Multivariata: definizione del sottoinsieme ottimale di fattori usando tecniche stepwise supportate
dall’esperienza degli analisti;

Combinazione dei moduli quantitativi e qualitativi;

Calibrazione: lo score del modello finale è parametrizzato in modo da riprodurre le PD effettive;

Test del Modello: mapping dei risultati del modello con le PD di consenso.
Sono stati disegnati 2 modelli separati, per i paesi emergenti e per i paesi sviluppati.
Il modulo quantitativo per questi ultimi utilizza variabili relative alla bilancia commerciale, il livello dei tassi di interesse, il
peso del sistema bancario, il GDP pro capite ed il livello di indebitamento pubblico. Il modulo qualitativo include variabili
relative allo sviluppo del sistema finanziario, condizioni socio-politiche, condizioni economiche.
Il modulo quantitativo per i paesi emergenti utilizza le seguenti variabili: il peso delle esportazioni sul Gross Domestic
Product (GDP), il livello dell’indebitamento sull’estero, la rilevanza delle riserve in valuta, il livello degli investimenti diretti
esteri sul GDP, il costo del servizio del debito rispetto all’export, il tasso di inflazione e il GDP pro capite. Il modulo
67
qualitativo include variabili relative alla stabilità del sistema finanziario, alla flessibilità del sistema economico, alle
condizioni socio-politiche, alle condizioni economiche ed al servizio del debito.
L’unità di validazione ha verificato il disegno del modello, la definizione implicita di default, le caratteristiche qualiquantitative del modello, le modalità di override, la calibrazione, la segmentazione nei due gruppi (paesi sviluppati ed
emergenti), il campione di sviluppo ed ha condotto i consueti test di performance e stabilità. Naturalmente la tipologia
delle controparti e il basso numero di default nelle entità sovrane determina campioni di sviluppo e validazione limitati
nelle dimensioni.
Il modello di LGD per i Paesi
Sviluppato nel novembre 2006, il modello utilizza un approccio regressivo con coinvolgimento degli esperti, partendo da
una ampio set di variabili macroeconomiche di cui sei sono state incluse nella versione finale. La variabile dipendente
(LGD) è stata calcolata utilizzando dati interni es esterni. Disegnato con lo scopo di calcolare la LGD per le esposizioni
dirette verso controparti sovrane il modello fornisce la LGD per le sole esposizioni non secured.
Le variabili esplicative selezionate sono: peso del GDP sul totale mondiale, peso del debito estero sulle esportazioni,
indicatore della posizione debitoria rispetto al FMI, volatilità dell’export, tasso di inflazione medio nel G7 e timing del
default (periodo precedente il default).
L’unità di validazione, oltre ad effettuare gli usuali test di performance e stabilità, ha verificato la coerenza nella definizione
di default, segmentazione e override, l’utilizzo di fonti interne ed esterne per i recuperi, le stime dei costi e la metodologia
di sconto dei recuperi e la necessità di introdurre aggiustamenti conservativi per le fasi negative del ciclo economico.
Il modello di Rating per le banche
L’approccio usato per lo sviluppo del Rating Banche, definito come Shadow Rating, tenta di replicare la capacità di
ranking dei Rating Esterni attraverso una combinazione di fattori quantitativi e qualitativi.
Si è deciso di costruire due modelli differenti, uno per Banche residenti in Paesi sviluppati e uno per Banche in Mercati
Emergenti, in quanto si ritiene esistano driver di rischio diversi per i due segmenti.
Specifici aggiustamenti da applicare alla PD risultante sia dal modello EM che DC sono stati introdotti per considerare i
seguenti aspetti:

fattore ambientale: il rating viene migliorato per le banche con elevati standard ambientali;

supporto governativo e Fondi di garanzia di categoria: sono stati introdotti diversi correttivi per tenere in
considerazione il supporto fornito alle Banche da governi o da appositi Fondi di garanzia di categoria;

rischio di trasferimento: il modello considera il rischio che il debitore non sia in grado di ottenere valuta estera
per sostenere i propri impegni anche se in possesso di corrispondente valuta locale.
Il modello quantitativo finale per Banche residenti in Paesi sviluppati copre diverse categorie di fattori: redditività, profilo di
rischio, dimensione e funding.
Similmente per le Banche nei Paesi emergenti, con diverso peso delle categorie di fattori: redditività, profilo di rischio,
dimensione, capitalizzazione e funding.
L’unità di validazione ha verificato il disegno del modello, la definizione implicita di default, la selezione dei fattori e le
trasformazioni di variabili, l’analisi multivariata del modulo quantitativo e di quello qualitativo, la combinazione dei due
moduli e la calibrazione, gli aggiustamenti ambientalie e per il rischio di trasferimento ed ha condotto test di performance
e stabilità.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
68
Il modello LGD per le banche
Il modello sviluppato è di tipo esperienziale; la metodologia è attualmente applicata alle sole esposizioni in bonis del tipo
senior unsecured, che di gran lunga costituiscono la parte preponderante del portafoglio esposizioni verso banche.
L’estensione di metodologie avanzate anche ai casi di esposizioni in default o di tipo junior unsecured è prevista nel corso
del 2009.
Il valore individuale di LGD è stato calcolato partendo da un’analisi dei bilanci, simulando la scomposizione e la vendita
degli asset della banca dopo aver remunerato i creditori eventualmente con più elevato grado di priorità.
Per ottenere una valutazione realistica e conservative degli asset della banca sono stati definiti haircut per ogni tipologia
di attivo, per considerare il probabile deterioramento che avviene prima del default, le differenze tra valore di mercato e di
libro e tra valore di mercato e ricavi dalla vendita.
Inoltre, in considerazione del fatto che il successo della fase di recupero dipende in buona parte dal contesto
legale/istituzionale di riferimento, sono stati introdotti haircut specifici per ogni paese, che considerino il rischio legale.
Infine sono stati introdotti haircut per incorporare i costi del processo di recupero, in base a una valutazione degli esperti
di workout. Poiché gli asset della banca prenditrice sono valorizzati in valuta locale ma il recupero finale deve essere
stimato nella divisa del creditore, agli attivi in valuta locale viene applicato un haircut legato alla volatilità del cambio per
considerare il rischio di deprezzamento.
L’unità di validazione ha verificato disegno e ambito di applicazione del modello, componenti, integrazioni esperienziali e
override. Ha condotto analisi di performance, verificato la metodologia di sconto dei flussi recuperati, il raggruppamento
per paesi, la stima di haircuts dovuti al rischio legale-istituzionale e ha analizzato le transazioni di distressed debt come
benchmark esterno.
Il modello di Rating per le imprese Multinational
Il modello di rating si applica alle imprese multinazionali definite come le società con turnover o ricavi operativi, da bilancio
consolidato, maggiori di €500 milioni per almeno 2 anni consecutivi.
Seguendo la metodologia dello shadow rating, il modello è composto da una componente quantitativa ed una qualitativa;
la sezione quantitativa è sviluppata attorno ad una analisi multivariata di elementi quali rapporti finanziari di patrimonio,
redditività, copertura degli interessi e dimensione. Risultato di questo modulo è una probabilità di default.
Il modulo qualitativo consiste in un set di questionari che analizzano aspetti societari quali la qualità del management, la
struttura organizzativa, la quota di mercato ecc.
Risultato del modulo qualitativo è un valore espresso in termini di notches che va a modificare il rating quantitativo, la
variazione massima rispetto al rating qualitativo è stata definita dagli esperti; il risultato dei due moduli subisce
successivamente un aggiustamento di upgrading/downgrading che riflette l’appartenenza della società ad un gruppo.
La selezione multivariata ha portato all’inclusione delle seguenti variabili, che appaiono opportunamente trasformate; cash
flows ordinario sul valore della produzione, utili prima delle imposte sul valore della produzione, EBITDA sulle spese per
interessi, adjusted net worth su capital employed e valore della produzione. Queste variabili vengono regredite sul
logaritmo della frequenza relativa di default, fornita da Standard & Poors.
L’unità di validazione ha verificato il disegno e la segmentazione del modello, i moduli quantitativo e qualitativo e la loro
composizione e calibrazione, i meccanismi di override e il ruolo dei warning signals. Ha analizzato la performance
aggregata e per area geografica, la definizione di gruppo economico utilizzata a fini di rating e la qualità di dei dati interni
ed esterni utilizzati per il rating ombra.
Il modello di LGD per le imprese Multinational
Le agenzie di rating hanno recentemente valutato i livelli di recupero per le imprese speculative grade; partendo da
queste valutazioni, non disponendo di serie storiche di tassi di recupero interni per le aziende multinational (essendo un
69
portafoglio a basso rischio di default) è stato sviluppato un modello basato sull’approccio shadow rating, integrato
dall’apporto del giudizio degli esperti.
La costruzione del modello consiste di diverse fasi:
1.
utilizzo di medie settoriali ove le differenze siano interpretabili dagli esperti (euristicamente rappresentano le
intercette di un modello regressivo);
2.
definizione di una lista di fattori sottoposta dagli esperti;
3.
eliminazione degli outliers;
4.
proiezione dei fattori al livello di default, definendo la distanza dal default come Log(100%) – Log(PD). Questo
rende confrontabili società con rating diversi;
5.
selezione dei fattori a livello univariato in base al potere discriminante;
6.
regressione multivariata, verifica degli impatti;
7.
calibrazione e aggiustamento downturn;
8.
Haircut per rischio legale e costi di recupero, in base al paese di residenza della controparte.
Il modello così disegnato rappresenta la LGD derivata da un database relativo debito obbligazionario e come tale risulta
penalizzante in quanto non considera la probabilità e gli effetti della ristrutturazione del debito, tipici dei prestiti bancari e
di prodotti similari che costituiscono la parte più rappresentativa del portafoglio del Gruppo di UniCredit. Pertanto è stato
utilizzato un cure rate definito dagli esperti sulla base dei risultati ottenuti con i modelli locali sui corporate (Italia, Austria e
Germania); questo parametro permette di passare dalla cosiddetta bond LGD a una loan LGD.
L’unità di validazione ha verificato il disegno del modello e la qualità, rappresentatività del campione basato su dati interni
ed esterni utilizzato per lo sviluppo, la perfornmance e conservatività delle stime. Ha inoltre condotto un’analisi di
benchmarking dei recuperi su dati esterni e di rating agencies, con riferimento alla crescente letteratura sull’argomento,
più ricca sugli attivi obbligazionari.
Il modello di rating per il Project Finance
Il modello di rating GPF è un modello esperto. Si fonda su un insieme di 29 fattori che guidano un questionario in cui le
risposte hanno 5 livelli possibili. I 29 fattori sono raggruppabili in 5 aree di riferimento che coprono i rischi di progetto. Lo
score finale è una media ponderata degli score ottenuti dai fattori. Le 5 aree di aggregazione sono: rischio degli sponsor
del progetto, rischio di esecuzione o completamento, rischio operativo, rischi esogeni (es. macroeconomici), rischio legato
ai cash flows.
Lo sviluppo del sistema di rating è stato supportato dagli esperti dal lato dell’origination; la specificità del project finance e
la parziale indipendenza dalle controparti che sostengono il progetto si possono affrontare solo con un grado elevato di
flessibilità, reso possibile dall’utilizzo di fenomeni di mitigazione del rischio o dal cambio dei pesi dei singoli fattori oppure
con i weak link.
La segmentazione del portafoglio si basa sui seguenti criteri:

Il progetto è sviluppato da un’entità giuridica separata dalla sponsor;

Vi è separazione (non- recourseness) tra il veicolo e lo sponsor; talvolta per brevi intervalli di tempo tale
separazione può venir meno;

La decisione creditizia si basa principalmente sui cash flow future prodotti dal progetto;
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
70

La struttura finanziaria è basata sulla qualità e la quantità di flussi di cassa del progetto;

C’é una condivisione dei rischi tra i partecipanti al finanziamento;

Assets del progetto e ricavi sono a garanzia dei creditori;

Dipartimenti specializzati di UCI HVB e BA-CA sono esclusivamente coinvolti;

Il volume del progetto è superiore a € 20 milioni;

Progetti per i quali il rischio economico è limitato al 15% (max €30 milioni) con garanzia di assicurazioni
sull’export esplicitamente escluse dal portafoglio.
La calibrazione del modello è stata realizzata determinando quali livelli di score vengono allocati tra i livelli di rating.
Pertanto i valori di PD associati non sono continui ma di tipo categorico; ad ogni rating assegnato si assegna un unico
valore di PD.
L’unità di validazione ha verificato il disegno del modello, la performance a livello aggregato, di risk group e di singolo
fattore. Ha inoltre analizzato la stabilità, i meccanismi di aggiustamento e override, la conservatività delle stime ed
effettuato un’analisi di benchmarking, sebbene la disponibilità di rating esterni sia limitata.
Il modello di LGD per le attività di Project Finance (GPF)
In sintesi il modello GPF LGD si fonda su stime differenziate per settore industriale sottostante il progetto. Il risultato
finale, LGD in percentuale sulla EAD, è dato dal complemento a 1 del tasso di recupero scontato, a cui si aggiungono i
costi per il recupero e un aggiustamento per il timing dei recuperi.
Per i settori in cui erano disponibili sufficienti informazioni interne, i dati esterni sono stati ignorati, per quelli in cui non vi
erano sufficienti dati interni sono state utilizzate le analisi sui tassi di recupero nell’ambito del project finance da parte di
Standard & Poors, talvolta direttamente, talvolta in combinazione con dati interni laddove la numerosità del sottoinsieme
interno lo permettesse.
Utilizzando i dati di Standard & Poors a dicembre 2005, è stato definito uno scenario di downturn, prendendo come
riferimento il periodo di crisi successivo al caso Enron a cavallo tra il 2001 e il 2002, da quale è stato ricavato uno
specifico fattore di downturn.
L’unità di validazione ha verificato il disegno del modello, la performance e la rappresentatività per area geografica e
settore del campione utilizzato per lo sviluppo -costruito impiegando dati interni ed esterni.
Modelli locali, perimetro Italia
Rating Integrato Corporate (RIC)
Il modello RIC fornisce il rating delle esposizioni verso la classe imprese di Unicredit Corporate Banking sul segmento
mid-corporate, ovvero per gli affidati con un fatturato (o total assets laddove il fatturato non è informativo) fino a 250
milioni di Euro. Sviluppato in più fasi anche col supporto della società Centrale Bilanci, nella sua versione attuale prevede
l’integrazione a più livelli di diverse componenti. Ad un primo livello, il punteggio generato da variabili di bilancio (score
CE.BI) si integra con informazioni di carattere qualitativo provenienti da questionari compilati dal gestore; ad un secondo
livello, il rating precedente si integra con informazioni di carattere geo-settoriale-dimensionale; infine, ad un terzo livello,
informazioni di natura comportamentale (andamentale) si fondono per dare origine a un rating integrato corporate.
71
La prima fase del progetto, avviata operativamente a maggio 2003, si è conclusa con l’integrazione dei fattori di rischio
‘geo-settoriali’ al rating di impresa di primo livello (bilancio + qualitativo) già utilizzato dalla Banca: queste variabili
consentono di completare il profilo di rischio aziendale con gli elementi di rischiosità ‘sistematicamente’ riconducibile alla
collocazione settoriale, geografica e dimensionale e con il livello di rischio settoriale valutato in termini previsionali.
Allo scopo di incorporare nel rating i segnali provenienti dal monitoraggio andamentale si è stimato un modello utilizzando
come variabili esplicative gli score di impresa di secondo livello e lo score andamentale relativo a 13 mesi prima del
default.
L’analisi Kernel della distribuzione dello score RIC sul portafoglio di Unicredit Corporate Banking ha permesso di
individuare 9 classi di rating.
L’unità di validazione ha verificato il disegno del modello e la tenuta (performance e stabilità, anche nei sotto-portafogli
rilevanti) dei diversi moduli che lo compongono: score di bilancio, score qualitativo, componente geo-settoriale, score
andamentale ed ha esaminato le regole di override del modello. Ha inoltre analizzato la copertura per rapporti ed
esposizioni e la calibrazione per stato di monitoraggio delle controparti, anche a livello di segmento.
Il modello di rating del segmento Small Business Italia
Il modello RISB, Rating Integrato Small Business ha dotato Unicredit Banca (UCB) di un sistema di valutazione delle
controparti Small Business che integra le informazioni provenienti dalla fase di erogazione di primo o rinnovo fido (CRSB)
con quelle derivanti dal processo andamentale (SMR).
Le variabili analizzate per la costruzione delle griglie di erogazione sono riconducibili alle seguenti tipologie:

dati anagrafici del richiedente e dei collegati all’azienda;

informazioni economico / finanziarie provenienti dal bilancio o dai documenti di contabilità semplificata;

informazioni provenienti dal Credit Bureau Experian sul richiedente e sui collegati all’azienda;

informazioni di CR.
Il metodo di stima è articolato nelle seguenti fasi:

Modello Accettati/Rifiutati (analisi multivariata): Un primo modello statistico, basato sul confronto tra tutte le
pratiche Accettate (Buone, Indeterminate, Cattive) e le pratiche Rifiutate, consente di associare la probabilità di
rifiuto ad ogni controparte del campione;

Modello bad/good iniziale (analisi multivariata): Il modello, sviluppato solamente sulla popolazione accettata,
successivamente è stato applicato all’intero portafoglio comprensivo quindi anche delle controparti rifiutate;

Reject Inference: L’analisi degli output dei due modelli sviluppati (Accettati/Rifiutati e Buoni/Cattivi) permette di
assegnare una performance teorica anche ai Rifiutati attraverso la tecnica della Reject Inference;

Modello bad/good finale (analisi multivariata): dopo aver assegnato, tramite la Reject Inference, la
performance ad ogni controparte del campione, viene applicato un algoritmo di scoring.
L’integrazione delle componenti di erogazione ed andamentale è infine stata stimata attraverso una regressione logistica.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
72
Ai moduli quantitativo e andamentale si aggiunge un modulo qualitativo, basato su questionari previsti all’interno del
processo valutativo dell’impresa, segmentati per comparto di attività economica. La logica di assegnazione dei pesi si
basa su una relazione gerarchica in modo da rendere più ordinato e razionale il processo di ottimizzazione delle
ponderazioni e più chiaro il processo interpretativo dei risultati: i livelli di assegnazione dei pesi partono dalle modalità di
risposta alle domande, i pesi delle singole domande vengono poi definiti nell’ambito della sezione, infine viene attribuito il
peso della sezione sulla valutazione complessiva.
L’integrazione con il modulo quantitativo è di tipo lineare con ponderazione definita dagli esperti.
L’unità di validazione ha valutato il disegno del modello e dei moduli che lo compongono: erogazione, andamentale e
qualitativo. Ha inoltre testato la loro tenuta in termini di performance e stabilità, anche nei sotto-portafogli rilevanti, con
particolare attenzione all’impatto dell’introduzione della definizione di default di Basilea 2. Ha infine analizzato la copertura
del portafoglio e la calibrazione del modello nel suo complesso.
Il modello di rating del segmento Privati Italia: Mutui Ipotecari
Il Portafoglio Obiettivo del modello di Rating R.I.P. (Rating Integrato Privati), che si basa su un approccio per pool, è
costituito dall’insieme di tutte le tipologie di mutui ipotecari trattati in Unicredit Banca e Unicredit Banca per la Casa,
destinati all’acquisto, costruzione e ristrutturazione di immobili residenziali da parte della clientela privati e all’acquisto di
immobili per finalità legate all’attività economica svolta da parte delle Persone Fisiche appartenenti al settore delle
Famiglie Produttrici.
Per quanto concerne i prodotti rateali del Gruppo, la considerazione di caratteristiche specifiche del singolo prodotto ai fini
della determinazione del pool di appartenenza ha comportato l’assegnazione di una probabilità di default potenzialmente
differente ad ogni rapporto in capo alla medesima controparte, benché anche le caratteristiche del Cliente siano tra i
driver fondamentali per l’individuazione dei pool.
Analogamente a tutti gli altri sistemi di rating del portafoglio privati del Gruppo, anche lo sviluppo del modello R.I.P. si è
articolato in due fasi distinte: la prima consiste nell’individuazione dei Pool relativi al portafoglio in fase di erogazione; la
seconda, nell’individuazione dei Pool relativi al portafoglio in essere. Mediante tecniche statistiche sono stati individuati i
pool sull’intero portafoglio. In seguito a tale processo si è pervenuti alla definizione di strutture ad albero nelle quali le
“foglie” finali corrispondono ai pool individuati. La PD associata a ciascun pool viene quindi stimata attraverso il tasso di
default osservato sulle esposizioni ad esso ricondotte. I singoli pool sono stati successivamente aggregati, tramite Cluster
Analysis, in classi di rating.
Nel processo di assegnazione della probabilità di default la valutazione effettuata in sede di prima erogazione viene
mantenuta nel primo semestre di vita del rapporto, salvo sia rilevato uno sconfino di durata superiore al mese, mentre a
partire dal settimo mese viene ricalcolata l’attribuzione dell’operazione al pool corrispondente secondo l’albero definito per
il portafoglio in essere. All’aumentare dell’anzianità del mutuo acquisiscono maggiore rilevanza le variabili andamentali.
Per le specificità legate alla diversa provenienza delle esposizioni costituenti il portafoglio di rischio di UBCasa, il modello
di rating, per quanto allineato nelle logiche di sviluppo e nell’impostazione complessiva di UniCredit Banca, presenta
alcune personalizzazioni, soprattutto con riferimento al portafoglio acquisito mediante il canale Abbey National.
Nell’analisi del portafoglio complessivo di Banca per la Casa sono stati definiti tre alberi di segmentazione la cui variabile
discriminante iniziale è la maturità del mutuo (numero di mesi dall’erogazione maggiore o minore di 6) e, per i mutui con
maggiore maturità, il perimetro di provenienza. In particolare:

albero stimato per il portafoglio in fase di erogazione o application, utilizzato nell’attribuzione della probabilità di
default a tutti i mutui con anzianità inferiore a 6 mesi;

albero per il portafoglio “in essere” ex-ANBI da adottare per i mutui del perimetro ex-ANBI con anzianità
superiore a 6 mesi;

albero per il portafoglio “in essere“ ex-Adalya -Kiron realizzato per la stima della PD dei mutui ex-Adalya con
anzianità superiore a 6 mesi.
73
Elemento comune alle tre segmentazioni è l’assegnazione al pool di rischio maggiore delle pratiche che manifestino un
ritardo di pagamento o delinquency superiore al mese.
L’unità di validazione ha verificato il disegno del modello e del sottostante score di erogazione, la loro capacità
discriminante e la stabilità della popolazione nel tempo. Inoltre, particolare attenzione è stata rivolta all’analisi dei
sottomodelli identificati dall’anzianità del mutuo e dal canale di provenienza. Infine sono state analizzate la copertura per
rapporti ed esposizioni e la calibrazione sia a livello complessivo che di sottoportafoglio.
LGD per i portafogli locali Italia
I modelli di LGD sono specifici per Unicredit Corporate Banking, Unicredit Banca e Unicredit Banca per la Casa a seconda
del perimetro di applicazione (prodotto e segmento), benché la metodologia di stima sia comune ossia di tipo regressivo.
La modalità scelta dal Gruppo per la misurazione della LGD è di tipo workout, in cui il tasso di perdita viene calcolato sul
recupero effettivo osservato sui dati storici, partendo dai flussi di cassa generati sullo specifico credito dall’ingresso a
default fino alla termine del processo di recupero. Per quanto attiene alla stima, sono stati adottati modelli regressivi
distinti per le fasi di incaglio e sofferenza, mentre per la fase di past due è stata calcolata una variazione media delle
esposizioni per segmento della controparte e per macrotipologia di prodotto (rateali, non rateali). L’approccio a blocchi
determina la necessità di definire una modalità di integrazione dei risultati dei diversi modelli per il calcolo della LGD
complessiva. In particolare, è necessario definire due tipologie di parametri, i primi legati alla composizione del primo
ingresso a default (probabilità che, dato il default, esso si verifichi sotto forma di past due, incaglio o sofferenza), i secondi
legati alle probabilità di transizione tra i diversi stati di default (nella terminologia Unicredit questi ultimi vengono definiti
Danger Rates). Oltre ad alcune variabili di tipo anagrafico delle controparti, alla tipologia e alle caratteristiche dei rapporti,
assumono particolare rilevanza le garanzie a copertura delle esposizioni. Unicredit Corporate Banking, Unicredit Banca e
Banca per la Casa hanno deciso di incorporare l’effetto delle diverse tipologie di garanzie nella LGD, anche qualora la
normativa prevedesse un’alternativa, come nel caso delle fideiussioni, per le quali è prevista la possibilità di sostituire PD
e LGD del cliente con i corrispondenti parametri del garante nella valutazione del rischio associata alla quota di
esposizione garantita. Non si considera dunque la possibilità di trattare separatamente la quota di esposizione garantita e
quella non garantita, ma viene calcolata una Loss Given Default a livello di rapporto, in funzione delle garanzie presenti e,
ove significativo, del loro valore.
Con particolare riferimento al segmento Privati si è scelto di sviluppare congiuntamente (Unicredit Banca e Banca per la
Casa) il modello per i mutui ipotecari. Per quanto riguarda Corporate e Small Business, con riferimento ad alcune forme di
rapporto si è optato per un modello sviluppato congiuntamente. Per il calcolo del valore di LGD, limitatamente alla fase di
sofferenza, si è considerato il massimo livello di dettaglio possibile, ovvero il rapporto. Per quanto riguarda la fase di
incaglio, invece, la banca ha sviluppato due modelli per ciascun segmento, differenziando esposizioni rateali e non rateali.
Tale scelta è stata guidata dalla base dati utilizzata per il calcolo della LGD osservata, ovvero SISBA, in cui gli insoluti
derivanti da anticipi diventano a tutti gli effetti esposizioni di cassa e non sono quindi distinguibili dalle esposizioni di conto
corrente. Di conseguenza, l’unità di misura per la stima dei modelli per la fase di incaglio è il rapporto solo con riferimento
al modello per le esposizioni rateali, mentre è l’esposizione per controparte per l’insieme dei rapporti non rateali di uno
stesso cliente.
L’unità di validazione ha esaminato la struttura del modello, la coerenza con la definizione di PD, l’effetto del ciclo
economico, la metodologia di sconto dei flussi di recupero, l’allocazione dei costi e il trattamento degli attivi in default. Ha
verificato la costruzione dei campioni di sviluppo, le migrazioni da uno stato all’altro e il trattamento di assets specifici
quali ad esempio derivati e crediti di firma. Ha infine effettuato test volti alla verifica dell’accuratezza e della calibrazione
dei modelli.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
74
Modelli Locali, perimetro Germania
Modello di rating “Mid corporate”
Il modello “Mittelstandsrating” si occupa di fornire i rating delle esposizioni verso la classe imprese di HVB con sede in
Germania e con fatturato compreso tra i 3 e i 500 milioni di Euro. Il modello è costituito da due componenti: un modulo
quantitativo ed uno qualitativo. Il punteggio risultante dall’analisi del bilancio, eventualmente corretto in funzione del suo
livello qualitativo, determina il rating parziale relativo alle condizioni economiche. Il modulo qualitativo fornisce invece il
rating parziale relativo alla situazione dell’impresa. Il rating finale nasce dalla combinazione dei due rating parziali.
Il modulo quantitativo è costituito da 12+1 sotto-moduli statistici chiamati “Maschinelle Analyse von Jahresabschlüssen” (=
Analisi automatica del bilancio), in breve MAJA. L’ambito di applicazione di ciascuno di questi sotto-moduli dipende dal
settore di attività economica e dalla dimensione dell’azienda.
I fattori di rischio inclusi nel modulo quantitativo, selezionati con un processo che ha incluso sia analisi statistiche che
interazioni con gli esperti, coprono in generale le seguenti aree di analisi:

Struttura degli assets;

Situazione finanziaria;

Crescita produttiva / Margini.
Il modulo qualitativo copre invece le aree di analisi relative a:

situazione finanziaria (non direttamente coperte dal modulo quantitativo) nell’ottica di valutare la capacità di
rimborso e la sostenibilità futura del debito;
75

settore / mercato / prodotto;

assetto manageriale/imprenditoriale;

fattori e comportamenti a rischio.
Il rating finale può infine essere corretto manualmente (override) nel caso in cui informazioni aggiuntive indichino che il
rating calcolato non è adeguato. Tale pratica è soggetta a restrizioni e vincoli specifici ed è monitorata strettamente dalla
funzione di convalida interna.
La funzione di convalida interna ha verificato il disegno del modello, la tenuta (performance e stabilità) dei diversi moduli
che lo compongono (quantitativo, con i relativi sotto-moduli, e qualitativo) e la sua calibrazione. Ha inoltre analizzato il
processo di assegnazione del rating, le regole di attribuzione delle esposizioni al modello in questione e il processo di
override.
Modello di rating “Small Business”
Il modello di rating “HVB smallcorp” ha come ambito di applicazione le piccole o medie aziende tedesche (fino a 3 Milioni
utili netti o in contabilità semplificata) e i privati, residenti in Germania, il cui reddito deriva principalmente dall’esercizio di
una libera professione, da lavoro indipendente o dai proventi di una SME di cui sono maggiori azionisti o proprietari.
L’applicazione del modello dipende da quanti soggetti collegati sono coinvolti nella pratica di fido: se non ci sono soggetti
collegati si usa il modulo “Scoring GK (small business)”; in presenza di soggetti collegati si usa il “Rating GK (small
business)” .
Il modulo “Scoring GK” calcola uno score unico che è successivamente mappato ad una PD. Lo score è ottenuto
attraverso due diverse scorecard a seconda che la controparte sia o no pienamente responsabile del passivo
dell’azienda/attività professionale.
In entrambi i casi sono usate le stesse informazioni:

I cosiddetti “MAJA Values”, veri e propri score di bilancio sviluppati statisticamente in analogia a quanto
utilizzato per il mid-corp;

Score settoriali interni;

Score andamentali.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
76
Nel caso in cui si tratti di un privato, il livello di indebitamento è utilizzato come fattore di rischio aggiuntivo.
Il modulo “Rating GK” è costituito da due moduli separati, uno per l’impresa ed uno per la/le persone fisiche collegate
(proprietari / maggiori azionisti). Lo score utilizzato per ciascuna persona fisica collegata segue le regole del modello
utilizzato per i privati, combinando elementi tipici della fase di erogazione e aspetti comportamentali. I rating di ogni
singola persona fisica collegata sono poi ricondotti ad un rating complessivo della parte “privati” sulla base delle
partecipazioni azionarie di questi nell’impresa/e.
Lo score della SME è calcolato in passi successivi:
1.
Prima viene calcolato, per ciascuna impresa, un rating quantitativo combinando:
-
“MAJA Values”;
-
Score settoriali interni;
-
Durata del rapporto con la banca.
Questo ad accezione del settore “costruzioni”, dove i “MAJA values” si combinano esclusivamente con il rating
“MORIX” relativo al mercato immobiliare e all’immobile oggetto del finanziamento.
2.
Il rating finanziario viene combinato con il rating andamentale di ciascuna delle SME, creando un rating
d’impresa complessivo.
3.
Un down-notching è previsto nel caso di informazioni finanziarie più vecchie di 18 mesi.
4.
Il rating complessivo della parte “privati” viene combinato con il rating della parte “impresa” con differente
ponderazione a seconda che il prestito sia concesso all’impresa o a uno dei privati collegati.
5.
Infine il rating può essere corretto al verificarsi di uno dei cosiddetti “criteri di cancellazione” (set di eventi predefiniti che richiedono un immediato downgrade della controparte) o sulla base di una valutazione esperta. In
quest’ultimo caso la correzione è ammessa in downgrade, mentre in upgrade è soggetta a specifica
approvazione ed è monitorata strettamente dalla funzione di convalida interna.
La funzione di convalida interna ha verificato il disegno del modello anche tramite verifica presso gli utenti. Ha inoltre
analizzato la performance e la calibrazione del modello complessivo e dei diversi moduli (quantitativo, con i relativi sottomoduli, e qualitativo) e la stabilità della popolazione sottostante. Ha infine esaminato il processo di assegnazione del
rating e il processo di override.
Modello di rating “Privati”
Il modello di rating “HVB private individuals” ha come ambito di applicazione tutti i privati, esclusi i liberi professionisti e i
lavoratori indipendenti. Sono inoltre esclusi i privati che possiedono un elevato reddito riveniente dall’affitto di immobili,
che sono considerati parte del portafoglio “Commercial Real Estate” e valutati con il sistema di rating apposito.
Il modello di rating privati è costituito da 12 scorecard: 8 di erogazione, una per tipo di prodotto e 4 comportamentali. In
funzione della fase del ciclo di vita in cui si trova la transazione vengono combinati entrambi gli score o ne viene preso
solo uno dei due.
Una cosiddetta “logica integrativa” consente di combinare tra loro tutte le valutazioni disponibili su ciascun cliente (nel
caso in cui abbia più di un rapporto con la banca) per ottenere una probabilità di default complessiva sul singolo cliente.
77
Tale logica prevede dapprima la determinazione, per ciascuna transazione, di una “PD di Rapporto”. Tutte le PD di
rapporto relative alla medesima tipologia di prodotto vengono poi combinate (attraverso una media pesata per
esposizione) in una “PD di Prodotto”. Tutte le PD di prodotto contribuiscono infine a determinare una “PD cliente”, sulla
base dell’esposizione, del “peso informativo”, che sintetizza come e con quale anticipo ciascun prodotto contribuisce a
fornire informazioni sul futuro default del cliente, e del “fattore di rischiosità nella combinazione dei prodotti”, che specifica
il diverso contributo di ciascuna combinazione dei prodotti sul tasso di default atteso.
L’unità di validazione ha verificato il disegno del modello e la sua tenuta in termini di performance e calibrazione. Inoltre,
ha analizzato le performance dei diversi moduli sottostanti e la loro calibrazione anche considerando separatamente le
diverse possibili combinazioni di prodotti in capo ad uno stesso cliente.
Modello di rating per il “Commercial Real Estate Finance”
Il modello di rating per il Commercial Real Estate Finance (CRE) di HVB è utilizzato in Germania per valutare le
esposizioni verso:

Operatori Immobiliari: aziende che presentano bilancio i cui utili provengono principalmente dalla costruzione (o
acquisto) e dalla successiva vendita di stabili destinati ad abitazione o ad uso commerciale (uffici, negozi);

Investitori Immobiliari con bilancio: aziende che presentano bilancio i cui utili provengono principalmente
dall’affitto di immobili di proprietà, siano essi immobili residenziali che commerciali;

Investitori Immobiliari senza bilancio: aziende senza bilancio o clienti privati con utili / reddito proveniente
principalmente dall’affitto di immobili di proprietà.
Tale modello prevede un modulo diverso per ciascuna delle tre categorie di controparti sopra indicate. Ogni modulo è
composto da tre sotto-moduli:
a)
Un modulo qualitativo che si propone di valutare la qualità e l’affidabilità del management, le competenze del
team di gestione, la qualità della gestione organizzativa e l’esperienza della banca nella gestione dei rapporti
con l’azienda.
b)
Un modulo qualitativo che si propone di valutare l’oggetto / progetto da finanziare o finanziato (non solo dalla
banca), ivi compresa la qualità e il rischio implicito nel portafoglio di immobili / progetti dell’azienda, la sua
capacità di pianificazione (dalla esperienza passata) e i flussi di cassa pianificati / previsti negli anni a venire.
c)
Un modulo quantitativo finanziario, basato sul bilancio dell’azienda e completato da una valutazione
qualitativa sulla qualità, affidabilità e completezza del bilancio.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
78
I moduli a) e b) sono sistemi esperti in cui i fattori e i loro pesi sono stati definiti da un team di esperti e affinati nel tempo
alla luce dell’esperienza fatta, mentre il modulo c) è stato sviluppato statisticamente.
I risultati dei tre sotto-moduli sono poi combinati, sulla base dello score (Log-PD per il modulo quantitativo), con
ponderazione definita su basi esperte e lo score finale è calibrato statisticamente.
I tre moduli usano tutti gli stessi sotto-moduli; quello che cambia è la ponderazione con cui vengono combinati gli score
parziali nello score complessivo.
L’unità di validazione ha valutato il disegno del modello anche tramite l’analisi delle risposte a un questionario sottoposto
agli utenti. Ha inoltre testato la tenuta del modello e dei moduli che lo compongono in termini di performance e
calibrazione e la stabilità della popolazione anche tramite matrici di transizione. Ha infine analizzato la copertura del
portafoglio, verificando in quanti casi esistono rating non validi a causa del mancato aggiornamento di alcune componenti
del modello, e le regole di overruling.
Modello di rating per le operazioni di “Acquisition and Leveraged Finance”
Il modello di rating “Acquisition and Leveraged Finance” (ALF) è destinato alla valutazione delle iniziative di finanziamento
/ rifinanziamento delle operazioni di acquisizione societarie nelle quali passività bancarie addizionali vengono aggiunte al
normale indebitamento operativo dell’azienda acquistata allo scopo di finanziare l’acquisizione stessa.
Il debito risultante dall’acquisizione viene rimborsato tramite i flussi di cassa futuri dell’azienda acquisita e, in alcuni casi,
(i.e. nel caso di acquisizioni che coinvolgono investitori strategici) anche dell’azienda acquirente.
Le operazioni di acquisizione e le loro implicazioni in tema societario e fiscale (spesso in diverse giurisdizioni) esigono
una expertise specifica in fase sindacale, richiedendo:

appropriate relazioni rischio/rendimento, oltre ad una struttura di finanziamento basata su un modello realistico
di simulazione dei cash flow;

l’adattamento (structuring) della struttura finanziaria e di rimborso del debito dell’azienda acquisita ai flussi di
cassa futuri;

l’uso combinato di strumenti di finanziamento altamente differenziati (senior debt, junior debt, mezzanine, ecc).
Per quanto riguarda gli aspetti metodologici, l’”ALF-Rating” è sostanzialmente un rating finanziario che calcola la
probabilità di default dell’azienda acquisita sulla base dei ratio patrimoniali, finanziari ricavati dal bilancio e del conto
economico previsionale. Un modulo qualitativo non è stato previsto in considerazione del fatto che nella predisposizione
79
di un bilancio previsionale vengono già implicitamente presi in considerazione una grande quantità di informazioni
qualitative e basate su un giudizio esperto. La predisposizione del bilancio previsionale avviene anche con l’ausilio di
modelli di simulazione dei flussi di cassa futuri (INCAS, International financial model).
Anche in questo caso sono consentite delle correzioni manuali (override), sia dei singoli ratio finanziari sia del rating
finale, che devono essere approvate dalle funzioni preposte e che vengono strettamente monitorate dalla funzione di
convalida interna.
L’unità di validazione ha effettuato analisi sia qualitative che quantitative per la verifica della tenuta del modello. In
particolare, le analisi qualitative relative al disegno del modello si sono basate sui risultati di un questionario sottoposto
agli utenti. Da un punto di vista quantitativo si sono confrontati i risultati del modello con benchmark interni e esterni.
Modello di rating “Income Producine Real Estate” (IPRE)
Il modello IPRE –Slotting Criteria fornisce una valutazione ad una tipologia particolare di prestito specializzato collegata a
transazioni immobiliari “cash flow based” in cui la banca ha accesso diretto ai flussi (cash flows) derivanti dalla
transazione.
Essendo il risultato di uno Slotting Criteria, il modello è stato ottenuto seguendo le modalità di determinazione della
valutazione del progetto contenute nella normativa prudenziale.
Nello specifico il modello utilizza fattori di rischio qualitativi e si avvali di un processo di scoring che determina uno score
complessivo sulla base del tipo di immobile o del numero di immobili da valutare. In funzione del tipo di proprietà/immobile
si distinguono differenti scorecard. I criteri di valutazione degli scorecard sono divisi in 5 categorie di rischio come indicato
all’interno delle disposizioni di vigilanza.
Ciascuna categoria di rischio è valutata sulla base di differenti fattori di rischio attraverso un questionario e a ciascuna
domanda è assegnato dall’utente un punteggio individuale su una scala da 1 a 5.
L’aggregazione dei diversi score determina la valutazione finale.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
80
Modello di rating per le operazioni di “Asset Backed Commercial Paper”
Il modello, sviluppato replicando l’approccio delle agenzie di rating, assegna un rating agli impegni che HVB ha nei
confronti dei veicoli che emettono gli “Asset Backed Commercial Paper” ed è utilizzato solo nei casi in cui la transazione è
idonea a ricevere una valutazione interna secondo quanto richiesto dall’Autorità di Vigilanza. Si distinguono tre tipologie di
esposizione:

Lettere di Credito;

Linee di liquidità;

“Swap agreements”.
Tale Sistema di Rating è costituito da differenti modelli che si applicano in funzione della tipologia di esposizione
sottostante l’operazione di cartolarizzazione. In particolare i modelli in oggetto sono 7:
1.
“Trade receivables”;
2.
“Mortgage warehousing” (al fine di coprire il segmento “residential mortgages”);
3.
“Single rated securities”;
4.
“Commercial mortgages” (al fine di coprire il segmento “commercial mortgages”);
5.
“Loans and leases”;
6.
“Rated securities and corporate loans”;
7.
“Credit cards”.
Tutti i sopra menzionati modelli sono costituiti da un modulo quantitativo che fornisce una classe di rating ed un modulo
qualitativo il cui risultato influenza il modulo quantitativo attraverso degli spostamenti di notches in alto o in basso.
Per quanto riguarda il modulo quantitativo, sono state utilizzate due metodologie principali in funzione della tipologia di
esposizione sottostante e della vita residua degli asset all’interno dei veicoli:

Approccio “Reserve Based”: utilizzato per gli asset con breve vita residua (tipicamente inferiore ai 6 mesi)
all’interno del veicolo (e di conseguenza anche l’impegno ha una durata limitata). Per tali tipologie di transazioni
viene effettuata una valutazione “point in time” al fine di determinare, in modo statico, le riserve richieste per
coprire le perdite.

Approccio “Cash Flow Based”: utilizzato per gl iasset con una vita residua superiore. In questo caso anziché
effettuare una valutazione “point in time”, viene valutato l’evolversi degli assets all’interno del veicolo utilizzando
modelli che prendono in considerazione i flussi di cassa attesi al fine di determinare le riserve necessarie a
fronte delle perdite subite.
81
A parte la differenza sopra menzionata, in generale, la struttura del modello è molto simile come si può notare dal grafico
in basso:
General model structure – Reserve Based Model
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
82
General model structure – Cash flow models
Tutti i moduli qualitative sono stati sviluppati utilizzando I feedback provenienti dagli esperti del settore.
L’unità di validazione ha valutato l’allineamento dell’approccio seguito da HVB con i criteri utilizzati dalle Agenzie di Rating
attestandone la conform,ità con i requisiti minimi previsti dalla normativa vigente.
Modello di LGD
La LGD rappresenta la perdita economica subita dalla banca sulla singola transazione ed è calcolata come percentuale
dell’esposizione a default. La LGD viene calcolata a livello di singola transazione e segue la logica che differenti tipologie
di default sono possibili:

Liquidation: liquidazione totale delle garanzie e recupero coatto dei debiti residuo. Il rapporto col in cliente viene
interrotto ed il cliente viene rimosso dal portafoglio;

Settlement: il cliente rientra nel portafoglio performing dopo aver fatto registrare alla banca una perdita rilevante
(>100€);

Cure: al termine del periodo di difficoltà il cliente rientra nel portafoglio performing senza aver fatto registrare
alla banca una perdita rilevante.
Nel caso CURE l’LGD è posta a 0, mentre negli altri due casi la stima della LGD segue un approccio work-out con la
stima separata dei recuperi provenienti dalle garanzie e di quelli provenienti dalla parte non garantita dell’esposizione. Le
garanzie personali non sono prese in considerazione all’interno del modelli in quanto per tali tipologie di garanzie si
utilizza l’approccio di sostituzione.
83
Ai fini della determinazione del valore finale di LGD vengono presi in considerazione i seguenti fattori:

valore minimo che la LGD può assumere sulla base di quanto stabilito in normativa (ad esempio 10% per i
mutui);

tasso stimato di casi non-cure;

valore atteso di recupero della garanzia al netto dei costi diretti;

tasso di perdita attesa della porzione non garantita della transazione, scontata ed al netto dei costi diretti;

la percentuale dei costi indiretti (al netto dei recuperi effettuati dopo la chiusura delle posizioni che non si è
riusciti a riattribuire alla singola posizione);

costi di rifinanziamento;

eventuale fattore di aggiustamento per tenere conto di un potenziale peggioramento del ciclo economico.
Con riferimento alla modalità di stima del tasso di recupero della garanzia, questo è stato ottenuto sulla base di un
campione storico e calcolato differentemente per le seguenti tipologie di garanzia:

real estate;

altre garanzie (fisiche);

altre garanzie (non fisiche).
Tale valore è stato poi scontato tenendo conto della duration osservata media dei default.
Con riferimento invece alla modalità di stima della parte “unsecured” questa è stata effettuata separatamente per
diciassette categorie di clienti (le principali sono retail, small business, corporate, real estate developers, real estate
investors, real estate housing companies, etc ).
La funzione di validazione ha esaminato la struttura del modello, la coerenza con la definizione di PD, l’effetto del ciclo
economico, la metodologia di sconto dei flussi di recupero, l’allocazione dei costi e il trattamento degli attivi in default.
Inoltre è stata verificata la calibrazione del modello e delle sue componenti.
Modello di EAD
Il modello di EAD determina l’esposizione attesa su una transazione al momento del default. E’ stimata a livello di singola
transazione come somma di due componenti:
Dove il parametro che va stimato è ovviamente l’EAD (Off bilance).
Questo parametro può essere genericamente definito come la somma dei seguenti elementi:
Dove:
CEQ: Credit Equivalent Factor; è il fattore di conversione creditizia del credito e rappresenta la quota
dell’impegno/garanzia rilasciata dalla banca che verrà utilizzato;
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
84
LEQ: Limit Equivalent Factor; è la percentuale dell’ammontare inutilizzato 12 mesi prima del default che ci si attende verrà
utilizzato al momento del default;
LOF: Limit Overdraft Factor;
BO: Base Overdraft;
BO e LOF: sono i parametri che stimano l’ammontare atteso di utilizzo che al momento del default sarà superiore al limite
massimo allocato (ammontare di sconfino);in fase di applicazione, al fine di evitare un “double counting” per i casi in cui la
controparte è già in una situazione di sconfino, viene effettuata una correzione attraverso l’OCF (Overdraft correction
Factor);
Endorsement: ammontare di impegni rilasciati verso il cliente dalla banca;
Externl line: linea di credit irrevocabile;
Drawing: attuale utilizzo.
I parametri sopra definiti sono poi differenziati in funzione di macro-tipologie di prodotte definite all’interno del motore di
calcolo regolamentare.
Ai fini della stima del modello i parametri sono stati stimati calcolando delle medie pesate per segmento.
La funzione di validazione ha esaminato il model design con particolare riferimento alla coerenza dei parametri definiti,
alla necessità di includere un parametro di downturn e alla coerenza della definizione di default con quella adottata nei
modelli di PD e LGD. Inoltre è stata verificata la calibrazione del modello e delle sue componenti anche sui sottosegmenti
rilevanti.
Modelli Locali, perimetro Austria
Modello di rating “Mid corporate”
Il modello “Firmenkundenrating Inland” (=Midcorporate PD rating) si occupa di fornire i rating delle esposizioni verso la
classe imprese di Bank Austria (BA) con sede in Austria e con dimensione superiore a 1,5 mln di euro ed inferiore a 500
mln. Il modello è costituito da due componenti: un modulo quantitativo ed uno qualitativo.
La selezione dei fattori di rischio per il modulo quantitativo è avvenuta sulla base di criteri sia statistici che esperti.
I principali fattori di rischio inclusi nel modulo quantitativo coprono in generale le seguenti aree di analisi:

Dimensione;

Crescita;

Cost/Income;

ROI.
Il modulo qualitativo copre invece le aree di analisi relative a:

situazione finanziaria (non direttamente coperte dal modulo quantitativo) nell’ottica di valutare la capacità di
rimborso e la sostenibilità futura del debito;
85

assetto manageriale/imprenditoriale;

fattori e comportamenti a rischio.
Il “rating qualitativo” ed il “rating finanziario finale” (= rating quantitativo dopo una verifica sulla possibilità di applicare un
“age restriction” e di effettuare un primo “override” sulla base delle informazioni a disposizione) sono integrati al fine di
ottenere il cosiddetto “Combined Customer Rating”.
A tale rating si applicano i “warning signals” ottenendo il “Modified Customer Rating”. Se tale rating è più vecchio di 15
mesi, viene effettuato un “age restriction”, che determina un downgrade del rating qualitativo e quantitativo. Inoltre è
possibile effettuare un override a tale rating che determina lo “Stand alone Customer Rating”. Se non vi sono situazioni di
default, o se la controparte non appartiene ad un Gruppo (che potrebbe determinare una modifica del rating), allora lo
“Stand alone Customer Rating” è anche l’“Approved Customer Rating”.
La figura in basso spiega nel dettaglio le diverse fasi che portano alla determinazione del rating finale.
L’unità di validazione ha valutato il disegno del modello anche tramite l’analisi delle risposte a un questionario sottoposto
agli utenti. Ha inoltre testato la tenuta del modello e dei moduli che lo compongono in termini di performance e
calibrazione. Ha infine effettuato analisi volte a individuare eventuali comportamenti distorsivi nell’uso del questionario
qualitativo, degli override e dei warning signal, analizzando anche la matrice di transizione tra rating finanziario e rating
finale.
Modello di rating “Small Business”
Il modello di rating ha come ambito di applicazione le piccole o medie aziende austriache (fino a 1,5 milioni di utile netto o
in contabilità semplificata) e i piccoli professionisti e le organizzazioni no profit.
Il disegno generale del modello differenzia tra “scorecard di applicazione” e “scorecard andamentale”.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
86
La scorecard di applicazione si applica principalmente nei seguenti casi:

nuovo cliente;

il cliente chiede un’ulteriore linea di fido tale per cui l’esposizione totale è maggiore di 50.000 euro o non vi è
uno score andamentale (indipendentemente dall’ammontare dell’esposizione);

sono disponibili le informazioni di bilancio aggiornate;

sono stati modificati/sono sopraggiunti “warning signals”.
La scorecard di applicazione contiene un modulo qualitativo ed uno quantitativo. Esistono due differenti scorecard
quantitativi in funzione del regime contabile della controparte, una per le piccole imprese e i professionisti che redigono
bilancio e per le organizzazioni no profit e una per le piccole imprese e i professionisti che hanno un regime di contabilità
semplificata.
I principali fattori di rischio inclusi nei moduli quantitativi coprono principalmente le seguenti aree di analisi:

Profittabilità;

Copertura del debito.
Esistono inoltre due scorecard qualitativi (uno per le piccole imprese ed uno per i professionisti). Alle organizzazioni no
profit si applica lo scorecard previsto per le piccole imprese.
Le scorecard qualitative coprono, tra le altre, le aree di analisi relative a:

Affidabilità del management;

Livello di disclosure verso la banca;

Qualità dei sistemi contabili.
Se la transazione del cliente ha un’anzianità superiore ai 6 mesi, la scorecard andamentale viene calcolata
automaticamente su base mensile.
La scorecard andamentale invece è identica per tutte le tipologie di controparti.
La selezione dei fattori di rischio per lo score andamentale è avvenuta attraverso un’analisi approfondita effettuata da un
team misto di esperti in statistica e di analisti del credito.
Le due scorecard (applicazione ed andamentale) sono integrati utilizzando differenti pesi in funzione dell’esposizione e
della anzianità dello score di applicazione al fine di ottenere la cosiddetta combined PD, che una volta mappata alla
master scale determina il “calculated rating”.
Il rating finale “valid rating” è ottenuto modificando il calculated rating sulla base di eventuali informazioni negative a
disposizione o in generale di “warning signals”.
La figura in basso spiega nel dettaglio le diverse fasi che portano alla determinazione del rating finale.
87
La funzione di validazione ha verificato l’adeguatezza del disegno del modello e effettuato analisi quantitative volte
principalmente a valutare il potere discriminante del modello stesso e delle sue componenti. Ha inoltre verificato la
stabilità della popolazione small business e la calibrazione del modello.
Modello di rating “Privati”
Il modello di rating Privati ha come ambito di applicazione tutte le persone fisiche, esclusi i liberi professionisti e i
lavoratori indipendenti.
Il modello è costituito da 6 scorecard, 3 di erogazione e 3 andamentali differenziate per tipo di prodotto (mutui, conti
correnti e consumer loans), integrate statisticamente per ottenere una PD di controparte.
In un primo step, per ciascuna transazione viene applicata una delle sei scorecard sopra menzionate. Se l’anzianità della
transazione è inferiore a 6 mesi, vengono utilizzati gli score di applicazione; viceversa, se la transazione è più vecchia di
sei mesi, viene calcolato ed aggiornato mensilmente lo score andamentale.
In un secondo step, la cosiddetta logica integrativa consente di considerare per ciascuna transazione i possibili effetti
derivanti da eventuali altre tipologie di transazioni che il cliente ha nei confronti della banca. Il risultato di tale integrazione
determina l’“Account specific customer score” per ciascuna transazione.
Nel terzo step, si combinano con logica integrativa, tutte le PD così determinate relative ai prodotti dello stesso cliente al
fine di ottenere, attraverso l’utilizzo di una media geometrica, la “Customer PD”.
Nel quarto e definitivo step, le PD vengono mappate alle classi di rating utilizzando la Masterscale di BA.
Sia la PD di transazione che la PD di controparte possono essere modificate per effetto di “warning signals” o di
informazioni negative provenienti da credit bureau esterni.
La funzione di convalida interna ha verificato il disegno del modello anche tramite verifica presso gli utenti. È stata inoltre
analizzata la tenuta (performance e stabilità) del modello e dei diversi moduli che lo compongono, oltre alla relativa
calibrazione. Infine, è stata effettuata un’analisi di copertura del portafoglio e un approfondimento relativo all’utilizzo dei
warning signals.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
88
Modello di rating “Non Profit Building Association”
Il modello “Non Profit Building Association” (NPBA) si applica alle esposizioni verso associazioni no profit create per la
costruzione di immobili.
E’ un modello di rating che si compone di una parte quantitativa (rating finanziario) e di una qualitativa.
Il rating finanziario si basa su tre tipologie di informazioni principali:
1.
Adeguatezza del capitale a disposizione;
2.
Profittabilità;
3.
Liquidità disponibile.
Il rating qualitativo invece si basa su 6 componenti fondamentali:
1.
Qualità del management;
2.
Contabilità e reporting:
3.
Organizzazione;
4.
Posizione di mercato;
5.
Comportamento andamentale;
6.
Caratteristiche specifiche dell’NPBA.
Il rating quantitativo e quello qualitativo vengono combinati al fine di ottenere il “Combined Rating”; tale rating può subire
un overruling sulla base di informazioni a disposizione del gestore della transazione e l’output finale di tale attività è il
cosiddetto “Valid customer rating”.
Modello di rating “Income Producine Real Estate” (IPRE)
Il modello IPRE è un rating di transazione che si applica ad una tipologia particolare di prestito specializzato collegata a
transazioni immobiliari “cash flow based” in cui la banca ha accesso diretto ai flussi (cash flows) derivanti dalla
transazione. In queste tipologie di transazioni la domanda fondamentale cui si cerca di dare risposta attraverso un’attenta
valutazione è proprio legata alla possibilità che i flussi di cassa derivanti dalla transazione siano in grado di ripagare la
banca. In aggiunta BA effettua anche una valutazione sull’investitore/costruttore.
Di conseguenza il modello IPRE è costituito da due parti:
1.
rating di transazione;
2.
rating di controparte.
Entrambi sono combinati al fine di ricevere il rating finale.
Il rating di transazione distingue tre differenti fasi in cui può avvenire il finanziamento:
a)
costruzione dell’immobile;
b)
vendita dell’immobile;
c)
affitto dell’immobile.
Il rating di controparte è un “rating corporate” che differenzia tra “investitori immobiliari” e “costruttori immobiliari”. Per
entrambi, sono utilizzati sia un modulo quantitativo (facendo riferimento ai dati di bilancio) che un modulo qualitativo.
89
A seguito dell’integrazione del rating di transazione e di quello di controparte sono applicati ulteriori aggiustamenti per
tenere conto di warning signals, overruling (utilizzando tra le altre cose anche eventuali rating esterni disponibili) e “age
restriction” (in funzione dell’anzianità del rating).
La figura in basso mostra la struttura del modello:
Per verificare l’adeguatezza del modello la funzione di validazione ha effettuato un’analisi qualitativa sul disegno generale
del modello. Analisi quantitative hanno inoltre riguardato performance e calibrazione del modello.
Modello di LGD “Income Producine Real Estate” (IPRE)
In generale la LGD rappresenta la perdita economica subita dalla banca sulla singola transazione ed è calcolata come
percentuale dell’esposizione a default.
Ai fini della determinazione della LGD finale per un IPRE si distinguono tre differenti situazioni:

“Cure”: nel caso in cui la controparte torna ad avere uno stato “performing” non determinando alcuna perdita da
parte della banca;

“Settlement”: nel caso in cui la controparte torna ad avere uno stato “performing” determinando tuttavia una
perdita economica da parte della banca;

“Liquidation”: in tutti gli altri casi.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
90
Per i casi in cui il cliente non determina alcuna perdita economica da parte della banca si assume una LGD pari a zero. Di
conseguenza, la LGD complessiva di una transazione IPRE diventa:
Di seguito si dettaglia nello specifico la modalità di determinazione della LGD relativa allo status “liquidation”. I restanti
parametri sono stato determinati, vista la natura della transazione, sulla base di valutazione esperte effettuate dagli
analisti del settore.
Ai fini della determinazione della LGD liquidation differenti informazioni vengono prese in considerazione. In particolare:

EAD;

Tasso di recupero;

Costi;

Fattore di attualizzazione;

Valore della garanzia;

Priorità nel rimborso del prestito.
Sia l’EAD che le garanzie assumono valori differenti in funzione delle differenti fasi della transazione (costruzione, vendita,
affitto).
Le garanzie che possono essere utilizzate in fase di liquidation e quindi considerate ai fini della determinazione della LGD
per l’IPRE sono:

l’oggetto principale della transazione (immobile);

oggetti addizionali della transazione (eventuali altri immobili);

denaro;

titoli.
Modello di LGD per le altre transazioni
La LGD rappresenta la perdita economica subita dalla banca sulla singola transazione ed è calcolata come percentuale
dell’esposizione a default; lo schema generale del modello di LGD in BA prevede la stima separata, secondo un approccio
work out, dei recuperi provenienti dalle garanzie e di quelli provenienti dalla parte non garantita dell’esposizione. Le
garanzie personali non sono prese in considerazione all’interno dei modelli in quanto per tali tipologie di garanzie si
utilizza l’approccio di sostituzione.
Ai fini della determinazione del valore finale di LGD vengono presi in considerazione i seguenti fattori:

valore minimo che la LGD può assumere sulla base di quanto stabilito in normativa (ad esempio 10% per i
mutui);
91

tasso di recupero atteso scontato della garanzia al netto dei costi diretti;

tasso di recupero atteso scontato della porzione non garantita della transazione al netto dei costi diretti;

valore della garanzia;

costi di rifinanziamento;

eventuale fattore di aggiustamento per tenere conto di un potenziale peggioramento del ciclo economico.
Con riferimento alla modalità di stima del tasso di recupero della garanzia, questo è stato ottenuto sulla base di un
campione storico e calcolato differentemente per le seguenti tipologie di garanzie:

residential real estate;

commercial real estate;

garanzie finanziarie;

polizze assicurazione vita;

altre.
Tale valore è stato poi scontato tenendo conto della duration osservata media dei default.
Con riferimento invece alla modalità di stima della parte “unsecured” questa è stata effettuata separatamente per sette
categorie di clienti (le tre principali sono retail, small business e corporate).
In una prima fase è stato stimato (in maniera differente per il retail e rispetto alle altre categorie) il valore di recupero lordo
rispetto alla percentuale di esposizione non garantita; tale valore è stato quindi corretto per tenere in considerazione i
costi diretti. Infine tale valore è stato scontato tenendo conto della duration osservata media dei default (in analogia a
quanto fatto con riferimento al valore delle garanzie).
La funzione di validazione ha esaminato la struttura del modello, la coerenza con la definizione di PD, l’effetto del ciclo
economico, la metodologia di sconto dei flussi di recupero e l’allocazione dei costi. Il disegno del modello è stato valutato
anche tramite discussioni mirate con gli esperti del settore. Dal punto di vista quantitativo, sono state effettuate analisi di
performance e calibrazione per tutti i sottoportafogli rilevanti.
Modello di EAD
Il modello di EAD determina l’esposizione attesa su una transazione al momento del default. E’ stimata a livello di singola
transazione utilizzando le seguenti informazioni:

esposizione effettiva al momento della stima;

ammontare di garanzie/impegni rilasciato dalla banca alla controparte;

limite creditizio massimo allocato.
I parametri stimati sono i seguenti:
CEQ: è il fattore di conversione creditizia del credito e rappresenta la quota dell’impegno/garanzia rilasciata dalla banca
che verrà utilizzata;
LEQ: è la percentuale dell’ammontare inutilizzato 12 mesi prima del default che ci si attende verrà utilizzato al momento
del default;
BO e LOF: sono i parametri che stimano l’ammontare atteso di utilizzo che al momento del default sarà superiore al limite
massimo allocato (ammontare di sconfino);
COF: è rilevante solo so l’esposizione del cliente è, in fase di applicazione del modello, sopra il limite massimo allocato ed
è stimato come il rapporto tra l’ammontare di sconfino al momento del default rispetto all’ammontare di sconfino 12 mesi
prima.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
92
I parametri sono stati stimati calcolando delle medie pesate per segmento. La stima e la segmentazione sono state
effettuate separatamente per le transazioni che fanno riferimento ad un’unica tipologia di prodotto rispetto a quelle
transazioni che fanno riferimento a più prodotti.
Per la prima tipologia di transazioni, le osservazioni sono state segmentate in funzione del tipo di prodotto, del segmento
della controparte e del settore di attività economica mentre per la seconda tipologia di transazioni solo le ultime due
modalità di aggregazione sono state considerate.
Per entrambe le tipologie di transazioni i segmenti sono stati aggregati seguendo un algoritmo di clustering in 2 step:

nel primo step sono state aggregate le categorie che differivano soltanto per un criterio di segmentazione;

nel secondo step i cluster sono stati ulteriormente aggregati al fine di minimizzare la dispersione dei parametri
del modello.
93
Informativa quantitativa
(migliaia di €)
Metodologia basata sui rating interni - attività di rischio
Metodo IRB Base
Consistenze al 30/06/2008
Portafogli
Valore
dell'esposizione
Esposizioni verso o garantite da Amministrazioni Centrali e
Banche Centrali
Esposizioni verso o garantite da Intermediari vigilati, Enti
pubblici e territoriali e altri soggetti:
Metodo IRB Avanzato
Valore ponderato
0
Valore
dell'esposizione
Valore ponderato
0
5.703.572
199.513
18.354.708
- Intermediari vigilati
0
0
141.203.198
- Enti pubblici e territoriali
0
0
1.476.996
150.677
- Altri
0
0
858.444
269.971
Esposizioni verso o garantite da Imprese:
- Finanziamenti specializzati
0
0
7.576.954
3.205.633
- PMI
0
0
98.511.696
44.998.674
- Altre imprese
0
0
115.265.374
50.683.886
11.086.199
3.554.222
64.591.051
15.012.865
Esposizioni al dettaglio:
- Esposizioni garantite da immobili residenziali: PMI
- Esposizioni garantite da immobili residenziali: persone
fisiche
- Esposizioni rotative al dettaglio qualificate
- Altre esposizioni al dettaglio: PMI
- Altre esposizioni al dettaglio: persone fisiche
Crediti commerciali acquistati - rischio di diluizione
0
0
Altre attività
7.765.986
2.104.195
27.816.065
8.886.856
14.589.402
8.247.965
0
0
34.261.864
1.114.570
3.819.314
3.022.338
Finanziamenti specializzati - slotting criteria
0
0
Trattamento alternativo delle ipoteche immobiliari
Rischio di regolamento: esposizioni per transazioni non DVP
con fattori di ponderazione regolamentari
0
0
0
0
61.049
61.049
Totale attività di rischio per cassa
0
0
295.413.524
121.245.641
Totale garanzie rilasciate e impegni a erogare fondi
0
0
135.433.391
26.664.656
Totale contratti derivati
Totale operazioni SFT e operazioni con regolamento a
lungo termine
0
0
39.951.831
10.909.737
0
0
63.788.416
1.047.090
Compensazione tra prodotti diversi
0
0
0
0
Totale generale
0
0
534.587.162
159.867.124
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
94
(migliaia di €)
Metodologia basata sui rating interni - Metodo avanzato
Categorie/Valori
Esposizioni verso o garantite da Amministrazioni Centrali e Banche Centrali
Valore
dell'esposizione
di cui: firma
7.837.593
522.936
PD - 0,00%
591.024
0
PD - 0,02%
3.130.006
174.038
PD - 0,03%
35.808
8.500
PD - 0,04%
13.589
0
PD - 0,08%
201.181
11.036
PD - 0,10%
21.119
16.866
PD - 0,14%
10.000
10.000
PD - 0,19%
2.981.448
75.051
PD - 0,26%
5.568
3.001
PD - 0,34%
40.000
0
PD - 0,36%
2.677
1.242
PD - 0,49%
5.860
5.150
PD - 0,61%
5.000
0
PD - 0,66%
10.303
10.001
PD - 0,90%
13.352
10.967
PD - 1,23%
175.572
164.519
PD - 1,68%
5.000
5.000
PD - 2,29%
551.048
0
PD - 3,12%
32.534
27.421
PD - 7,90%
187
76
PD - 20,00%
135
61
PD - 100,00%
6.182
7
186.040.697
9.803.462
PD - 0,02%
26.696.302
2.560.436
PD - 0,03%
101.854.180
1.381.498
PD - 0,04%
14.077.979
630.907
PD - 0,06%
3.628.709
934.365
PD - 0,08%
14.107.436
796.188
PD - 0,09%
123
62
PD - 0,10%
3.616.401
133.003
PD - 0,14%
3.681.121
375.684
PD - 0,19%
3.959.544
56.752
Esposizioni verso o garantite da Intermediari vigilati, Enti pubblici e territoriali,
e altri soggetti
PD - 0,22%
11.476
0
PD - 0,26%
337.050
41.253
PD - 0,27%
553.530
36.302
PD - 0,36%
157.522
39.739
PD - 0,40%
19.375
4.361
PD - 0,43%
445.465
16.373
PD - 0,49%
1.627.552
211.535
PD - 0,52%
5.645
947
PD - 0,61%
6
0
PD - 0,66%
599.033
77.182
95
Categorie/Valori
Valore
dell'esposizione
di cui: firma
PD - 0,70%
1.117.291
48.846
PD - 0,90%
462.185
139.134
PD - 0,96%
18.374
946
PD - 1,12%
3.225.216
1.369.131
PD - 1,23%
1.027.347
294.044
PD - 1,54%
70.757
22.719
PD - 1,64%
9.503
528
PD - 1,68%
421.817
150.889
PD - 1,89%
620.037
40.893
PD - 2,29%
1.477.166
61.792
PD - 2,60%
31.111
8.916
PD - 2,99%
11.055
4.656
PD - 3,00%
60
0
PD - 3,12%
308.275
50.116
PD - 3,19%
356.981
26.377
PD - 4,25%
98.729
16.371
PD - 4,87%
5.549
249
PD - 5,38%
216.182
10.724
PD - 5,80%
111.240
21.806
PD - 7,90%
200.936
111.623
PD - 10,77%
45.488
16.132
PD - 10,95%
4.190
0
PD - 12,06%
485.953
27.470
PD - 14,67%
22.601
9.402
PD - 20,00%
39.829
4.822
PD - 20,48%
1.511
123
PD - 25,00%
177.533
64.987
PD - 53,54%
PD - 100,00%
Esposizioni verso o garantite da Imprese
262
0
95.070
4.179
222.595.130
38.620.746
PD - 0,00%
51.957
0
PD - 0,02%
3.496.701
361.319
PD - 0,03%
7.817.999
1.834.473
PD - 0,04%
2.484.308
501.939
PD - 0,06%
4.163.593
888.992
PD - 0,08%
3.788.258
1.051.550
PD - 0,09%
8.157.008
615.018
PD - 0,10%
6.947.168
2.400.334
PD - 0,14%
4.122.906
1.817.729
PD - 0,15%
961.097
214.544
PD - 0,19%
7.900.939
2.816.188
PD - 0,22%
14.362.414
1.132.883
PD - 0,24%
1.623.531
408.360
PD - 0,26%
5.004.089
1.859.167
PD - 0,27%
10.521
0
PD - 0,36%
4.520.570
1.143.107
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
96
Categorie/Valori
Valore
dell'esposizione
di cui: firma
PD - 0,40%
3.140.933
356.673
PD - 0,49%
7.657.257
2.552.570
PD - 0,52%
24.543.108
2.146.912
PD - 0,65%
851.647
89.697
PD - 0,66%
5.211.021
1.148.602
PD - 0,90%
3.084.080
673.274
PD - 0,96%
17.605.436
1.169.166
PD - 1,07%
887.822
39.470
PD - 1,23%
11.036.533
3.034.215
PD - 1,54%
13.091.785
1.065.658
PD - 1,64%
1.114.534
158.279
PD - 1,68%
4.267.926
1.134.502
PD - 1,79%
411.172
69.034
PD - 1,89%
10.000
0
PD - 2,29%
3.259.054
793.301
PD - 2,60%
9.843.587
698.141
PD - 2,99%
1.662.130
188.647
PD - 3,12%
8.376.454
2.314.886
PD - 4,25%
5.735.368
1.098.146
PD - 4,87%
4.125.488
376.823
PD - 4,99%
112.047
2.567
PD - 5,38%
883.841
134.034
PD - 5,80%
2.446.921
542.544
PD - 7,90%
3.414.444
628.521
PD - 10,77%
1.589.566
183.867
PD - 10,95%
1.076.602
134.117
PD - 11,45%
7.555
75
PD - 14,67%
258.790
38.781
PD - 20,00%
968.045
204.472
PD - 20,48%
159.548
11.719
PD - 25,00%
58.805
0
PD - 31,85%
2.240.739
121.708
PD - 53,54%
PD - 100,00%
Esposizione in strumenti di capitale: metodo PD/LGD
72.577
2.217
7.977.256
462.525
18.669
PD - 0,02%
44
n/a
PD - 0,08%
1.136
n/a
PD - 0,19%
8.601
n/a
PD - 1,23%
1.343
n/a
PD - 3,12%
6.250
n/a
PD - 20,00%
1.295
n/a
2.438.884
n/a
n/a
n/a
Esposizione in strumenti di capitale: metodo della ponderazione semplice
Esposizione in strumenti di capitale: metodo dei modelli interni
97
(migliaia di €)
Metodologia basata sui rating interni - Metodo avanzato - Esposizioni al
dettaglio
Categorie/Valori
ESPOSIZIONI AL DETTAGLIO
Esposizioni garantite da immobili residenziali: PMI
Valore
dell'esposizione
di cui: firma
125.848.887
8.590.989
11.086.199
583.033
PD - 0,02%
37.474
0
PD - 0,08%
138.593
2.454
PD - 0,19%
2.100.536
37.402
PD - 0,40%
139.228
35.995
PD - 0,49%
3.896.765
60.360
PD - 0,96%
223.558
53.527
PD - 1,23%
1.887.285
28.303
PD - 1,64%
338.876
58.514
PD - 2,99%
535.174
115.879
PD - 3,12%
602.502
9.947
PD - 5,38%
426.655
95.256
PD - 7,90%
163.039
2.105
PD - 10,95%
261.320
55.788
PD - 20,00%
72.704
909
PD - 20,48%
78.041
17.960
PD - 53,54%
34.387
4.336
PD - 100,00%
150.062
4.298
64.591.051
222.649
PD - 0,06%
130.265
496
PD - 0,08%
3.295
0
PD - 0,10%
33.478
1.500
PD - 0,11%
1.581.852
627
PD - 0,14%
37.698
1.053
PD - 0,15%
10.403
0
PD - 0,18%
36.581
164
PD - 0,19%
158.267
3.309
PD - 0,24%
7.716.585
6.128
Esposizioni garantite da immobili residenziali: persone fisiche
PD - 0,25%
20.413
0
PD - 0,26%
532.293
8.841
PD - 0,30%
6.820.863
4.061
PD - 0,34%
9.718
0
PD - 0,36%
424.776
4.729
PD - 0,37%
7.281.344
6.772
PD - 0,40%
474
0
PD - 0,45%
29.359
78
PD - 0,49%
1.124.134
8.328
PD - 0,52%
12.383
27
PD - 0,54%
4.445.662
13.210
PD - 0,65%
165
0
PD - 0,66%
2.736.626
28.426
PD - 0,67%
21.852
8
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
98
Categorie/Valori
Valore
dell'esposizione
di cui: firma
PD - 0,84%
2.941.708
8.533
PD - 0,90%
2.502.395
10.914
PD - 0,91%
10.445
0
PD - 0,96%
28
0
PD - 1,09%
22.907
15
PD - 1,12%
1.384.659
2.473
PD - 1,23%
7.312.513
39.980
PD - 1,54%
5.095
0
PD - 1,64%
79.014
370
PD - 1,68%
2.268.288
7.592
PD - 1,69%
61.058
221
PD - 1,79%
1.006.563
2.833
PD - 2,20%
661.765
3.088
PD - 2,29%
1.793.596
7.464
PD - 2,45%
27.872
216
PD - 2,99%
284.705
974
PD - 3,10%
6.060
14
PD - 3,11%
5.075
101
PD - 3,12%
1.915.067
16.722
PD - 3,19%
1.086
68
PD - 4,25%
1.051.015
5.391
PD - 4,30%
2.907
0
PD - 5,38%
157.299
151
PD - 5,80%
1.599.186
10.597
PD - 7,90%
516.631
1.595
PD - 10,77%
690.193
3.814
PD - 10,95%
282.281
7
PD - 13,78%
81
0
PD - 14,67%
544.147
3.302
PD - 20,00%
500.466
1.535
PD - 20,48%
122
0
PD - 31,85%
1.131.881
660
PD - 50,38%
508
0
PD - 50,69%
457
0
PD - 53,54%
40.603
0
PD - 100,00%
2.614.889
6.262
Esposizioni rotative al dettaglio qualificate
7.765.986
5.822.428
PD - 0,02%
114
21
PD - 0,03%
14
14
PD - 0,06%
97
59
PD - 0,08%
22.915
19.575
PD - 0,10%
695.852
682.456
PD - 0,14%
145.356
141.002
PD - 0,19%
662.883
592.488
PD - 0,26%
244.953
221.049
PD - 0,36%
106.097
91.623
99
Categorie/Valori
Valore
dell'esposizione
di cui: firma
PD - 0,49%
2.200.922
1.961.211
PD - 0,66%
319.085
258.494
PD - 0,90%
139.422
106.540
PD - 1,23%
1.762.530
1.315.128
PD - 1,68%
84.006
46.009
PD - 2,29%
77.299
38.662
PD - 3,12%
495.848
166.482
PD - 4,25%
73.886
34.358
PD - 5,80%
186.261
61.832
PD - 7,90%
151.746
25.327
PD - 10,77%
23.145
8.442
PD - 14,67%
74.804
20.311
PD - 20,00%
141.951
25.733
PD - 100,00%
156.800
5.612
27.816.249
843.389
PD - 0,02%
24.133
0
PD - 0,08%
1.212
127
PD - 0,10%
963
744
Altre esposizioni al dettaglio: PMI
PD - 0,14%
359
293
PD - 0,19%
12.775
9.499
PD - 0,26%
8.483
6.659
PD - 0,36%
3.039
2.453
PD - 0,40%
5.154.094
127.833
PD - 0,49%
73.694
39.687
PD - 0,66%
48.863
37.191
PD - 0,90%
13.146
7.143
PD - 0,96%
4.444.544
71.776
PD - 1,23%
278.936
151.505
PD - 1,64%
3.709.047
47.530
PD - 1,68%
11.514
4.524
PD - 2,29%
13.923
5.195
PD - 2,99%
3.927.680
44.481
PD - 3,12%
321.660
114.582
PD - 4,25%
14.711
5.161
PD - 5,38%
3.436.495
33.511
PD - 5,80%
91.932
30.093
PD - 7,90%
191.628
34.639
PD - 10,77%
11.188
3.363
PD - 10,95%
2.506.782
24.787
PD - 14,67%
29.669
6.727
PD - 20,00%
72.722
7.773
PD - 20,48%
838.535
12.545
PD - 53,54%
488.326
4.467
2.086.196
9.101
PD - 100,00%
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
100
Categorie/Valori
Altre esposizioni al dettaglio: persone fisiche
PD - 0,02%
Valore
dell'esposizione
di cui: firma
14.589.402
1.119.490
97.388
0
PD - 0,06%
179
122
PD - 0,08%
99.187
12.709
PD - 0,10%
54.419
15.658
PD - 0,14%
21.553
4.038
PD - 0,19%
1.240.073
168.811
PD - 0,26%
171.022
22.722
PD - 0,36%
140.412
17.178
PD - 0,49%
2.554.622
287.698
PD - 0,66%
754.319
59.649
PD - 0,90%
472.835
28.862
PD - 1,23%
3.241.652
232.229
PD - 1,68%
604.166
27.797
PD - 2,29%
640.404
23.035
PD - 3,12%
1.366.777
88.979
PD - 4,25%
392.230
15.763
PD - 5,80%
579.657
25.412
PD - 7,90%
457.072
16.823
PD - 10,77%
278.762
35.083
PD - 14,67%
168.686
8.338
PD - 20,00%
270.973
8.513
PD - 100,00%
983.014
20.071
101
Tavola 8 – Tecniche di attenuazione del
rischio (CRM)
Informativa qualitativa
Per il raggiungimento della compliance alla c.d normativa di “Basilea 2”, il Gruppo ha effettuato specifiche attività
finalizzate a definire e soddisfare tutti i requisiti necessari alla corretta applicazione delle tecniche di Credit Risk Mitigation
(CRM). In relazione ai differenti approcci adottati (Standardizzato, IRB di Base - F-IRB o IRB Avanzato - A-IRB) sono
infatti stati avviati specifici progetti volti all’implementazione della normativa interna di Gruppo, allo sviluppo dei processi e
dei Sistemi Informativi. Tenuto conto della dislocazione territoriale del Gruppo in diversi Paesi (europei e non), le
implementazioni sono state eseguite nel rispetto degli ordinamenti locali e dei requisiti di vigilanza dei Paesi di
appartenenza delle singole Entità.
In tale contesto, le Special Policies emanate in materia (linee guida per il Gruppo e per le Entità Italiane) rappresentano il
recepimento, l’interpretazione e l’internalizzazione dei requisiti normativi di CRM da parte del Gruppo. La produzione di
questa documentazione (per la quale si è fatto riferimento alla “Circolare della Banca d'Italia n. 263 del 27 dicembre 2006”
e successivi aggiornamenti, alle direttive comunitarie 2006/48/CE e 2006/49/CE ed al documento "Convergenza
internazionale della misurazione del capitale e dei coefficienti patrimoniali. Nuovo schema di regolamentazione" del
Comitato di Basilea per la vigilanza bancaria) ha perseguito diversi obiettivi:

favorire la gestione ottimale delle garanzie;

massimizzare l’effetto di mitigazione delle garanzie reali e personali sui crediti in default;

ottenere un impatto positivo sui requisiti patrimoniali di Gruppo, assicurando che le pratiche di CRM locali
rispettino i requisiti minimi richiesti da “Basilea 2”;

definire regole generali per l’ammissibilità, la valutazione, il monitoraggio e la gestione delle garanzie reali e
personali e dettagliare regole e requisiti specifici relativamente a determinate tipologie di garanzie.
Le garanzie reali e personali possono essere acquisite solo come supporto sussidiario del fido e non devono essere
intese come elementi sostitutivi dell’autonoma capacità di rimborso del debitore principale.
Per tale ragione, la loro valutazione deve essere ricompresa nella più ampia analisi del merito creditizio e dell’autonoma
capacità di rimborso del debitore principale. Nella valutazione delle tecniche di CRM, il Gruppo attribuisce particolare
rilevanza sia al requisito della “certezza giuridica” di tutte le garanzie reali e personali, sia alla loro congruità. Le Entità
devono porre in essere tutte le azioni necessarie al fine di:

assicurare il rispetto dei requisiti contrattuali e legali, in modo tale che i contratti di garanzia siano
giuridicamente opponibili secondo quanto previsto dal corpus giuridico ad essi applicabile;

condurre sufficienti controlli di natura legale che avallino l’effettiva opponibilità delle garanzie in tutte le
giurisdizioni rilevanti e nei confronti di tutte le parti coinvolte.
Le Entità devono, se necessario, ripetere detti controlli al fine di assicurare in via continuativa l’opponibilità della garanzia
per l'intera durata dell’esposizione creditizia sottostante.
In linea generale le regole operative ed i relativi processi sono particolarmente rigorosi, al fine di assicurare la perfezione
formale e sostanziale della garanzia acquisita.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
102
D’altro canto, l’adeguatezza deve essere costantemente assicurata. Qualsiasi garanzia, a prescindere dalla tipologia, può
essere definita congrua qualora risulti adeguata rispetto all’entità ed all’articolazione dell’affidamento e, limitatamente alle
garanzie personali, non sussistano rilevanti rischi in capo al garante.
Politiche e processi in materia di compensazione in bilancio e “fuori bilancio” con
l’indicazione della misura in cui le Entità del Gruppo ricorrono alla compensazione.
In generale le compensazioni in bilancio di crediti reciproci tra l'ente creditizio e la sua controparte possono essere
riconosciute come garanzie ammissibili, qualora siano giuridicamente valide ed opponibili in tutte le giurisdizioni rilevanti,
anche nel caso di insolvenza o di fallimento della controparte. Nello specifico, gli accordi quadro di compensazione
devono soddisfare almeno le seguenti condizioni operative:

consentano la compensazione tra profitti e perdite sulle transazioni specificate nell’accordo quadro, così che vi
sia un unico ammontare netto dovuto da una parte all’altra;

soddisfino i requisiti minimi per il riconoscimento delle garanzie reali finanziarie (requisiti di valutazione e di
monitoraggio).
Le Entità del Gruppo possono utilizzare le compensazioni in bilancio solo se in grado di determinare in ogni momento il
valore netto della posizione (vale a dire quali attività e passività della controparte rientrino nell’accordo di compensazione)
monitorando e controllando debiti, crediti e valore netto.
Politiche e processi per la valutazione e la gestione delle garanzie reali.
Il Gruppo ha sviluppato un sistema di gestione delle garanzie reali al fine di assicurare un chiaro ed efficace processo di
valutazione, monitoraggio e gestione di tutte le tipologie di garanzie finalizzate a mitigare il rischio di credito.
La valutazione della garanzia reale è basata sul valore corrente mercato o sul prezzo al quale il bene sottostante può
essere ragionevolmente venduto (vale a dire il “valore equo” dello strumento finanziario acquisito in pegno o dell’immobile
posto a garanzia).
In particolare, per gli strumenti finanziari, i metodi di valutazione dipendono dalla loro tipologia:

titoli quotati su mercati di borsa ufficiali, sono valutati ai prezzi di mercato (nello specifico, si considera il prezzo
della più recente seduta di borsa);

titoli non quotati sui mercati di borsa ufficiali, sono valutati sulla base di stime coerenti del prezzo che tengano
conto dei dati del mercato;

quote di OICR (Organismi di Investimento Collettivo del Risparmio), sono valutate al prezzo corrispondente al
valore giornaliero pubblicato dalla società di gestione per singola quota.
Il prezzo di mercato dei valori oggetto di pegno, deve essere rettificato, con applicazione di adeguati scarti, in funzione sia
della volatilità del mercato stesso sia di quella valutaria, in conformità a quanto disposto dai requisiti regolamentari di
Basilea 2.
In particolare, se la garanzia non è denominata nella valuta locale e/o se questa è diversa da quella del credito garantito
(disallineamento di valuta), deve essere applicato un ulteriore scarto.
Anche i disallineamenti di scadenza devono essere considerati nell’attività di valutazione della garanzia per tenere conto
del minor valore della copertura.
I modelli attualmente in uso nel Gruppo sono prevalentemente basati su scarti prudenziali predeterminati. Un sistema di
scarti, a livello di singolo titolo, stimati internamente tramite la metodologia Value at Risk (VaR), ovvero rettifiche sulla
base della volatilità attesa, sono in uso o in fase di implementazione.
103
Le principali Entità sono state dotate di uno strumento informatico per la rivalutazione automatica al valore di mercato
degli strumenti finanziari acquisiti in pegno, garantendo in questo modo un monitoraggio costante della garanzia.
Per quanto riguarda la valutazione delle garanzie immobiliari, sono stati definiti ed implementati specifici processi e
procedure, al fine di assicurare la valutazione dell’immobile da parte di un perito indipendente ad un valore non superiore
a quello di mercato. Per le Entità operanti in Austria, Germania e Italia, le attività di monitoraggio e rivalutazione degli
immobili sono gestite tramite sistemi automatici basati su metodi statistici che utilizzano database interni o forniti da
infoprovider esterni.
Altre tipologie di garanzie reali (quali ad esempio il pegno su merci) sono soggetti, in fase di valutazione, a specifici scarti
prudenziali. L’attività di monitoraggio dipende dalle caratteristiche della garanzia stessa; in generale, il pegno su merci
viene gestito con la dovuta cautela.
Descrizione delle principali tipologie di garanzie reali accettate dalle Entità del Gruppo.
La lista delle tipologie di garanzie reali acquisite da ciascuna Entità del Gruppo dipende strettamente dall’approccio
adottato (Standardizzato, IRB-F, IRB-A) e da quanto stabilito dall’ordinamento giuridico del Paese di appartenenza.
La Capogruppo fornisce specifiche linee guida per l’ammissibilità di ciascuna tipologia di garanzia e di conseguenza ogni
Entità è tenuta a definire la lista delle garanzie ammissibili, in conformità sia ai metodi ed alle procedure di Gruppo, sia
alla normativa di Vigilanza locale ed alle peculiarità del sistema giuridico in essere nel Paese in cui opera.
Le principali tipologie di garanzia reale sono rappresentate da immobili residenziali e commerciali, da strumenti finanziari
(che includono depositi di denaro, titoli di debito, azioni, quote di fondi comuni d’investimento) e da polizze assicurative.
Principali tipologie di garanti e di controparti in operazioni su derivati creditizi ed il loro
merito di credito.
In generale, per le garanzie personali, le principali tipologie di garanti sono rappresentate da imprenditori e partner
societari/azionisti correlati al debitore (al caso anche i loro congiunti). Meno frequentemente il rischio di insolvenza è
coperto da garanzie personali fornite da altre società (generalmente la casa madre o società appartenenti allo stesso
gruppo economico del debitore), oppure prestate da istituzioni finanziarie e compagnie assicurative.
Fornitori di protezione, ove la garanzia è rappresentata da derivati creditizi, sono principalmente banche e controparti
istituzionali.
La fattispecie dei garanti ammissibili dipende dallo specifico approccio adottato da ciascuna Entità. Per esempio,
nell’approccio Standardizzato esiste una lista ristretta di garanti ammissibili, di cui fanno parte Stati sovrani e banche
centrali, enti del settore pubblico ed enti territoriali, banche multilaterali di sviluppo, intermediari vigilati ed imprese non
finanziarie con rating esterno attribuito da un’ECAI riconosciuta associato ad una classe della scala di valutazione del
merito di credito non inferiore a 2. Le Entità che adottano il metodo IRB-A non sono soggette a particolari restrizioni; la
lista dei garanti ammissibili deve essere definita dalle locali Funzioni Risk Management e Strategic Risk Management
(laddove esistente) e approvata dall’Organo competente, in coordinamento con la Capogruppo.
Prima di acquisire una garanzia personale il garante/fornitore di protezione (o il venditore di protezione in caso di “credit
default swap”) deve essere valutato al fine di ponderarne la solvibilità ed il profilo di rischio. L’effetto di copertura delle
garanzie personali / derivati creditizi con finalità di garanzia dal rischio di credito dipende sostanzialmente dal merito
creditizio del garante e l’ammontare della concessione deve essere ragionevolmente commisurato alla sua capacità di
rimborso.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
104
Informazioni sulle concentrazioni del rischio di mercato o di credito nell’ambito degli
strumenti di attenuazione del rischio di credito adottati.
Esiste rischio di concentrazione quando la maggior parte degli strumenti finanziari acquisiti a garanzia dal Gruppo (a
livello di portafoglio) è rappresentata da una ristretta tipologia di garanzie reali, di strumenti di protezione, ovvero quando
è prestata da una ristretta cerchia di specifici garanti (intesi sia come unico fornitore di protezione sia come settore di
appartenenza) o quando vi è sproporzione nei volumi di garanzie assunte.
Tale concentrazione viene monitorata e controllata dai seguenti processi / meccanismi:

in caso di garanzie personali / derivati creditizi è attribuito al garante / fornitore di protezione un debito
potenziale (in termini di rischio indiretto). Nella fase di istruttoria del credito, in capo al garante viene posta una
responsabilità aggiuntiva e sussidiaria il cui effetto si riflette sull’esposizione complessiva ad esso riferita,
calcolata e approvata in conformità alle sistema di deleghe interno a ciascuna Entità;

nel caso in cui il garante / fornitore di protezione, direttamente o indirettamente, sia una banca centrale o uno
Stato sovrano, deve essere attribuito uno specifico limite di credito. Se il garante è un soggetto estero, è
necessario valutare, al caso, la definizione di un limite per il Paese di appartenenza;

per tutte le tipologie di garanzie reali e personali, sia per il rischio di mercato sia per il rischio di concentrazione,
sono da implementare specifiche attività di monitoraggio e di reportistica a livello consolidato.
Informativa quantitativa
(migliaia di €)
Tecniche di attenuazione del rischio - approccio standardizzato
Consistenze al 30/06/2008
Esposizioni verso
Amministrazioni centrali e banche centrali
Garanzie reali
finanziarie
Garanzie personali
e derivati su crediti
Altre garanzie
52.425
0
10.933.011
629.905
279.200
5.048.957
49.268
101
4.855.732
613.054
0
629.831
525
0
3.237
0
0
0
Imprese
14.497.147
251.641
5.479.542
Esposizioni al dettaglio
Intermediari vigilati
Enti territoriali
Enti senza scopo di lucro ed enti del settore pubblico
Banche multilterali di sviluppo
Organismi internazionali
16.366.486
6.242
179.854
Esposizioni a breve termine verso imprese
0
0
52
Organismi di Investimento Collettivo del Risparmio (OICR)
0
133.000
0
4.011.951
0
486
Esposizioni garantite da immobili
Esposizioni sotto forma di obbligazioni bancarie garantite
0
0
285.000
20.061
643
24.036
Esposizioni ad alto rischio
0
0
0
Altre esposizioni
0
0
21.462
36.240.822
670.827
27.461.200
Esposizioni scadute
Totale
105
Tavola 9 – Rischio di controparte
Informativa qualitativa
Rischio di controparte, informativa qualitativa
Ruolo della Capogruppo
Nell’ambito del processo di misurazione e monitoraggio del rischio di controparte, alla Capogruppo compete la
responsabilità di definire le metodologie per la misurazione e la gestione dei rischi, sviluppare il sistema di misurazione
dei rischi per la Holding, definire la griglia di limiti operativi per la Holding e le singole Entità ed assicurare il monitoraggio
del profilo di rischio complessivo del Gruppo.
Si riporta nel prosieguo una breve descrizione dei processi di misurazione e controllo dei rischi all’interno delle principali
legal entities del Gruppo.
HVB AG
L’attività di misurazione e di monitoraggio del profilo di rischio di controparte viene effettuata dall’unità indipendente di
Risk Management sulla base di un modello interno basato su un approccio simulativo di tipo Montecarlo.
Sulla base di tale modello viene stimata, al 99% di intervallo di confidenza, l’esposizione potenziale futura delle operazioni
in derivati OTC. Il modello tiene conto del beneficio di mitigazione dell’esposizione al rischio riveniente dagli accordi di
netting e collateral posti in essere con le diverse controparti.
Il monitoraggio delle posizioni a rischio avviene attraverso un sistema di limiti interni che distingue tra le seguenti tipologie
di rischio:

money market risk;

pre-settlement risk per le posizioni marginate attraverso collateral agreements;

pre-settlement risk per le posizioni non soggette a collateral agreements;

settlement risk.
La griglia dei limiti è definita per singola controparte, per gruppi significativi di controparte e per paese. Tale griglia di limiti
è parte integrante del processo di erogazione creditizia.
L’esposizione al rischio di controparte è monitorata in tempo reale; l’integrazione tra i sistemi di front office ed i sistemi
interni di misurazione dell’esposizione a rischio consente infatti il monitoraggio continuo delle variazioni di esposizione
creditizia riveniente dall’operatività in derivati.
In caso di superamento dei limiti, in automatico viene inviata un’opportuna informativa a tutti i referenti interessati.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
106
BA-CA AG
L’attività di misurazione e di monitoraggio del profilo di rischio di controparte viene effettuata dall’unità indipendente di
Risk Management sulla base di un modello interno basato su un approccio Montecarlo che stima l’esposizione potenziale
futura fornendo indicatori di esposizione al rischio con cadenza giornaliera a livello di singola controparte e singolo
portafoglio. Si riportano di seguito le principali misure di rischio prodotte:

Esposizione corrente: costo di sostituzione che la banca dovrebbe sostenere in caso di default della controparte
ed è pari al valore positivo del Mark-to-Market delle transazioni in derivati;

Potential Future exposure: costo di sostituzione futuro derivante da possibili incrementi dell’esposizione
corrente causati da variazioni inattese dei fattori di rischio a cui la banca è esposta (tassi di interesse, cambi,
corsi azionari), tale componente è stimata attraverso due metodologie distinte: approccio Montecarlo e metodo
degli Add on.
L’approccio Montecarlo è utilizzato per la stima dell’esposizione potenziale delle principali categorie di prodotto in
posizione: derivati su cambi, su tassi di interesse, su equity e credit derivatives; mentre per i derivati su commodity e
repurchase agreements l’esposizione futura è stimata mediante l’utilizzo di add-on differenziati per maturity del contratto.
La metodologia Montecarlo utilizzata prevede la full revaluation di ogni singola transazione a bucket temporali pre definiti.
Il modello interno sviluppato è in grado di cogliere i benefici di mitigazione derivanti da accordi di netting e collateral e di
fornire misure interne di effective maturity in coerenza con quanto previsto nell’ambito di Basilea II.
Il monitoraggio del rischio di controparte avviene attraverso un sistema di limiti definito per singola controparte e per
gruppo di prodotti (Spot, Derivative, Money Markets, Securities e Repo).
L’esposizione al rischio di controparti e le informazioni relative all’utilizzo delle linee di credito per l’operatività in derivati
viene resa disponibile on line dal sistema di tesoreria centrale.
UniCredit Banca d’Impresa
Il rischio di controparte sulle posizioni in derivati è definito ex ante attraverso un’apposita delibera creditizia che fissa i
limiti di esposizione verso specifiche controparti di Gruppo o esterne.
Il monitoraggio del profilo di rischio si articola come segue.
Controllo delle posizioni con mark-to-market superiore al fido deliberato
Il Gestore della relazione monitora gli eventuali scostamenti fra l’equivalente creditizio - calcolato applicando al valore
nozionale dell’operazione il coefficiente di ponderazione – e il mark-to-market, provvedendo, ove lo scostamento sia
significativo, al riesame della posizione.
Per agevolare tale attività, il Presidio Operativo Finanza rileva, con periodicità mensile, gli sconfinamenti significativi
(almeno il 10%) tra il valore del mark-to-market ed il valore del fido. Tali evidenze vengono inviate al Responsabile della
Filiale affinché gli affidamenti della controparte vengano tempestivamente riesaminati. L'esame si conclude positivamente
nel caso in cui il cliente riduca il mark-to-market nei limiti del fido concesso ovvero provveda alla costituzione di una
garanzia reale per la somma eccedente, o, altrimenti, venga deliberato l'adeguamento del fido relativo.
107
Controllo delle posizioni con mark-to-market gravoso
Un processo particolare di monitoraggio viene svolto per la clientela avente mark-to-market negativo superiore a euro
500.000.
Il Comitato Derivati viene infatti informato dalla funzione di business circa le posizioni potenzialmente critiche che
presentano una situazione di incoerenza e/o gravosità.
Tali posizioni vengono comunicate dalla Direzione Derivati all’unità organizzativa Monitoraggio Gestione Rischi della
Direzione Crediti; quest’ultima funzione dirama ai Direttori Regionali l’elenco delle posizioni critiche al fine di porre in
essere un’attenta gestione del rapporto. Le strutture di Monitoraggio gestione Rischi locali verificano l’effettiva
applicazione delle disposizioni impartite centralmente.
Il Comitato Derivati, tra le varie attività, esegue regolarmente il monitoraggio quantitativo e qualitativo del mark-to-market
dei prodotti derivati, con riferimento alla sua distribuzione per categoria di prodotto (con focus particolare sui prodotti ad
alta complessità) e per fasce di nozionale. Riguardo ai derivati di tasso, i quali rappresentano la tipologia maggiormente
utilizzata nei rapporti con società non finanziarie, è inoltre analizzata la sensitività del portafoglio rispetto a diverse ipotesi
di shock dei tassi d’interesse.
Pioneer Global Asset Management
Per la conclusione di un derivato OTC è richiesta la stipula di un ‘International Swap and Derivatives Association Master
Agreement’ (ISDA), le Global Policies prevedono che le controparti utilizzate per la negoziazione dei contratti over-thecounter siano soltanto quelle con elevato standing, ovvero con:
a)
rating esterno Long Term>= A secondo la scala S&P (oppure A2 secondo la scala Moody’s) ;
b)
ratio patrimoniali superiori ad una soglia definita internamente (i ratio patrimoniali oggetto d’analisi sono:
patrimonio netto, patrimonio netto (al netto delle attività immateriali)/totale attivo; attività liquide/finanziamenti a
breve; ROE; Costi/Ricavi; Tier 1 ratio).
La funzione risk management verifica su base continuativa la permanenza dei suddetti standard.
Per i fondi di diritto italiano il Comitato Esecutivo e il CdA hanno inoltre provveduto alla definizione di limiti quantitativi che
i Gestori possono utilizzare nelle operazioni di compravendita di strumenti finanziari derivati. La facoltà di operare in
derivati è riservata esclusivamente alle risorse in possesso di comprovata esperienza ed elevata seniority (Responsabile
Investimenti, Responsabile del Trading Desk e Senior Portfolio Managers).
Per i fondi lussemburghesi gestiti da PIM Ltd è previsto un limite controparte per le posizioni di acquisto di protezione dei
CDS.
Apposita reportistica relativa al rischio controparte sia sull’operatività standard che specifica sull’operatività in derivati
viene presentata dal Risk Management al Credit Committee di PIM Ltd, e regolarmente inviata al Risk Management di
PGAM.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
108
Capogruppo e altre Entità controllate
La suddivisione delle attività all’interno del Gruppo e il ruolo stesso della Capogruppo fanno sì che in capo a quest’ultima
si ritrovino principalmente contratti derivati stipulati con controparti istituzionali.
Al fine di contenere e controllare il profilo di rischio controparte, la Holding ha definito una struttura di limiti basata sul
concetto di equivalente creditizio dell’esposizione, calcolato come somma pesata dei nominali delle operazioni riferibili ad
una singola controparte. I pesi vengono determinati per tenere conto della rischiosità specifica degli strumenti.
L’operatività in derivati OTC svolta dalla Capogruppo si appoggia su una contrattualistica riconosciuta internazionalmente
(basata sul Master Agreement dell’ISDA) e prevede accordi di netting tra le controparti coinvolte, limitando quindi l’uso
della linea di fido in presenza di posizioni lunghe e corte con una stessa controparte.
Dal punto di vista delle risorse tecnologiche, dal luglio 2006 la Holding ha adottato il sistema Murex relativamente agli
strumenti finanziari del mercato monetario e dal febbraio 2007 il sistema è stato sviluppato anche per la parte relativa agli
strumenti derivati. Tale sistema permette la gestione del rischio di controparte coerentemente con l’operatività aziendale.
Nell’ambito di tale inquadramento normativo e procedurale, la Holding opera utilizzando le linee di credito valutate ed
autorizzate per competenza rispettivamente dal Global Financial Services Department e dal Risk Management
Department. L’ammontare degli affidamenti e l’eventuale loro utilizzo sono disponibili all’interno del sistema di front office
Murex. avviene automaticamente mediante lo scarico dei dati tra la procedura Fidi e Garanzie ed il sistema di front office,
senza alcun intervento da parte degli operativi.
La struttura dei controlli prevede:

un preventivo controllo della disponibilità della linea di credito da parte degli addetti di front office (controllo di
linea);

un controllo in tempo reale ed ex-post da parte degli addetti delle funzioni autorizzanti l’affidamento (controlli di
linea);

un controllo da parte del middle e back office (controlli di linea) circa l’aggiornamento di nuovi
affidamenti/rinnovi.
109
Informativa quantitativa
(migliaia di €)
Rischio di controparte - garanzie reali detenute
VALORE EAD AL
RISCHIO DI CONTROPARTE - GARANZIE REALI DETENUTE
30/06/2008
Approccio standardizzato
- contratti derivati
303.466
- operazioni SFT e operazioni con regolamento a lungo termine
24.349.271
(migliaia di €)
Rischio di controparte
VALORE EAD AL
RISCHIO DI CONTROPARTE
30/06/2008
Aproccio standardizzato
- contratti derivati
14.175.006
- operazioni sft e operazioni con regolamento a lungo termine
15.685.567
Approcci IRB
- contratti derivati
39.951.831
- operazioni sft e operazioni con regolamento a lungo termine
63.788.416
(migliaia di €)
Rischio di controparte - contratti derivati su crediti
Consistenze al 30/06/2008
Acquisti di
protezione
(Vendite del
Rischio)
Vendite di
protezione
(Acquisti del
Rischio)
202.849.997
224.692.725
201.140.997
220.472.725
- Credit Default Option
0
0
- Credit Spread Option
0
0
- Credit Spread Swap
- Credit Linked Note
0
0
1.294.000
4.220.000
415.000
0
Contratti derivati su crediti
(Valore Nozionale)
Portafoglio di negoziazione di vigilanza
- Credit Default Swap
- Total Rate of Return Swap
- Altri derivati su crediti
Portafoglio Bancario
- Credit Default Swap
0
0
5.686.590
1.287.483
4.250.552
752.483
- Credit Default Option
88.810
0
- Credit Spread Option
0
0
- Credit Spread Swap
0
0
- Credit Linked Note
533.418
535.000
- Total Rate of Return Swap
813.810
0
0
0
- Altri derivati su crediti
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
110
(migliaia di €)
Derivati finanziari "over the counter": fair value positivo - rischio di controparte
Consistenze al 30/06/2008
A.1 Governi e banche centrali
A.2 Enti pubblici
A.3 Banche
A.4 Società finanziarie
A.5 Assicurazioni
A.6 Imprese non finanziarie
A.7 Altri soggetti
Totale
111
Lordo compensato
Totale esposizione dopo gli
accordi di compensazione
Lordo non compensato
Compensato
Lordo compensato
Lordo compensato
Lordo compensato
Effetti degli
accordi di
compensazione
Altri valori
Lordo non compensato
Tassi di cambio e oro
Lordo non compensato
Titoli di capitale e indici azionari
Lordo non compensato
Lordo compensato
Controparti/Sottostanti
Lordo non compensato
Titoli di debito e tassi di
interesse
9.394
3.302
0
0
65.515
12.486
0
0
0
74.909
0
666.252
8.324
5.000
0
39.839
675
0
0
3.797
711.091
3.797
3.820.853
37.247.049
331.016
5.113.511
1.857.839
7.642.242
83.434
79.557
6.190.274
6.093.142
6.190.274
612.059
3.989.268
3.608.586
1.816.824
260.546
659.273
120.993
102.813
1.606.911
4.602.184
1.606.911
69.417
60.520
3.983
4.037
747
3.000
0
0
29.000
74.147
29.000
991.052
374.687
107.573
972
1.072.305
1.358.474
285.045
88.876
1.225.576
2.455.975
1.225.576
33.134
23.000
43.519
0
66.764
133.246
511
0
144.000
143.928
144.000
6.202.161
41.706.150
4.099.677
6.935.344
3.363.555
9.809.396
489.983
271.246
9.199.558
14.155.376
9.199.558
(migliaia di €)
Derivati creditizi: fair value positivo - rischio di controparte
Consistenze al: 30/06/2008
Tipologia di operazione
Valore nozionale
A. PORTAFOGLIO DI NEGOZIAZIONE DI VIGILANZA
Fair value positivo Esposizione futura
211.400.385
7.390.029
15.988.838
174.325.845
6.138.645
13.437.788
0
0
0
28.997
3.652
2.000
142.024.076
4.836.610
10.988.060
32.218.778
1.298.323
2.444.728
5. Imprese di assicurazione
11.999
60
0
6. Imprese non finanziarie
41.995
0
3.000
A.1 Acquisti di protezione con controparti
1. Governi e banche centrali
2. Enti pubblici
3. Banche
4. Società finanziarie
7. Altri soggetti
A.2 Vendite di protezione con controparti
1. Governi e banche centrali
2. Enti pubblici
3. Banche
4. Società finanziarie
5. Imprese di assicurazione
6. Imprese non finanziarie
7. Altri soggetti
B. PORTAFOGLIO BANCARIO
B.1 Acquisti di protezione con controparti
1. Governi e banche centrali
2. Enti pubblici
0
0
0
37.074.540
1.251.384
2.551.050
0
0
0
58.000
1.826
4.000
28.996.319
1.127.343
1.941.521
8.015.221
121.302
604.529
0
0
0
5.000
913
1.000
0
0
0
4.500.363
15.521
325.125
3.762.880
13.695
299.125
0
0
0
143.000
1.826
7.000
3. Banche
1.567.853
0
140.148
4. Società finanziarie
1.308.407
1.826
100.215
10.000
0
1.000
556.000
10.043
33.000
5. Imprese di assicurazione
6. Imprese non finanziarie
7. Altri soggetti
B.2 Vendite di protezione con controparti
1. Governi e banche centrali
177.620
0
17.762
737.483
1.826
26.000
0
0
0
50.000
0
3.000
3. Banche
459.000
1.826
23.000
4. Società finanziarie
218.483
0
0
0
0
0
10.000
0
0
2. Enti pubblici
5. Imprese di assicurazione
6. Imprese non finanziarie
7. Altri soggetti
Totale
0
0
0
215.900.748
7.405.550
16.313.963
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
112
Tavola 10 – Operazioni di cartolarizzazione
Informativa qualitativa
Nell’ambito delle attività di cartolarizzazione il Gruppo opera sia come “originator” (cedente), sia come “sponsor”
(promotore) e investitore secondo le definizioni previste da Basilea II e recepite dalla circ. 263 della Banca d’Italia “Nuove
disposizioni di vigilanza prudenziale per le banche” del 27 dicembre 2006.
L’attività del Gruppo come originator prevede la cessione di portafogli di crediti iscritti nello stato patrimoniale a società
veicolo costitute nella forma di “società per la cartolarizzazione di crediti” ex lege 130/1999 oppure secondo analoghe
strutture di diritto estero.
La società cessionaria finanzia l’acquisto dei portafogli attraverso l’emissione di titoli differenziati in termini di
subordinazione (seniority) retrocedendo al Gruppo l’ammontare incassato.
Il rendimento, nonché il rimborso, dei titoli emessi dalla società cessionaria è quindi dipendente, in via principale, dai flussi
di cassa del portafoglio oggetto di cessione.
A ulteriore garanzia dei sottoscrittori le transazioni possono prevedere particolari forme di supporto creditizio, quali
finanziamenti a esigibilità limitata, garanzie finanziarie, lettere di credito, overcollateralisation ecc.
Gli obiettivi per i quali il Gruppo effettua tali transazioni sono in generale i seguenti:

liberazione del capitale economico/regolamentare attraverso la realizzazione di operazioni che, riducendo il
livello di rischio di credito sostenuto, consentono di ridurre i requisiti patrimoniali calcolati in base alle regole
vigenti;

riduzione del costo del funding connesso alla possibilità di emettere titoli dotati di rating superiori e, quindi, ad
un tasso inferiore rispetto alle ordinarie emissioni senior.
In particolare, il Gruppo pone in essere sia operazioni di cartolarizzazione tradizionale, che prevedono l’effettiva cessione
del portafoglio crediti alla società veicolo, sia operazioni di cartolarizzazione sintetica che prevedono, attraverso la stipula
di contratti di credit default swap, l’acquisto di protezione su tutto o parte del rischio di credito sottostante al portafoglio
crediti.
Il ricorso a queste tipologie di operazioni è comunque limitato. In proposito si segnala che l’ammontare di finanziamenti
oggetto di cartolarizzazione2 è pari a circa il 7,56% del portafoglio crediti del Gruppo.
Nel caso delle operazioni di cartolarizzazione tradizionale, il Gruppo mantiene sempre la “prima perdita” sotto forma di
titolo junior o di esposizione analoga, fornendo in alcuni casi ulteriori forme di supporto creditizio, come sopra specificato.
Tale operatività consente al Gruppo di beneficiare della parte del rendimento del portafoglio crediti ceduto che eccede
quanto corrisposto ai sottoscrittori dei titoli “senior” e “mezzanine”.
Il mantenimento in capo al Gruppo del rischio di prima perdita e dell’associato rendimento, determina la ritenzione della
maggior parte dei rischi e dei rendimenti del portafoglio ceduto. Conseguentemente dette operazioni sono rappresentate
in bilancio come operazioni di finanziamento senza procedere né alla rilevazione di utili da cessione né alla cancellazione
del portafoglio crediti ceduto.
Eccezione a questa regola generale è costituita da quelle per le quali il Gruppo, pur mantenendo la maggior parte dei
rischi e rendimenti del portafoglio sottostante, ha proceduto alla cancellazione dal bilancio poiché antecedenti al 1
gennaio 2002. Infatti, in sede di prima applicazione dei principi contabili internazionali (IAS/IFRS), si è, per le stesse,
2
Ci si riferisce all’ammontare di crediti oggetto di cessione, anche sintetica, ma non cancellati dall’attivo di bilancio.
113
utilizzata la facoltà del principio contabile IFRS 1 che consente di non reiscrivere le attività cedute antecedentemente al 1
Gennaio 2004, indipendentemente dalla misura di rischi e rendimenti mantenuti.
Il Gruppo è inoltre attivo come sponsor di società veicolo che emettono commercial paper (cosiddetti Asset Backed
Commercial Paper Conduits) costituiti sia al fine di consentire alla clientela l’accesso al mercato delle cartolarizzazioni
(Multi seller Customer conduits) sia per finalità di arbitraggio (Arbitrage conduits).
A partire dal dicembre 2007 tali società veicolo, pur non rientranti nel gruppo bancario, sono oggetto di consolidamento.
L’operatività in Customer conduits prevede la costituzione e la gestione di società veicolo bankruptcy remote, ossia
indipendenti da eventuali difficoltà finanziarie dell’originator, che acquistano in via diretta o indiretta portafogli crediti
originati da società terze esterne al Gruppo.
I portafogli crediti sottostanti le transazioni non sono acquistati direttamente dai conduits costituiti dal Gruppo bensì da
Società veicolo di secondo livello (c.d. purchase companies) a loro volta integralmente finanziate dai conduits attraverso
l’emissione di commercial papers e Medium Term Notes (MTN).
Le transazioni descritte sono poste in essere principalmente al fine di consentire alla clientela l’accesso al mercato delle
cartolarizzazioni e, quindi, di beneficiare di un costo del funding inferiore a quello da essi conseguibile mediante raccolta
diretta.
L’operatività in Arbitrage conduits prevede la costituzione e la gestione di società veicolo che acquistano corporate bonds
ad elevato rating, Asset backed securities e portafogli creditizi.
L’obiettivo è quello di acquisire un profitto derivante dalla differenza di rendimento fra le attività in portafoglio, di norma
aventi durata a medio/lungo termine, e i titoli a breve/medio termine emessi.
L’acquisto delle attività da parte dei conduits è finanziato attraverso l’emissione di commercial paper di breve periodo e di
titoli a medio termine (MTN).
Il pagamento delle cedole nonché il rimborso dei titoli emessi dal conduit è quindi dipendente sia dai flussi di cassa del
portafoglio di attività acquisite (rischio credito), sia dalla capacità del conduits di rinnovare la provvista sul mercato alla
scadenza dei titoli emessi (rischio liquidità).
Al fine di garantire il tempestivo rimborso dei titoli emessi dal conduit, le transazioni in oggetto sono assistite da lettere di
credito concesse per coprire il rischio di default sia di specifici attivi sia del programma nel suo complesso.
I sottoscrittori sono ulteriormente garantiti da specifiche linee di liquidità che il conduit può utilizzare qualora si trovi nelle
condizioni di non riuscire a collocare nuovi commercial paper per rimborsare quelli in scadenza, ad esempio per effetto di
periodi di crisi dei mercati.
Le linee di liquidità concesse, tuttavia, non possono essere utilizzate per garantire il rimborso dei titoli emessi dal conduit
in caso di default delle attività sottostanti.
Nell’ambito del suo ruolo di sponsor, il Gruppo svolge attività di selezione dei portafogli di attivi acquistati dai conduits o
dalle purchase companies, così come attività di amministrazione e fornisce sia lettere di credito sia linee di liquidità.
A fronte dell’attività descritta, il Gruppo incassa un flusso commissionale, oltre a beneficiare delle differenze di rendimento
fra gli attivi acquistati dal veicolo ed i titoli emessi.
Nell’attuale periodo di turbolenza dei mercati finanziari si è determinata una significativa contrazione della domanda dei
titoli emessi dai conduits in esame da parte degli investitori, in conseguenza della quale il Gruppo ha proceduto ad
acquistare direttamente le commercial paper outstanding.
Per effetto dell’attività svolta, il Gruppo sostiene la maggior parte dei rischi e beneficia dei rendimenti associati all’attività
di conduits avendo altresì potere di governo degli stessi.
Conseguentemente, in applicazione del principio contabile internazionale IAS 27 e dell’associata interpretazione SIC 12,
si è proceduto al consolidamento dei veicoli citati.
Rientrano nel perimetro di consolidamento gli ABCP conduits e non i veicoli di secondo livello diretti acquirenti degli attivi,
come illustrato precedentemente.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
114
Ciò comporta l’iscrizione nel bilancio consolidato dei finanziamenti degli ABCP conduits nei confronti delle sottostanti
Purchase companies.
Poichè, tuttavia, le Purchase companies sono integralmente finanziate dai conduits oggetto di consolidamento, il bilancio
consolidato rappresenta nella sostanza le attività iscritte nei libri delle Purchase companies.
Accanto alle attività di originator e di sponsor, il Gruppo svolge anche quella di investitore in strumenti strutturati di credito.
Tali esposizioni sono detenute principalmente dalla Divisione Markets and Investment Banking (MIB) e da UCI Ireland
prevalentemente con finalità di negoziazione.
Informativa quantitativa
Le seguenti tavole riportano la composizione del portafoglio crediti cartolarizzato non oggetto di cancellazione da parte del
Gruppo suddiviso per area geografica e qualità degli attivi, distinto tra cartolarizzazioni tradizionali e sintetiche.
(milioni di €)
consistenze al 30.6.2008
Tradizionali
Italia
Germania
Austria
Resto del mondo
- Mutui ipotecari residenziali
13.068
- Operazioni di leasing
8.873
- Crediti al consumo
Totale
0
0
0
13.068
0
385
0
9.258
73
0
0
0
73
- Crediti a piccole medie imprese
63
0
0
0
63
- Crediti a imprese corporate
0
5.402
0
0
5.402
- Altro
0
0
0
Totale
22.077
5.402
385
Attività cedute non cancellate
0
0
27.864
(milioni di €)
consistenze al 30.6.2008
Sintetiche
Austria
Altri Paesi
Altri Paesi UE europei (non
UE)
Resto del
mondo
Totale
0
0
13.709
0
0
2.022
0
0
5.125
511
464
1
5.719
0
0
0
0
0
982
607
464
1
26.575
Italia
Germania
- Mutui ipotecari residenziali
0
13.709
0
0
0
- Mutui ipotecari commerciali
0
2.009
7
2
4
- Crediti a piccole medie imprese
0
3.183
1.835
15
92
993
1.125
1.660
965
- Altro
0
0
0
Totale
993
20.026
3.502
America
Operazioni sintetiche
- Crediti a imprese corporate
115
(milioni di €)
Tradizionali
consistenze al 30.6.2008
Altre attività
Attività deteriorate
(in bonis)
Totale
Attività cedute non cancellate
- Mutui ipotecari residenziali
12.980
88
13.068
9.109
149
9.258
- Crediti al consumo
72
1
73
- Crediti a piccole medie imprese
63
0
63
5.383
19
5.402
- Altro
0
0
0
Totale
27.607
257
27.864
- Operazioni di leasing
- Crediti a imprese corporate
(milioni di €)
Sintetiche
consistenze al 30.6.2008
Altre attività
Attività deteriorate
(in bonis)
Totale
Operazioni sintetiche
- Mutui ipotecari residenziali
13.525
184
13.709
- Mutui ipotecari commerciali
2.015
7
2.022
- Crediti a piccole medie imprese
5.091
34
5.125
- Crediti a imprese corporate
5.719
0
5.719
- Altro
0
0
0
Totale
26.350
225
26.575
Come rilevato, le tavole inerenti alle operazioni di cartolarizzazione tradizionali riportano l’ammontare delle attività cedute
ma non oggetto di cancellazione dal bilancio per effetto del mantenimento in capo al Gruppo della maggior parte dei rischi
e rendimenti.
Accanto a queste esistono ulteriori esposizioni per 1.392 milioni, costituite per la quasi totalità da attività deteriorate che
sono state cancellate dal bilancio perché antecendenti al 1 gennaio 2002, secondo quanto richiamato nel precedente
capitolo.
L’ammontare complessivo delle esposizioni cartolarizzate da parte del Gruppo nell’ambito di operazioni di
cartolarizzazione tradizionale è quindi pari a 29.256 milioni.
Le operazioni di cartolarizzazione tradizionali poste in essere dal Gruppo hanno per oggetto principalmente mutui
ipotecari residenziali e operazioni di leasing originate in Italia.
Le operazioni originate in Germania, che rappresentano comunque una quota significativa, hanno per sottostanti
Corporate Loans.
Le operazioni di cartolarizzazione sintetica hanno per oggetto principalmente mutui residenziali ipotecari e finanziamenti a
Small Medium Entities aventi controparti tedesche.
Sia nel caso di operazioni di cartolarizzazione tradizionali sia in quello di operazioni sintetiche, la qualità del portafoglio
sottostante è, nella quasi totalità, costituito da attività in bonis.
In proposito si precisa inoltre che il Gruppo non ha originato cartolarizzazioni aventi come sottostante mutui residenziali
US Subprime o Alt-A.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
116
Si segnala che nel corso del primo semestre è stata realizzata un’unica operazione di cartolarizzazione di crediti
performing, nascenti da contratti di leasing aventi per oggetto il godimento di autoveicoli, di beni strumentali ed immobiliari
di ammontare nominale pari a 2.489 milioni.
La cessione delle attività non ha dato origine ad utili o perdite ed il Gruppo ha sottoscritto integralmente i titoli emessi dalla
società veicolo.
La seguente tavola riporta l’ammontare delle posizioni inerenti a cartolarizzazioni proprie o di terzi ripartito in base al ruolo
svolto dal Gruppo nonché alla tipologia di esposizione.
Nel caso delle esposizioni relativamente alle quali il Gruppo svolge il ruolo di investitore la tabella espone le sole posizioni
detenute nel portafoglio bancario. Il portafoglio di negoziazione comprende ulteriori posizioni per 11.485 milioni.
Per maggiori dettagli sull’esposizione complessiva del Gruppo in prodotti strutturati di credito si rimanda altresì alla
specifica informativa ed al glossario della terminologia tecnica e degli acronimi utilizzati, pubblicati nella Relazione
Finanziaria Semestrale Consolidata 2008.
(milioni di €)
consistenze al 30.6.2008
Investimenti in cartolarizzazioni
Investimenti in cartolarizzazioni di proprie attività
Esposizioni per cassa oggetto di
integrale cancellazione dal bilancio
- CLO/CBO
Senior
Mezzanine
Junior
Totale
122
428
574
1.124
112
0
69
181
112
0
69
181
- Altre tipologie
10
428
505
943
Garanzie rilasciate
267
0
0
267
Linee di credito
0
721
0
721
3.959
425
897
5.281
1.109
154
290
1.553
1.109
154
290
1.553
- CLO / CBO altri
Esposizioni per cassa non cancellate
dal bilancio
- RMBS
- Prime
- CLO/CBO
485
31
99
615
480
16
23
519
- CLO / CBO altri
5
15
76
96
- Crediti al consumo
3
1
10
14
2.362
238
498
3.098
- Altre tipologie
0
1
0
1
Garanzie rilasciate
0
0
0
0
Linee di credito
0
0
45
45
Operazioni sintetiche
6.456
504
26
- RMBS
4.242
265
26
4.533
- Prime
4.242
265
26
4.533
- CLO/CBO
2.453
- CLO SME
- Leasing
6.986
2.214
239
0
- CLO SME
80
133
0
213
- CLO arbitrage/balance sheet
140
35
0
175
1.994
71
0
2.065
- CLO / CBO altri
Garanzie rilasciate
0
0
67
67
Linee di credito
0
0
0
0
Esposizioni per cassa
0
5.384
0
5.384
- ABCP
0
5.384
0
5.384
Garanzie rilasciate
0
0
0
0
1.828
0
0
1.828
Esposizioni per cassa
770
793
93
1.656
- RMBS
268
0
0
268
268
0
0
268
Conduit consolidati in cui il Gruppo riveste il ruolo di Sponsor
Linee di credito
Investimenti in cartolarizzazioni di terzi
- Prime
- CMBS
- CDO
- CDO altri
- CLO/CBO
92
1
0
93
232
14
0
246
232
14
0
246
27
49
56
132
- CLO SME
27
4
1
32
- CLO arbitrage/balance sheet
0
12
3
15
- CLO / CBO altri
0
33
52
85
- Crediti al consumo
17
0
0
17
- Carte di credito
27
0
0
27
- Leasing
43
5
0
48
- Altre tipologie
53
1
37
91
- Warehouse Financing
11
723
0
734
Garanzie rilasciate
Linee di credito
117
0
0
892
74
38
38
0
966
(migliaia di €)
Metodologia standardizzata posizioni verso la cartolarizzazione
Consistenze al 30/06/2008
Attività di rischio per cassa
FASCE DI PONDERAZIONE DEL
RISCHIO
Cartolarizzazioni proprie
Cartolarizzazioni di terzi
Tipo cartolarizzazione
Tradizionale
Cartolarizzazioni proprie
Tipo cartolarizzazione
Sintetica
Clausole di rimborso
anticipato
Attività di rischio fuori bilancio
Tradizionale
Cartolarizzazioni di terzi
Tipo cartolarizzazione
Sintetica
Tradizionale
Cartolarizzazioni proprie
Tipo cartolarizzazione
Sintetica
Tradizionale
Tipo cartolarizzazione
Sintetica
Tradizionale
Sintetica
Ponderazione 20%
570.990
0
4.686.372
106.738
0
0
0
0
Ponderazione 50%
0
0
21.881
33.321
0
0
0
0
Ponderazione 100%
0
0
37.125
22.545
0
0
0
0
Ponderazione 350%
0
0
15.131
12.411
0
0
0
0
Ponderazione 1250% - con rating
0
0
0
0
0
0
0
0
Ponderazione 1250% - privo di rating
0
0
9.561
0
0
0
0
0
Look-through - second loss in ABCP
0
0
0
0
0
0
0
0
Look-through - altro
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
570.990
0
4.770.070
175.015
0
0
0
0
0
0
Totale
(migliaia di €)
Metodologia basata sui rating interni: posizioni verso la cartolarizzazione
Consistenze al 30/06/2008
Attività di rischio per cassa
FASCE DI PONDERAZIONE DEL
RISCHIO
Clausole di rimborso
anticipato
Attività di rischio fuori bilancio
Cartolarizzazioni proprie
Cartolarizzazioni di terzi
Cartolarizzazioni proprie
Cartolarizzazioni di terzi
Cartolarizzazioni proprie
Tipo cartolarizzazione
Tipo cartolarizzazione
Tipo cartolarizzazione
Tipo cartolarizzazione
Tipo cartolarizzazione
Tradizionale
Sintetica
Tradizionale
Sintetica
Tradizionale
Sintetica
Tradizionale
Sintetica
Tradizionale
Sintetica
Ponderazione 6-10%
0
10.735.391
442.409
0
0
0
350.487
0
Ponderazione 12-18%
0
356.026
164.913
100
0
0
5.619
0
Ponderazione 20-35%
0
116.600
410.312
100
0
0
160.418
0
Ponderazione 50-75%
0
101.922
380.932
0
0
0
83.990
0
Ponderazione 100%
0
0
49.309
0
0
0
95.873
0
Ponderazione 250%
0
0
0
0
0
0
0
0
Ponderazione 425%
0
35.873
4.201
0
0
0
0
0
Ponderazione 650%
0
0
0
0
0
0
0
0
Ponderazione 1250% - con rating
0
0
0
0
0
0
0
0
Ponderazione 1250% - privo di rating
0
0
0
0
0
0
0
0
Non classificabile
0
963.491
40.889
98.651
0
1.223
7.886.120
0
0
0
Totale
0
12.309.303
1.492.965
98.851
0
1.223
8.582.507
0
0
0
Dal patrimonio di vigilanza sono state dedotte attività cartolarizzate per un totale di 827.067 migliaia di €.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
118
Tavola 11 – Rischi di mercato: informazioni
per le banche che utilizzano il metodo dei
modelli interni per il rischio di posizione, per
il rischio di cambio e per il rischio di
posizione in merci (IMA)
Informativa qualitativa
Rischio di tasso di interesse – Portafoglio di negoziazione
Aspetti generali
Il rischio di tasso di interesse relativo al portafoglio di negoziazione di vigilanza deriva da posizioni finanziarie assunte dai
centri specialistici di detenzione del rischio di mercato del Gruppo entro i limiti e le autonomie assegnati.
A seguito dell’incorporazione per acquisizione del gruppo Capitalia, avvenuta nell’ottobre 2007, le posizioni di rischio
presenti nei libri di negoziazione di quest’ultimo sono state inizialmente gestite e controllate dalle strutture competenti preesistenti. Le posizioni di Capitalia sono quindi state trasferite presso HVB-Milan Branch, mentre le esposizioni di rischio
sono state gradualmente ridotte.
Nello svolgimento delle funzioni di tesoreria, ovvero nella gestione integrata della liquidità del Gruppo, il rischio di tasso di
interesse risulta fortemente connesso all’attività di market maker sui prodotti del mercato monetario e dei relativi derivati.
La partecipazione attiva alle aste dei titoli di stato dei principali paesi europei - in veste di primary dealer piuttosto che di
market maker - è anch’essa fonte di tale rischio, alimentato inoltre sia dalle posizioni direzionali in titoli a reddito fisso
prese sul portafoglio di proprietà che da strategie di relative value perseguite dai singoli desk. Il rischio di tasso di
interesse viene gestito tramite il ricorso a derivati trattati su mercati regolamentati o, in loro assenza, con prodotti anche
innovativi e complessi negoziati over-the-counter con le singole controparti.
Processi di gestione e metodi di misurazione del rischio di tasso di interesse
All’interno del contesto organizzativo descritto in precedenza, la politica seguita dal Gruppo UniCredit nell’ambito del
market risk management - e quindi, specificatamente, nella gestione del rischio di tasso - è finalizzata ad una progressiva
adozione ed utilizzo di principi, regole e processi comuni in termini di propensione al rischio, definizione dei limiti, sviluppo
dei modelli, pricing e disamina dei modelli di rischio. La funzione Group Market Risk ha il compito precipuo di garantire
che tali principi, regole e processi siano in linea con le best practice del settore e coerenti con le norme e gli usi dei diversi
paesi in cui vengono applicati.
Il principale strumento utilizzato dal Gruppo UniCredit per la misurazione del rischio di mercato sulle posizioni di trading è
il Value at Risk (VaR), calcolato secondo l’approccio della simulazione storica. In questa fase di convergenza, tuttavia,
alcune società appartenenti al Gruppo usano ancora un approccio simulativo di tipo Monte Carlo.
Il metodo della simulazione storica prevede la rivalutazione giornaliera delle posizioni sulla base dell’andamento dei prezzi
di mercato su di un opportuno intervallo temporale di osservazione. La distribuzione empirica di utili/perdite che ne deriva
viene analizzata per determinare l’effetto di movimenti estremi del mercato sui portafogli. Il valore della distribuzione al
percentile corrispondente all’intervallo di confidenza fissato, rappresenta la misura di VaR. I parametri utilizzati per il
119
calcolo del VaR sono i seguenti: intervallo di confidenza del 99%; orizzonte temporale di 1 giorno; aggiornamento
giornaliero delle serie storiche, la cui estensione copra almeno un anno. L’utilizzo di un orizzonte temporale di 1 giorno
consente un confronto immediato tra gli utili e le perdite realizzati.
Per ciò che riguarda le politiche e le procedure interne di analisi di scenario (c.d. “stress testing”), si è deciso di affidare
alle singole legal entity le modalità con cui effettuare tali prove di stress. A livello complessivo, tuttavia, è stato individuato
un set di scenari, comuni a tutte le realtà appartenenti al Gruppo, da applicare congiuntamente alla totalità delle posizioni,
per verificare mensilmente l’impatto potenziale che tali scenari potrebbero avere sul portafoglio di negoziazione globale.
Nell’aggregare i vari profili di rischio delle diverse unità di risk taking che compongono il Gruppo, nel calcolo della
rischiosità complessiva è stata trascurata - per ragioni di tipo prudenziale - la diversificazione riveniente dalle posizioni di
società appartenenti al Gruppo le quali adottano differenti modelli interni.
L’armonizzazione delle metodologie VaR e la definizione di un quadro normativo coerente e adeguato per il calcolo del
VaR di Gruppo rappresenta uno degli obiettivi principali della riorganizzazione della funzione Market Risk a livello di
Gruppo.
Rischio di prezzo – Portafoglio di negoziazione di vigilanza
Aspetti generali
In analogia con quanto già descritto nel precedente paragrafo “Rischio di tasso di interesse – Portafoglio di negoziazione”,
la rischiosità di prezzo riferita ad equity, commodity, OICR e relativi prodotti derivati presenti nel portafoglio di
negoziazione di vigilanza origina da posizioni assunte dai centri specialistici di detenzione del rischio di mercato del
Gruppo entro i limiti e le autonomie assegnati.
Il rischio di prezzo derivante dalla negoziazione in conto proprio di tali strumenti viene gestito con strategie sia direzionali
che di relative value attraverso la compravendita diretta di titoli, derivati regolamentati e OTC e il ricorso al security
lending; strategie di trading di volatilità sono perseguite utilizzando opzioni e derivati complessi.
Processi di gestione e metodi di misurazione del rischio di prezzo
Per quanto riguarda sia la descrizione dei processi interni di controllo e gestione del rischio che l’illustrazione delle
metodologie utilizzate per l’analisi della rischiosità si rimanda a quanto già esposto nel paragrafo “Rischio di tasso di
interesse – Portafoglio di negoziazione” riguardo ai modelli interni.
Rischio di prezzo – Portafoglio bancario
Aspetti generali, processi di gestione e metodi di misurazione del rischio di prezzo
Il rischio di prezzo del portafoglio bancario origina principalmente dalle partecipazioni detenute dalla Capogruppo e dalle
sue controllate con finalità di stabile investimento, nonché dalle quote di OICR non comprese nel portafoglio di
negoziazione di vigilanza in quanto detenute anch’esse con finalità di stabile investimento.
Limitatamente a questi ultimi strumenti, i processi interni di gestione e misurazione del rischio di prezzo riproducono
quanto descritto in precedenza relativamente al portafoglio di negoziazione di vigilanza.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
120
Rischio di cambio
Aspetti generali, processi di gestione e metodi di misurazione del rischio di cambio
Come già scritto nel paragrafo “Rischio di tasso di interesse – Portafoglio di negoziazione”, anche il rischio di cambio
origina da posizioni assunte dai centri specialistici di detenzione del rischio di mercato del Gruppo entro i limiti e le
autonomie assegnati.
Il rischio di cambio origina da attività di trading in valuta, svolta mediante la negoziazione di vari strumenti di mercato, e
viene costantemente monitorato e misurato utilizzando i modelli interni sviluppati dalle società che compongono il gruppo.
Tali modelli vengono inoltre utilizzati nel calcolo dei requisiti patrimoniali sui rischi di mercato a fronte dell’esposizione a
tale tipologia di rischio.
Attività di copertura del rischio di cambio
La Capogruppo attua una politica di copertura economica degli utili in formazione delle controllate polacche del Gruppo (le
quali costituiscono le principali controllate non appartenenti all’area Euro), nonché dei dividendi relativi all’anno
precedente, attuata quest’ultima nel periodo intercorrente tra la chiusura dell’esercizio e il pagamento degli stessi. Tale
politica di copertura si attua mediante prodotti derivati in cambi finalizzati all’immunizzazione delle fluttuazioni del tasso di
cambio Euro/Zloty.
Modello interno per il rischio di prezzo, di tasso di interesse e di cambio del
portafoglio di negoziazione di vigilanza
Nelle funzioni di calcolo del capitale e monitoraggio dei rischi, UniCredit si avvale dei modelli interni realizzati dall’ex-UBM
(ora HVB Milano), HVB AG e BA-CA AG e approvati dalle rispettive autorità di vigilanza nazionali. Ai fini del calcolo dei
requisiti patrimoniali, il metodo del modello interno ha ricevuto una piena autorizzazione al suo utilizzo per quanto riguarda
HVB AG e BA-CA AG, mentre nel caso di HVB Milano la copertura modellistica ai fini di vigilanza non include i prodotti
creditizi strutturati. Non si fa, invece, ricorso al modello interno per il calcolo dei requisiti patrimoniali relativi alle posizioni
di negoziazione riferibili alla Capogruppo, ad UCI Ireland e a Bank Pekao. Il metodo standardizzato è inoltre applicato al
calcolo del capitale necessario per la copertura del rischio legato all’esposizione del portafoglio bancario a valute estere
per le società controllate che non svolgono attività di negoziazione.
Di seguito si riportano le caratteristiche dei vari modelli interni:

Ex-UBM (ora HVB – Milan Branch): simulazione storica basata su un periodo di osservazione di un anno,
calcolando il VaR come la perdita attesa a un giorno con un intervallo di confidenza double tail del 99%. La
stima del rischio associato alle opzioni avviene utilizzando un’approssimazione delta-gamma-vega.

HVB AG: simulazione Monte Carlo con piena valutazione delle singole posizioni in opzioni, calcolando il VaR
come la perdita attesa a un giorno con un intervallo di confidenza del 99%. La simulazione Monte Carlo si basa
una matrice varianza-covarianza calcolata su un periodo di osservazione di un anno, senza ricorrere a uno
schema di ponderazione.
121

BA-CA AG: Simulazione storica “declustered”3 basata su un periodo di osservazione di due anni, calcolando il
VaR come la perdita attesa a un giorno con un intervallo di confidenza del 99%, con piena valutazione delle
singole posizioni in opzioni.
I portafogli di negoziazione sono soggetti a stress test con l’applicazione di un’ampia gamma di scenari di reporting
gestionale descritti al paragrafo “Processo di verifica indipendente del prezzo”. Ai sensi delle normative locali, alcuni
scenari sono oggetto anche di segnalazione di vigilanza su base trimestrale. Inoltre, alcuni parametri di rischio, quali
sensitivity, determinati scenari di stress o l’indicazione di importi nominali, vengono considerati e inclusi nelle segnalazioni
di vigilanza per la stima dei rischi non coperti dalla simulazione del VaR del modello interno di HVB.
I modelli interni, oltre ad essere utilizzati per il calcolo dei requisiti patrimoniali sui rischi di mercato, vengono applicati a
tutte le posizioni comprese nel portafoglio di negoziazione per una verifica a posteriori dei risultati che questi producono
rispetto a quanto effettivamente realizzatosi (c.d. back-testing), mediante un costante raffronto tra i VaR giornalieri della
banca e le perdite o gli utili giornalieri. Tale verifica consiste nel raffrontare la perdita attesa stimata con i dati di clean
P&L, ossia le variazioni simulate del valore del portafoglio che si manifesterebbero se le posizioni di fine giornata
restassero invariate.
Stress Testing
Gli stress test integrano l’analisi della sensitivity e i risultati del VaR al fine di valutare i rischi potenziali secondo una
modalità diversa. L’attività di stress test si concretizza nella valutazione di un portafoglio utilizzando scenari semplici
(ipotizzando la variazione di singoli fattori di rischio) o complessi (ipotizzando la variazione simultanea di una serie di
fattori di rischio).
I risultati degli scenari semplici, nonché i principali valori di sensitivity, vengono comunicati al Top Management con
cadenza settimanale. Tali scenari considerano i seguenti shock:

Tassi di interesse: movimenti paralleli (parallel shifts) delle curve di tasso, nonchè variazioni della relativa
inclinazione; aumento/diminuzione della volatilità dei tassi;

Mercati del credito: movimenti paralleli delle curve dei credit spread (variazioni assolute e relative); sensitivity
alla correlazione di base, degli emittenti e ai tassi di recupero;

Tassi di cambio: apprezzamento/deprezzamento di ciascuna valuta; aumento/diminuzione delle volatilità dei
cambi;

Corsi azionari: aumento/diminuzione dei prezzi spot; aumento/diminuzione della volatilità dei corsi azionari;
sensitivity alla correlazione implicita;

Prezzi delle commodities: aumento/diminuzione dei prezzi spot.
Per quanto riguarda gli scenari complessi, al momento vengono applicati settimanalmente all’intero portafoglio della
divisione MIB due scenari di recessione, che si distinguono per il rispettivo grado di severità. I relativi risultati vengono
comunicati al Top Management.
3
Per ciascun fattore di rischio i rendimenti storici vengono ponderati in base al rapporto tra la volatilità corrente e quella
storica.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
122
Scenario “Recessionary Fears”
Questo scenario ipotizza il dilagare di timori di recessione che a partire dagli Stati Uniti potrebbero estendersi al resto del
mondo con un “effetto contagio”.
In termini di variabili macroeconomiche, si ipotizza:

un rallentamento (caduta) dei mercati azionari associato a un aumento della volatilità;

un generale decremento dei tassi di interesse (vari fattori di stress in funzione delle diverse scadenze), in
particolar modo di breve periodo, con uno scenario di stress ancor più grave negli USA (anche in questo caso si
applicano vari fattori di stress in funzione delle diverse scadenze). Tale scenario ipotizza anche un incremento
dei tassi di interesse;

un ampliamento notevole e generalizzato dei credit spread differenziato a seconda della classe di rating e del
settore economico.
Scenario “Full US Recession”
Tale scenario ipotizza una grave recessione negli USA con effetti di ”contagio” verso il resto del mondo. In termini di
variabili macroeconomiche, si ipotizza:

una sensibile riduzione dei corsi e degli indici azionari statunitensi o meno, a cui si associa un aumento della
volatilità delle azioni;

una significativa diminuzione dei tassi di interesse sia statunitensi (vari fattori di stress in funzione delle diverse
scadenze) sia non statunitensi (vari fattori di stress in funzione delle diverse scadenze e dell’area geografica) a
cui si associa un incremento della volatilità dei tassi;

un ampliamento notevole e generalizzato dei credit spread differenziato a seconda della classe di rating e del
settore economico.
Processo di verifica indipendente del prezzo (Independent Price Verification
Process)
In seguito alla crisi dei mercati finanziari determinata dal crollo dei mutui sub-prime e dalle relative incertezze nella
valutazione della maggior parte dei prodotti strutturati di credito, la funzione Group Market Risk della Capogruppo, di
concerto con le funzioni di controllo del rischio delle Legal Entity, ha definito di agire come segue:
1.
centralizzare il Processo di verifica indipendente del prezzo per i prodotti per i quali la funzione di controllo del
rischio di HVB London Branch è stata designata “Competence Center” di Gruppo (per la valutazione dei prodotti
strutturati di credito complessi: ABS, CDO, CLO, CDO di ABS, ecc);
2.
armonizzare la metodologia IPV a livello di Gruppo, definendo un approccio coerente basato sul ranking di
ciascuna posizione in base alla disponibilità e affidabilità relativa delle fonti per la determinazione del prezzo. Di
conseguenza, tutte le posizioni sono state trattate e valutate in modo uniforme a livello di gruppo, includendo
anche Bank of Austria Creditanstalt e UCI Ireland;
3.
definire e sviluppare una metodologia adeguata per l’applicazione di rettifiche specifiche del valore di vigilanza
(Fair Value Adjustments) a tali valutazioni. L’approccio scelto si basa essenzialmente sul ranking delle fonti di
prezzo e definisce stress test specifici per le valutazioni di mercato. All’ampliarsi del ranking diminuisce anche
123
la sua affidabilità, mediante l’osservazione della rispettiva sensitività ad un one-notch downgrade;
4.
il processo è condiviso e sviluppato nell’ambito del modello di cooperazione in essere tra tutte le funzioni CRO
(Chief Risk Officer), sia a livello di Capogruppo sia di Legal Entity, e la sfera di competenza del CFO (Chief
Financial Officer), a livello di Capogruppo e di singole Legal Entities, che è responsabile del trattamento
contabile di tali valutazioni e rettifiche.
Rischio di liquidità
Aspetti generali, processi di gestione e metodi di misurazione del rischio di liquidità
Definizione e fonti del rischio di liquidità
Il rischio di liquidità è l’eventualità che una banca non sia nelle condizioni di far fronte agli impegni di pagamento per
cassa o per consegna previsti o imprevisti, pregiudicando l’operatività quotidiana o la situazione finanziaria della banca
stessa.
All’interno del Gruppo UniCredit valgono le seguenti definizioni per le componenti del rischio di liquidità:
1.
liquidity mismatch risk, ossia il rischio di non conformità tra gli importi e/o le tempistiche dei flussi in entrata e
in uscita;
2.
liquidity contingency risk, ossia il rischio che eventi futuri inattesi possano richiedere un ammontare di
liquidità maggiore di quello previsto. Tale rischio può essere generato da eventi quali il mancato rimborso di
finanziamenti, la necessità di finanziare nuove attività, la difficoltà di vendere attività liquide o di ottenere
liquidità in caso di crisi;
3.
market liquidity risk, ossia il rischio che la banca sia in grado di liquidare le attività incorrendo in perdite a
causa delle condizioni di mercato. Tale rischio è gestito dalle persone responsabili dei diversi portafogli di
trading e, di conseguenza, è misurato e monitorato secondo le metriche relative alla gestione dei rischi di
mercato;
4.
operational liquidity risk, ossia il rischio di inadempimento agli impegni di pagamento per errori, violazioni,
interruzioni o danni dovuti a processi interni, persone, sistemi o eventi esterni, pur rimanendo solvente;
5.
funding risk, che rappresenta il rischio del potenziale aumento del costo del finanziamento a causa del
cambiamento del rating (fattore interno) e/o dell’allargamento dei credit spread (fattore di mercato);
6.
margin calls liquidity risk, che si riferisce ad una situazione in cui la banca sia contrattualmente obbligata a
integrare le garanzie e/o i margini a fronte di posizioni in strumenti finanziari.
I principi fondamentali del modello di gestione del rischio di liquidità e la struttura organizzativa
preposta
Obiettivo del Gruppo è di finanziare le proprie attività alle migliori condizioni di tasso in normali circostanze operative e di
rimanere nelle condizioni di far fronte agli impegni di pagamento in caso di crisi di liquidità.
I principi fondamentali a cui si ispira la gestione della liquidità all’interno del Gruppo sono:
1.
accentrare la gestione della liquidità;
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
124
2.
diversificare le fonti di funding in termini geografici, di controparti, di valuta e di strumenti di raccolta;
3.
gestire la liquidità a breve nel rispetto dei framework regolamentari presenti nei vari paesi del Gruppo;
4.
emettere strumenti finanziari al fine di mantenere target prudenziali di capital ratio.
Il framework metodologico ed operativo è stato definito all’interno della Group Liquidity Policy, definito dall’Area Finanza di
Capogruppo di concerto con la funzione Group Market Risk di Capogruppo recepita da tutte le entità .Le regole della
gestione del rischio di liquidità di Gruppo si basano su due principi:
1.
gestione di liquidità di breve termine, il cui obiettivo è garantire la capacità di far fronte agli impegni di
pagamento per cassa previsti e imprevisti tramite il mantenimento di un rapporto sostenibile tra i flussi di
liquidità in entrata e in uscita. Tale gestione costituisce la condizione essenziale per la normale continuità
operativa dell’attività bancaria;
2.
gestione della liquidità strutturale, il cui obiettivo è mantenere un adeguato rapporto tra passività
complessive e attività a medio/ lungo termine finalizzato ad evitare pressioni sulle fonti, attuali e prospettiche, a
breve termine.
La gestione del rischio di liquidità di Gruppo è allocata presso l’Area Finanza della Capogruppo, che agisce sotto la
responsabilità del Chief Financial Officer di Gruppo (CFO). La definizione e il monitoraggio dei limiti operativi compete
invece alla funzione Market Risk Management presso il Chief Risk Officer di Gruppo (CRO).
La Capogruppo è responsabile del governo della liquidità di Gruppo sia per quanto riguarda il rispetto dei limiti consolidati
che per quanto riguarda le strategie di funding tattico e strutturale. Nel caso di crisi di liquidità in una qualsiasi delle
banche/società del Gruppo, la Holding è inoltre responsabile dell’attivazione, della gestione e del coordinamento del
Liquidity Contingency Plan di Gruppo.
Nello svolgimento di tali funzioni, la Holding si avvale di Regional Liquidity Centers, che la Liquidity Policy individua in:
Liquidity Center Italia – Milano; Liquidity Center Germania – Monaco; Liquidity Center Austria/ banche CEE – Vienna;
Liquidity Center Polonia – Varsavia. I Regional Liquidity Centers sono responsabili a livello locale delle banche/società
incluse nel proprio perimetro svolgendo attività di sub-holding per il processo di gestione e concentrazione dei flussi
finanziari. Essi sono responsabili, oltre al rispetto delle policy di liquidità locale e dei vincoli normativi imposti dalle autorità
di Vigilanza, dell’ottimizzazione del funding effettuato sui propri mercati e clienti secondo un principio di specializzazione
funzionale.
I flussi netti di liquidità rivenienti dai Regional Liquidity Centers del Gruppo sono concentrati e gestiti a livello di Holding
che realizza nel proprio ambito un sistema di gestione accentrata dei flussi di liquidità.
Tale approccio centralizzato della gestione del rischio di liquidità è finalizzato a:
1.
ridurre i bisogni complessivi di finanziamento da parte di controparti esterne al Gruppo;
2.
ottimizzare l’accesso ai mercati della liquidità, sfruttando il merito di credito del Gruppo e minimizzando il costo
della raccolta.
Metodologie e metriche
Ai fini della misurazione del rischio di liquidità a breve termine, sono prodotti, a livello di Regional Liquidity Center, report
giornalieri sul cash flow che vengono confrontati con le riserve disponibili di liquidità, composte prevalentemente dai titoli
disponibili maggiormente liquidi. Inoltre, vengono simulati degli scenari di stress basati sui profili di liquidità.
La gestione della liquidità strutturale di Gruppo mira ad assicurare l’equilibrio finanziario della struttura per scadenze con
orizzonte temporale superiore all’anno. Le tipiche azioni svolte a tal fine sono:
1.
allungare il profilo di scadenze delle passività per ridurre le fonti di raccolta meno stabili ottimizzando
contestualmente il costo del funding (gestione integrata della liquidità strategica e tattica);
125
2.
conciliare il fabbisogno di raccolta wholesale a medio/lungo termine con la necessità di minimizzarne il costo,
diversificando le fonti, i mercati nazionali, le divise di emissione e gli strumenti utilizzati (realizzazione del
Funding plan).
Basandosi sulla policy di liquidità strutturale, il Gruppo ha mantenuto come principio guida quello di una moderata
trasformazione delle scadenze.
Monitoraggio dei rischi e pianificazione finanziaria
Il monitoraggio della situazione di liquidità è stato affidato, secondo le relative competenze e funzioni, alle Tesorerie, alle
unità di Asset Liability Management e di Market Risk Management all’interno di ciascuna entità del Gruppo e a livello di
Holding.
Esso avviene a livello di Gruppo e consiste nell’analisi, classificazione e gestione dei cash flow gap per tutte le scadenze
e nella verifica del rispetto dei limiti secondo le metodologie e la frequenza temporale proprie del livello di analisi
(giornaliera per la liquidità a breve e mensile per quella strutturale).
La liquidità a breve è monitorata attraverso una maturity ladder che evidenzia i cash flows con scadenza temporale
giornaliera partendo dall’overnight fino a un anno. La liquidità strutturale è monitorata incorporando, in un’ottica dinamica,
la previsione delle crescite commerciali di impieghi e di raccolta con la clientela. A tale riguardo, viene annualmente
elaborato il piano finanziario di Gruppo attraverso un processo di pianificazione finanziaria coerente con l’elaborazione
degli obiettivi di Budget e i limiti imposti.
Liquidity Stress Test
II liquidity stress test è la tecnica utilizzata per valutare i possibili effetti di un evento specifico e/o della variazione di una
serie di variabili finanziarie sulle condizioni finanziarie di un’istituzione. Il liquidity stress test, essendo un sistema
predittivo, diagnostica il rischio di liquidità di un’istituzione. I risultati dei liquidity stress test sono utilizzati per: 1) valutare
l’adeguatezza dei limiti di liquidità; 2) pianificare e implementare operazioni alternative di raccolta; 3) strutturare o
modificare il profilo di liquidità degli attivi del Gruppo; 4) definire criteri aggiuntivi con l’obiettivo di determinare l’adeguata
struttura e composizione degli attivi del Gruppo; 5) fornire supporto allo sviluppo e all’aggiornamento del liquidity
contingency plan.
Al fine di armonizzare gli stress test eseguiti dai diversi Liquidity Center, il Gruppo ha adottato un approccio di stress test
centralizzato, chiedendo a tutti i Regional Liquidity Center di applicare lo stesso scenario definito in coordinamento con il
CRO di Gruppo, mediante l’attivazione di procedure locali. Gli scenari di liquidity stress fanno riferimento a crisi di mercato
o legate a una singola controparte.
Il Gruppo gestisce non solo scenari di liquidità, ma anche analisi di sensitività che valutano l’impatto della variazione di un
particolare fattore di rischio sulle condizioni finanziarie di un’istituzione, senza identificare la causa scatenante dello
shock, mentre i test di scenario tendono a considerare l’impatto derivante dalla contemporanea variazione di più fattori di
rischio, una volta ben identificato l’evento di stress.
Liquidity Contingency Plan
L’obiettivo del Liquidity Contingency Plan (LCP) è quello di tutelare gli attivi del Gruppo da perdite o da rischi derivanti da
una crisi di liquidità. Qualora si verifichi una vera e propria crisi, il LCP mira ad assicurare un intervento efficace fin dalle
prime fasi di difficoltà, attraverso una chiara identificazione dei soggetti, delle facoltà, delle responsabilità e delle possibili
azioni da intraprendere, al fine di accrescere in misura significativa la probabilità di superare con successo la situazione di
emergenza.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
126
Tavola 12 – Rischio operativo
Informativa qualitativa
UniCredit Group ha ottenuto l’approvazione da parte della Banca d’Italia per l’utilizzo dei metodi avanzati (AMA) per il
calcolo requisito patrimoniale a fronte dei rischi operativi.
L’approccio AMA ha ricevuto formale approvazione da parte delle Autorità competenti per un perimetro di società del
Gruppo che al 30 giugno u.s. copre circa il 62% dell’indicatore rilevante (i.e. margine di intermediazione) , ed il piano di
roll out prevede l’estensione di tale metodo a tutte le società rilevanti del Gruppo e si concluderà entro il 2012. Le società
non ancora autorizzate all’utilizzo dei metodi avanzati contribuiscono al requisito patrimoniale consolidato sulla base del
metodo TSA o BIA.
UniCredit ha sviluppato un metodo interno per la misurazione del requisito di capitale per le entità del Gruppo che
rispettano i requisiti di idoneità per i metodi avanzati (AMA). Il profilo di rischio operativo di UniCredit Group è valutato in
base all’analisi dei dati interni di perdita. I dati esterni (consortili e pubblici) catturano in maniera efficace gli effetti di eventi
estremi che sono generalmente non presenti nei dati interni di perdita. L’inclusione dei dati generati tramite le analisi di
scenario e dell’andamento degli indicatori di rischio forniscono un elemento forward-looking nel modello di calcolo del
capitale a rischio.
Il calcolo viene effettuato utilizzando come classi di rischio le tipologie di evento operativo. Per ogni classe di rischio, la
severità e la frequenza delle perdite sono stimate separatamente per arrivare alla distribuzione delle perdite annue tramite
simulazione. In base all’analisi delle perdite interne e alla valutazione degli esperti viene stimata la probabilità di copertura
assicurativa, il limite e la franchigia a livello aggregato e per singolo evento. La possibilità di ottenere recuperi assicurativi
è quindi considerata nella simulazione Montecarlo delle perdite annuali cumulate.
La distribuzione di severità viene stimata su dati interni, dati esterni e dati generati tramite analisi di scenario, mentre la
frequenza è stimata sui soli dati interni. Per ognuna delle classi, si applica una correzione in funzione degli indicatori di
rischio operativo.
La dipendenza stocastica tra le diverse classi di rischio è ottenuta sulla base dei dati interni di perdita.
Le distribuzioni di perdita annua, ottenute per ciascuna classe di rischio, sono aggregate tramite funzioni copula con il
metodo t-Student. Il capitale di rischio è quindi calcolato sulla distribuzione aggregata delle perdite ad un livello di
confidenza del 99,9% a fini regolamentari e ad un livello del 99,97% a fini di capitale economico.
Tramite meccanismi di allocazione si identificano i requisiti di capitale delle entità, riflettendo l’esposizione e l’efficacia del
processo di gestione dei rischi operativi.
La funzione Rischi Operativi è coinvolta nell’analisi del processo decisionale per le polizze assicurative, supportandolo
con analisi riguardante l’esposizione ai rischi operativi, efficienza delle franchigie e dei limiti di polizza. Permangono
differenze locali anche se una serie di coperture sono state raggruppate a livello delle sub-holding, in base al paese
residente oppure a livello di Gruppo. I rischi più comunemente assicurati sono quelli sugli assets fisici, frode,
responsabilità. Maggiori massimi di polizza sono preferibili al posto di franchigie modeste, anche se interpretazione locale
da parte delle società minori del Gruppo è tollerata.
127
Tavola 13 – Esposizioni in strumenti di
capitale: informazioni sulle posizioni incluse
nel portafoglio bancario
Informativa qualitativa
Descrizione delle tecniche di contabilizzazione e delle metodologie di valutazione
Attività finanziarie disponibili per la vendita
I titoli di capitale contabilizzati tra attività finanziarie disponibili per la vendita sono inizialmente rilevati al fair value, che
normalmente corrisponde al costo dell’operazione comprensivo dei costi e ricavi di transazione direttamente attribuibili
allo strumento stesso ed al netto delle commissioni.
Dette attività sono successivamente valutate al fair value con la rilevazione a conto economico del valore corrispondente
al costo ammortizzato. Gli utili e le perdite derivanti dalle variazioni del fair value sono rilevati nella voce 140. “Riserve da
valutazione” del patrimonio netto - ad eccezione delle perdite per riduzione di valore (impairment) che sono esposte alla
voce 80. “Risultato netto dell’attività di negoziazione” - fino a quando l’attività finanziaria non è alienata, momento in cui gli
utili e le perdite cumulati sono iscritti nel conto economico alla voce 100.b) “Utili (perdite) da cessione o riacquisto di
attività finanziarie disponibili per la vendita”.
Gli strumenti rappresentativi di capitale (titoli azionari) non quotati in un mercato attivo e il cui fair value non può essere
determinato in modo attendibile sono valutati al costo.
Qualora vi sia qualche obiettiva evidenza che l’attività abbia subito una riduzione di valore (impairment), la perdita
cumulata, che è stata rilevata direttamente nella voce 140. del patrimonio netto “Riserve da valutazione”, viene trasferita a
conto economico alla voce 130.b) “Rettifiche/Riprese di valore nette per deterioramento”.
L’importo trasferito è pari alla differenza tra il valore di carico (costo di acquisizione al netto delle eventuali perdite per
riduzione di valore già precedentemente rilevate nel conto economico) e il fair value corrente.
Le perdite per riduzione di valore di titoli azionari, rilevate a conto economico, non sono successivamente ripristinate con
effetto a conto economico ma a patrimonio netto, anche qualora non sussistano più le motivazioni che hanno condotto ad
appostare la svalutazione.
Attività finanziarie valutate al fair value
I titoli di capitale ricompresi nel portafoglio delle attività finanziarie hanno un trattamento contabile analogo a quello delle
“Attività finanziarie detenute per la negoziazione”, con registrazione però dei profitti e delle perdite, realizzati e non, alla
voce 110. “Risultato netto delle attività e passività finanziarie valutate al fair value”.
In questo portafoglio non possono essere contabilizzati degli investimenti in strumenti rappresentativi di capitale per i quali
non siano rilevabili prezzi in mercati attivi ed il cui fair value non sia determinabile in modo attendibile; • degli strumenti
derivati.
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
128
(migliaia di €)
Portafoglio bancario: esposizioni per cassa in titoli di capitale e O.I.C.R.
Consistenze al 30/06/2008
Voci
Valori di bilancio
Quotati
Fair value
Non quotati
Quotati
Valore di mercato
Non quotati
Quotati
Plusvalenze/Minusvalenze non
realizzate
Uitili/Perdite realizzate
Uitili
Perdite
Plusvalenze
Plusvalenze/minusvalenze non
realizzate incluse nel Patrimonio di
Base/Supplementare
Minusvalenze
Plusvalenze
Minusvalenze
A. Titoli di capitale
A.1 Azioni
A.2 Strumenti innovativi di capitale
A.3 Altri titoli di capitale
695.064
2.002.374
677.613
1.824.212
677.613
25.623
-219
15.316
-586
1.582.481
-1.624.343
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
0
155
1.158.039
155
1.229.692
155
13.325
-103
483
-1.093
0
0
27.310
228.371
27.310
228.371
27.310
0
0
3.230
-1.408
0
0
2.348
0
2.348
0
2.348
0
0
0
-158
0
0
0
B. O.I.C.R.
B.1 Di diritto italiano
- armonizzati aperti
- non armonizzati aperti
- chiusi
- riservati
- speculativi
0
2.107
0
2.107
0
0
0
0
0
0
24.962
201.770
24.962
201.770
24.962
0
0
2.723
-1.250
0
0
0
6.415
0
6.415
0
0
0
0
0
0
0
0
18.079
0
18.079
0
0
0
507
0
0
0
363.098
2.017.244
363.092
2.017.299
363.092
2.144
-1.366
3.385
-1.032
0
0
319.175
73.188
319.169
73.243
319.169
830
-1.366
2.972
-903
0
0
- non armonizzati aperti
43.923
1.887.542
43.923
1.887.542
43.923
1.314
0
413
-129
0
0
- non armonizzati chiusi
0
56.514
0
56.514
0
0
0
0
0
0
0
B.2 Di altri Stati UE
- armonizzati
B.3 Di Stati non UE
- aperti
- chiusi
Totale
61.424
224.524
61.424
222.409
61.424
86
-85
1.029
-2.455
0
0
61.078
224.524
61.078
222.409
61.078
86
-85
1.029
-2.455
0
0
346
0
346
0
346
0
0
0
0
0
0
1.147.051
5.630.552
1.129.594
5.521.983
1.129.594
41.178
-1.773
23.443
-6.574
1.582.481
-1.624.343
Categorie
Strumenti di private equity detenuti in forma sufficientemente diversificata
Strumenti di capitale quotati sui mercati regolamentati
Valori di bilancio al
30/06/2008
3.035.850
423.058
Altri strumenti di capitale
3.318.688
Totale Strumenti di capitale
6.777.603
129
Tavola 14 – Rischio di tasso di interesse
sulle posizioni incluse nel portafoglio
bancario
Informativa qualitativa
Rischio di tasso di interesse – Portafoglio bancario
Aspetti generali, processi di gestione e metodi di misurazione del rischio di tasso di
interesse
Il rischio di tasso di interesse consiste nelle variazioni dei tassi di interesse che si riflettono:

sulla formazione del margine di interesse e, conseguentemente, sugli utili della banca (cash flow risk);

sul valore attuale netto di attività e passività, influenzando il valore attuale dei cash flow futuri (fair value risk).
Il Gruppo misura e monitora tale rischio su base giornaliera, nell’ambito della propria policy di rischio di tasso sul
portafoglio bancario, che definisce metodologie, limiti o soglie di attenzione della sensitivity al margine di interesse e del
valore economico del Gruppo.
Il rischio di tasso di interesse riguarda tutte le posizioni di proprietà rivenienti dall’operatività commerciale e dalle scelte di
investimento strategiche (portafoglio bancario).
Le fonti principali del rischio di tasso si possono classificare come segue:

repricing risk – rischio derivante da mismatch temporali di scadenza e dalla rideterminazione del valore di
attività e passività della banca; i principali aspetti che caratterizzano tale tipologia di rischio sono:

-
yield curve risk – rischio derivante dall’esposizione delle posizioni della banca a variazioni
dell’inclinazione e della forma della curva dei rendimenti;
-
basis risk – rischio derivante dall’imperfetta correlazione delle variazioni dei tassi di interesse attivi e
passivi di diversi strumenti che possono anche presentare caratteristiche simili di repricing;
optionality risk – rischio derivante da opzioni implicite o esplicite presenti nel portafoglio bancario del Gruppo.
All’interno del contesto organizzativo già descritto, sono stati stabiliti dei limiti che riflettono una propensione al rischio in
linea con le linee guida strategiche fissate dal Consiglio di Amministrazione. Tali limiti sono definiti in termini di VaR,
Sensitivity o Gap Repricing per le diverse banche/società del Gruppo in relazione al loro specifico livello di complessità
operativa. Ciascuna banca/società del Gruppo si assume la responsabilità di gestire l’esposizione al rischio di tasso entro
i limiti assegnati. A tale fine vengono poste in essere operazioni di copertura specifica e generica.
A livello consolidato l’unità di Asset Liability Management della Capogruppo provvede:

ad effettuare un’analisi di sensitività finalizzata alla misurazione di eventuali variazioni del valore del patrimonio
netto sulla base di shock paralleli dei livelli dei tassi su tutti i bucket temporali della curva;
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
130

ad effettuare, attraverso una static gap analysis (assumendo cioè che le posizioni siano costanti nel corso del
periodo), una simulazione dell’impatto sul margine di interesse dell’esercizio in corso, considerando differenti
ipotesi sull’elasticità delle poste a vista;

ad effettuare analisi sul margine di interesse, ricorrendo a simulazioni dinamiche di shock dei livelli dei tassi di
mercato;

allo sviluppo di metodologie e modelli per una migliore rappresentazione del rischio di tasso di interesse sulle
poste prive di scadenza contrattuale (poste a vista) o con possibilità di rimborso anticipato.
La funzione Market Risk Management, in coordinamento con la funzione ALM di Gruppo e con la Tesoreria, definisce i
limiti di rischio di tasso attraverso la metodologia VaR e ne verifica giornalmente il rispetto.
Attività di copertura del fair value
Le strategie di copertura finalizzate al rispetto dei limiti di rischio del tasso di interesse per il portafoglio bancario vengono
attuate ricorrendo a contratti derivati, sia quotati che non quotati – questi ultimi, tipicamente interest rate swap,
rappresentano la famiglia di strumenti prevalentemente utilizzata.
Le coperture adottate sono normalmente di tipo generico, ovvero connesse a disponibilità monetarie contenute in
portafogli di attività o passività. In talune circostanze si riconoscono gli effetti di coperture contabili specifiche connesse a
titoli in circolazione o singole attività finanziarie (in particolare laddove classificate tra le attività disponibili per la vendita).
Attività di copertura dei flussi finanziari
In alcuni casi si ricorre anche a strategie di copertura dei flussi finanziari in alternativa a quelle di copertura del fair value
al fine di stabilizzare i risultati di conto economico nell’esercizio in corso e in quelli successivi. In genere si ricorre a
strategie di copertura generica, che nella maggir parte dei casi si riferiscono al rischio di tasso di interesse per la
componente “a vista” delle attività finanziarie.
In conformità alla normativa italiana di vigilanza (Circolare Banca d’Italia 263 del 2006, Titolo IV, Tavola 14 – b), UniCredit
Group segnala l’impatto sul portafoglio bancario di uno shock inatteso dei tassi di interesse (verso l’alto o verso il basso),
ripartito per le principali valute, nel rispetto della strategia e delle ipotesi formulate dal management.
Stress Test sul rischio di tasso di interesse a
livello di Gruppo
Al 30 giugno 2008
(milioni di €)
-150pb
131
+200pb
Totale
775
-1.042
AUD
CHF
CZK
EUR
GBP
HRK
HUF
JPY
PLN
RON
RUB
SKK
TRY
USD
Altri
2
-19
-4
324
-13
24
8
-1
238
5
2
-3
26
180
5
-2
25
5
-440
17
-31
-11
1
-317
-7
-3
3
-35
-240
-7
Glossario / Abbreviazioni
ABCP
Commercial paper garantita da attività (Asset-backed commercial paper)
ABS
Titoli garantiti da attività (Asset-Backed Securities)
AMA
(Advanced Measurement Approach), applicando questa metodologia l’ammontare del requisito di rischio
operativo è determinato per mezzo di modelli di calcolo basati su dati di perdita operativa ed altri elementi di
valutazione raccolti ed elaborati dalla banca. Soglie di accesso e specifici requisiti di idoneità sono previsti per
l’utilizzo dei metodi Standardizzato e Avanzati. Per i sistemi AMA i requisiti riguardano, oltre che il sistema di
gestione, anche quello di misurazione
BMS
Banca multilaterale di sviluppo
CRD
Capital Requirement Directive, direttive UE n. 2006/48 e 2006/49, recepite dalla Banca d’Italia con sua circolare
n. 364/2006 del 27 dicembre 2006
CRM
Attenuazione del rischio di credito (Credit Risk Mitigation)
EAD
Esposizione al momento dell’inadempienza (Exposure at default)
ECA
Agenzia per il credito all’esportazione (Export credit agency)
ECAI
Agenzia esterna per la valutazione del merito di credito (External credit assessment institution)
EL
Perdite attese (Expected losses)
FCC
Fattore di conversione del credito
IAA
Metodo della valutazione interna (Internal assessment approach)
ICAAP
La disciplina del “Secondo Pilastro” (Titolo III) richiede alle banche di dotarsi di processi e strumenti (Internal
Capital Adequacy Assessment Process, ICAAP) per determinare il livello di capitale interno adeguato a
fronteggiare ogni tipologia di rischio, anche diversi da quelli presidiati dal requisito patrimoniale complessivo
(“Primo Pilastro”), nell’ambito di una valutazione dell’esposizione, attuale e prospettica, che tenga conto delle
strategie e dell’evoluzione del contesto di riferimento
IMA
Metodo dei modelli interni (Internal models approach), Rischi di mercato
IRB
Sistema basato sui rating interni (Internal ratings-based approach)
LGD
Perdita in caso di inadempienza (Loss given default)
M
Scadenza effettiva (Effective maturity)
OICR
Organismi di investimento collettivo del risparmio
OICVM
Organismi di investimento collettivo in valori mobiliari
OTC
Over-the-counter
PD
Probabilità di inadempienza (Probability of default)
PMI
Piccole e medie imprese
RBA
Metodo basato sui rating (Ratings-based approach)
RUF
Revolving underwriting facility
SF
Formula regolamentare (Supervisory formula)
SL
Credito specializzato (Specialised lending)
SPV
Società veicolo (Special Purpose Vehicle)
TERZO PILASTRO DI BASILEA 2
AL 30 GIUGNO 2008
132
SREP
All’Autorità di vigilanza spetta, invece, il compito di riesaminare l’ICAAP, verificarne la coerenza dei risultati,
formulare un giudizio complessivo sulla banca e attivare, ove necessario, le opportune misure correttive
(Supervisory Review and Evaluation Process, SREP). Tale processo si svolge attraverso il confronto con gli
intermediari e l’utilizzo del sistema di analisi e di valutazione dei soggetti vigilati adottato dall’Autorità di
Vigilanza. Il confronto tra Vigilanza e banche consente alla prima di acquisire una conoscenza più approfondita
del processo ICAAP e delle ipotesi metodologiche ad esso sottostanti, agli intermediari di illustrare le
motivazioni a sostegno delle proprie valutazioni in tema di adeguatezza patrimoniale. L’Autorità di vigilanza, ove
necessario, adotta le opportune misure correttive, di carattere organizzativo e patrimoniale, individuando tra i
vari strumenti a disposizione quelli più appropriati in relazione al caso specifico
UL
Perdite inattese (Unexpected losses)
VaR
Valore a rischio (Value at risk)
133