I risultati dello
stocktaking 2012
«Assicurazione della qualità e
accreditamento»
Bari, 16 e 17 aprile
Marzia Foroni - MIUR
Indice
1. Rapporto sui progressi della realizzazione
del Processo di Bologna
2. Tendenze emerse circa l’assicurazione
della qualità
3. Stocktaking: i sistemi a confronto,
indicatori e risultati
4. Posizionamento dell’Italia
1. Rapporto
2012 (1/2)
A Lovanio (2009), i Ministri
hanno chiesto al Gruppo dei
Seguiti del Processo di
Bologna (BFUG) di
coordinare la stesura di un
unico rapporto, raffinando i
dati raccolti e collaborando
strettamente con Eurydice,
Eurostat ed Eurostudent.
Il rapporto sarà presentato
nel dettaglio in occasione
della Conferenza Ministeriale
di Bucarest (26 e 27 aprile).
1. Rapporto 2012 (2/2)
Struttura del rapporto:
• Informazioni di contesto
• Titoli e qualifiche
• Assicurazione della qualità
• Dimensione sociale dell’istruzione superiore
• Accesso e successo nell’istruzione superiore e
occupabilità
• Apprendimento permanente
• Mobilità internazionale.
N.B. La raccolta delle informazioni è avvenuta nel 2011.
2. Tendenze emerse sull’assicurazione della qualità (1/2)
Assicurazione esterna:
• tendenza dei sistemi ad utilizzare un modello di
assicurazione esterna della qualità che si occupi non solo
di singoli Corsi di studio ma anche di sedi universitarie
• tendenza dei sistemi ad utilizzare di più l’approccio
«autorizzativo» rispetto a quello di supporto alle università
per il miglioramento della qualità
• sono riportati, per entrambi gli approcci, casi nazionali in
cui l’assicurazione esterna si collega a finanziamenti statali
• permane una scarsa fiducia tra i sistemi dello Spazio
europeo (prime collaborazioni nei titoli congiunti)
• aumenta la partecipazione dei rappresentanti del mondo
del lavoro nelle attività di assicurazione esterna
2. Tendenze emerse sull’assicurazione della qualità (2/2)
L’assicurazione interna spetta alle università (ESG).
Il rapporto sottolinea la parzialità dei dati relativi alla assicurazione
interna perchè basato solo su rapporti/dati nazionali e non integrato
dai dati delle università (EUA).
Altri elementi emersi nel Rapporto:
• nella maggioranza dei paesi l’istituzione di sistemi di
assicurazione interna è richiesta dalla normativa vigente
• emerge con chiarezza l’impegno delle università
nell’assicurazione interna della qualità
• in alcuni casi, le priorità dell’assicurazione interna sono orientate
dalle priorità del sistema di assicurazione esterna (solitamente
Agenzia, o raramente il Ministero).
3. Stocktaking – Indicatori (1/8)
Per la preparazione della parte «stocktaking» del rapporto integrato,
il BFUG e i data collectors hanno scelto indicatori più strigenti di
quelli del 2009.
Esempio - Sviluppo del sistema di assicurazione esterna della qualità
2009/verde pieno = «un sistema di assicurazione esterna della qualità è
pienamente operativo a livello nazionale e riguarda tutte le università. La
valutazione dei Corsi di studio o delle sedi include un rapporto di
autovalutazione, una revisione esterna, la pubblicazione dei risultati, e
interventi successivi di miglioramento. In aggiunta, è stata effettuata una
peer – review dell’agenzia sulla base degli ESG.».
33/48 sistemi soddisfacevano questi requisiti.
Valutazione dell’Italia (2009): GIALLO, poichè il sistema italiano non era
ancora pienamente operativo e, quindi, non attuava la revisione esterna dei
Corsi e delle sedi.
3. Stocktaking – Indicatori (2/8)
Indicatori stocktaking 2012:
- Indicatore 4, ambiti inclusi nel sistema di
assicurazione esterna della qualità
- Indicatore
5,
partecipazione
degli
studenti
all’assicurazione esterna della qualità
- Indicatore 6, dimensione internazionale delle attività
di assicurazione esterna della qualità
3. Stocktaking – indicatore 4 (3/8)
3. Stocktaking – risultati indicatore 4 (4/8)
Dati per scontati gli elementi principali dell’assicurazione
esterna, garantiti dalla certificazione rispetto agli ESG,
l’obiettivo della rilevazione è stato quello di evidenziare a
quali ambiti di attvità delle istituzioni si applicava
l’assicurazione esterna.
Questo indicatore, nel confronto tra i sistemi, ha avuto il
maggior numero di valutazioni positive.
Verde = 24 sistemi, Giallo = 15 sistemi, Arancione/Rosso =
8 sistemi
Italia?
3. Stocktaking – indicatore 5 (5/8)
3. Stocktaking – risultati indicatore 5 (6/8)
La partecipazione degli studenti è meno avanzata e meno
omogenea a livello europeo. Gli studenti sono poco
coinvolti principalmente nel processo decisionale per le
revisioni esterne e nei seguiti di questa attività.
Verde = 22 sistemi, Giallo = 12 sistemi, Arancione/Rosso =
13 sistemi
Italia?
3. Stocktaking – indicatore 6 (7/8)
3. Stocktaking – risultati indicatore 6 (8/8)
La dimensione internazionale delle attività di assicurazione
esterna è ancor meno omogenea della partecipazione degli
studenti, principalmente per la mancata partecipazione di
molte Agenzie all’ENQA o all’EQAR.
Verde = 19 sistemi, Gialla = 10 sistemi, Arancione/rosso =
18 sistemi
Italia?
4. Posizionamento dell’Italia (1/1)
Nonostante l’Italia abbia istituito un sistema nazionale di
assicurazione esterna della qualità che riguarda tutte le
università e i Corsi di studio, questo non è stato valutato
rispetto agli ESG e non riguarda ancora tutti gli ambiti
ritenuti rievanti.
La partecipazione degli studenti all’assicurazione esterna è
ancora insufficiente, e limitata a due aspetti.
La partecipazione di esperti internazionali all’assicurazione
esterna è parimenti insufficiente, e limitata a un aspetto.
GRAZIE!
[email protected]