“Politica della concorrenza: storia, obiettivi
e normativa”
Motta – Polo cap. 1
La disciplina del diritto dell’economia
 Studia l’effetto delle norme (giuridiche in
particolare) sull’economia
 Tramite il canale degli incentivi
Le autorità reagirono per la prima volta alla
formazione di cartelli.
 Principali rami:
Antitrust
Law and economics industriale (marchi e brevetti)
Diritto ed economia finanziaria (banche e mercati
finanziari)
La normativa antitrust negli Stati Uniti I
 Origine alla fine del XIX secolo:
Le autorità reagirono per la prima volta alla
formazione di cartelli.
 Causati dai mutamenti dell’industria
manifatturiera:
Miglioramento infrastrutturale (ferrovie, telefoni,
telegrafi);
Economie di scala e di differenziazione
Innovazione tecnologica con prospettive di crescita
Liberalizzazione diritto societario
Perfezionamento mercato capitali
La normativa antitrust negli Stati Uniti II
 Prezzi bassi ed instabili:
Aumento della concorrenza grazie alla creazione di
un mercato nazionale (riduzione costi di trasporto).
Ampi investimenti delle imprese, in tecnologia e in
capacità produttiva
Volontà di inserirsi nei mercati con strategie
aggressive
 Le imprese rispondono con dei trust:
Imprese ferroviarie e petrolifere.
Soprattutto a livello degli input.
Pratiche aggressive di esclusione dal mercato
Lo Sherman Act
 Contadini e piccoli imprenditori spingono
per leggi Antitrust:
Prima leggi statali. Ma poco possono di fronte agli
accordi interstato.
Sherman Act (1890)
 Caratteristiche:
Sezione 1 proibisce contratti, associazioni e intese
che restringono il commercio
Sezione 2 proibisce “la monopolizzazione, i tentativi
di monopolizzazione e le intese volte alla
monopolizzazione” di qualsiasi parte degli scambi
commerciali tra i vari Stati o con le nazioni straniere”
L’applicazione dello Sherman Act, ferrovie
 Inizialmente, scarsa severità
 Trans-Missouri Freight Association e
Ferrovie
Prima applicazione, con sanzione per un cartello
esplicito
Rifiutata la tesi difensiva dei prezzi ragionevoli, e
dell’accordo finalizzato al mantenimento di prezzi bassi
E anche del fatto che il settore fosse già ampiamente
regolato da una serie di norme governative
Illegalità per sé dell’accordo di cartello
Addyson Pipe and Steel
 Addyston Pipe and Steel (1898)
Imprese di tubazioni
Nelle gare di appalto pubbliche, accordo di tutte le
imprese del cartello, cosicchè quella designata potesse
spuntare un buon ricavo
Difesa: i restringimenti al commercio erano in questo
caso ragionevoli
Accusa: è vero che occorre valutare la ragionevolezza
dei restringimenti, ma in questo caso il loro scopo
principale era proprio quello di restringere il commercio
Dunque si tratta di accordi illegali
Dr. Miles vs. Parks and Sons
 Dr. Miles vs. Park and Sons:
Proibizione per sé delle clausole verticali di
restrizione del prezzo (RPM);
Le clausole di fissazione del prezzo sono illegali di
per sè
La normativa antitrust negli Stati Uniti
 Standard Oil Company (1911)
Cartello di imprese petrolifere creato da Rockefeller
condannato per prezzi predatori
 American Tobacco
 Terminal Railroad
 Primo caso di accesso
Clayton Act
 Sherman Act non proibisce le fusioni
La fusione diventava dunque un’ottima strategia per
le imprese (anche grazie al miglioramento del mercato
dei capitali e alla difficoltà di far rispettare i contratti
commerciali fra imprese).
 Clayton Act estende anche a fusioni e
acquisizioni
Preventivamente autorizzate
Divieto di discriminazione di prezzo
Divieto di presenza degli stessi amministratori in
società concorrenti
Il Federal Trade Commission Act
 Dà origine alla Federal Trade Commission
(1914)
Esiste ancora oggi.
 Divide le responsabilità di vigilanza sul
mercato con il Department of Justice
 Negli anni 30 interpretazione più flessibile
della proibizione della fissazione del prezzo
 Appalachian Coals vs US
 Antitrust è pur sempre una legge che va
interpretata – Common Law
Appalachian Coals vs US
Competing producers of bituminous coal formed a corporation
to act as their selling agent, with authority to set the prices.
The industry was in grave distress because of overexpansion,
relatively diminishing consumption, organized buying, and
injurious marketing practices within itself, and the members of
the combination sought, through the agent, to escape those
practices, promote the sale of their coal in fair competition, and
sell as much of it as possible. Although they controlled a large
proportion (73%) of the commercial production in the
immediate region where they mined, the great bulk of their
output was marketed in another and highly competitive region,
and in view of the vast volume of other coal actually and
potentially available, the conditions of production, and
transportation facilities, there was no basis for concluding that
competition anywhere could be injuriously affected by the
operation of their plan
Dopo la seconda guerra mondiale
 International Salt (1947)
Proibizione per se delle vendite abbinate (tie-in)
 Alcoa (1945)
 Ritenuta colpevole della monopolizzazione del
mercato dei lingotti di alluminio, per il solo fatto di
avere il 90% della capacità produttiva
 Decisione estremamente dubbia
 Schwinn:
Proibizione delle clausole di esclusività territoriale
International Salt versus USA
1. It is violative per se of § 1 of the Sherman Act and § 3 of the
Clayton Act for a corporation engaged in interstate commerce in
salt, of which it is the country's largest producer for industrial
uses, and which also owns patents on machines for utilization of
salt products, to require lessees of such machines to use only the
corporation's unpatented products in them. Pp. 332 U. S. 394396.
2. The defendant in a civil action to enjoin violations of § 1 of the
Sherman Act and § 3 of the Clayton Act having admitted
practices which were unlawful and unreasonable per se, the
District Court was justified in granting summary judgment under
Rule 56 of the Rules of Civil Procedure. P. 332 U. S. 396.
3. Agreements which "tend to create a monopoly" being
forbidden, it is immaterial that the tendency is a creeping one,
rather than one that proceeds at full gallop; nor does the law
await arrival at the goal before condemning the direction of the
movement
Gli anni più recenti
 Critiche della Scuola di Chicago
Minore interventismo.
 Laissez-faire aumenta nel periodo
reaganiano
 Negli ultimi anni, linea intermedia fra
l’interventismo degli anni 60 e il laissez faire
reaganiano
La normativa europea
 Articoli 81 e 82 del Trattato sull’Unione
Europea (ex artt. 85 e 86 del trattato di
Roma)
Le autorità reagirono per la prima volta alla
formazione di cartelli.
Obiettivi della politica della concorrenza
 Dilemma:
benessere del consumatore
o benessere complessivo
 In generale si preferisce il benessere
complessivo:
Una perdita di efficienza danneggia in ultima analisi
anche i consumatori, proprietari delle imprese tramite
il meccanismo della finanza
Il benessere del consumatore può essere utilizzato in
risposta ad altre asimmetrie riferite al potere delle
imprese: a livello di pressione oppure a livello di
disponibilità informativa
La difesa delle imprese più piccole
 Positiva se volta a difendere le piccole
imprese da abusi di imprese di dimensioni
maggiori
 Ma negativa quando si tratta di aiuti e
sussidi volti a mantenere artificialmente in
vita le piccole imprese
inefficiente allocazione delle risorse
mantenimento di prezzi elevati nell’economia
Integrazione del mercato e libertà economica
 Vieta la discriminazione di prezzo fra i vari
Stati
Effetto ambiguo dal punto di vista del benessere
complessivo.
 Esempio: discriminazione prezzo compagnie
aeree
 La libertà economica è spesso in contrasto
con l’efficienza
 Ad esempio, nel caso delle clausole che impongono
restrizioni verticali, le quali sotto certe condizioni si
possono considerare efficienti
La questione dell’equità
 Differenza fra equità ex ante e equità ex
post:
L’equità ex ante indica che tutte le imprese hanno la
stessa situazione
L’equità ex post invece eguaglia imprese che
raggiungono livelli diversi di efficienza
 Equità ex post genera allocazione di risorse
inefficiente, e quindi riduce il benessere.