Presentazione di
Antonio Corvino, Direttore Generale Obi
Roma, 10 ottobre 2011
IMPRESE E COMPETITIVITA’ 2011
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Dalla
competizione
“demand side”…
…alla
competizione
“supply side”
dallo stimolo
alla domanda
aggregata, allo sviluppo
dell’offerta sul mercato
globale e sulle nicchie
in esso presenti
2
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
LA COMPETIZIONE SUPPLY SIDE
EFFICIENZA DEL
CONTESTO ESTERNO
CRESCITA DELLA
PRODUTTIVITÀ
EFFICIENZA
CONTESTO
AZIENDALE
SVILUPPO
NUOVO PARADIGMA COMPETITIVO
(Finanza,internazionalizzazione,
R & S, risorse umane)
3
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Efficienza produttiva
Produttività dei fattori
1997-2007 medie
annue
Variazioni %
20,0
1997-2007 medie
cumulate
15,0
10,0
5,0
0,0
Fonte: OBI
4
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
EFFICIENZA PRODUTTIVA
Deficit di sistema
Carenze
logistiche
Deficit
sistemico di
crescita
Inefficienza
P.A.
L’assenza di un sistema logistico efficiente
impedisce l’ottimizzazione dei flussi logistici e limita
l’attrazione degli investimenti esterni
L’elevato debito pubblico crea distorsioni negli
investimenti e deprime gli interventi sul sistema
economico
Il costo per aprire e tenere a norma una impresa in
Italia è pari al 18,7% del reddito procapite
Il 90% delle imprese si dichiara insoddisfatto del
rapporto con le P.P.A.A.
5
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
EFFICIENZA PRODUTTIVA
Deficit di sistema
Carenza di
liquidità
•il 37,4% delle imprese segnala un accesso al credito più
difficile rispetto al 2009.
•la propensione ad investire passa dal 37% del 2008 al 15,5%
del 2011.
Inefficienza
del sistema di
istruzioneformazione
K umano dequalificato e costoso: Il sistema scolastico sforna
studenti le cui abilità in lettura, matematica e scrittura sono,
per il Mezzogiorno, le peggiori di tutta l’area Ocse. Il sistema
formativo a valle non compensa tale gap
6
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
EFFICIENZA PRODUTTIVA
Deficit aziendali
Sottodimensionamento delle imprese:
Limitata disponibilità di riserve liquide
( cash flow )
Sottocapitalizzazione
Inefficienze nel modello
organizzativo/gestionale
Bassa propensione all’innovazione e
agli investimenti
Bassa propensione
all’internazionalizzazione
90% ha meno di 5 addetti;
99% ha meno di 50 addetti
50% segnala un allungamento dei tempi di incasso;
68% delle imprese investitrici ha un B.E.P. oltre 1 anno
solo il 10% delle imprese aumenta il capitale, anche
ricorrendo a nuovi soci (7% nelle costruzioni)
Prevalgono le strutture di governance padronali;
solo 1,5% imprese ha aumentato il numero netto di dirigenti
(14% nel turismo)
8,7% delle imprese manifatturiere meridionali fa
innovazione nel 2010;
5,2% nel 2011;
13,2% imprese manifatturiere (10,3% costruzioni) fa
investimenti in aumento della produttività
si va da un 34% di giudizi di inadeguatezza per i servizi di
internazionalizzazione, ad un 39,5% per quelli di marketing.
7
44% livello di pressione fiscale
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
I RIFLESSI DEI DEFICIT SUL PIL
Tassi di crescita annuali del PIL
2,0
0,7
0,4
1,6
1,5
1,3
0,8
0,2
-1,3
-1,9
-4,3
-5,0
2005
2006
2007
Mezzogiorno
2008
2009
2010
Italia
Fonte: OBI
LA BASSA PRODUTTIVITÀ TOTALE DEI FATTORI
SI TRADUCE IN
Una crescita globale sistematicamente inferiore alla media nazionale
8
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
I RIFLESSI DEI DEFICIT SUL PIL
Tasso di crescita cumulato 2005-2010 del valore aggiunto meridionale
0,0
0,0
-2,0
-4,0
-6,0
-8,0
-10,0
-12,0
-12,0
-14,0
-16,0
-13,2
Agricoltura
Industria s.s.
-15,1
Costruzioni
Servizi
Fonte: OBI
9
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
L’efficienza del contesto aziendale
IL Nuovo Paradigma Competitivo
SVILUPPO
FUNZIONE
FINANZIARIA
SVILUPPO FUNZIONE
INTERNAZIONALIZZAZIONE
SVILUPPO
FUNZIONE
RISORSE UMANE
SVILUPPO
FUNZIONE
RICERCA E
INNOVAZIONE
10
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPC
Le performance delle imprese in base alla loro dimensione
% imprese
ARRANCA LILLIPUT
60,0%
Piccole
50,0%
Medie
Grandi
40,0%
30,0%
20,0%
10,0%
e
m
an
S
&
Ri
so
r
se
U
R
In
Fonte: OBI- SRM
te
rn
az
i
on
a
Fi
liz
za
zi
on
e
na
nz
a
0,0%
11
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPC
Le performance delle imprese in base al comparto produttivo
70,0%
% imprese
60,0%
50,0%
Manifatturiero
Costruzioni
40,0%
ICT
30,0%
Turismo
20,0%
10,0%
Fonte: OBI- SRM
e
m
an
S
&
e
U
R
Ri
so
rs
In
te
rn
az
i
on
a
Fi
liz
za
zi
on
e
na
nz
a
0,0%
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPC
Le performance nel comparto manifatturiero
50,0%
Ind.Alimentari
45,0%
Tessile/abbigliamento
Legno/mobili
% imprese
40,0%
Petrolchimica,gomma,plastica
35,0%
Metalmeccanica
Estratt./lavoraz, min.nn metallif.
30,0%
25,0%
20,0%
15,0%
10,0%
5,0%
In
te
rn
az
Fonte: OBI- SRM
m
an
e
S
&
e
U
R
Ri
so
rs
Fi
io
na
liz
za
zi
on
e
na
nz
a
0,0%
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
L’efficienza del contesto aziendale – Attuazione NPC
le performance delle imprese sui diversi territori
BEST PERFORMERS
Area finanziaria
Area
R& S
Area
Internazionalizzazione
Area
K umano
WORST PERFORMERS
Campania
Puglia
Abruzzo
Basilicata
Molise
Sicila
Sicilia
Campania
Puglia
Basilicata
Abbruzzo
Sardegna
Abbruzzo
Sicilia
Puglia
Basilicata
Campania
Sardegna
Sardegna
Campania
Abbruzzo
Sicilia
Molise
Basilicata
14
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
La Formazione
15
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
LA FORMAZIONE
NON HA INVESTITO NEL 2010
58%
del
manifatturiero
il 32% delle
imprese non ha
investito negli
ultimi 3 anni
43%
delle
costruzioni
PERCHÈ
Mancanza di
risorse
17,9%
Scarsa
percezione
vantaggi
69%
Troppo
costosa
26%
Asimmetria
domanda/
offerta
7%
16
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
LA FORMAZIONE
VALUTAZIONE DEL FATTORE UMANO
Risulta
inadeguato
Profili professionali:
Funzione aziendale:
Operai specializzati (79%)
Produzione (88%)
Impiegati (17%)
Gestione risorse umane (84%)
Tecnici specializzati (14%)
Pianificazione strategica (84%)
Personale di sala nel caso
del turismo
Servizi interni ed assistenza clienti e
ristorazione nel turismo
17
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
LA FORMAZIONE
INVESTIMENTI
La minoranza
delle imprese
(42%) investe, e
solo l’8,7% per
più del 10% del
fatturato
TEMATICHE
Soprattutto
quelle
obbligatorie e
inevitabili: 78%
sicurezza/igiene
del lavoro
Seguono:
-Tecnologie di
produzione
- Contesto
lavorativo
MODALITÀ
OPERATIVE
Training on the
job tradizionale:
67%
Metodi innovativi
(FAD, circoli
qualità,
autoformazione)
solo 14,4%
18
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
FORMAZIONE
Modalità operative
TRAINING ON THE
JOB
FORMAZIONE
ISTITUZIONALE
67% delle imprese
manifatturiere
Meno diffusa, e
relativamente
omogenea per
classi dimensionali
 61% costruzioni
Utilizzato
soprattutto dalle
imprese mediograndi (80% di
quelle con
almeno 250 add.)
La prevalenza del T.O.J.
riflette un giudizio di
inadeguatezza del sistema
di formazione d’aula
classico, e la necessità di
avere una formazione
“firm specific”
19
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Le Reti d’impresa
MOTIVAZIONI
ATTUAZIONE
PERFORMANCES
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Le Reti d’impresa: forme di aggregazione
15%
Aree
distrettuali
80%
delle imprese
meridionali
opera in
solitudine
5,5%
Opera in
forma
aggregata
6,7
Contatti di rete
1,5%
joint venture
26,6%
Gruppi di aziende
controllate dall’esterno
37%
In consorzi
21
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Le Reti d’impresa
MOTIVAZIONI/
OBIETTIVI
Reti di
subfornitura
(11,2%)
Commercializzazione
ed export (29,2%)
Produzione
(23,8%)
22
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Le Reti d’impresa
PERFORMANCES
Miglioramento Finanziario:
Investimenti in formazione:
Rete: 18,7%
No rete: 15,2%
Rete: 44,6%
No rete: 27,8%
Internazionalizzazione:
Rete: 39,6%
No rete: 29,7%
R&S:
Rete: 47%
No rete: 38%
23
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
LE POLICY
SELETTIVITÀ DEGLI
INTERVENTI
principio Ricardiano del
vantaggio comparato
24
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Le Policy
La selettività settoriale
TAC 3.0
Agricoltura/Agroindustria
Abbigliamento/Arredamento
Cultura/Creatività
Calzaturiero
Turismo/Territorio
Tessile
Possibilità di integrazione/effetto moltiplicatore reciproco
25
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Le Policy
La selettività settoriale
MANIFATTURIERO
D’ECCELLENZA
GREEN ECONOMY
LOGISTICA
26
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Policy
Gli interventi trasversali
QUESTIONE FINANZIARIA DELLE
IMPRESE
fondo di garanzia/ fondo d’investimento
LE INFRASTRUTTURE “TRASVERSALI”
Digital divide/ piattaforme logistiche
RILANCIO DELLA
FORMAZIONE/ISTRUZIONE
Istruzione tecnico-professionale/
learning by doing
27
IMPRESE E COMPETITIVITA’
Competere attraverso l’efficienza produttiva
Dalla
….alla
ENTROPIA..
SYNTROPIA
Dalla propensione autarchica
…alla condivisione delle
dei territori meridionali…
direttrici di sviluppo
IMPRESE E COMPETITIVITA’
2011
Grazie per l’attenzione!
29