PROVVEDIMENTO
DELL’AUTORITA’ GARANTE
DELLA CONCORRENZA E DEL
MERCATO
-PRODUTTORI DI VERNICI
MARINEdi Fabrizio Gaddo
Le parti del procedimento

Società attive nella produzione e nella
commercializzazione di vernici (edili, industriali
e marine)
1.
BOAT BOERO MARINE AND PROTECTIVE COATINGS
GENOVA S.p.A.
HEMPEL ITALY S.r.l.
INTERNATIONAL PAINT ITALIA S.p.A.
JOTUN ITALIA S.p.A.
SIGMA COATINGS S.r.l.
2.
3.
4.
5.
Il mercato delle vernici marine

La Domanda:
1.
Costruttori
2.
Armatori: manutenzione

L’Offerta:
1.
Caratteristiche
oligopolistiche;
Barriere all’entrata;
Classi di prodotti
omogenee;
Elevato grado di
trasparenza;
Altre possibilità
d’incontro fra le società.
2.
3.
4.
5.
Utilità dell’intesa:



“equilibrio” nel mercato delle vernici
marine;
In alcuni casi stabilire prezzi minimi, prezzi
per determinati clienti, sconti ecc.
Porre fine ad agguerrita concorrenza
presente da alcuni anni nel settore
La stabilità delle quote di mercato
Funzionamento dell’intesa





Criterio ripartitorio;
Riunioni:
Sistema delle compensazioni;
Coordinamento nelle gare;
Altro.
Criterio ripartitorio:

Criterio del cliente storico: nella fase di
manutenzione spettava alla società la
commessa relativa ad un’imbarcazione
precedentemente servita
Rispettato circa il 70-80% delle commesse di
manutenzione
Idoneo a falsare il gioco della concorrenza
Riunioni

Fra responsabili commerciali:
1.
3.
Di natura bilaterale
finalizzate all’individuazione di commesse perse o
guadagnate
Strumentali alle riunioni fra amministratori

Fra amministratori:
1.
Di natura multilaterale
Finalizzate a determinare la posizione di ciascuna
società nel mercato
ritornare delle somme perse nel più breve tempo
possibile
2.
2.
3.
Es. di Matrice multilaterale
Sistema delle compensazioni


1.
2.

una parte si appropria di una commissione che
non è di sua competenza per riequilibrare la
situazione;
Metodo per:
verificare l’efficacia della concertazione
disincentivare le parti a sgarrare dal metodo
ripartitorio
Per via bilaterale o trilaterale
Ancora sul sistema delle
compensazioni:sintesi



scambio d’informazioni per determinare se veniva
violato il criterio di ripartizione [20-30% delle commesse]
creazione delle matrici bilaterali e multilaterali
a) le parti si scambiavano le offerte per le forniture al
fine di ottenere un atteggiamento benevolo da parte dei
concorrenti nel rispetto del cliente storico
b) le società procedevano nel periodo successivo
all’effettuazioni delle compensazioni
precedentemente individuate
Coordinamento nelle gare

Nave Lerici:il coordinamento riguarda IP e
Sigma [fornitore storico]
 Nave Elba:il coordinamento riguarda Jotun
[fornitore storico] e Sigma
 Gara Zacchello:la documentazione e le parti
non hanno presentato spiegazioni esaurienti.
Quello che è certo è che Boat ha ottenuto
qualche commessa, parte con il criterio del
cliente storico e parte ex-novo
Altro


le parti talvolta si accordavano per definire
prezzi di alcuni prodotti
o per accordarsi in modo bilaterale sulla
definizione di prezzi da effettuare ad
alcuni clienti
Decisione

L’intesa è unica e complessa, preordinata ad un
artificiale “ingessamento” del mercato, attuata
mediante la ripartizione della clientela da parte
dei principali operatori, i quali, inoltre, si
accordavano per la fissazione dei prezzi di
vendita di taluni prodotti oltre che per alterare
artificiosamente i risultati di talune gare.
Impegni presentati dalle parti



cessazione di ogni scambio d’informazioni tra le
parti, tramite la cessazione dell’invio delle
informazione ad AVISA;
invio periodico all’Autorità di dati informativi su
base individuale e in via riservata relativi alle
offerte formulate per commesse nel settore della
manutenzione per valore maggiore di 80000€;
nella formazione del menagement del settore
commerciale da parte di esperti legali in materia
di concorrenza.
Gravità dell’intesa [molto grave]




In funzione:
della natura dell’intesa: ripartizione pressoché
totale del mercato limitando la concorrenza fra
gli operatori;
del contesto dell’intesa: mercato oligopolistico
nel quale la concorrenza risulta già debole +
impianto collusivo dotato di una forte stabilità;
della posizione delle parti: maggiori società del
mercato;
Segue:



degli effetti dell’intesa: profonda alterazione
dei meccanismi di formazione dei prezzi;
Durata: da gennaio 1999 almeno fino alla fine
del 2003;
Inoltre: medesimo coinvolgimento delle parti e
totale riconoscimento ed approvazione dei vari
meccanismi desunte dalla costanza nel
linguaggio dall’inizio alla fine presunta
dell’intesa.
Verdetto Finale
per BOAT
in euro 1.080.000;
per IP
in euro 1.080.000;
per Hempel
in euro
324.000;
per Sigma
in euro
756.000;
per Jotun
in euro 1.134.000.