Tier2 CMS Italia
P. Capiluppi
3 Aprile 2006 - CSN1
Il processo di definizione dei
Tier2
Il processo di Referaggio e’ stato assai proficuo
 Individuati indicatori significativi e oggettivi
 I Referee ci hanno dato un grande aiuto a definire meglio scopi e compiti
di ogni Tier2
 Specificita’
inserite nel C-TDR di CMS, nelle attivita’ di nostra resposabilita’
e nella definizione delle risorse necessarie
 Ha permesso di definire i Tier2 con maggior dettaglio e contenere i costi
 Tuttavia
si e’ instaurata una sorta di sindrome della installazione di 6-8 rack
di hardware
Un grazie sincero a tutti Referee per l’aiuto che ci hanno dato per
un esperimento non loro.
Processo iniziato 18 mesi fa ufficialmente per l’INFN
 Da almeno 2 anni e mezzo in CMS Italia
 Le persone proponenti i Tier2 (sia del sito che di altri siti detti Tier3)
NON sono rimaste ad aspettare!
 Hanno
continuato con entusiasmo, crescita di competenze e visibilita’ a fornire
contributi essenziali al Computing di CMS: CON SUCCESSO!
2
P. Capiluppi
3 Aprile 2006 - CSN1
CMS Italia e 4 Tier2 (1/2)
Perche’ riteniamo necessari almeno 4 Tier2 per
CMS Italia
 Divisione delle risorse (hardware ed umane) che
corrispondono al contributo Italiano a CMS in modo
che
L’Hardware
sia gestibile con semplicita’ presso una normale
(grande) Sede INFN, per un lungo periodo.
Forniscano il supporto necessario alle attivita’ di commissioning
dei rivelatori in cui L’INFN ha investito largamente (denaro,
competenze e persone): Tracker, Muons, ECAL, Computing.
Diano una consistenza numerica di presenza di personale
comparabile con l’investimento fatto dall’INFN in CMS

US-CMS ha oggi 7 Tier2 DICHIARTI: Caltech, Florida, MIT,
Nebraska, Purdue, San Diego, Wisconsin
Dividano
il NUMERO di Fisici CMS INFN su un numero di
Tier2 compatibile con un supporto di gestione che non diventi
straordinario per le sedi (Ba: ~60 – LNL: ~50 – Pi: ~65 –
Rm1: ~40)
P. Capiluppi
3 Aprile 2006 - CSN1
3
CMS Italia e 4 Tier2 (2/2)
 Inoltre
Forniscano
una base distribuita di competenze e personale
capace di contribuire a tutte le attivita’ necessarie al
Computing Italiano di CMS (e NON solo), incluse le attivita’
di supporto al Tier1-CNAF, dal quale i Tier2 dipendono.
Permettano
di partecipare alle attivita’ in corso e quelle a
breve periodo con la flessibilita’ necessaria a garantire la
presenza italiana in tutti i campi fondamentali: Analisi dei
dati MTCC, WLCG SC4, CSA06…
Consentano
una crescita coordinata di risorse e servizi
robusti per essere pronti per i primi dati di LHC.
Infatti i Referee riconoscono che il piano
presentato e’ ragionevole e sensato, seppur con
caveat condivisibili
P. Capiluppi
3 Aprile 2006 - CSN1
4
Le due “Gambe” del Computing
di CMS
CMS Tier1s: 2008
Tier1 US-FNAL
Tier1 INFN-CNAF
Pledged resources: WLCG MoU
CPUs (kSI2K) Disks (TB) Tapes (TB) % of All Tier1s
4256
1986
3224
27%
1930
880
740
13%
# of averg T1
1.9
0.9
5
P. Capiluppi
3 Aprile 2006 - CSN1
Elementi positivi
Apprezziamo che il lavoro svolto, presso i Tier2 o meno, sia
riconosciuto solido e valido.
Apprezziamo che venga proposto di continuare le attivita’ in
corso a tutti i siti gia’ coinvolti, finanziando le risorse nei limiti dei
vincoli di bilancio.
Concordiamo sulla necessita’ di dosare gli interventi sulle risorse
Hardware (dischi, CPU): non e’ un problema, almeno per ora.
Apprezziamo che si stimoli la collaborazione tra Tier2 e Tier3 (e
col Tier1): CMS Italia lo sta gia’ facendo da tempo
 Bologna supporta anche il Tier1; Padova, Napoli, Perugia, Milano
Bicocca, Trieste, Firenze etc. sono attive da tempo anche nei prototipi
di Tier2
Apprezziamo che si dichiari che i piani di calcolo sono ragionevoli:
il modello proposto da CMS e’ gia’ funzionante
 (CRAB, PhEDEx, Grid, BOSS, etc. seppur con ovvie difficolta’ di
robustezza e affidabilita’)
6
P. Capiluppi
3 Aprile 2006 - CSN1
Conclusioni
La discussione odierna ci deve consentire di:
 Mantere gli impegni che ci siamo presi in CMS
 Motivare le persone, che hanno continuato a contribuire in modo
rilevante
 Riconoscere l’impegno che CMS Italia ha messo nell’individuare e
supportare le attivita’ nelle diverse sedi: Tier1 a Bologna, i Tier2 nei
siti di maggiori potenzialita’.
 Dimostrare la bonta’ del sistema (modello) di Calcolo di CMS in Italia
Comprendiamo i vincoli temporali e di bilancio
dell’INFN
 Ma vogliamo mantere l’importante contributo dell’INFN al Computing di
CMS: non ci saranno risorse inutilizzate!
Pertanto riteniamo accettabile la proposta dei
Referee che ci consente di avanzare, e…
Ci aspettiamo il supporto scientifico della CSN1 per
proseguire il lavoro che ci attende e che faremo.
7
P. Capiluppi
3 Aprile 2006 - CSN1
Additional slides
8
P. Capiluppi
3 Aprile 2006 - CSN1
Tier2 ranking
CRITERIO
Infrastruttura e servizio
Maturita' del progetto infrastrutturale
Manpower tecnico e tecnologo
Stato attuale infrastrutture
Disponibilita' finanziamenti esterni
Necessita' di nuovi finanziamenti
Dimensioni farm attuali
Esperimento
Dimensione del gruppo
Manpower esperimento
Esperienza in GRID
Comunita' di riferimento
TOTALE
Pesi
Bari
CMS
LNL Pisa Roma1
CMS CMS CMS
1.0
1.0
1.0
0.5
0.5
1.0
1.0 2.30
2
3
2
1
2
3
3.70 3.50
4
4
3
4
4
4
1
1
4
2
5
4
3.90
4
5
3
3
4
4
1.0
1.0
1.0
1.0
1.0 4.25
5
3
5
4
4 3.75
5
5
3
3
4
3
4
4
3.25
4
3
3
3
3.28
3.85 3.63
3.58
P. Capiluppi
9
3
Tier2 ranking
TIER2 CMS
5
4.5
Bari
4
LNL
Esperimento
Pisa
3.5
Rom a1
3
2.5
2
1.5
1
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
4.00
4.50
5.00
Infrastruttura e servizio
P. Capiluppi
10
3
Tutti i Tier2
TIER2 INFN
5
4.5
Torino
Bari
4
LNL
Milano
Rom a1
Bari
Esperimento
Pisa
Napoli
3.5
LNF
Rom a1
3
2.5
Catania
LNL
2
1.5
1
1.00
1.50
2.00
2.50
3.00
3.50
Infrastruttura e servizio
4.00
4.50
5.00
P. Capiluppi
11
3