L’e-justice in Europa
leva strategica o
nuovo bluff?
[email protected]
L’IRSIG-CNR e
l’ICT nella giustizia
15 anni di ricerche in Italia e in Europa
 Forze di lungo periodo che stanno agendo
sulla giustizia

– Qualità del servizio erogato (tempi, consistenza,
forme di accountability)
– ICT
– Risorse calanti

Interazioni tra assetti
– istituzionali
– organizzativi
– tecnologici
e-justice:
leva strategica o bluff?
 Grandi
investimenti
 Grandi difficoltà nei processi
d’innovazione
 Scarsa valutazione dei risultati ottenuti
(adozione rituale?)
 L’ICT non ha funzionato come leva per
cambiamenti strategici
 Per quali motivi??
I procedimenti giudiziari
in prospettiva ICT
Scambi informativi
regolati da norme
che permettono ad un giudice
terzo e imparziale
di prendere una decisione
vincolante per le parti
Aree di complessità
 Normativa
– Livello di cambiamento richiesto (dal
regolamento interno all’assetto
costituzionale)
 Organizzativa
– tipo di adozione (individuale org.va)
– grado di invasività (sovrapposizione o
sostituzione?)
 Istituzionale
– Attori coinvolti
– Loro caratteristiche
La catena del
procedimento penale
Forze di
Polizia
Uffici
requirenti
(Procure)
Uffici
Giudicanti
(Tribunali)
Dati
Sul reato commesso
Sulle vittime
Sulle persone sospettate del reato
Sulle misure coercitive utilizzate
Risultati dell’attività investigativa
Verbali, rapporti investigativi
Fotografie, Registrazioni audio video
Oggetti sequestrati
Istituti
penitenziari
Sakari (Finlandia)

Dati in formato elettronico
– Sulle persone coinvolte
– Sulle persone sospettate del reato
– Sulle misure coercitive utilizzate

Risultati indagini in formato cartaceo
– Verbali, rapporti investigativi
– Fotografie, Registrazioni audio video
– Oggetti sequestrati
Sakari: i dati sui casi sono
trasmessi dalla polizia
Codice ufficio
Data di arrivo
Num. caso
(Polizia)
Tipo di caso
When the documents of the case arrive, the date is signed in
I dati sono sono strutturati su un
notebook e integrati
Il notebook del caso:
aggiornamento dati
Imputato
Parti lese
Testi
Avv.
difesa
Dettagli caso
Dettagli del caso inseriti dalla
Polizia e modificati dal PM
Costruzione dell’atto che
chiude l’indagine
Il PM definisce il titolo
del reato, lo associa alla
persona indagata e
decide come procedere
(archiviazione,
imputazione etc.)
Costruzione dell’atto che
chiude l’indagine
Reato
Data e luogo
Art. codice
penale
Lista dei
testimoni
Predisposizione degli atti
Trasmissione elettronica alla corte
1
ESPOON KIHLAKUNNANVIRASTON
SYYTTÄJÄOSASTO
PL 20
02631 ESPOO
Puhelin 09-52541 Fax 09-5254 562
HAASTEHAKEMUS
Espoon käräjäoikeus
(Dno R 02/1275)
22.7.2002
ESPOON KIHLAKUNNANVIRASTON
SYYTTÄJÄOSASTO
PL 20
02631 ESPOO
Puhelin 09-52541 Fax 09-5254 562
Asianro
R 02/2094
HAASTEHAKEMUS/KO-INFO
22.7.2002
Asianro
R 02/2094
TUOMIOISTUIMELLE TARKOITETTU MUU TIETO
Syyttäjä
A Yhteystiedot
Nina Noronen
Kihlakunnansyyttäjä
Vastaajat
SUOMALAINEN SEIJA, 270312-573E
MERENKULKIJANKATU 3 D 45, 02320 ESPOO
0500 -131 466 (Puh)
- ratkaisun uhalla
Todistaja
VIRTANEN VIRVA
LAHDENKATU 2 A 3, 01245 HYVINKÄÄ
1. RATTIJUOPUMUS
(6010/R/0008106/02)
Rikoslaki 23 luku 3 § (545/99)
14.7.2002
HÄMEENLINNA
Avustaja
MÄKINEN MATTI
Hallituskatu 1 a 1, HÄMEENLINNA
Avustettava SUOMALAINEN SEIJA
Teonkuvaus
Suominen on kuljettanut henkilöautoa liikenteessä nautittuaan ennen
ajoa alkoholia niin, että hänellä on ollut ajon jälkeen 0,31 milligrammaa
alkoholia litrassa uloshengitysilmaa.
B Käsittelytiedot
- yhden tuomarin kokoonpano
- käsittelyaika noin 25 min.
Todistelu
Ajoneuvon kuljettaminen ja alkoholin nauttiminen ennen sitä - vastaajan
myöntäminen
Vastaajan uloshengitysilman alkoholipitoisuus ajon jälkeen mittauspöytäkirja hengitysilman alkoholipitoisuudesta 14.07.2002
Syytekohdissa
Vastaajat
SYYTE
SUOMINEN SEIJA
1
Vaadin vastaajalle rangaistusta seuraavasta rikoksesta:
SYYTTÄJÄN MUUT VAATIMUKSET
Ajokiellon määrääminen syytekohdassa 1
Suominen on määrättävä ajokieltoon. Väliaikainen ajokielto on määrätty
tekopäivästä 14.07.2002 alkaen.
Tieliikennelaki 75 § ja 78 §
LISÄTIETOJA
Seuraamuskannanotto
Suominen on tuomittava sakkorangaistukseen.
Allekirjoitus
Nina Noronen
Kihlakunnansyyttäjä
Luettelo haastehakemuksen yhteydessä tuomioistuimelle toimitetusta aineistosta
6010/R/0008106/02 ESPOO PL
Sulla base di cosa avviene
il coordinamento?
 Sistema
in uso dagli anni 90 in
tutto il paese
 Lotus Notes, nome utente e
password su rete privata
 Utilizzato da tutti i pubblici
ministeri come normale
strumento di lavoro
Fattori da considerare
 Utilizzo
da parte dei PM
– Problema organizzativo?
– Problema istituzionale?
 Complessità
tecnologica
 Complessità normativa
 Complessità organizzativa
Risultati?
 Finlandia
–0,5 unità di personale amministrativo
–1 pubblico ministero
 Italia
–4 unità di personale amministrativo
–1 pubblico ministero
Obiettivi strategici:
ridurre i costi
 Sakari
non reinventa la giustizia o il
suo modo di amministrarla
 Permette semplicemente di
amministrarla automatizzando parte
delle attività di data entry,
trasmissione dati e di produzione
documentale
 Riducendo i costi della sua
amministrazione