Osservazione
• Quando è concluso il processo procreativo e, quindi,
quando è revocabile il consenso all’atto?
• Tra la manifestazione della volontà e l'applicazione
della tecnica deve intercorrere
• un termine non inferiore a sette giorni. La volontà
può essere revocata da ciascuno dei soggetti indicati
dal presente comma fino al momento della
fecondazione dell'ovulo.
• Irrevocabilità del consenso per l’eterologa
Impianto
Fecondazione
Eterologa
•Paternità o maternità sono diritti indisponibili?
•Allora l’azione di disconoscimento può essere sempre
esercitata
•Tutela del diritto alla affidamento dell’altro coniuge e
dell’embrione?
•Allora il consenso è irrevocabile
Eterologa
Corte di cassazione - sez. I civ. - 26.2-15.3 1999 n. 2315
Vieta al coniuge, una volta prestato il consenso, il diritto di
disconoscere la paternità
Una filiazione civile che si articola in parallelo alla filiazione
naturale: l'una ha il suo presupposto nella relazione sessuale e
implica le norme sul disconoscimento della paternità di cui all'art.
235 cc; l'altra in un atto artificiale come l'adozione o il consenso
all'intervento medico.
Legge 40\2004 art. 9
Qualora si ricorra a tecniche di procreazione medicalmente
assistita di tipo eterologo in violazione del divieto di cui all'articolo
4,comma 3, il coniuge o il convivente il cui consenso è ricavabile
da atti concludenti non può esercitare l'azione di disconoscimento
della paternità nei casi previsti dall'articolo 235, primo comma,
numeri 1) e 2), del codice civile, né l'impugnazione di cui
all'articolo 263 dello stesso codice.
Compiti per casa
• Adozione di embrioni ed eterologa?
• Rapporto tra adozione di bambini e
adozione di embrioni
Ancora un esempio
Corte di cassazione tedesca
9 novembre 1993
Azione di risarcimento del danno intentata
contro una clinica per aver distrutto il seme ivi
depositato prima di subire un intervento per un
tumore
alla
vescica,
che
avrebbe
irreversibilmente precluso la capacità di
procreare
Risarcimento del danno è possibile se vi è stata
una lesione personale
La distruzione del seme è una
lesione personale
• Una volta separato dal corpo, il seme
assume un’autonomia giuridica che
impedisce di ricondurlo all’integrità della
persona
• Bisogna distinguere tra separazioni
irreversibili
(donazione
di
sangue,
donazione di organi) e reversibili
Allargamento del concetto di
persona in relazione alla visione
dinamica dell’idea di salute
• E’ persona tutto quanto riguarda
la vita di relazione
(esempio: si è riconosciuto il
danno alla persona a un cieco a
cui era stato ferito il cane che
l’assisteva nella deambulazione )
Perry-Rogers v. Fasano, 715
N.Y.S.2d 19 (App. Div. 2000)
Vengono impiantati per errore , oltre ai propri, embrioni di un’altra
coppia
Il caso sembra più simile allo scambio di bambini nella culla
che al problema dei diritti della madre gestante nei confronti
della madre biologica
It bears more similarity to a mix-up at the time of a hospital’s
discharge of two newborn infants, which should simply be
corrected at once, than to one where a gestational mother
has arguably the same rights to claim parentage as the
genetic mother.
Self-service
• Seme – proprietà
• Seme – persona
• Embrione – proprietà comune (prima
dell’impianto)
• Embrione – proprietà della donna
(dopo l’impianto)
• Embrione persona (danno
esistenziale)
Chakrabarty
• microbiologo indiano dipendente della General
Electric
• il diritto di brevettare un nuovo batterio, realizzato
con tecniche di ingegneria genetica utilizzando
quattro ceppi diversi di batteri del genere
Pseudomonas.
• Questo “nuovo” batterio aveva una rilevante utilità
disinquinante, perché era capace di scindere catene
di idrocarburi, rendendo così il petrolio grezzo
biodegradabile in acqua marina.
• Decisione assunta 5 a 4
il fatto che quei microrganismi siano vivi non ha alcun significato
legale", i microrganismi sono più simili a "reagenti e catalizzatori" che a
cavalli, api, rose o lamponi (Daimond v. Chakrabarty, 65L ed 2d
144, 16 giugno, 1980 )
“biologicamente e scientificamente l’entità che
abbiamo creato non è un individuo, non è una vita
umana, è soltanto una vita cellulare” un grappolino di sei
cellule “non più grandi di una capocchia di uno spillo (Michael D. West)
Il dilemma di Dyson
• Se potreste ordinare via internet un fiore
personalizzato con i petali della rosa, il
gambo del giglio, il profumo della lavanda,
la durata dell’orchidea… avreste problemi
morali a esigere una manipolazione
gentica di questo genere?
E se si trattasse di un animale?
E di un bambino?
Sfruttamento di sé – il caso Moore
Moore, sottoposto a cura per una rara forma di leucemia,
apprende per caso che il Dr. Golde, utilizzando la milza che gli
aveva asportato, aveva scoperto un particolare tipo di cellule
produttrici di linfochine e ne aveva tratto il brevettato una
linea cellulare speciale (MO) da cui derivavano i brevetti di
altri nove prodotti
Moore ritiene di essere il legittimo proprietario della propria milza (e
relative linfochine) e agisce in giudizio per ottenere il risarcimento per
“appropriation of identity”
DNA- Proprietà
Moore v. Regents of the University of California, 793 P.2d 479
(Cal. 1990)
La corte suprema della California decise che concedere ai pazienti
un diritto di proprietà sulle cellule avrebbe arrestato la ricerca
scientifica
Lymphokines, come il nome o il volto, hanno la medesima strttura
molecolare in ogni essere umano e svolgono la medesima funzione
immunitaria. Il particolare gene che produce la linfochina e che è
stato utilizzato in laboratorio è il medesimo in ogni persona; non è
più specifico, rispetto a Moore, di quanto lo sia il numero delle
vertebre o la formula dell’emoglobina.
Moore
Apparentemente la sentenza pone una netta linea di demarcazione
tra l’identità umana, espressa dal corpo nel suo complesso, e le
singole parti del corpo: organi, linee cellulari, cellule, sintesi
chimiche... Si tratta, però, di un rifiuto del riduzionismo soltanto
apparente perché, in tal modo, le componenti del corpo diventano
meri oggetti sfruttabili commercialmente.
E’ possibile continuare ad affermare che Moore è una
persona, se poi, pezzo per pezzo, il suo corpo viene
considerato soltanto una cosa?
DNA- Proprietà
A)Cosa – res nullius –
first possession theory
A)Opera dell’ingegno (brevetto)
B)Persona
Dissenting Opinion
Mosk
Fino a che punto sia ancora possibile preservare le idee di
“santità e dignità”, attraverso le quali noi consideriamo la
persona come un organismo unitario, quando si
autorizzano i ricercatori ad utilizzare cellule e sequenze
genetiche come un qualsiasi prodotto economico. Sembra
delinearsi una nuova e subdola forma di schiavitù: se per
schiavitù intendiamo “l’abuso indiretto del corpo
attraverso il suo sfruttamento economico ad esclusivo
beneficio di altri”
Dissenting Opinion
Mosk
Sarebbe uno stiracchiamento
inaccettabile della lingua
inglese
includere
lo
sfruttamento
commerciale
nell’uso scientifico
Dubbio
Moore non è solo la sua milza (su questo è
difficile non essere d’accordo), ma è anche la
sua milza?
Natura ambigua del brevetto
invenzione
Proprietà
Diritto di escludere
Personalità
Diritto d’autore
DNA-Identità
• diritto all’immagine (tutela della dignità)
Il diritto all’immagine come elemento costitutivo dell’identià
individuale – Utilizzare un’immagine senza il consenso
dell’interessato è una forma di asservimento intollerabile –
Schiavitù biologica
• identità come diritto alla pubblicità (tutela della
proprietà)
Il diritto (in genere di una persona famosa) di controllare il
mercato della propria immagine
Direttiva98\44\CE del Parlamento
europea e del Consiglio del 6
Luglio 1998
Brevettabilità delle innovazioni
biotecnologiche
art. 5 n. 1 "Il corpo umano, nei vari stadi della sua
costituzione e del suo sviluppo, nonché la mera
scoperta di uno dei suoi elementi, ivi compresa la
sequenza o la sequenza parziale di un gene, non
possono costituire innovazioni brevettabili“
Art. 5 n. 2 "Un elemento isolato del corpo umano, o
diversamente prodotto, mediante un procedimento
tecnico, ivi compresa la sequenza o la sequenza
parziale di un gene, può costituire un'invenzione
brevettabile".
Tbr Milano 11 novembre 1999
• Autorizza la brevettabilità in
materia biologica, ma sottolinea
che “la normativa comunitaria, il
cui
valore
prevalentemente)
ideologico-politico è ben noto e
che risulta fortemente influenzata
dalla legislazione USA…
Documento di studio del 2004
• Se qualcuno si limita a individuare l’esistenza
nel corpo di una determinata sequenza di DNA,
si tratta di una mera scoperta non suscettibile di
protezione giuridica attraverso il brevetto.
• Diverso è il caso in cui la sequenza di DNA
viene isolata dal suo ambiente naturale. In
questo caso qualcuno ha inventato, attraverso
un processo tecnico riproducibile solo in
laboratorio, una selezione delle sequenze che
non esisteva, in quanto tale, in natura.
• “La sequenza isolata non è un prodotto della
natura, ma un derivato dalla natura
Relazione della Commissione al
Consiglio e al Parlamento europeo
14.07.2005 su “Sviluppi e implicazioni
del diritto dei brevetti nel settore della
biotecnologia
e
dell’ingegneria
genetica”.
“ tra le sequenze di DNA e le sostanze
chimiche non esistano differenze tali
da giustificare un diverso trattamento
per quanto riguarda l’ambito della
protezione conferita da un brevetto”.
United States v. Garber
(607 F.2d 92-5th Cir. 1979
Una donna fu accusata di frode
fiscale per aver evaso le tasse sui
notevoli introiti derivanti dalla
vendita del suo sangue rarissimo.
Sfruttamento di sé – il caso Green
Green vive vendendo il proprio sangue due volte la settimana
e paga le tasse a partire da quello che guadagna. Chiede di
poter detrarre le spese che sostiene.
La corte ritiene che, pur riconoscendo la santità del corpo, non c’è
nessuna ragione per distinguere la vendita di uova, latte, carne da quella
del sangue.
Tuttavia nega che sia deducibile l’assicurazione sulle malattie così come
si sarebbero potuto dedurre le spese per la manutenzione della macchina
“Sebbene il corpo sia lo strumento della sua impresa… NON è UNA
MACCHINA mantenuta solo per produrre sangue”
Sfruttamento di sé – il caso italiano
Art. 10 n. 4 DPR 1972 n. 633 esclude dall’IVA “la cessione di organi, di
latte e di sangue umani e di plasma sanguigno”
Una ditta ha ricorre al Min. delle Finanze perché paga l’IVA su
pezzi di organo, mentre gli organi interi sono esentati
Bisogna fare riferimento alla loro destinazione merceologica, e le
peculiari caratteristiche dei prodotti di cui trattasi non possono avere
destinazione diversa da quella di sostituire, in tutto o in parte, organi
umani
Williams v Williams
(1882) 20 Ch D 659
Non c’è nessun diritto di proprietà sul cadavere e
non si può lasciare in eredità il proprio corpo
attraverso un testamento o in altro modo.
Le istruzioni sul funerale possono costituire un
vincolo morale, ma non impongono alcuna
obbligazione giuridica.
L. 130 del 7 marzo 2001 in materia di cremazione e di
dispersione
delle
ceneri
dà
rilevanza
alla
manifestazione di volontà della persona
Stewart v Schwartz Brothers-Jefler
Memorial Chapel Inc and Scott 606
NYS 2d 965 (1993).
Oltre a riconoscere valore vincolante al
testamento biologico, è stato attribuito
rilievo anche alle dichiarazioni orali
Holtham v Arnold
(1986) 2 BMLR 123 at 125.
Credo sia virtualmente impossibile per un giudice
esprimere ogni giudizio morale…
Il rapporto tra un uomo deceduto e il suo partner, da
una parte, e i suoi familiari dall’altra è una di quelle
cose estremamente difficili da penetrare per un
estraneo.
In queste circostanze, la sola via realmente aperta
al giudice è di decidere in accordo con il diritto e il
diritto afferma che il soggetto legalmente
autorizzato all’amministrazione (l’erede legittimo) ha
il dovere di disporre il funerale
R v Kelly [1998]
E’ imputabile di furto l’artista che sottrae da un
obitorio parti di cadavere per dipingerle?
(La
corte riterrà che parti del corpo umano siano
suscettibili di divenire proprietà ai fini del s.4 [of the
Theft 1968 Act) anche senza l’attribuzione di
diversi attributi, se essi hanno un uso o un
significato che va oltre la loro mera esistenza. Ciò
potrebbe avvenire, per esempio, se sono
destinati a un trapianto di organi, all’estrazione
del DNA o per essere esibite come prova in un
processo
R v Rothery 19761 Crim LR 691, CA
Fu ritenuto colpevole di furto un imputato
che aveva sottratto campioni di sangue
prelevati per il controllo del tasso alcolico
Il caso Daoud
Detenuto nel carcere di Avignone si taglia la falange
del dito mignolo e la invia per protesta al Ministro di
giustizia
Viene curato e l’amministrazione gli riconsegna, in
un vasetto, il suo dito
Subito dopo gli viene confiscato, perché
considerato un oggetto che sarà riconsegnato solo
alla fine della detenzione
DNA
Cellule – geni - linee cellulari
Organi – parti staccate del corpo
Intellettuale
Dignity
Biologica
Proprietà
Publicy
Identità
DNA
Pubblica
Salute
Informazione
Diritto
Energia
Privata
Dovere
Mercato v. bioetica
Una bioetica clinica, privata, consumistica regolata
dalla legge della domanda e dell’offerta
Incondizionata sperimentabilità e brevettabilità
La medicina come sub-politica: non esiste un luogo
sociale o politico delle scelte, eppure le scelte
vengono prese e divengono prassi sociale
Rischi politici
•La rivoluzione genetica è una “rivoluzione
extraparlamentare” (Beck)
•Rapporto tra genetica e libertà (Jonas e
Habermas)
Rischi giuridici
A che livello si colloca la percezione
giuridica del DNA?
Schiavitù transgenica
JAMES BOYLE, SHAMANS, SOFTWARE, AND SPLEENS:
LAW AND THE CONSTRUCTION OF THE INFORMATION
SOCIETY (1996)
Quando un essere biologicamente modificato diventa un essere
umano titolare di diritti?
Chimpy
• Un artefatto biologico costituito
da cellule umane e da cellule di
scimpanzé,
una
simpatica
creatura agile, forte e docile,
con un quoziente intellettuale
minimo e con un limitato
vocabolario, utile per tutti i lavori
pesanti, cosa dovrebbe fare
l’ufficio brevetti?
• E se costruissimo un ibrido con
il corpo di Monica Bellucci e il
cervello di un mollusco?
Plessy v. Ferguson
1896
Se ci sono, sui
treni,
scompartimenti
per i bianche e
per i neri, un
mulatto
dove
deve sedere?
Università di Edimburgo
21.2.1994
Metodi di isolamento e\o incremento e/o
propagazione selettiva di cellule animali stamiali», le cellule animali geneticamente modificate
e gli animali destinati ad essere utilizzati nei
suddetti metodi; altresì, essa interessa gli
animali transgenici atti a fornire la fonte delle
predette cellule, e le strutture dei marker
(denominati selectable marker), destinate a
produrre le cellule geneticamente alterate e gli
Cellule umane- animali
Ibridazione tra cellule staminali umane e cellule di topo
Il termine «cellule animali» viene inteso nel senso di
implicare «tutte le cellule animali, segnatamente delle
specie mammifere, incluse le cellule umane». 8 dicembre
1999 Ufficio Brevetti Europeo (UBE)
brevetto EP 578 653 concesso alla Seabright nel luglio
2001 relativo alla creazione di un pesce trangenico
cauterizzato dall’incorporazione di un gene “chimerico”
d’origine non umana
La biografia è chimica. Non esistono
limiti all'organizzazione e
riorganizzazione manageriale del Sé:
apertura integrale alla logica del
mercato
G. Stock, Redesigning Humans: Our Inevitable
Genetic Future, Boston, Houghton Mifflin,
2002
Il corpo come oggetto – Antropotecnologia – Trans-human – Patente
genetica
Sloterdijk
Se poi lo sviluppo a lungo termine condurrà
anche alla riforma genetica dei caratteri della
specie, se una futura antropotecnologia
giungerà fino a un’esplicita pianificazione delle
caratteristiche e se l’umanità dal punto di vista
della specie potrà compiere il sovvertimento
dal fatalismo della nascita in una nascita
opzionale e in una selezione prenatale.