l
40
,\7q8ln'
REPIJBBLICA ITALL\NA
TNNOMÉ DEL POPOLO ITALL{NO
IlTribùmle Ordinario di Novara
- S€ziotreLavoro in personadel Gíudice,Maurizio Alzett4 ha promrnciatoìa seguente
SENTENZA
/
a':-, :!41l@6
Ìr.i9Èr*{,É
€
i)lPvdú,iìl.2rrt
Ì:'1..r,:* ,',(g4 ,.11 ir* -r'
/A G\ he'î?
,)tíF{ ruÈttti
905/200óRGL 'tih.(
90212006,903120A6,9A412006,
Nellecauseisc.itteai nr.. 900/2006,901/2006,
in Tonno/
Jcuraioredomiciliatario
LV
.$ta deleghe
Pati icorrenti'
rn a(rj
,r, in peîsonadell'amn)
appres
!€entante p.i..
dì Nolsra,
parle cam)enula_
-Oggetto: impugnazionelicenziam€ntoepagamentoditferenzereÍibudve
Svolgim€nto det processo€ cotrclusioni
poi
riuniti, i ricorrenti indicati in epigafe convenivarc in giudizio la
Con distinti ricorsi
p.t.' e' dopo aver premessodl
in p"r"onu d"l l"gale rappresentante
procuratore
domiciliatarioin
esseretutti alle dipendenzedella societa con le mansioni di autisia dale dat€ indicalE nei
risp€ttivi ricorsi; di aver lavoratomettendoa disposizionedella part€darricedi lavoro le proprie
energie tavorative per circa 15 or€ glomaliere; di segnalarein paficolare lo svolgimento del
Làvorolungo tutti i giofii deìla seltimanalamentandoin palicolare che il giorno di nposo noí
era sempre,o pùnto, rispettato.né alle volte oggetiodi recupero;di av€r ftuilo in media-e solo
su richiesta- di du€,/lregiomi al mesedi riposo; di aver svolto ciascunodi €ssi le rnansionidi
aùtista sulle iraite Noara Vercelli - Borgomanero- Novara - Novara - oropa - Pavia Macignaga Val Vigezzo - Milaro Cilavegnaetc.; di Àvef ric€luto ogrii anno la fomiiura
soltanto di camiciae maglioúeaziendalee non dei capi di vestiario stabiliti; di aver maneggiato
denaro neÌlo svolgimento delÌe mansioni di autisia; di dover lamentaleil rDancatopagaúento
delle differenzeretributive derivanti dalle ore di lavoro saaordinarioeseguite,dell indeDrità di
maneggiodi denaro,deif indeMità di agenteunico; dei tempi post- accessoe delle difercnze
per trasf€rt5.Assùmevanoche il ccnl (aU'art.48) provedel'eiogazione dell'irlderìniià per agente
unico, nonché (a['ari. t]) quella per Íìaneggio di denaro in relaziooe allo svolgimento del
servizjo di biglie$eria; di averdiniio al comprto dell€ differenzeretribùtive r€laiive a delte voci
per il TFR e per t'indennità di anzianità;di aver esperiio il
onche ai fini rle1l'accantonamenio
rentaiivo di conciliazionepressola DPL compelente.senzaesitopositivo.
Tanto premesso,tuiti i ricolr€nti chiederaúoLacondannadclla societàconvenutaallagqlqqLtq
d€llesorùneper i titoli, dedoltiùei rispcttiviricorsi.rìcircnnjnidi segùitoindicali:
ELî
€.54.9t3,21/_L863
€ 50,133,10,
nù€ r8.741,99,
al
,24.
)'772,41
,.al
oitre alla rivalutazionemonetaria
_r.921,1ó,
€d agli inter;ssilegalisugli imponiivalutati; chiàevanoaltresìla condamadella convenuta
alla cons€gnadel vestìario'ùniforme in favore di ciascuno 'n base alle nolme contraltuali; il
lutto convittoriadi speseed ononri di lite,da djstra$iex arl. 93 c.p.c.in favoredeLprocwatore
. resist€vain giudizio contestandole preteseawersarie chiedendo
di dare atto della nor arultssione deLlo svolginento di aitività, da parte dei riconenti e
neìl'ambito dci rapporti di lavoro subordin.to insiaurati, in tempi € modi ulteriod rispeito a
quantoregolarmenteretribuito dalta stessa ed a quantonsultantedall€ buste paga;di drfe afto
del fatto che la parte rico.rente non avevadedottoalcìrnaprova ammissibilein punto a Eetesa
esecuzionedi pr€stazionj di lavoro straordinario,tempi accessorie irasfede; di dar€ atto del
iallo chc Ia societàconvenutaconrestanell dn e ner .!tum cirscunadelle pretene0urrec
ciascuna),come risultanti dai conteggiallegari e dai ri.
\li auori; di dareatto che nessuna
oli d€doiti nei dspettivi ricorsi; di
somma spetta ai riconenti in relazione ad aicDnotra i
geltareogni djversaistanzaislnrttorja.Instavaquindiper il rigeto di ognÌ domandaavanz-ata
daj rjconenti,il tutlo convilto.iadi speseed onora.idi lite
Le cause,a s€guitodi riunione,eranoistruiremediante
I'acquisizione
di documentie l'esamedi
^ll'udienza del 14 magsio 2010 le causeriunite emnodiscussee decisecome da separàto
disposùivoriprodottoin calce.
Motivi detlr decisione
Le domandeavanzatedai ricorrenti insislono su questioni relarive alla pretesamahfazion€ di
crediti per differenze retributive relative a lavoro straordinario e tempi accesso.i,indennità
ag€nteunjco, indennilàmaneggiodi denaro,indennitadi trasferra-vesriar;oe differenresù tfr ed
indennitÀ
di anzianità.
In ordine alla prima delle voci dei ricorsi,si osseryache.a prescindere
datle conrestazioni
sollevale daua difesa di paire convenuta,le allegazioni della dif€sa ricon€nre in€renlj allo
svolgnÌento, da parte di ciascunodegli altori, di circa dodici ore di ìrvoro giornaliere e della
mancata(do differita) iìuizione del recup€rodel ripososettimanaleappaionoaficolate in forma
vaga e g€nerica(cft. "r€ro che il icarrente prestava la prcpna ùtti.rità tawratiya a ríchiesfa
le a società caÚenuta ben ohre lbn:tio di layaro co trattîtal ente preústo,. e.wro che
nolte ttoltc il ticorrente non ha usufi1tÌto ancheper lunghìpenodì, del fiposîo setimanate.).1
capidi provadedotti,oltrea djfettaredi specificilà,sonoprjvi dell,indicazione
dei fani nei loro
clemenhessenziaii,inerentj,lle circosranze
di lempo ed alie modalirà,anch€quantiiarive,
relativealle prestazionidi lavoro espresse.
con riguardoai prolungamenro
detl.artìvità..ben
olt e l orarioprevisto".sùua dire se ciò awenjssecon anricipazione
detl'orariodi idzio e/odl
fine ìavoroe sdz2 fbmireindìcazioni,
ancheevenruatmeúe
di massima,
conriguardoai peiodi
di mancatalrujzion€dei nposi.Soltotal' proiìli i capidi prova,pureamnessidalt'altrogiudicc
lslruttor€!non appaionoinvecesuscettibilidi ammissionc
da pafe dello scrivente.La careúa
ruì piano contenurisricodei fattj obi€nivi c sD(iiìci relativa a deiti caDi si riflefi.
rull impossibilitàper il gÌudicedi controllarcl'intlucnzac ta pertinenzadella prova e per
consentirc a controparte di formliare adeguataprova conirariar, e ciò a Fescindere dalla
cliarezza dì oggettoe fine dell'lncombenteistnrtoîio richiestoId relazione al prof o esposto,gliìelementi di prova desumibili dall€ deposizioni ac$.risite
assumonouna poîtata del tutto priva di valore, essendole dichiafaziom .ese dai testi prìvi di
elementi di reperee/o comuque non suscettibilidi ess€îeoggettivament€riscontrabili a ùonîe
di cdpi dj provacosìalicolaLi.Ne possono\aìere.aj fini probalon.i documenliprodotiidalla
Difesa dei ricorrsDti (dischi cronoiachigrafi in copia), in considemzione del formale
disconoscimentodegli stessida parte deììa dif€sa della societaconvenuta.Trattddosi di copie
fotostatiche.disconosciutecome idoneea riprodurre gli originali, ed in considerazionedel fatfo
che l'odirc di esìbizione è rimasio inevaso,nessunelementodi prova sul puîto pl$ esser
ricavaio da d€tta documentaz
ione
La Dif€sa della società convenutaha sostenùtola legittimfta dela prcpria condotta, relativa
all'omessa coniervazioDedei dischi per il tempo È"osriore all'amo ed ha dedotto, quindi,
l'impossibilitàdi far luogoad alcuru formadi resi
lià dellastessaper I'jnottemperanza
all'ordin€di esibizionedel giudice.
Sul punto appareopportunooperar€una scissioneEa l'aspettoprobatorio- che, allo stato d€glj,
alii pare deÌ tulto desliluito di fondamento- € quEuo del contegnoprccessualedella società.
Comenoto, la Superna Code ha riteftto- che I'omessaconservazionedei fogli di registrazione,
sanziodaladall 'aft. 19 dell^ L. 12'71'78,
iA relazionea ciascundisco cronotachigmforappofato
ad ogni giorno lavorativo Gùl presuppostocorNideratodall'art. 15 coflma 2 Reg. CEE 3821/85,
per il quaÌe ogni foglio di rcgistr€zione ha propria jndividualita €d autorcmia), pora ad
interpetaft Ìa norma comuDitariacomerifeita all'obbligo di conservazionedi ciascunfoglio, il
quale ha una capacitàdi registrazionelimitata a ventiquattro ore, con ia conseguenzache si
configurano tante violazioni quanti sono i fogli inegolarmente tsnllti €/o non esibiti. La
giúrispruderEadi legiltimilà, gia in passator, ha sostenutola conformità di d€tta discipliía aÌ
principio di parità di tratlamento e ciò per efetto d€ila tunzione specifica del disco
cronotachigrafo:divenamente dal libretto individuale, il disco cronoi3chigmfo è finalizzato a
confollare nor solo i tempi di attività € di úposo d€gli equipaggidei veicoli, ma anchegli altri
dah di fatto, qùali la regolaritàed iÌ p.rcorso ai fini dela siculezzadeila ciîcolazione.
Nel caso di sDecie.si è sostenutoche nessunadchiesta era stata mai avanzataall'azienda da
part€ dei dipendenti. Se ciò è v€ro, non è dubbìo che la societa,Enuta alla conservazioned€i
dischi enko I'aDno,non losseobbligataa geltarequelli relativi ai periodi ulratlnuali. Né vi pùo
esserdubbio, quindi, sul fatto che vi sia stata una cerfa fi€ita er'odisattenzione,da parte della
:l .'
I Cfr. Cass.1264212003,
Cass.5842/2002;
C6s.2,146/200.
: Cîr. Cass.1.8.2007
r. 1?0?3.
" C f i . C . s s .l 1 l 7 / 9 5 .C . s s . 5 3 2 5 / 9 5 .
I
a
convenuta,asbamzarsi.leidischicronotachigrafiancheinftaÙuali(perilperiodo19ottobE
2005 - 3 I dicembre2005) almenopei la posizionedel ric'dente GaSliardi'
to dell'attivìtà
Detta condotta, se non porta a ritenÈre sussistentela prova dello svolgime
influenza ai
lavoraliva da part€ del ricorr€ntenei iemrini indicati ill ricorso, nondimenoassume
ìn plmlospese.
nni dellaregolazione
pretesosvolgimento di attività
In assenzadi elementi tli prcva in ordiî€ ai fatri relativi al
iavorativa n€i termini propostinei ricorsi, le relative doÚandevamo rigeltate'
peraltm dalla
La pronùncaj in flmto an, esime dalla disamina dei conteggi, pure contestati
dei relativi dati
Dif€sa di oarteconvenula.con paìlicolsre riferim€ntoalls mancataerììrnciazione
ulilizzati quali basi di calcolo.
sono prive di
Le domanderelativ€ alle indennià di agent€unico ed al maneggiodi denaro
pregioe lanro quindidisaÍese.
iademita muove dal presupposto
La richiesta dell'erogazione della prima delle dy'
notato dalla
dett'at. 48 del CCNL 23 ?.197ó ''\ome conetlarnente
d€ll'applicazione
Difesadellasocietà,ilriÎerimentoadettadsPosizionepa'+èerratoeciòperilfattoche'per
del CCNL
il tempo oggetto di causa,il rapporto dei ricoÍente è stàto retto dalle disposizioni
e
27.11.2000che harìno esputo dal sistenra1a fìgura polivalelte di autista' bigliettaio
relative alla
conúollore previgente. hfatti, I'art 2 d€l CCNL 2000 cit, nel deltare "norme
mobilitàf" hs
nuova classíficazionedel personal€adaletioai sewizi di tnspolto pubblico € della
previsto espressanent€, nell"'area proî€ssionale 3', ar€a operativa esetcizio: seziono
quall
automobilistico, filoviado e tmnviaio", la figura degli "operatori di esercizio"' intesi
'\volgono mansionidi guida di mezzi aziendaliper iÌ traspotto
lavoralori chq come i ricorrenti,
jn atto'
di persone. nonché le attività già pr€viste da accordi, disposizioni e consuetudini
quindi di
Svolgono all'occonenze' le attivita di vendìta e verifica dei titoli di viaggio " e
flno al 2000'
mansioni che erano assegnate,in base alle previgenti disposizioni cont?ttuali e
alla figura
alla figt|m d€l c.d. "agent€unico" Siccomela contraitazion€collettila fa riferimento
del
doll'oDeratoredi esercizio, in luogo di quelia dell'agente unico, ed ess€ndoie rDansioni
al
primo conispondentia quelledel secondo,parechiaro chenessunemolllmentoulterìore spettt
paÌametri
ricoÍente per la voce sopra richiesta, €ssendostata la st€ssaeonglobataner nuovi
retributivi stabiliti per la nuova figura professionale.
lnfatti'
Analoghe osservazionidevonoesseresvoltep€r la c.d in'leffìiià di madeggiodi denaro
l'art. I 3 del CCNL 23.7.1976 chenconoscevail didtto a taluneindetnità "cui que[a in esamelquali svolgano
non può lrovare applicazíonenei riguardi di quei sogg€tti+ome i ticonenti- i
I'anivita come opcratori di es€rciio e, pertanto'siano retribÌriti, per effetto del nuovo contratto
{ccnl27.11.2000),in baseai parametridallostessostabiliti(cfr' art 3)'
_r,/cxr',a d, .cB ún nh -t. I :i r\'Q r" 'ln pet\ltrrk tdtbto o hùniio'r nt bislidnia dumút
ll rir r ncnro c rlla
lDPtPn P
'n'rrP'r t.l totrPtet-o d4t"'
\ tÌ î,o. \ nfrJ'e
!.Fo.ià
LII; nLnr'\i
""a
ùcesatie a ..t i1qr. caù ^rine ih Ilrn lònùI-
L
anchequ€lle
Detta disposizione,infatti, contemplara le ÍÌansiod de1l'opeÉtoredi esercizio
ircaslf' e precisache
rclanve alla" atth'íròdi vetsamento incatsi .. (e) Ie attif iÎà di riscossiafie
devonoessereconcordate,aliv€tloaziendale,lemodalitàdisvotgimeodidelt€aftivita'senza
per le stesse;sotto tale
dispone alqmché in punto ad inalennitaintegative della retribuzione
a livello
profilo, pare coÍetto nte[ere cne, m assqlzadi indicaziooi dell€ paÍi, non sp€ttino
di sorlaa Laledtolo.
conraltualc;ndenniLa
puÎe richiesta dagti
Non può esserericonosciutacome spettante,infine' l'indennità di trasfei€'
2Ala a_
Contrariamenlea quaúto dedofo nei icorsi, la disposizionepattizia didlrÌl''rt
CCNL 23.?.1976non si applicaai riconentie cui per il fatto che la
quale societàad€îenteall'ANAV e non all'ANAC5, applica I'art 20 lett B del CCN' cttato'
agÌi autisti nel
Detta ultjma disposizion€prevedeche l'indennità d trasfefa vada riconosciuta
com€
casi indicati alla lettera d), i quali ircriscono allo svolgimentodr missione occasioDale'
ai 120
specificamentedefinita, al servizio di noÌeggio,al sey' s su lìnea di raggio superiore
per
km. N€tla specie,oltre a non risultare aliegatemissio' ' \onaìi' né servizi di noleggio
alcunodeincon€nti,nonrìsultanonenmenoeilettÙali,no.rnbitodeltrasportolocale'percorsi
di thea di raggìo superioreai 120k& non ogg€lio di retribuzione'
'silifìLili
l
o
L'ammissione îelativa allo svolgimeîto, da parte dei riconenti, di
è
inienegionale net raggio suPeriorca 120 kn. cosi come fatta dal teste C
capo di
vaga e generica; in ogni caso la stessanon pare srfficiente a fondarc la prova del
domandaavanzataalaciascunodegli attori. Si nota, sul punto, che il resteha fatto rif€rimento
ai 120
allo svolgimentonormalee prevalent€di altività di lrasporrosu linea con raggio inferiore
per tl
km. da parte dei ricorîenti. Non possonopefanto ritenersi dimostrali i presupposli
del
riconoscimentodella deheDzarelativa a delia voce, posto che non vi è neila ammissione
testealqrn elementoaventeponataiúdividualizzade e circostarEianteutile'
In ordine al vestia.io, se sussisteancorai'obbligo di indossarela divisa. in relazioneal disposto
in vigoredel CCNL del 27 11 2000'
a seguitorlell'entrata
di cui all'aÉ.50 del CCNL 23.7.197ó
gli stessi
non è provato che, prìrnadel ricorso gli attori abbianofatto richiestadetla divisa e che
non abbianocontestualmentesost€nutodi volersi sobbarcar€i costi delle stessepro quoùa'
dorìanda\'" quindidisatl$ae respinta'
Nul'a oi ciò ò statoallegaroe provatota relarrva
in
a differenlesul IFR deveesserrigert'al'a
ln relazioneall esitodellalite, la domardain pu-nLo
considerazionedell'insussistenza.li.lifferenzeretributiveincapoairicofrenticonriguardoa|le
voci azionatecon i ricorsi.
J Cfr. anchein puaio,dePCorado Fontareto,lasocielà'ti sdebbelolta" dall'ANAC ira il 2001 ed il
2002.
11l
In considerazionedella natura d€l giudizio, delte dif6cola corness€al profilo probatodo,
der
contegnodella convenuta,si ritengono integmti i giusti moiivi per la compensazione
integale
dell€ sp€sedi lite.
Si segnalache, p€r mero €rrorernatedalerelativo a
vi di due dei
ricorrenlii!-disrositillo,
sooo srali indicari ir quelli dt
/ luogo di qu€lli
-
P,Q.M.
Visto l'art. 429 c.p.c.,oglú diversaistanza,eccezioriee deduzionedisatt
rigetta le doîharìdeavar'2at€dai riconenti îei riguardi della convenutq/
dichiam interam€ntecompensat€te spesedi lire;
fissa il termine di giomi 60 per il deposirodella sentenz ex art. 53 D.L. n2l2008, convefito
nellaL. 133/2008.
se[terìza esecutivaex lege.
Così decisoin Novara, 1l 14 rìaggio 2010
Il Giudice
.:.rT::,i'|;:9'?;
,1
aepor:lLatis
tf
rJullirii,:l3Ea
, J"u-e,Lo
LLiÉF.Ér,1
Mfiìrizio Al?erd i