Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
RELAZIONE
del
COMMISSARIO GIUDIZIALE
ai sensi dell’art. 172 L.F.
di
COOPCA – SOCIETÀ COOPERATIVA
CARNICA DI CONSUMO
Procedura di Concordato Preventivo n. 24/2014
Tribunale di Udine
Giudice Delegato: dott. Lorenzo Massarelli
Commissario Giudiziale: dott.ssa Fabiola Beltramini
1
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Sommario
1.
PREMESSA .................................................................................................................................... 5
2
LA RELAZIONE ........................................................................................................................... 5
3.
LA PROCEDURA DI CONCORDATO PREVENTIVO ................................................................... 5
3.1 Il ricorso per l’ammissione alla procedura di concordato preventivo ai sensi dell’art. 161,
comma 6, L.F. ....................................................................................................................................5
3.2 Le operazioni rilevanti nella fase “pre-concordataria” ................................................................6
3.2.1
Gli obblighi informativi della Società ....................................................................................................... 6
3.2.2
L’intervento della Procura della Repubblica di Udine ........................................................................... 6
3.3 La presentazione del piano e della proposta di concordato .......................................................9
3.3.1 L’atto integrativo al piano e alla proposta di concordato ......................................................................... 10
3.4 Il decreto di ammissione del Tribunale di Udine ...................................................................... 10
3.4.1 L’atto integrativo al piano e alla proposta di concordato del 08 giugno 2015 ...................................... 10
3.5 Gli adempimenti del Commissario Giudiziario......................................................................... 11
3.5.1 Lo svolgimento dell’incarico e le attività di verifica svolte dal Commissario Giudiziale .................... 12
4.
SINTESI DELLE VICENDE STORICHE DELLE SOCIETÀ ......................................................... 13
4.1 La storia della società ..................................................................................................................... 13
4.2 Scopo della società ......................................................................................................................... 13
4.3 Organi sociali e struttura organizzativa ...................................................................................... 14
4.4 SOCIETÀ PARTECIPATE .............................................................................................................. 17
4.4.1
5.
Società controllate ...................................................................................................................................... 17
4.4.1.1
Immobilcoopca S.r.l. ................................................................................................................................... 17
4.4.1.2
San Liberale S.r.l. ..................................................................................................................................... 17
4.4.1.3
Supermercato Conca d’Oro S.r.l. ............................................................................................................... 17
4.4.2
Società collegate.......................................................................................................................................... 17
4.4.3
Altre imprese ............................................................................................................................................... 18
LE CAUSE DELLO STATO DI CRISI E LE CONDOTTE DEL DEBITORE ................................. 19
5.1 L’andamento economico e della struttura finanziaria della cooperativa ............................... 19
5.2 Le operazioni poste in essere dalla societa’ .................................................................................. 24
5.3 L’operazione Immobilcoopca......................................................................................................... 33
5.4 Conclusioni di sintesi ....................................................................................................................... 34
6.
7.
IL PRESTITO SOCIALE ........................................................................................................... 35
6.1
Aspetti normativi e regolamentari ........................................................................................................... 35
6.2
Movimentazioni del finanziamento soci ................................................................................................ 36
FATTI DI RILIEVO NEL CORSO DELLA PROCEDURA........................................................ 40
7.1 LE ISTANZE FORMULATE DALLE SOCIETÀ E LE ALTRE TEMATICHE DI INTERESSE 40
7.2 LE PROPOSTE DI ACQUISTO ..................................................................................................... 51
2
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
7.2.1
L’offerta presentata da Coop Consumatori Nordest ........................................................................................ 51
7.2.2
L’offerta presentata da Alì S.p.a. ................................................................................................................... 55
7.2.3
L’offerta presentata da Apiag Service S.r.l. .................................................................................................... 57
7.2.4
L’offerta presentata da Centro Commerciale Discount S.r.l............................................................................. 59
7.2.5
L’offerta di S.G.I. S.r.l. ................................................................................................................................. 61
7.2.6
L’offerta Di Majo Giuseppe ........................................................................................................................... 63
7.2.8
Centro Distributivo di Amaro ........................................................................................................................ 63
7.2.8
L’offerta di Centrale Adiratica ....................................................................................................................... 64
8.
LA PROPOSTA CONCORDATARIA E IL RELATIVO PIANO ................................................ 65
9.
LA SITUAZIONE CONCORDATARIA DELLA SOCIETÀ E LE ATTIVITA’ DI VERIFICA
SVOLTE DAL COMMISSARIO GIUDIZIALE ........................................................................... 70
9.1 LE VERIFICHE DELLE POSTE ATTIVE .................................................................................... 74
9.1.1
Crediti verso soci per versamenti ancora dovuti ................................................................................... 74
9.1.2
Immobilizzazioni immateriali ................................................................................................................... 74
9.1.3
Immobilizzazioni materiali ....................................................................................................................... 82
9.1.4
Immobilizzazioni finanziarie .................................................................................................................... 90
9.1.5
Attivo circolante ......................................................................................................................................... 99
9.1.5.1
I crediti realizzabili .............................................................................................................................. 100
9.1.5.2
Le attività destinate alla continuità aziendale/Business Plan....................................................... 103
9.1.6
L’attivo concordatario in base alle integrazioni apportate dal CG .................................................. 105
9.2 Le verifiche delle poste passive .................................................................................................. 106
9.2.1
Oneri e spese in prededuzione ............................................................................................................... 107
9.2.1.1
Spese di procedura e relativo fondo spese di procedura .............................................................. 107
9.2.1.2
Spese per assistenza professionale in occasione e in funzione del concordato........................ 108
9.2.1.3
Fondo rischi prededucibile ................................................................................................................ 112
9.2.2
Creditori privilegiati ................................................................................................................................. 113
9.2.2.1
Debiti per mutui ipotecari ................................................................................................................. 113
9.2.2.2
Debiti verso dipendenti, assimilati, verso Enti Previdenziali e Assistenziali e verso Erario.. 114
9.2.2.3
Debiti verso fornitori privilegiati e Iva ............................................................................................ 118
9.2.2.4
Debiti verso erario per Iva, per imposte e altre imposte indirette.............................................. 121
9.2.2.5
Fondo per debiti privilegiati .............................................................................................................. 122
9.2.3
Creditori chirografari ............................................................................................................................... 124
9.2.3.1
Debiti verso istituti bancari ............................................................................................................... 124
9.2.3.2
Debiti verso fornitori.......................................................................................................................... 126
9.2.3.3
Debiti tributari, previdenziali ed assistenziali ................................................................................. 126
9.2.3.4
Debiti verso prestatori sociali ........................................................................................................... 127
9.2.3.5
Altri debiti ............................................................................................................................................. 127
9.2.3.6
Debiti verso imprese controllate e collegate................................................................................... 129
9.2.3.7
Fondi rischi creditori chirografari .................................................................................................... 129
3
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
10. IL BUSINESS PLAN FINO AL 31 DICEMBRE 2015 ........................................................... 131
10.2 I RISULTATI DI REVISIONE DEL BUSINESS PLAN............................................................. 131
10.3 LE VERIFICHE EFFETTUATE ................................................................................................... 133
10.4 LA VERIFICA DELLA FATTIBILITÀ GIURIDICA .................................................................... 133
11. L’ELENCO DEI CREDITORI AMMESSI AL VOTO E IL CALCOLO DELLE MAGGIORANZE. 135
11.1 L’elenco dei creditori e la sua valenza giuridica ....................................................................... 135
11.2 Il calcolo delle maggioranze........................................................................................................ 136
12. CONCLUSIONI ......................................................................................................................... 137
12.1 La fattibilità giuridica ed economica del concordato preventivoErrore. Il segnalibro non
è definito.
12.1.1
La fattibilità giuridica ........................................................... Errore. Il segnalibro non è definito.
12.1.2
La fattibilità economica .................................................. Errore. Il segnalibro non è definito.
12.2 La convenienza della proposta di concordato rispetto all’alternativa del fallimento e/o
amministrazione straordinaria ...................................... Errore. Il segnalibro non è definito.
12.3 La valutazione finale del CG ...................................................................................................... 144
4
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
1. PREMESSA
La sottoscritta Fabiola Beltramini con Studio in Udine, Via Giusti 24, iscritta
all’Ordine dei Dottori Commercialisti e degli Esperti Contabili di Udine al n. 301, è
stata nominata Commissario Giudiziale (nel prosieguo “CG” o anche “Scrivente”)
della procedura di concordato preventivo della COOPCA - SOCIETÀ COOPERATIVA
CARNICA DI CONSUMO, c.f. 0088930309, con sede legale in Tolmezzo (UD), via
della Cooperazione n. 11 (nel prosieguo, “Coopca” o “Società”) con decreto del 16
aprile 2015, depositato presso la Cancelleria del Tribunale di Udine il 20 aprile 2015.
In esecuzione a quanto previsto dalle disposizioni in tema di concordato preventivo
contenute nel R.D. 267/1942 e successive modificazioni e integrazioni (nel
prosieguo “Legge Fallimentare” o “L.F.”) il CG ha prediposto la relazione ex art. 172
L.F. (nel prosieguo “Relazione”) che sostanzialmente assolve una duplice funzione:
a) offrire ai creditori le informazioni necessarie, o anche solamente utili, per
prestare consapevolmente il proprio consenso o dissenso al Concordato in
sede di adunanza;
b) offrire al Tribunale fallimentare il complesso di informazioni necessarie per la
verifica della fattibilità del piano concordatario sino alla omologazione.
2 LA RELAZIONE
In conformità a quanto disposto dall’art. 172 L.F., la presente relazione è stata
redatta al fine di fornire adeguate informazioni sulle seguenti questioni:
- le cause del dissesto, la condotta di Coopca, le proposte iniziali e definitive
della Società, il contenuto del piano concordatario, con gli obiettivi che esso si
prefigge, l’attuabilità delle operazioni programmate, nonché la misura
presumibile di soddisfacimento dei creditori;
- le verifiche effettuate sui presupposti del pagamento integrale dei crediti
privilegiati e sulla correttezza della formazione di classi di creditori;
- il fabbisogno concordatario, come determinato nell’ambito delle proposte;
la situazione che si produrrebbe sia nell’ipotesi di fallimento.
3. LA PROCEDURA DI CONCORDATO PREVENTIVO
3.1
IL
RICORSO PER L’AMMISSIONE ALLA PROCEDURA DI CONCORDATO
PREVENTIVO AI SENSI DELL’ART. 161, COMMA 6, L.F.
In data 17 novembre 2014 Coopca, in persona del legale rappresentante pro
tempore, Sig. Ermano Collinassi, depositava domanda per l’ammissione della Società
alla procedura di concordato preventivo, ai sensi dell’art. 161, comma 6, L.F. (r.g.
24/2014), presso la cancelleria del Tribunale di Udine – Sez. II civile-fallimentare,
riservandosi di presentare la proposta ai creditori, il piano concordatario (di seguito
anche “Piano”) e gli ulteriori documenti di cui all’art. 161, commi 2 e 3, L.F. entro il
termine concesso dal Tribunale (di seguito anche “Procedura”).
Dell’anzidetto deposito veniva data pubblicità nel competente Registro delle Imprese
in data 17-18 novembre 2014.
Con provvedimento del 20 novembre 2014, dopo aver “… rilevato che la natura
cooperativa dell’ente e i relativi controlli esterni ed interni a cui soggiace consigliano di
non nominare anticipatamente un Commissario Giudiziale per sorvegliare
l’andamento delle attività nelle more della definizione di piano e proposta …”, il
Tribunale di Udine:
(a) accoglieva il ricorso presentato dalla Società, concedendo alla medesima il
termine di sessanta (60) giorni, con decorrenza dalla data di pubblicazione nel
5
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Registro delle Imprese della domanda di concordato, per il deposito del piano,
della proposta concordataria e degli ulteriori documenti di cui all’art. 161,
commi 2 e 3, L.F.;
(b) prescriveva alla Società una serie di obblighi informativi concernenti:
il deposito di sintetica relazione informativa sulla gestione ogni mese dalla
comunicazione del decreto di ammissione;
- il deposito di immediata indicazione e documentazione delle attività già
compiute e da compiersi per predisporre la proposta e il piano e successivo
aggiornamento ogni dieci giorni dalla comunicazione del decreto di
ammissione;
- il deposito con periodicità almeno mensile di separata situazione finanziaria
aggiornata, destinata alla pubblicazione nei modi di legge.
Successivamente, con istanza depositata il 13 gennaio 2015, la Società chiedeva al
Tribunale di Udine, ai sensi dell’art. 161, comma 6, L.F., una proroga per il deposito
del piano e della proposta concordataria.
Il Tribunale di Udine, con provvedimento del 20 gennaio 2015, concedeva, quindi, a
Coopca ulteriori sessanta (60) giorni, decorrenti dalla scadenza originaria del 17
gennaio 2015 (dunque sino al 18 marzo 2015), per il deposito del piano e della
proposta concordataria.
-
3.2
LE OPERAZIONI RILEVANTI NELLA FASE “PRE-CONCORDATARIA”
Per una migliore comprensione di quanto accaduto nella fase intercorrente tra la
presentazione della domanda da parte della Società (17 novembre 2014) e il
successivo decreto di ammissione alla procedura di concordato preventivo da parte
del Tribunale (16-20 aprile 2015), viene brevemente riferito sugli obblighi di
informativa imposti dal Tribunale di Udine e sull’intervento da parte della Procura
della Repubblica di Udine.
3.2.1
Gli obblighi informativi della Società
Il Tribunale di Udine, nel decreto del 20 novembre 2014, aveva prescritto una serie di
obblighi informativi e di atti e documenti che avrebbero dovuto essere depositati in
Tribunale e pubblicati nel Registro delle Imprese competente.
Alla luce di un tanto, la Società ha, quindi, provveduto a:
a) depositare presso il Tribunale di Udine dodici relazioni sulle attività in corso e su
quelle da compiersi per la predisposizione della proposta e del piano di
concordato preventivo (la prima presentata in data 24 novembre 2014 e la
dodicesima presentata in data 10 marzo 2015);
b) depositare presso il competente Registro delle Imprese tre rendiconti periodici,
predisposti ai sensi dell’art. 161 comma 8 L.F., il primo, in data 17/12/2014, il
secondo, in data 19/01/2015, e, l’ultimo, in data 19/02/2015;
c) depositare presso il Tribunale di Udine tre relazioni informative sulla gestione (la
prima presentata in data 19 dicembre 2014 e la terza in data 19 febbraio 2015).
3.2.2
L’intervento della Procura della Repubblica di Udine
Sull’indagine penale
Il dott. Marcello Pollio, attestatore del piano concordatario, nella Sua relazione
riferisce che:
-
“… il P.M., dott.ssa Elisa Calligaris, Sostituto procuratore della Repubblica
presso il Tribunale di Udine, ha avviato un’indagine penale (rif.: n. 350/15
R.G. Notizie di reato/Mod. 21 e n. 1293/14 mod. 45) nei confronti di taluni
6
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
componenti dell’attuale Cda di Coopca e dei membri effettivi dell’attuale
Collegio sindacale in carica”.
L’indagine era stata avviata a seguito dell’istanza di fallimento presentata il
31.10.2014 da un creditore di Coopca, “Estuario Carni Società Cooperativa Agricola”,
e della denuncia-querela presentata in data 13.1.2015 dal Comitato Spontaneo di
difesa dei soci prestatori Coopca, in relazione ai seguenti fatti / ipotesi di reato:
“false comunicazioni sociali in danno dei soci e dei creditori; in Tolmezzo a tutto
ottobre 2014” (art. 2622 c.c.);
“abusiva attività di raccolta del risparmio in Tolmezzo a tutto ottobre 2014” (art.
130 T.U.B.) .
I rilievi mossi dalla “Procura”, a seguito degli accertamenti effettuati dalla “Guardia di
Finanza”, riguardano l’operazione di “dismissione” di parte del patrimonio
immobiliare di Coopca in favore della società controllata “Immobilcoopca Srl” nel
periodo 2012-2013, la restituzione di prestito in favore di soci facenti parte degli
organi sociali nel periodo 1.9.2014-17.11.2014 e la richiesta di nuove risorse
finanziarie ai soci prestatori nel periodo luglio-agosto 2014.
Gli anzidetti rilievi vengono riepilogati, come segue, nella Relazione dell’attestatore
del piano di concordato.
Sulle “… cessioni immobiliari da parte di Coopca nei confronti della controllata
Immobilcoopca S.r.l. ...”.
“ … Coopca, mediante n. 4 atti notarili (nel 2012 e nel 2013), ha avviato un
programma di “dismissione” del patrimonio immobiliare nei confronti della
controllata Immobilcoopca, società costituita il 25.9.2012 (tecnicamente
“immobiliare di gestione”), interamente partecipata da Coopca, con l’obiettivo di:
-
- “segregare” gli immobili (essenzialmente 9 punti vendita) e il ramo d’azienda
“manutenzioni” in una società veicolo interamente controllata, cui affidare la
gestione del patrimonio immobiliare;
- consentire l’utilizzo dei punti vendita da parte di Coopca tramite contratti di
affitto (attualmente sono in essere n. 9 contratti di affitto).
Secondo la Procura l’operazione sarebbe priva di reale significato economico ed
avrebbe avuto unicamente effetto distrattivo, con prospettazione a carico degli
amministratori di Coopca della commissione dei reati di falso in bilancio, in
particolare:
(i) il prezzo di cessione (relativamente agli immobili, complessivi € 16.565.000) è
corrisposto da Immobilcoopca tramite “compensazione” (in 23 anni) con i canoni
della locazione degli immobili ceduti;
(ii) l’operazione, a fronte della rilevazione di crediti e plusvalenze meramente
“apparenti”, avrebbe avuto “effetti oggettivamente spogliativi per la
cooperativa”;
(iii) le plusvalenze da alienazione, anziché essere allocate nella area straordinaria del
conto economico (voce E20), sono state allocate nell’area caratteristica (voce A5,
altri ricavi);
(iv) le perizie di stima degli immobili sarebbero state esperite in “un circuito
assolutamente autoreferenziale”;
(v) i dati riportati nei bilanci (anche relativamente alla valorizzazioni della
partecipazione Immobilcoopca) sarebbero stati “ampiamente ‘gonfiati’, così da
creare l’apparenza di una situazione economico-patrimoniale della cooperativa
più ‘rosea’ di quella reale;
(vi) le iscrizioni a bilancio di cui sopra appaiono essere state “strumentali a
7
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
consentire a Coopca l’ulteriore accesso al prestito sociale, rispettando
formalmente ma, non sostanzialmente, i limiti patrimoniali stabiliti
dall’ordinamento (…) per la raccolta del prestito sociale … ”.
Sulle “… restituzioni del prestito sociale …”
“… nel periodo compreso tra l’1.9.2014 ed il 17.11.2014, sono state “effettuate
importanti restituzioni del prestito sociale (…) in favore di soci che sono nel contempo
amministratori, sindaci e/o familiari degli stessi soggetti o comunque collegati a
Coopca”.
Sulla “ … “sollecitazione” a “depositare” nuove risorse finanziarie …”.
“… Dalla formale querela sporta dal vice presidente del Direttivo spontaneo di difesa
dei soci prestatori di Coopca, è emerso che la cooperativa nel periodo luglio - agosto
2014 inviava ai soci lettera di “sollecitazione” a “depositare” nuove risorse
finanziarie; tale lettera risultava essere esposta in maniera visibile presso tutti i punti
vendita … Tale fatto – secondo la Procura – “attesta che Coopca, in piena crisi ed in
violazione sostanziale dei limiti patrimoniali (…) abbia fatto ricorso al prestito sociale
con possibile configurazione di ulteriori illeciti in danno dei soci prestatori”
Sull’istanza di nomina del CG da parte del P.M.
L’attestatore del piano di concordato, nella Sua relazione riferisce che:
- “ … il P.M. – con istanza del 19.1.2015 – è formalmente “intervenuto” nella
procedura di concordato preventivo, formulando istanza di nomina del Commissario
Giudiziale, motivata dalla rappresentazione delle irregolarità emerse …”
e che
“ … il Tribunale .… con decreto 29.1.2015 ha respinto l’istanza del P.M. sulla base di
una triplice argomentazione (testuale, processuale e di merito)…:
(i) il Cda risulta essere composto in maniera diversa rispetto a quando vennero
posti i gravi fatti segnalati dal P.M.;
(ii) le relazioni periodiche rese da Coopca, dopo l’apertura della procedura, “sono
state sempre puntualmente disposte con dovizia di informazioni, su cui non sono
emerse critiche di sorta”;
(iii) ugualmente può dirsi per l’aggiornamento (nei tempi stringenti imposti dal
tribunale) sulle attività funzionali al deposito del piano, “che appaiono al
momento concrete ed unicamente orientate all’obiettivo”;
(iv) “i rapporti tra organi sociali sembrano tornati alla normalità e sono state
individuate nuove figure dirigenziali operative, nonché professionisti che
supportano fattivamente le attività di costruzione del piano e della proposta”;
(v) sono state perfezionate le revisioni ordinarie e straordinarie disposte dalla
Regione, “da cui sono emerse criticità ed irregolarità ben precise, ma non
riferibili alla fase successiva al deposito del ricorso per concordato preventivo”;
(vi) non emergono, inoltre, condotte sanzionabili ai sensi dell’art. 173 L.F., poiché “i
fatti segnalati dal P.M. paiono riconducibili ad ipotesi di bancarotta fraudolenta
patrimoniale o preferenziale o impropria ex art. 236 L.Fall., più che ad intento di
frodare le ragioni dei creditori tramite occultamento o dissimulazione di attivo”.
Le esigenze rappresentate dal P.M. - conclude il decreto del Tribunale - possono
essere tutelata mediante l’utilizzo di specifici “strumenti” azionabili da altre autorità,
in particolare:
1) gestione commissariale ex art. 2545 sexiesdecies c.c. su ordine dell’Ente di
vigilanza;
2) misure penali interditive a carico degli indagati (fra gli attuali membri del Cda e
del Collegio sindacale) “della cui ulteriore libera attività vi fosse motivo di temere
8
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
…”.
Sulla richiesta di fallimento di “Immobilcoopca Srl”
Il Pubblico Ministero dott.ssa Elisa Calligaris, Sostituto Procuratore della Repubblica
presso il Tribunale di Udine, in data 10.4.2015, depositava al Tribunale Civile e
Fallimentare di Udine la richiesta per la dichiarazione di fallimento della
Immobilcoopca S.r.l..
L’anzidetta richiesta veniva rigettata dal Tribunale di Udine, con decreto del
16.4.2015, nel quale vengono esposte le seguenti motivazioni:
“ … la società ha deciso di non operare più sul mercato, di porsi in
liquidazione e di lasciare che tutti i suoi beni vengano ceduti sul mercato
dalla controllante (o dagli organi concorsuali di questa), tramite apposite
procure irrevocabili a vendere, con l’intesa che il ricavato sarà destinato in
primis a soddisfazione dei propri debiti (eccetto quelli verso Coopca), e solo in
seguito a soddisfazione dei crediti verso la controllante; - tale intento è
fissato in uno specifico contratto stipulato fra le parti, ratificato
dall’assemblea dei soci della resistente ...”;
- “ … tale disegno non comporta alcuna violazione di legge, in quanto vengono
fatti salvi i diritti dei creditori di Immobilcoopca di soddisfarsi sul ricavato
della vendita del patrimonio di questa e, per il resto, si agisce prendendo atto
che detto ricavato (al netto dei debiti) alla fin fine non potrebbe che essere
destinato ai titolari delle quote sociali di Immobilcoopca (Coopca, nella
fattispecie); il patrimonio netto di Immobilcoopca, postasi in sostanziale stato
di scioglimento, è ampiamente positivo, come dimostrano i bilanci dimessi e
la situazione patrimoniale più aggiornata; in casi simili l’analisi
dell’insolvenza si deve atteggiare in modo diverso da quanto avviene nel caso
di imprese che restano sul mercato (Cass. n° 5402/14); in tale ottica non si
deve verificare la possibilità di pagamento immediato e con mezzi normali di
tutti i debiti scaduti, ma piuttosto la complessiva possibilità di soddisfare
interamente i creditori mediante liquidazione del patrimonio del debitore…”.
Nel decreto del Tribunale di Udine, viene, altresì, segnalato che:
-
-
-
3.3
“… sono già pervenute offerte irrevocabili d’acquisto di quattro immobili della
resistente, per un complessivo importo di € 5,4 mln, cifra che consentirebbe il
pagamento di tutti i creditori eccetto Coopca …”.
“ … il maggior creditore (Coopca, per oltre € 15 mln), tutti e sette i dipendenti
della resistente (doc. 9), le uniche due banche mutuanti con diritto d’ipoteca
(doc. 11), i creditori Impresa Chiaradia Srl (€ 22.600 circa), Friul Al Srl (€
77.000 circa), Fadi Giulio (€ 6.000 circa) e Maso Europe Srl (€ 80.000 circa)
hanno sottoscritto apposite dichiarazioni di astensione dall’esazione dei
propri crediti (anche in via esecutiva), fino all’esito delle vendite organizzate e
dirette dalla controllante; tali atti, da qualificarsi come veri e propri pacta de
non petendo, provengono dalla quasi totalità dei creditori della resistente, e,
cumulati con le prospettive liquidatorie sopra accennate, escludono
l’insolvenza, dando ragione del credito di cui ancora gode il beneficiario
(Cass. n° 27386/2005).”.
LA PRESENTAZIONE DEL PIANO E DELLA PROPOSTA DI CONCORDATO
In data 16 marzo 2015 il Consiglio di Amministrazione di Coopca approvava il piano
e la proposta di concordato che venivano depositati presso il Tribunale di Udine in
data 17 marzo 2015 (di seguito anche “Piano”), sciogliendo la riserva ex art 161 comma
6 L.F.
9
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
La proposta di concordato si fonda:
- sulla prosecuzione temporanea dell’attività, funzionale alla conservazione e
valorizzazione degli avviamenti commerciali relativi ai punti vendita, per il
loro migliore realizzo nell’ambito della procedura concordataria, sotto il
controllo e l’autorizzazione degli Organi giudiziali;
- sul realizzo di beni e/o crediti non funzionali alla temporanea all’attività di
impresa.
3.3.1 L’atto integrativo al piano e alla proposta di concordato
Con decreto del 23 marzo 2015 il Tribunale di Udine rilevava la presenza di carenze
nella documentazione allegata e la necessità di apportare alcune modifiche ed
integrazioni al piano ed alla proposta concordataria allegata, concedendo alla Coopca
termine sino all’8 aprile 2015 (di seguito anche “Atto integrativo”).
In data 8 aprile 2015, quindi, la Società presentava l’atto di integrazione al piano e
produzioni documentali ex art. 162 L.F. fornendo i chiarimenti e le informazioni
richieste.
3.4
IL DECRETO DI AMMISSIONE DEL TRIBUNALE DI UDINE
Con decreto del 16-20 aprile 2015, il Tribunale di Udine, valutato il Piano, le
proposte e gli ulteriori documenti depositati ai sensi dell’art. 161, commi 2 e 3,
L.F.:
(i) dichiarava aperta la procedura di concordato preventivo della Coopca;
(ii) nominava quale Giudice Delegato alla procedura il dott. Lorenzo Massarelli;
(iii) nominava il Commissario Giudiziale nella persona della dott.ssa Fabiola
Beltramini, con studio in Udine, via Giusti, n. 24;
(iv) ordinava la convocazione dei creditori per il giorno 20 giugno 2015,
raddoppiando il termine previsto dall’art. 163 primo comma n. 2 L.F, in
considerazione dell’elevato numero dei creditori, dell’entità notevole dell’attivo
da inventariare, del rilievo, anche sociale, dell’insolvenza e della necessità di una
adeguata preparazione della relazione;
(v) disponeva che il Commissario Giudiziale valutasse se chiedere l’autorizzazione
di cui all’art. 171 terzo comma L.F. per la comunicazione ai creditori;
(vi) disponeva che il Commissario Giudiziale provvedesse ad avviare le
comunicazioni ai creditori di cui all’art. 171 seconda comma L.F. (nuovo testo);
(vii) ordinava al Commissario Giudiziale di procedere all’inventario del patrimonio
della ricorrente ed alle notificazioni previste dall’art. 88, secondo comma, L.F.
quanto ai suoi immobili;
(viii) determinava in euro 900.000,00 le spese della procedura concorsuale al fine
della determinazione del quantum da depositare immediatamente, ordinando il
deposito, entro il 5 maggio 2015, della somma di euro 200.000,00 tramite
bonifico bancario sul conto corrente della procedura che, nel frattempo,
sarebbe stato aperto dal Commissario Giudiziale;
(ix) disponeva la trasmissione alla Cancelleria per la pubblicazione del decreto ai
sensi dell’art. 17 L.F., nonché (per intero) sui siti www.fallimentiudine.com e
www.coopca.it.
3.4.1 L’atto integrativo al piano e alla proposta di concordato del 08 giugno 2015
Con provvedimento di data 3.6.2015, il Giudice Delegato. Dott. Lorenzo Massarelli:
-
“… rilevato che il piano depositato dalla Società prevede una continuità
aziendale fino al 31.12.2015 e dunque contiene una analitica descrizione dei
costi e dei ricavi attesi dalla prosecuzione, delle risorse finanziarie necessarie
e delle coperture e che … parrebbe che i dati presi in esame per redigere il
10
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
business plan di continuità non siano corretti, per errata duplicazione di
rettifica costi, come emerge dall’attività posta in essere dallo stimatore
nominato dalla procedura …”;
invitava la Società ad approvare un nuovo e business plan, munendosi, altresì, di
nuova e motivata attestazione ex art. 186 bis secondo comma lettera b) L.F.,
assegnando il termine dell’8.6.2015 per fornire una risposta, se del caso con la
produzione di nuovi documenti, rettifiche del piano di continuità ex art. 186 bis
secondo comma lettera a) L.F. e nuova conseguente attestazione.
Alla luce di un tanto, in data 8.6.2015, il Consiglio di Amministrazione di Coopca ha
approvato il nuovo business plan di continuità ed il piano rettificato che, con atto di
modifica della proposta concordataria e del piano, di pari data, sono stati depositati
in Tribunale.
3.5
GLI ADEMPIMENTI DEL COMMISSARIO GIUDIZIARIO.
L’accettazione dell’incarico da parte della sottoscritta veniva comunicato al Tribunale
di Udine il 22 aprile 2015, rendendo le dichiarazioni previste dall’art. 28 della L.F..
Il Decreto di ammissione alla procedura di concordato preventivo della Società, in
data 4 maggio 2015, veniva pubblicato sul sito internet della Società www.coopca.it
e sul sito www.fallimentiudine.com, e veniva, altresì, depositato/notificato, ai sensi
dell’art. 166 della L.F.:
al Registro Imprese presso la Camera di Commercio Industria Artigianato e
Agricoltura di Udine mediante comunicazione da parte della Cancelleria dei
Fallimenti del Tribunale di Udine;
all’Ufficio del Pubblico Ministero;
alla Società ricorrente.
La Coopca, con bonifico del 5 maggio 2015, provvedeva al deposito della somma di
euro 200.000,00 sul conto corrente vincolato intestato alla procedura, acceso presso
la Banca di Udine Credito Cooperativo Soc. Coop..
In data 8 maggio 2015 un estratto del Decreto di ammissione alla procedura di
concordato preventivo veniva pubblicato sui quotidiani “Il Messaggero Veneto” e “Il
Gazzettino”.
L’informativa ai sensi dell’art. 171, co. 2, della L.F., contenente la convocazione dei
creditori, su autorizzazione del Giudice Delegato, veniva pubblicata, in data 4 maggio
2015, sul sito internet della Società www.coopca.it e sul sito
www.fallimentiudine.com, in data 8 maggio 2015, sui quotidiani “Il Messaggero
Veneto” e “Il Gazzettino”.
L’anzidetta informativa, sempre su autorizzazione del Giudice Delegato, veniva,
altresì, inviata ai creditori, individuati sulla base dell’elenco nominativo allegato al
ricorso e integrato dal CG, a mezzo posta elettronica certificata, ovvero, tramite
lettera raccomandata, ai creditori sprovvisti di “pec” e a quelli domiciliati all’estero.
In relazione alle disposizioni contenute nell’art. 166 della L.F., che impongono la
trascrizione del decreto di ammissione alla procedura di concordato preventivo nei
Pubblici registri in presenza i beni immobili e beni mobili registrati, il CG chiedeva:
a) in data 4 maggio, al PRA, tramite PEC, la trascrizione del decreto di ammissione
alla procedura di concordato preventivo, trascrizione che veniva effettuata in data 6
maggio 2015;
b) in data 15 maggio 2015, alle Conservatorie di Udine, Padova e Treviso, con notifica
a mezzo degli Ufficiali Giudiziari, la trascrizione d’ufficio su beni immobili.
La conservatoria di Treviso non ha ancora provveduto alla trascrizione.
-
11
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
In data 23.4.2015 veniva trasmesso al Registro delle Imprese e all’Agenzia delle
Entrate l’indirizzo di posta elettronica certificata della Procedura mediante
comunicazione unica ex art. 9 D.L. 7/2007.
3.5.1 Lo svolgimento dell’incarico e le attività di verifica svolte dal Commissario
Giudiziale
Comunicata l’accettazione dell’incarico, la sottoscritta ha subito preso contatto con
gli Organi Sociali di Coopca, con la direzione aziendale, con l’advisor legale, l’avv.
Giuseppe Campeis, l’advisor finaziario, il dott. Maurizio Variola e con l’attestatore del
piano di concordato, il dott. Marcello Pollio, al fine di raccogliere tutte le
informazioni utili per l’espletamento dell’incarico affidato.
In considerazione della complessità e rilevanza delle posizioni debitorie della Società,
il CG, nella fase di verifica delle attestazioni di credito, ha ritenuto di avvalersi della
collaborazione di un team di professionisti e della società di revisione
Pricewaterhousecoopers S.p.a. (di seguito anche “PWC”).
Le consistenze di patrimonio inserite nel piano funzionale alla soddisfazione dei
creditori e il business plan a supporto della prosecuzione dell’attività, hanno, invece,
comportato, necessariamente, la richiesta di nomina di esperti, tecnici di settore e
consulenti, da parte della Procedura:
Attività eseguite
Geom. Dal Bo Daniele
Valutazione degli immobili di proprietà e in leasing di
Coopca e Immobilcoopca S.r.l.
P.i. Sala Carlo
Valutazione degli impianti, attrezzature e arredi
Dott. Enrico Rovere (Studio Pirola)
Dott. Enrico Rovere (Studio Pirola)
Analisi Business Plan relativo alla continuità aziendale fino
al 31 dicembre 2015
Valutazione dei rami d’azienda (punti vendita) della
Coopca e delle controllate operative
12
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
4. SINTESI DELLE VICENDE STORICHE DELLE SOCIETÀ
4.1
LA STORIA DELLA SOCIETÀ
La “Società Anonima Cooperativa di Consumo Carnica” nasceva il 29 aprile 1906, a
Villa Santina (Ud).
La Coopca, nel 1956, dopo aver subito due conflitti mondiali e i conseguenti bruschi
arresti dello sviluppo economico, nel cinquantesimo anniversario della fondazione,
contava su oltre 6 mila soci, su 60 spacci sparsi in tutta la Carnia e su una struttura
produttiva, moderna per l’epoca.
Alla fine degli anni novanta del secolo scorso, le profonde trasformazioni delle
condizioni di vita e le mutazioni dei rapporti sociali, così come le dimensioni sempre
più vaste assunte dalle strutture distributive, inducevano Coopca a modificare le
proprie strutture e a conquistare nuovi spazi di mercato, non solo in Friuli Venezia
Giulia (Codroipo, Spilimbergo e la Provincia di Pordenone), ma anche nella limitrofa
Regione Veneto.
Nel 1997, quindi, Coopca acquistava nove supermercati in Provincia di Treviso e, nel
corso del 2003, rilevava ulteriori nove punti vendita della catena veneta a marchio
DOGAL, di proprietà della Società MADOS s.r.l., situati alla confluenza delle province
di Treviso, Venezia, Padova, e, soprattutto, nella zona di Mestre.
Coopca, nel 2003, apriva il suo primo Ipermercato situato all’interno del nuovo
Centro Commerciale “Le Valli di Carnia”, ad Amaro, e dal 2003 al 2006, inaugurava
altri punti vendita in provincia di Treviso e di Vicenza, tra cui anche due Ipermercati.
In occasione del suo centenario, nel 2006, Coopca avviava l’opera di riqualificazione
della Sede storica della Cooperativa, situata a Tolmezzo, insediando all’interno della
struttura un punto vendita di qualità e prestigio dedicato alla casa, lo store
“Chelonia”.
La politica di investimenti è continuata, senza soluzione di continuità, fino al 2013.
Dal 2009 in poi, in particolare, per fare fronte agli investimenti effettuati per la
realizzazione del Centro di Distribuzione di Amaro.
4.2
SCOPO DELLA SOCIETÀ
La Società Coopca – Società Cooperativa Carnica di Consumo con sede a Tolmezzo
(Ud), Via della Cooperativa 11, è iscritta al Registro Imprese di Udine con Numero di
Iscrizione 00188930309, Numero di Repertorio Economico Amministrativo UD12148, Codice Fiscale e Partita Iva 00188930309.
La Società è, altresì, iscritta al Registro Regionale delle Cooperative con il numero
A101251, sezione cooperative diverse da quelle a mutualità prevalente, categoria
cooperative di consumo.
La Coopca è associata a tre associazioni del movimento cooperativo:
(i) Confcooperative – Unione Regionale della Cooperazione FVG, dal 19 gennaio
1968;
(ii) Lega delle Cooperative del Friuli Venezia Giulia, dal 31 gennaio 1977;
(iii) Associazione Regionale AGCI FVG, dal 23 luglio 1981.
L’inizio dell’attività risale al 29 aprile 1906 e lo statuto della Società fissa la data del
termine al 31 dicembre 2050.
L’articolo 4 dello statuto prevede che:
-
“la società cooperativa, nel rispetto dei principi della mutualità, senza
finalità di lucro, si propone fini di miglioramento civile, economico e sociale di
13
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
soci e consumatori nell’ambito del territorio nazionale e dell’Unione Europea.
La cooperativa si propone altresì di promuovere e stimolare lo spirito di
previdenza e di risparmio dei soci e di sostenere lo sviluppo e la promozione
della cooperazione sul territorio”.
Essa ha per oggetto “l’esercizio, con finalità mutualistiche, delle attività inerenti:
1) l’acquisizione e le successive fasi di distribuzione e commercializzazione, nel
modo più diretto possibile, di beni di consumo, sia durevoli che non durevoli,
di prodotti agro-alimentari genericamente intesi e di prodotti tipici regionali,
da chiunque prodotti;
2) l’acquisizione, la realizzazione e la gestione di alberghi, bar, ristoranti, mense,
magazzini e centri di distribuzione, spacci, negozi, supermercati, centri
commerciali ed altri esercizi commerciali latamente intesi ed aperti al
pubblico, così come di strutture distributive all’ingrosso;
3) l’attività di commercializzazione di materie prime e prodotti agro–alimentari
avendo riguardo anche alla raccolta dei medesimi ed all’incremento delle
opzioni distributive di cui i produttori possono fruire.
La cooperativa, per meglio realizzare la propria funzione sociale sul territorio,
nell’interesse dell’intera comunità dei consumatori, potrà sempre svolgere la propria
attività anche con terzi non soci.”
4.3
ORGANI SOCIALI E STRUTTURA ORGANIZZATIVA
La Società è gestita da un Consiglio di Amministrazione composto da:
Ermano Collinassi (Presidente) e Vanessa Gressani, nominati in data 18 maggio
2014, in carica fino all’approvazione del bilancio al 31 dicembre 2016;
- Silvano Giorgis, nominato il 19 maggio 2013, in carica fino all’approvazione del
bilancio al 31 dicembre 2015;
- Sonia Cacitti, nominata il 20 maggio 2012, in fino all’approvazione del bilancio
al 31 dicembre 2014;
- Paolo Rizza e Giovanni Sgura, nominati l’8 gennaio 2015, in carica fino alla
prossima assemblea;
- Roberto Pittoni, nominato il 28 gennaio 2015, in carica fino alla prossima
assemblea.
Il Consiglio di Amministrazione non ha attribuito deleghe, se non quelle a suo tempo
conferite all’avv. Mainardis, che consistevano in:
-
partecipare alle riunioni interne dell’azienda o con società o soggetti terzi nelle
quali vengono trattati argomenti di interesse generale aziendale;
in caso di assenza del Presidente e Vice Presidente, prendere visione della
corrispondenza aziendale e firmare la stessa;
in caso di assenza del Presidente e Vice Presidente, firmare gli assegni di conto
corrente per il prelevamento di fondi dalle banche con le quali la Coopca opera;
quietanzare ordini di pagamento da parte dei fornitori, clienti, amministrazioni
pubbliche in genere;
partecipare alle riunioni del Comitato di Presidenza.
Tutti i poteri di ordinaria e straordinaria amministrazione sono in capo al Consiglio di
Amministrazione.
IL collegio Sindacale è composto dai seguenti membri:
-
-
dott. Giancarlo Veritti, Presidente e dott.sssa Fosca Petris, Sindaco effettivo,
nominati il 20 maggio 2012 mentre, in carica fino all’approvazione del Bilancio
al 31.12.2014;
14
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
dott. Daniele Delli Zotti, Sindaco effettivo, nominato il 28 giugno 2012, in carica
fino all’approvazione del bilancio al 31 dicembre 2014.
Il revisore legale è il dott. Luca D’Orlando, nominato il 19 maggio 2013, in carica fino
all’approvazione del bilancio al 31 dicembre 2015
L’attività di revisione legale dei conti della Società è affidata alla Società Crowe Horwath
As S.r.l., nominata il 18 maggio 2014, in carica fino all’approvazione del bilancio al 31
dicembre 2016.
Al 31 dicembre 2014, data dell’ultima rilevazione del Registro Imprese di Udine, Coopca
aveva in forza n. 644 dipendenti, di cui n. 5 con qualifica di dirigente.
Il contratto applicato ai dipendenti con qualifica di impiegati e operai è il CCNL per i
dipendenti della distribuzione cooperativa, mentre per quanto riguarda i dirigenti è il
CCNL per i dirigenti d’azienda del terziario della distribuzione e dei servizi.
La società gestisce n. 38 punti vendita, ubicate in Friuli Venezia Giulia e in Veneto.
Qui di seguito si riepiloga, in modo schematico, i punti vendita e i magazzini presenti sul
territorio:
-
N.
Codice
1
UD/98
2
VI/3
3
UD/80
4
PD/1
5
UD/66
6
Punti vendita
Ubicazione
Tipologia
Superficie
Amaro Ipercoopca
Viale Valli di Carnia, 1 - Amaro (UD)
Iper di attrazione
mq. 4890
(commerciali
3283)
Cassola Ipercoopca
Via Monte Pertica, 15 - Cassola (VI)
Iper di attrazione
mq. 4832
(commerciali
2776)
Cervignano Supercoopca
Via XXIV Maggio, 4 - Cervignano (UD)
Supermercato negozio di
vicinato
mq. 976
(commerciali
686)
CittadellaSupercoopca
Via Sanmartinara, 21 - Cittadella (PD)
Supermercato negozio di
vicinato
mq. 1433
(commerciali
1081)
Cividale
Via A.Ristori, 17 - Cividale (UD)
Supermercato di
vicinato - centro
città
mq. 566
(commerciali
284)
UD/45
UD/47
CodroipoSupercoopca
Viale Duodo, 4 - Codroipo (UD)
Supermercato
mq. 2586
(commerciali
1769)
7
UD/14
Comeglians Spaccio n.15
Via Roma, 21 - Comeglians (UD)
Negozio di
paese
mq. 109
(commerciali
84)
8
TV/14
Crocetta del
MontelloSupercoopca
Via Feltrina, 48/49 - Crocetta del M.
(TV)
Supermercato
negozio di
attrazione
mq. 1861
(commerciali
1415)
9
UD/50
Faedis
Piazza I° Maggio, 30 - Faedis (UD)
mq. 316
(commerciali
216)
10
UD/62
Fagagna
Supermercato negozio di
centro/vicinato
Supermercato negozio di
vicinato, centro
città
11
UD/91
GemonaIpercoopca
12
PD/2
Limena Supercoopca
Via F.lli Cervi, 3 - Limena (PD)
13
UD/79
Majano Supercoopca
Via Udine, 16 - Majano (UD)
14
VE/1
Marcon Supercoopca
Via Tiepolo, 4 - Marcon (VE)
15
VE/2
Mestre Alpago
Supercoopca
Via A.Diaz, 26 - Fagagna (UD)
Via Osoppo, 207 - Gemona (UD)
Via Alpago, 8 - Mestre (VE)
15
Iper di attrazione
Supermercato negozio di
vicinato
Supermercato negozio di
vicinato, centro
città
Supermercato negozio di
vicinato e
attrazione
Spermercato negozio di
vicinato e
quartiere
mq. 1172
(commerciali
898)
mq. 4102
(commerciali
3063)
mq. 2016
(commerciali
1340)
mq. 1410
(commerciali
920)
mq. 1231
(commerciali
922)
mq. 825
(commerciali
605)
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
16
VE/4
Mestre via
Milano Supercoopca
17
VE/3
Mestre Zelarino Supercoopca
18
TV/7
19
TV/5
20
Via Milano, 52 - Mestre (VE)
Supermercato negozio di
vicinato/quartiere
mq. 311
(commerciali
253)
Via Castellana, 97/E - Mestre (VE)
Supermercato negozio di
vicinato
mq. 712
(commerciali
486)
Mozzato Supercoopca
Via del Mozzato, 2 - Treviso (TV)
Negozio di
quartiere
mq. 848
(commerciali
613)
Oderzo
Via F. Zanusso, 2 - Oderzo (TV)
Supermercato negozio di centro
città
mq. 923
(commerciali
534)
UD/26
Pontebba Spaccio n.33
Piazza Dante, 4 - Pontebba (UD)
Negozio di
paese
mq. 264
(commerciali
214)
21
PN/4
Pordenone Supercoopca
Via Tessitura, 11 - Pordenone (PN)
Supermercato di
quartiere
mq. 882
(commerciali
379)
22
UD/115
Precenicco Supercoopca
Via Malignani, 2 - Precenicco (UD)
Supermercato di
attrazione
mq. 1776
(commerciali
1429)
23
UD/65
Rivignano
Supercoopca
Via Varmo, 29 - Rivignano (UD)
Supermercato di
attrazione
mq. 1300
(commerciali
847)
24
PN/2
Spilimbergo
Supercoopca
Via Cavour, 5 - Spilimbergo (PN)
25
VE/5
Spinea
26
UD/53
Tarcento Super
Via Pretura Vecchia, 5 - Tarcento (UD)
Supermercato negozio di centro
città vicinato
mq. 937
(commerciali
506)
27
UD/92
Tarcento Tap Supercoopca
Via Marinelli, 11 - Tarcento (UD)
Supermercato di
centro città
mq. 937
(commerciali
506)
28
UD/44
Tarvisio Supercoopca
Via Vittorio Veneto, 216 - Tarvisio (UD)
Supermercato negozio di città
mq. 1600
(commerciali
933)
29
UD/51
Tolmezzo
Mercato
Supercoopca
Via della Cartotecnica, 31 - Tolmezzo
(UD)
Supermercato di
attrazione
mq. 1448
(commerciali
961)
30
UD/4
Tolmezzo Super
- Supercoopca
Via della Cooperativa, 11 - Tolmezzo
(UD)
31
UD/68
UD/69
Tolmezzo
Chelonia
32
VI/2
Torri di
Quartesolo Ipercoopca
33
TV/2
Venturali
34
TV/1
Vittorio Veneto
Punti vendita
di proprietà
delle
controllate, in
aff. di azienda
Via E. Fermi, 6/C - Spinea (VE)
Via Matteotti, 5 - Tolmezzo (UD)
Supermercato negozio di
vicinato, centro
città
Supermercato negozio di
vicinato
Supermercato negozio di
vicinato, centro
città
Negozio
specializzato store
mq. 1423
(commerciali
918)
mq. 250
(commerciali
199)
mq. 942
(commerciali
687)
mq. 1738
(commerciali
1481)
Via Pola, 20 - Torri di Q (VI)
Iper di attrazione
mq. 3633
(commerciali
2481)
Via Campagnola, 1/b - Venturali di Vill.
(TV)
Supermercato negozio di
vicinato
mq. 853
(commerciali
631)
Galleria Nazioni Unite, 17 - Vittorio V
(TV)
Supermercato negozio di
vicinato
mq. 1342
(commerciali
895)
Ubicazione
Tipologia
Superficie
N.
Codice
35
PN/7
Aviano Supercoopca
Viale S.Giorgio, 36/B - Aviano (PN)
Supermercato di
vicinato
mq. 1657
(commerciali
584)
36
PN/6
Brugnera Supercoopca
Via SS. Trinità, 21 - Brugnera (PN)
Supermercato di
vicinato - centro
città
mq. 771
(commerciali
377)
37
PN/5
Sacile
Supercoopca
Via Matteotti, 32 - Sacile (PN)
Supermercato di
attrazione
mq. 1796
(commerciali
1144)
16
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
38
TS/1
N.
Codice
39
UD/113
40
UD/116
Via Pirano, 25 - Trieste
Supermercato negozio di
vicinato, centro
città
mq. 1731
(commerciali
1037)
Ubicazione
Tipologia
Superficie
Amaro
Via Cooperativa Carnica, 2 - Amaro
(UD)
Centro
distribuzione
mq. 17.709
Udine
Via Oderzo 21 - Udine
Magazzino
Trieste
Supercoopca
Magazzini
4.4 SOCIETÀ PARTECIPATE
4.4.1
Società controllate
4.4.1.1
Immobilcoopca S.r.l.
La Coopca detiene il 100 % del capitale sociale della società “Immobilcoopca Srl” che ha
sede ad Amaro (Ud) ed è stata costituita in data 25/09/2012.
Il capitale sociale della partecipata è pari ad euro 100.000 e risulta interamente
sottoscritto e versato.
Immobilcoopca svolge l’attività di locazione degli immobili di proprietà, in particolare a
favore del socio unico, e l’attività di manutenzione e verifica del corretto funzionamento
di impianti elettrici installati presso gli immobili stessi (supermercati, magazzini, depositi
ed uffici).
La Coopca, a fine anno 2012 e nel 2013, ha ceduto a Immobilcoopca alcuni immobili
facenti parte della rete dei punti vendita della Cooperativa stessa, nonché il ramo
d’azienda relativo all’attività di manutenzione degli immobili e degli impianti,
comprensivo anche di sette dipendenti, nell’ottica di una completa separazione
dell’attività operativa rispetto a quella della gestione immobiliare, affidata, quindi, alla
controllata.
La società è gestita da un Amministratore Unico, nella persona di Alfio Colussi, in carica
fino al 2 giugno 2015, data del decesso.
4.4.1.2
San Liberale S.r.l.
La Società, dal 1995, detiene il 100 % delle quote della società “S.Liberale Srl” con sede
a Tolmezzo, operante nel settore di vendita di generi alimentari e non.
La S. Liberale svolge attività di affitto dei rami d’azienda di proprietà, relativi ai punti
vendita situati nei comuni di Sacile, Aviano e Brugnera, tutti in provincia di Pordenone.
La società è gestita da un Amministratore Unico, nella persona di Ermano Collinassi, in
carica a tempo indeterminato.
4.4.1.3
Supermercato Conca d’Oro S.r.l.
La Società, dal 2000, detiene il 100 % della società “Supermercato Conca d’Oro Srl” con
sede a Trieste, che opera nel settore di vendita di generi alimentari, e non.
“Conca d’Oro” affitta a Coopca, l’azienda di proprietà relativa al punto vendita situato a
Trieste.
La società è gestita da un Amministratore Unico, Ermanno Collinassi, in carica a tempo
indeterminato.
4.4.2
Società collegate
La Coopca detiene al 50%, con la società “Cooperative Operaie” di Trieste, le quote del
“Consorzio Cooperativo Regionale a responsabilità limitata”, costituito nel 2010, con
sede a Udine, per la gestione del settore dei prodotti freschi e surgelati.
17
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Il “Consorzione” è in liquidazione dal 15.12.2014.
Fino a tale data la gestione era affidata ad un Consiglio di Amministrazione composto da
Livio Marchetti, Presidente, Giacomo Cortiula e Mauro Veritti, consiglieri.
In data 9 aprile 2015 il Tribunale di Trieste ha nominato il liquidatore della società nella
persona del dottor Paolo Taverna, con studio in Trieste.
4.4.3
Altre imprese
La Coopca possiede, altresì, quote non significative in società e/o cooperative non
strategiche, di cui si ritiene di omettere l’ elencazione.
18
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
5. LE CAUSE DELLO STATO DI CRISI E LE CONDOTTE DEL DEBITORE
5.1
L’ANDAMENTO ECONOMICO E DELLA STRUTTURA FINANZIARIA DELLA
COOPERATIVA
Nella presente relazione si è già avuto modo di riferire che “Coopca – Soc. Coop.
Carnica di Consumo è una società cooperativa di consumo che svolge attività di
commercio al dettaglio e all’ingrosso di prodotti alimentari, e non, avvalendosi di una
rete distributiva che conta di 38 punti vendita, di cui 34 di proprietà e 4 in affitto,
diffusi nel territorio del Friuli Venezia Giulia e del Veneto.
Il mercato di riferimento di CoopCa è quello della vendita al dettaglio, più in
particolare, il settore della distribuzione alimentare, mercato quest’ultimo che negli
ultimi dieci anni, nonostante il pesante calo dei “consumi”, è stato caratterizzato da
una continua crescita dell’offerta, che ha comportato una diminuzione del fatturato
per la generalità degli operatori del settore.
La crisi che ha colpito il settore della distribuzione alimentare ha avuto pesanti
ripercussione sul business di “CoopCa”, come può desumersi sia dalla lettura dei
bilanci della Società riclassificati che dall’analisi del fatturato dei punti vendita che,
sin dal 2008, evidenziano risultati sempre negativi, (Tabella 1) e una costante
diminuzione dei volumi di vendita (Tabella 2)
Tabella 1
A t t i v o S t a t o P a t r i m oni a l e
Li qui di t à I m m e di a t e ( Li )
Cr edit i ver so soci per versament i dovut i
Tit oli
Disponibilit à liquide
Li qui di t à di f f e r i t e ( L d)
2008
2009
14 . 6 9 2 . 8 3 6
2 0 10
11. 3 6 1. 4 0 4
2 0 11
8 . 0 18 . 4 19
2 0 12
12 . 18 9 . 4 9 1
2 0 13
2.987.383
1. 5 14 . 2 7 6
546
520
520
520
520
520
6.465.626
2.578.417
3.076.417
5.189.921
578.417
546.712
8.226.664
15 . 5 3 2 . 4 3 6
8.782.467
14 . 2 7 1. 5 9 3
4.941.482
18 . 9 0 4 . 6 8 7
6.999.050
20.227.631
2.408.446
16 . 8 8 2 . 9 5 0
967.044
15 . 5 3 3 . 5 4 9
Cr edit i ent r o 12 mesi
- ver so client i
- ver so imprese collegat e
- cr edit i t r ibut ar i
- impost e ant icipat e
- ver so alt r i
Rat ei e r iscont i at t ivi
11.531.331
9.822.071
-
-
2.322.268
2.132.243
11.660.378
5.141.522
9.677.063
8.783.027
1.138.498
582.300
7.672.091
285.313
7.140.705
4.653.678
4.532.816
81.072
83.322
41.444
644.730
1.147.652
1.239.912
530.224
1.031.886
882.559
697.485
724.859
1.198.333
1.067.541
1.202.071
1.178.784
929.150
991.434
605.084
R i m a ne n z e ( R )
2 1. 2 5 7 . 3 6 0
2 2 . 8 4 4 . 13 2
2 5 . 5 0 5 . 15 5
23.275 .3 48
22.299.939
2 1. 7 5 2 . 7 0 5
TOTA LE A TTI VO C OR R EN TE
5 1. 4 8 2 . 6 3 2
4 8 . 4 7 7 . 12 9
52.428.261
55.692 .4 70
4 2 . 17 0 . 2 7 2
38.800.530
1. 7 5 7 . 7 6 9
1. 9 5 8 . 9 15
1. 8 2 8 . 2 7 2
1. 7 3 3 . 3 3 7
1. 7 19 . 2 4 8
1. 7 5 5 . 6 6 3
C r e di t i ol t r e 12 me si
- impost e ant icipat e
- ver so alt r i
I mm obi l i z . I m ma t e r i a l i ne t t e
I mm obi l i z . M a t e r i a l i n e t t e
I mm obi l i z z . F i n a nz i a r i e
703.319
765.444
698.551
624.703
542.052
586.048
1.054.450
1.193.471
1.129.721
1.108.634
1.177.196
1.169.615
7 . 13 2 . 5 2 6
9.307.609
8 .9 00.743
8.253 .4 86
8.483.349
8 . 13 1. 19 4
23 .5 65.551
3 0 . 3 9 2 . 15 2
40.590.071
3 8 . 7 8 1. 6 4 0
3 6 . 14 6 . 0 0 2
3 2 . 6 12 . 4 9 8
4 . 18 6 . 9 9 3
4 . 17 4 . 9 8 8
4 . 18 5 . 0 5 0
4.225 .5 50
12 . 4 0 7 . 2 3 0
2 1. 0 6 0 . 4 8 0
TOTA LE A TTI VO I M M OB I LI ZZ A TO
36.642.839
45.833.664
5 5 . 5 0 4 . 13 6
5 2 . 9 9 4 . 0 13
58.755.829
63.559.835
TOTA LE I M P I EGH I
8 8 . 12 5 . 4 7 1
9 4 . 3 10 . 7 9 3
10 7 . 9 3 2 . 3 9 7
10 8 . 6 8 6 . 4 8 4
10 0 . 9 2 6 . 10 1
10 2 . 3 6 0 . 3 6 5
19
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
P a ssi v o S t a t o P a t r i m oni a l e
2008
D e bi t i e nt r o 12 me si
2009
57.677.845
- Debit i ver so banche
- Debit i ver so soci per f inanziament i
2 0 13
6 3 . 6 0 1. 8 4 4
6 6 . 7 4 1. 0 5 1
902.707
1.078.581
1.416.861
1.439.212
3.443.135
30.840.980
31.190.618
30.698.134
30.358.146
30.190.873
8.359
2.495.073
1.100.169
6.386
5.251
7.035
25.269.663
21.304.491
27.266.617
26.538.016
23.041.078
24.623.581
376.403
450.624
521.746
- Debit i v/ impr ese cont r ollat e
-
- Alt r i debit i
2 0 12
6 6 . 7 18 . 0 4 5
169.348
- Debit i v/ impr ese collegat e
-
2.316.552
D e bi t i t r i b ut a r i
2 0 11
6 3 . 7 18 . 3 8 7
29.537.520
- Accont i
- Debit i ver so f ornit ori
2 0 10
58.324.290
-
2.330.415
1. 3 6 4 . 8 5 2
2.560.656
1. 7 5 3 . 9 7 2
399.257
323.104
344.643
5.127.691
5.159.785
4.695.665
2.531.700
1. 5 2 8 . 2 3 5
3.275.268
3.436.119
1. 3 3 2 . 8 3 7
1. 4 6 1. 6 6 1
1. 5 6 1. 7 6 4
888.473
D e bi t i v / i st pr e v i de nz i a l i
872.492
8 3 6 . 6 13
9 16 . 8 10
873 .2 49
8 8 7 . 4 11
R a t e i e r i sc ont i p a ssi v i
7 19 . 9 5 1
657.453
747.371
737 .9 96
55.326
39.225
6 0 . 6 3 5 . 14 0
6 1. 5 7 2 . 3 2 8
6 6 . 9 10 . 8 0 3
6 9 . 6 6 2 . 12 7
66.006.242
6 9 . 2 3 0 . 5 13
2 2 1. 6 2 1
7.073.804
16 . 18 6 . 2 6 7
16 . 6 3 4 . 5 6 3
15 . 18 0 . 4 2 8
13 . 6 7 8 . 113
TOTA LE P A S S I VO C OR R EN TE
D e bi t i ol t r e 12 m e si
- Debit i ver so banche
- Alt r i debit i
207.761
7.062.346
16.174.802
16.617.387
15.179.154
13.860
11.458
11.465
17.176
1.274
D e bi t i t r i b ut a r i
-
D e bi t i v / i st pr e v i de nz i a l i
-
-
Fond i pe r r i sc hi e on e r i
-
-
1. 5 9 9 . 2 2 0
-
-
1. 4 4 9 . 3 0 7
1.306
-
-
1. 4 2 7 . 6 6 2
13.676.807
309.333
-
1. 4 7 6 . 7 0 3
-
9 7 1. 3 8 5
426.423
Fond o T . F . R .
6 . 7 7 5 . 14 4
6.338.782
6 . 18 3 . 5 4 2
5 . 9 8 1. 7 5 8
5.939.274
5 . 7 17 . 4 3 6
TOTA LE P A S S I VO C ON S OLI D A TO
8.595.985
14 . 8 6 1. 8 9 3
23.797.471
24.093 .0 24
2 2 . 0 9 1. 0 8 7
2 0 . 13 1. 3 0 5
Capit ale sociale
9.346.350
8.787.974
8.705.502
8.382.608
8.010.340
7.878.858
Riser ve
10.533.912
9.550.564
9.091.680
8.523.386
8.530.533
10.964.407
Ut ili ( per dit e) por t at i a nuovo
Ut ile (per dit a) d' esercizio
-
-
-
-
-
-
1.974.663 -
985.916 -
461.966 -
573.059 -
1.974.662 -
1.737.438 -
3.712.100
2.132.618
TOTA LE P A TR I M ON I O N ETTO
18 . 8 9 4 . 3 4 6
17 . 8 7 6 . 5 7 2
17 . 2 2 4 . 12 3
14 . 9 3 1. 3 3 2
12 . 8 2 8 . 7 7 2
12 . 9 9 8 . 5 4 7
TOTA LE FON T I
8 8 . 12 5 . 4 7 1
9 4 . 3 10 . 7 9 3
10 7 . 9 3 2 . 3 9 7
10 8 . 6 8 6 . 4 8 4
10 0 . 9 2 6 . 10 1
10 2 . 3 6 0 . 3 6 5
C ON T O EC ON OM I C O R I C L A S S I FI C A TO
2008
2009
2 0 10
2 0 11
2 0 12
2 0 13
Va l or e de l l a pr odu z i one c a r a t t e r i st i c a
1) Ricavi vendit e e pr est azioni:
a) ver so soci
4.174.880
4.085.632
4.344.605
4.884.650
7.336.495
8.932.442
b) ver so alt r i
135.222.038
142.782.555
160.087.176
158.216.886
140.321.660
136.037.765
Tot a l e r i c a v i v e nd i t e e pr e st a z i oni
13 9 . 3 9 6 . 9 18
14 6 . 8 6 8 . 18 7
16 4 . 4 3 1. 7 8 1
16 3 . 10 1. 5 3 6
14 7 . 6 5 8 . 15 5
14 4 . 9 7 0 . 2 0 7
5) Alt r i ricavi e pr ovent i :
Af f it t i at t ivi
127.527
113.500
162.309
106.569
133.388
46.812
Pr ovent i diver si
42.290
34.856
76.668
243.057
288.335
326.915
Rimbor si spese
261.222
262.842
499.004
400.941
448.376
191.476
3.133
7.467
Plusvalenze "or dinar ie"
Tot a l e a l t r i r i c a v i
Va l or e de l l a pr oduz i o ne c a r a t t e r i st i c a
-
22.905
-
-
4 3 4 . 17 2
4 18 . 6 6 5
737.981
773.472
870.099
565.203
13 9 . 8 3 1. 0 9 0
14 7 . 2 8 6 . 8 5 2
16 5 . 16 9 . 7 6 2
16 3 . 8 7 5 . 0 0 8
14 8 . 5 2 8 . 2 5 4
14 5 . 5 3 5 . 4 10
C o st i e st e r n i de l l a p r oduz i o ne
6) mat er ie pr ime, sussidiar ie, di consumo e mer ci
104.056.064
111.000.888
128.625.588
125.027.953
114.103.106
110.366.403
7) ser vizi
9.060.420
8.158.798
9.858.140
10.128.000
10.603.648
9.865.569
8) per godiment o di beni di t er zi
3.335.385
3.209.364
3.518.079
3.466.571
3.359.147
4.040.231
2.827.739
1.670.482
721.633
11) var iazione delle r imanenze
-
T ot a l e c ost i d e l l a pr od uz i one e st e r ni
Va l or e a g gi unt o
9) Cost o del per sonale
539.080 12 1. 8 2 9 . 9 7 0
13 9 . 17 4 . 0 6 8
14 0 . 2 9 3 . 0 0 6
12 8 . 7 8 7 . 5 3 4
12 4 . 4 8 6 . 2 8 8
2 5 . 18 5 . 8 8 1
25.456.882
25.995 .6 94
23.582.002
19 . 7 4 0 . 7 2 0
2 1. 0 4 9 . 12 2
20.921.568
3 .3 00.756
10) ammor t ament i e svalut azioni
13) alt ri accant onament i
14) oner i di versi di gest ione
21.849.978
3.336 .8 50
3.849.333
1. 7 3 2 . 0 2 4
3.389.902
21.545.750
-
3.561.930
1. 8 0 5 . 0 3 0
21.293.102
-
4.019.664
243.980
4.196.002
-
32.000
-
-
-
-
5.324
5.292
5.544
5.514
5.763
5.689
589.695
-
22.658.844
4 . 5 3 5 . 3 14
3.785.618
12) accant onament o per r ischi
214.085
114 . 6 4 5 . 2 0 9
21.885.125
M a r gi ne ope r a t i v o l or d o ( M . O. L. )
M a r gi ne ope r a t i v o
1.806.660 -
595.785
1. 0 7 9 . 8 8 1
52.904
619.144
-
677 .7 40
592.178
-
2.427.598
836.381
-
6 .6 66.838
646.873
-
5.092.544
15) pr ovent i da part ecipazioni
280.010
10
10
195.010
150.010
110.006
16) Alt r i pr ovent i f inanziar i
870.607
350.915
357.713
366.974
302.586
143.749
17) Int er essi e oner i f inanziar i
-
R i sul t a t o de l l a ge st i one f i na n z i a r i a
1.023.690 12 6 . 9 2 7
698.722 -
-
347.797
-
666.251 308 .5 28
-
1.028.551 466.567
-
1.149.319 696.723
-
1.045.066
7 9 1. 3 11
20) Pr ovent i st raor dinar i:
Plusvalenze da alienazioni non iscr ivibili al n. 5)
449.477
892.556
1.270.029
812.914
4.823.891
3.953.264
Alt r i pr ovent i st r aordinar i
347.971
399.841
283.829
520.367
1.051.857
342.690
311.624 -
648.239 -
404.473 -
401.886 -
21) Oneri st raor dinar i
-
R i sul t a t o de l l a ge st i one st r a o r di na r i a
485.824
6 4 4 . 15 8
1. 14 9 . 3 8 5
R I S U LT A TO P R I M A D EL LE I M P OS TE
4 6 7 . 13 0
349.265
16 3 . 117
-
9 3 1. 3 9 5
-
1. 9 6 2 . 7 7 0
849.689 5 .0 26.059
-
2 .3 37.502
704.318
3 . 5 9 1. 6 3 6
-
2 . 2 9 2 . 2 19
22) Impost e sul r eddit o:
cor r ent i
-
dif f er it e e ant icipat e
R i sul t a t o de l l ' e se r c i z i o
605.359 -
-
9 8 5 . 9 16
900.435 -
20
86.573
-
89.204 4 6 1. 9 6 6
-
634.593 -
484.625 -
101.583
472.733
573 .0 59
-
1. 9 7 4 . 6 6 2
460.405 1.060.469
-
1. 7 3 7 . 4 3 8
498.555
658.156
-
2 . 13 2 . 6 18
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Confrontando il fatturato dei punti vendita operativi si osserva che, dall’esercizio
2008 (anno della crisi che ha portato ad una contrazione dei consumi su scala
mondiale) all’esercizio 2010 (anno in cui, come verrà illustrato nel prosieguo, è stata
conclusa la realizzazione del Centro Direzionale di Amaro), tutti i punti vendita, con la
sola esclusione di quello sito in Tolmezzo a marchio Chelonia, registrano fatturati in
diminuzione.
Anche confrontando il fatturato dei punti vendita operativi nel 2008 con quelli
esistenti al 2014 i risultati sono sostanzialmente i medesimi (Tabella 2).
Tabella 2
Fatturato Coopca per punto vendita
Punto Vendita
Chelonia
Tolmezzo
Rivignano
Mercato
Marcon
Venturali
Sacile
Mestre-Milano
Zelarino
Tarvisio
Limena
Cervignano
Mestre-Alpago
Spinea
Codroipo
Oderzo
Aviano
Spilimbergo
Faedis
Tarcento
Iper Amaro
Mozzato
Ponte Di Piave
Pordenone
Vittorio Veneto
Cividale
Fagagna
Trieste
Brugnera
Rosa'
Iper Gemona
Tarcento
Conegliano
Montebelluna
Prata
Majano
Buia
Loria
Cittadella
Oderzo
Spaccio Gemona
Ud-Beivars
Iper Cassola
Iper Torri
Precenicco
Crocetta
Totale
2008
2009
2010
165.119
404.533
405.442
2.908.089
2.804.894
2.897.931
4.254.285
3.973.853
4.183.354
4.140.692
3.737.694
3.978.715
4.943.105
4.593.145
4.688.950
1.599.276
1.378.790
1.460.061
4.771.300
4.404.675
4.318.260
958.319
915.675
866.259
2.104.036
1.920.586
1.880.312
4.660.900
4.154.470
4.131.608
4.911.047
4.510.276
4.307.354
1.180.915
1.069.658
1.034.433
3.433.355
3.026.753
3.005.320
1.352.339
1.222.024
1.182.841
4.561.004
4.042.509
3.981.712
2.094.187
1.905.850
1.814.026
1.681.030
1.509.252
1.448.417
3.663.148
3.244.582
3.134.371
1.252.546
1.096.209
1.057.540
2.448.682
2.122.508
2.066.581
11.612.339
9.915.616
9.607.995
1.780.595
1.552.302
1.442.989
900.882
765.851
729.936
1.187.795
1.065.026
960.750
1.937.385
1.595.131
1.556.411
1.667.536
1.451.895
1.296.679
1.442.956
1.195.971
1.078.749
2.653.951
2.188.496
1.982.520
1.483.753
1.214.808
1.105.119
2.172.178
1.785.625
1.610.162
3.605.295
3.003.914
2.665.989
1.613.687
1.341.101
1.188.702
1.273.364
1.054.857
936.585
924.706
804.452
677.246
1.576.436
1.283.261
1.128.634
2.064.618
1.824.533
1.444.596
1.607.254
1.285.410
1.094.118
3.063.116
2.520.058
2.001.179
5.005.563
3.653.106
3.079.168
522.260
215.314
237.002
275.414
72.654
7.012.681
6.917.128
105.179.042 91.991.665 101.708.890
Delta
2008/2010
146%
0%
(2%)
(4%)
(5%)
(9%)
(9%)
(10%)
(11%)
(11%)
(12%)
(12%)
(12%)
(13%)
(13%)
(13%)
(14%)
(14%)
(16%)
(16%)
(17%)
(19%)
(19%)
(19%)
(20%)
(22%)
(25%)
(25%)
(26%)
(26%)
(26%)
(26%)
(26%)
(27%)
(28%)
(30%)
(32%)
(35%)
(38%)
(100%)
NA
NA
NA
NA
NA
NA
2011
2012
2013
419.306
369.897
370.629
363.763
2.865.931
2.842.365
2.921.567
2.826.021
4.253.013
4.491.653
4.756.357
4.473.935
3.591.119
3.573.157
3.545.761
3.301.850
4.881.009
4.932.939
5.034.815
4.775.082
1.452.285
1.508.964
1.440.238
1.351.437
3.935.128
3.412.639
3.087.772
2.740.046
769.593
761.832
741.051
673.271
1.836.422
1.763.151
1.586.823
1.442.423
4.090.780
4.217.705
4.323.024
3.315.678
3.967.977
3.584.818
3.588.553
3.315.524
970.643
960.019
1.104.482
1.102.544
3.087.456
3.311.886
3.140.207
2.821.542
1.209.897
1.251.219
1.251.496
1.279.351
3.934.925
3.834.526
3.697.505
3.388.502
1.863.616
1.857.168
1.711.404
1.470.939
1.385.608
1.203.887
1.137.286
1.141.933
3.190.309
3.309.577
3.268.239
2.950.140
1.073.580
1.133.570
1.170.594
1.109.079
2.012.320
2.000.206
2.079.592
1.784.136
9.292.035
8.952.533
8.612.063
7.427.232
1.362.546
1.375.079
1.241.445
1.198.629
692.872
577.173
681.128
408.280
894.824
802.411
765.845
709.213
1.443.728
1.471.873
1.555.415
1.418.202
1.272.163
1.202.335
1.078.273
871.496
1.044.768
1.060.863
1.375.924
1.325.828
2.312.188
2.348.925
2.162.554
1.814.533
967.474
829.451
701.420
616.183
1.690.378
1.783.861
1.644.938
1.115.351
1.972.777
3.275.593
4.721.992
4.853.834
1.088.787
949.427
815.210
633.377
809.469
670.305
567.304
34.808
544.702
89.863
962.182
704.066
348.130
3.235
1.392.901
1.381.058
1.335.763
1.316.580
1.013.260
726.200
304.891
333.255
2.234.930
2.248.302
2.035.777
1.454.838
2.876.211
2.714.500
2.644.187
2.217.043
133.286
200.033
6.467.468
6.307.558
5.684.053
4.872.858
6.439.831
6.787.776
6.564.802
5.949.237
927.611
2.832.835
2.240.863
97.899.730 96.580.332 95.726.119 89.274.903
Fonte: File “Fatturati 2008-2014” forniti dal Controllo di Gestione della Società
Le “difficoltà a stare sul mercato” e l’andamento negativo dei flussi di cassa
emergono già con riferimento all’esercizio 2008, anno nel quale gli indici economicofinanziari (Tabella 3) evidenziano un peggioramento significativo delle performance
economica e finanziaria, con un assorbimento significativo di liquidità, conseguenza
21
2014
Delta
2008/2014
120%
(3%)
5%
(20%)
(3%)
(15%)
(43%)
(30%)
(31%)
(29%)
(32%)
(7%)
(18%)
(5%)
(26%)
(30%)
(32%)
(19%)
(11%)
(27%)
(36%)
(33%)
(55%)
(40%)
(27%)
(48%)
(8%)
(32%)
(58%)
(49%)
35%
(61%)
(97%)
(100%)
(100%)
(36%)
(79%)
(53%)
(56%)
NA
NA
NA
NA
NA
NA
NA
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
diretta degli investimenti effettuati dalla Cooperativa volti all’acquisizione di un
nuovo supermercato in provincia di Padova e di un nuovo spazio commerciale
ubicato nel centro storico di Tolmezzo, tant’è che nel Verbale di Revisione del
30.09.2009, redatto ai sensi della L. Regionale n.79/1982 sulla vigilanza degli Enti
Cooperativi, il dott. Adino Cisilino, ad esito della sua attività di revisione, invitava la
Società ”…. a monitorare costantemente l’equilibrio patrimoniale e l’andamento del
flusso di cassa operativo alla luce dello sforzo compiuto e da compiersi per migliorare
la logistica aziendale …”.
L’esercizio 2008, infatti, pur essendo il primo esercizio nel quale si registrava una
perdita (N.d.r. 1 milione di euro circa) era, anche, il terzo anno consecutivo in cui
Coopca accusava perdite di fatturato.
Tabella 3
S T R U TT U R A FI N A N Z I A R I A P A T R I M ON I A L E
2008
1) El a st i c i t à de g l i i n v e st i m e nt o
At t ivo immobilizzat o
Impieghi
2009
2 0 10
2 0 11
2 0 12
2 0 13
36.642.839
45.833.664
55.504.136
52.994.013
58.755.829
63.559.835
88.125.471
94.310.793
107.932.397
108.686.484
100.926.101
102.360.365
0,42
0,49
0,51
0,49
0,58
0,62
I n di c e ( v a l or e o t t i m a l e i nt or n o a 0 , 5 )
2 ) El a st i c i t à d e l c a p i t a l e c i r c o l a n t e
Capit ale cir colant e
51.482.632
48.477.129
52.428.261
55.692.470
42.170.272
38.800.530
Impieghi
88.125.471
94.310.793
107.932.397
108.686.484
100.926.101
102.360.365
0,58
0,51
0,49
0,51
0,42
0,38
3 ) El a st i c i t à d e l c a p i t a l e p e r m a ne n t e
Capit ale per manent e
27.490.331
32.738.465
41.021.594
39.024.356
34.919.859
33.129.852
Font i
88.125.471
94.310.793
107.932.397
108.686.484
100.926.101
102.360.365
0,31
0,35
0,38
0,36
0,35
0,32
I n di c e ( v a l or e o t t i m a l e sup e r i or e a 0 , 5 )
I n di c e ( v a l or e o t t i m a l e n on i n f e r i or e a 0 , 4 )
4 ) El a st i c i t à d e l c a p i t a l e d i t e r z i
Capit ale di t er zi
69.231.125
76.434.221
90.708.274
93.755.151
88.097.329
89.361.818
Font i
88.125.471
94.310.793
107.932.397
108.686.484
100.926.101
102.360.365
0,79
0,81
0,84
0,86
0,87
0,87
I n di c e ( v a l or e o t t i m a l e n on su pe r i o r e a 0 , 5 )
5 ) S o l i d i t à d e l p a t r i m o ni o
Capit ale sociale
Pat rimonio Net t o
9.346.350
8.787.974
8.705.502
8.382.608
8.010.340
7.878.858
18.894.346
17.876.572
17.224.123
14.931.332
12.828.772
12.998.547
0,49
0,49
0,51
0,56
0,62
0,61
I n di c e ( c on d i z . d i e q u i l i b r i o i n f e r i o r e a 1)
6 ) I n d i p e nd e nz a f i n a n z i a r i a
Pat rimonio Net t o
18.894.346
17.876.572
17.224.123
14.931.332
12.828.772
12.998.547
Font i
88.125.471
94.310.793
107.932.397
108.686.484
100.926.101
102.360.365
0,21
0 , 19
0 , 16
0 , 14
0 , 13
0 , 13
I n di c e ( c on d i z . d i e q u i l i b r i o i n t o r no a 0 , 5 )
M A R GI N I
2008
2009
2 0 10
2 0 11
2 0 12
2 0 13
1) M a r g i n e di t e so r e r i a
LIQUIDITA'
30.225.272
25.632.997
26.923.106
32.417.122
19.870.333
17.047.825
PASSIVO CORRENTE
60.635.140
61.572.328
66.910.803
69.662.127
66.006.242
69.230.513
-
30.409.868
-
35.939.331
-
39.987.697
-
37.245.005
-
4 6 . 13 5 . 9 0 9
-
5 2 . 18 2 . 6 8 8
2 ) M a r g i n e d i st r u t t i r a
PATRIMONIO NETTO
18.894.346
17.876.572
17.224.123
14.931.332
12.828.772
IMMOBILIZZAZIONI NETTE
34.885.070
43.874.749
53.675.864
51.260.676
57.036.581
-
15 . 9 9 0 . 7 2 4
-
2 5 . 9 9 8 . 17 7
-
3 6 . 4 5 1. 7 4 1
-
36.329.344
-
44.207.809
12.998.547
61.804.172
-
48.805.625
3 ) C a pi t a l e c i r c ol a n t e ne t t o
ATTIVO CORRENTE
51.482.632
48.477.129
52.428.261
55.692.470
42.170.272
PASSIVO CORRENTE
60.635.140
61.572.328
66.910.803
69.662.127
66.006.242
-
9 . 15 2 . 5 0 8
-
22
13 . 0 9 5 . 19 9
-
14 . 4 8 2 . 5 4 2
-
13 . 9 6 9 . 6 5 7
-
23.835.970
38.800.530
69.230.513
-
30.429.983
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
I NDICI FI NAZIARI
2008
2009
2 0 10
2 0 11
2 0 12
2 0 13
1) I n d i c e di sol v i bi l i t à
At t ivo cor rent e
51.482.632
48.477.129
52.428.261
55.692.470
42.170.272
38.800.530
Passivo corr ent e
60.635.140
61.572.328
66.910.803
69.662.127
66.006.242
69.230.513
0,85
0,79
0,78
0,80
0,64
0,56
Tot ale liquidit à
30.225.272
25.632.997
26.923.106
32.417.122
19.870.333
17.047.825
Passivo corr ent e
60.635.140
61.572.328
66.910.803
69.662.127
66.006.242
69.230.513
0,50
0,42
0,40
0,47
0,30
0,25
I n di c e ( i n si t ua z i o ni o t t i m a l i sup e r i or e a 2 )
2 ) i n d i c e di l i q ui di t à
I n di c e ( i n si t ua z i o ni o t t i m a l i v a l o r e 1)
3 ) Gr a d o di i n d e b i t a m e n t o
Tot ale at t ivo
88.125.471
94.310.793
107.932.397
108.686.484
100.926.101
102.360.365
Pat rimonio net t o
18.894.346
17.876.572
17.224.123
14.931.332
12.828.772
12.998.547
4,66
5,28
6,27
7,28
7,87
7,87
I n di c e ( n on i nf e r i o r e a 2 )
I N D I C I D I R ED D I TT I VI TA '
2008
2009
2 0 10
2 0 11
2 0 12
2 0 13
1) R . O. E.
Ut ile d'esercizio
-
Pat rimonio Net t o
Eq u i l i br i o : r e d di t i v i t à t a sso r e nd i m m on e t a r i o
985.916 -
461.966 -
573.059 -
1.974.662 -
1.737.438 -
2.132.618
18.894.346
17.876.572
17.224.123
14.931.332
12.828.772
12.998.547
- 5,22%
- 2,58%
- 3,33%
- 13 , 2 2 %
- 13 , 5 4 %
- 16 , 4 1%
2 ) R . O. I .
Margine operat ivo
-
Tot ale at t ivo
Eq u i l i br i o : r e d di t i v i t à t a sso r e nd i m m on e t a r i o
1.079.881
52.904 -
677.740 -
2.427.598 -
6.666.838 -
5.092.544
88.125.471
94.310.793
107.932.397
108.686.484
100.926.101
102.360.365
- 1, 2 3 %
0,06%
- 0,63%
- 2,23%
- 6 , 6 1%
- 4,98%
3 ) R . O. S .
Margine operat ivo
Ricavi di vendit a
Eq u i l i br i o : m a g g i o r e d i z e r o
-
1.079.881
52.904 -
677.740 -
2.427.598 -
6.666.838 -
5.092.544
139.396.918
146.868.187
164.431.781
163.101.536
147.658.155
144.970.207
- 0,77%
0,04%
- 0 , 4 1%
- 1, 4 9 %
- 4,52%
- 3 , 5 1%
Analisi di alcuni indicatori
Dall’esame degli indici sopra riportati emerge quanto segue.
Con riferimento all’elasticità degli investimenti
Fino al 2011 l’indice evidenzia un sostanziale equilibrio con un significativo aumento,
oltre lo 0,50, nel 2012 e 2013, dovuto al notevole incremento dei crediti verso
Immobilcoopca per effetto delle cessioni immobiliari avvenute nei due anni in
questione.
Con riferimento all’elasticità del capitale di terzi
Già a partire dall’esercizio 2008 tale indice è superiore ai livelli fisiologici a causa della
rigidità del capitale di terzi, in particolare dei soci prestatori, il predetto indice, negli
anni, si è incrementato fino a raggiungere lo 0,87 nel 2013.
Con Indipendenza finanziaria
La Società già dal 2008 era in una condizione di dipendenza da fonti di terzi, in
particolare fornitori, prestatori sociali e banche, che si è via via acuita fino a
raggiungere nel 2013 lo 0,13.
Con riferimento al margine di tesoreria
Il margine di tesoreria era negativo già nel 2008, evidenziando l’incapacità della
Società di far fronte con la liquidità all’indebitamento a breve termine, nel quale è
compreso anche il prestito sociale, che negli anni si è sempre attestato intorno ai 30
milioni di euro.
Con riferimento al margine di struttura
23
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Il margine di struttura è stato negativo per tutto il periodo considerato (-15.990.724
euro nel 2008), ed ha toccatoil maggiore picco negativo nel 2013 con euro 48.805.625.
Con riferimento al Capitale circolante netto
Anche questo indicatore evidenzia già a partire dal 2008 (-9.152.508 euro) le
difficoltà della Società a far fronte alle passività a breve con l’attivo corrente. Nel
2013 il valore ha raggiungo il picco massimo di euro -30.429.983.
Con riferimeno all’indice di liquidità
L’indice di liquidità, nel periodo di osservazione, è via via peggiorato, fino a
raggiungere, evidenziando le difficoltà dell’impresa a far fronte al passivo corrente
con la sola liquidità.
Con riferimento al grado di indebitamento
Anche questo indice, che esprime la capacità del patrimonio netto di finanziare
l’attivo, già a partire dal 2008 si discosta notevolmente dai livelli fisiologici per
attestarsi nel 2012/2013 addiritura al 7,87.
Con riferimento al R.O.I.
Il reddito operativo è sempre negativo, tranne che nel 2009 (euro 52.904), ed è
sensibilmente peggiorato nel 2011 per raggiungere il picco negativo massimo
nell’esercizio 2012 con -6.666.838 euro. Detto indice evidenzia che tutto il peridodo
preso in considerazione è caratterizzato dalla totale assenza di redditività della
gestione caratteristica, rispetto al capitale investito.
Con riferimento al R.O.S.
Per detto indice, valgono le stesse considerazioni fatte per il R.O.I, considerato che il
margine operativo è sempre negativo.
5.2 LE OPERAZIONI POSTE IN ESSERE DALLA SOCIETA’
E’ nel contesto più sopra descritto che la Società avvia tutta una serie di iniziative i
cui effetti negativi, sia in termini economici che finanziari, in uno con la crisi del
settore, hanno determinato l’attuale stato di crisi di Coopca.
Avuto riguardo al periodo in cui sono state realizzate, le predette operazioni possono
essere raggruppate come indicato di seguito.
2009-2010
-
Acquisizione dei rami d’azienda di Torri di Quartesolo (VI) e Cassola (VI) da
SMA;
Realizzazione del nuovo centro di distribuzione (Ce.Di.) di Amaro.
2012
-
Riconversione dei punti vendita di Buia, Conegliano, Ponte di Piave e Prata di
Pordenone mediante l’introduzione della formula discount;
Ristrutturazione, rilancio e ampliamento di alcuni punti vendita, in
particolare, Gemona del Friuli, Sacile e Fagagna.
2014
Acquisizione del ramo d’azienda di Crocetta del Montello (TV) da Dogal
Superstore Srl.
In tutto ciò, nel 2012, si interpone, la costituzione di ImmobilCoopca Srl, società
controllata al 100% da Coopca, e la successiva cessione a quest’ultima di nove
-
24
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
immobili di proprietà di Coopca stessa e del ramo d’azienda di manutenzione
immobili e attrezzature.
Il nuovo Centro di Distribuzione di Amaro
Già a metà degli anni 2000 il Consiglio di Amministrazione e il management di
Coopca, a causa delle difficoltà logistiche in cui operava la Società, avevano
analizzato la possibilità di realizzare un nuovo centro di distribuzione
Pare, infatti, che il centro di distribuzione e gli ulteriori tre magazzini utilizzati fino a
quel momento (il primo di proprietà della Coopca, gli altri condotti in locazione da
terzi) risultando, nel complesso, di dimensioni troppo ridotte rispetto alle esigenze
della Società non consentissero un’adeguata movimentazione e gestione delle merci.
La volontà di costruire il nuovo centro distributivo in Carnia nasceva principalmente
da considerazioni di carattere occupazionale e di mantenimento del collegamento
con la base sociale.
In un contesto quale quello precedentemente descritto, nel 2008 la Società
acquistava i terreni e nell’anno successivo iniziava la costruzione del magazzino che
veniva completata nel 2010. Il trasferimento del magazzino dal centro distributivo di
Tolmezzo al nuovo Ce.Di. di Amaro avveniva nello stesso anno, mentre quello degli
uffici veniva effettuato nell’anno successivo.
La realizzazione del Ce.Di. comportava il sostenimento di costi per complessivi euro
16.759.113, oltre IVA, e, quindi, un esborso finanziario di oltre 20 milioni di euro.
Per far fronte all’ingente investimento per la realizzazione del nuovo Ce.Di. Coopca,
prima, contraeva un finanziamentoe e, successivamente, stipulava un mutuo
ipotecario di euro 12 milioni.
La copertura dei maggiori costi dovuti alla realizzazione dell’investimento, al netto
delle plusvalenze derivanti dalle cessioni del precedente centro distributivo, avrebbe
richiesto la realizzazione di maggiori risorse, nonché, la creazione di economie di
scala.
Si spiega, in questo modo, il fatto che l’attenzione della Società fosse particolarmente
incentrata sul perseguimento di una politica incrementativa del fatturato che
permettesse di giustificare e coprire l’ingente investimento.
Tale obiettivo si poneva, tuttavia, in contrasto con lo scenario economico generale e,
più in particolare, con il contesto specifico in cui operava Coopca.
Le aspettative di crescita del fatturato della Coopca venivano, infatti, smentite sia
dalle analisi dei dati previsionali dei ricavi di vendita, sia di quelli a consuntivo.
Come si è già avuto modo di riferire e di evidenziare, nel periodo compreso tra il
2008 (anno di acquisto del terreno nel Comune di Amaro) ed il 2010 (anno di
completamento dei lavori di costruzione del nuovo centro di distribuzione) il
fatturato faceva registrare, infatti, un calo del 3%. Negli anni dal 2008 al 2014 il crollo
del fatturato risultava ancora più grave tanto da raggiungere un decremento del 15%
(v. Tabella 4).
La forte contrazione dei ricavi delle vendite non permetteva, quindi, la creazione di
quelle economie di scala necessarie alla copertura dell’investimento del nuovo Ce.Di.,
il quale, al contrario, oltre ad aver determinato un notevole assorbimento di risorse
finanziarie, contribuiva all’appesantimento della struttura e dei costi fissi aziendali.
Tabella 4
2014
Delta
2008/2014
Delta
2008/2010
TOT.FATTURATO 105.179.042 91.991.665 101.708.890 97.899.730 96.580.332 95.726.119 89.274.903
-15%
-3%
2008
2009
2010
2011
25
2012
2013
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Fonte: rielaborazione file gestionali di riepilogo del fatturato per punto vendita dal 2008 al 2013
fornitoci dall’Amministrazione della Società
Dai dati consuntivi emerge che la costruzione del Ce.Di. di Amaro aveva apportato un
beneficio a livello di conto economico solamente con riferimento all’esercizio 2010,
per lo più per l’effetto della plusvalenza di cessione del ” vecchio” centro di
Tolmezzo.
Per gli anni 2011, 2012 e 2013 la realizzazione del Ce.Di. di Amaro aveva comportato,
invece, maggiori costi rispetto a quelli relativi all’utilizzazione del centro di
distribuzione di Tolmezzo, per un importo pari, rispettivamente, a euro 505 mila,
euro 1,28 milioni e euro 1,16 milioni.
A ciò si aggiunge che per finanziare l’investimento nel nuovo Centro di Distribuzione
la Società aveva utilizzato finanziamenti interni per il 40%, mentre per il restante 60%
aveva dovuto ricorrere a finanziamenti esterni, il che determinava un importante
incremento dell’esposizione debitoria della Cooperativa nei confronti delle banche
che passava da euro 0,4 milioni al 31/12/2008 a euro 17,1 milioni al 31/12/2013.
Con il crescere dell’indebitamento verso le banche decresceva, di conseguenza,
l’indice di indipendenza da terzi della Coopca che, tra il 2008 ed il 2013, passa dal
28% al 15%
2012
2013
Debiti verso banche
377.109 7.965.053 17.253.383 18.034.248 16.618.366
Grado di indipendenza da terzi = CN/(PF+PC)
28%
24%
19%
17%
16%
Fonte: Bilanci della Coopca al 31/12/2013, al 31/12/2012, al 31/12/2011, al 31/12/2010, al
31/12/2009 ed al 31/12/2008
2008
2009
2010
2011
17.119.942
15%
La costruzione del nuovo Centro di Distribuzione di Amaro ha avuto come risultato:
i costi complessivi a conto economico attribuibili al nuovo Ce.Di. di Amaro sono
risultati maggiori rispetto a quelli sostenuti per la gestione del centro di
Tolmezzo (pari a euro 2,2 milioni per l’esercizio 2007) ed hanno, di fatto,
appesantito in modo significativo il conto economico di Coopca.
le economie di scala, necessarie a coprire l’investimento di euro 20 milioni
sostenuto per la sua realizzazione, a causa della contrazione del fatturato delle
vendite, non si sono concretizzate.
Coopca per far fronte all’investimento di euro 20 milioni sostenuto per la
realizzazione del Ce.Di. ha ridotto notevolmente il suo grado di indipendenza
dalle fonti di terzi, passato da euro 0,38 milioni al 31/12/2008 a euro 17,1
milioni al 31/12/2013.
Acquisto rami d’azienda Torri di Quartesolo (VI) e Cassola (VI)
Nel dicembre del 2009 Coopca, al fine di aumentare i propri volumi di vendita al
dettaglio (si tenga conto che negli anni 2006, 2007 e 2008 si erano registrate costanti
perdite di fatturato) decideva di acquistare i rami d’azienda siti in Cassola (VI) e Torri
di Quartesolo (VI) che, secondo le previsioni, avrebbero dovuto sviluppare,
complessivamente, un fatturato di oltre 16 milioni di euro.
La decisione veniva presa, nonostante il punto vendita di Torri di Quartesolo facesse
registrare un margine operativo negativo, in ragione della necessità di aumentare le
vendite e di assicurare “la massa critica” necessaria a una gestione efficiente ed
economica del nuovo magazzino.
Per l’acquisizione dei due rami d’azienda veniva pagato il prezzo complessivo di euro
5.250.000, oltre a euro 824.941, quale valore delle giacenze di magazzino.
26
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
I conti economici dei punti vendita di Torri di Quartesolo e Cassola, riportati nella
Tabella 5 che segue, evidenziano che negli anni 2010-2014 il reddito operativo
risultava fortemente negativo e che il fatturato registrato a partire dal 2010 era ben
al di sotto di quanto prospettato al momento dell’acquisto
Tabella 5
CONTO ECONOMICO PUNTO VENDITA TORRI DI QUARTESOLO - CONSUNTIVO
FATTURATO
COSTO VENDUTO
VAR. INVENTARI-COSTO-
2010
€
6.917.128
%
100
(6.242.706) (90,25)
300.854
4,35
SCONTI E OMAGGI-COMM. B.P.
(28.395)
MARGINE LORDO
946.881
PREMI e PROMOZIONI DIR.
MARGINE COM MERCIALE
ALTRI PREMI e PROMOZIONI
MARGINE COM M. NETTO
PERSONALE
COSTI GENERALI
AMMORTAMENTI
2011
€
6.439.831
%
100
(5.505.685) (85,49)
(68.871)
(1,07)
(0,41)
(52.699)
13,69
812.576
741.535
10,72
1.688.415
552.479
2.240.895
2012
€
6.787.776
%
100
(6.043.899) (89,04)
(23.235)
-0,34
(0,82)
(58.622)
12,62
662.020
629.130
9,77
24,41
1.441.705
7,99
512.820
32,40
1.954.525
2013
€
6.564.801
%
100
(5.791.765) (88,22)
72.677
1,11
(0,86)
(51.846)
9,75
793.868
959.813
14,14
22,39
1.621.833
7,96
463.605
30,35
2.085.438
2014
€
5.949.237
%
100
(4.796.992) (80,63)
(101.008)
(1,70)
(0,79)
(76.091)
(1,28)
12,09
975.146
16,39
919.796
14,01
609.951
10,25
23,89
1.713.664
26,10
1.585.097
26,64
6,83
235.968
3,59
165.775
2,79
30,72
1.949.632
29,70
1.750.872
29,43
(951.287) (13,75)
(893.226) (13,87)
(949.123) (13,98)
(937.772) (14,28)
(895.441) (15,05)
(1.063.720) (15,38)
(1.016.523) (15,78)
(1.072.740) (15,80)
(977.917) (14,90)
(811.501) (13,64)
(225.316)
(233.253)
(170.810)
(2,47)
(217.428)
(3,38)
(222.120)
(3,27)
(3,43)
(3,92)
55.078
0,80
-172.652
-2,68
-158.545
-2,34
-191.373
(2,92)
-189.323
(3,18)
COSTI IND. STRUTTURA
(375.600)
(5,43)
(358.344)
(5,56)
(430.807)
(6,35)
(408.541)
(6,22)
(269.656)
(4,53)
REDDITO OPERATIVO
(320.522)
-4,63
(530.996)
-8,25
(589.351)
(8,68)
(599.914)
(9,14)
(458.979)
(7,71)
2013
€
5.684.053
%
100
MARGINE OPERATIVO P.d.V.
Fonte: File “Conto Economico Rete” forniti dal Controllo di Gestione della Società
CONTO ECONOMICO PUNTO VENDITA CASSOLA - CONSUNTIVO
FATTURATO
COSTO VENDUTO
VAR. INVENTARI-COSTOSCONTI E OMAGGI-COMM. B.P.
2010
€
7.012.681
%
100
(6.444.545) (91,90)
574.250
8,19
2011
€
6.467.468
%
100
(5.848.653) (90,43)
2012
€
6.307.558
%
100
(5.743.532) (91,06)
(4.826.863) (84,92)
2014
€
4.872.858
%
100
(4.306.049) (88,37)
19.843
0
40.849
0,65
(83.958)
-1,48
(57.462)
(1,18)
(125.730)
(1,79)
(95.464)
(1,48)
(142.068)
(2,25)
(172.959)
(3,04)
(162.940)
(3,34)
1.016.656
14,50
543.193
8,40
462.806
7,34
600.273
10,56
346.407
7,11
PREMI e PROMOZIONI DIR.
722.159
10,30
592.076
9,15
809.364
12,83
729.002
12,83
481.376
9,88
MARGINE COMMERCIALE
1.738.815
24,80
1.135.269
17,55
1.272.170
20,17
1.329.275
23,39
827.783
16,99
560.111
7,99
515.021
7,96
430.806
6,83
204.310
3,59
135.252
2,78
2.298.927
32,78
1.650.290
25,52
1.702.976
27,00
1.533.585
26,98
963.035
19,76
MARGINE LORDO
ALTRI PREMI e PROMOZIONI
MARGINE COMM. NETTO
PERSONALE
COSTI GENERALI
AMMORTAMENTI
MARGINE OPERATIVO P.d.V.
(981.320) (13,99)
(930.147) (14,38)
(931.944) (14,78)
(927.850) (16,32)
(885.922) (18,18)
(1.127.243) (16,07)
(1.004.410) (15,53)
(958.987) (15,20)
(771.895) (13,58)
(769.442) (15,79)
(282.801)
(288.006)
(319.703)
(184.108)
(2,63)
(276.966)
(4,28)
(4,48)
(5,07)
6.256
0,09
-561.233
-8,68
-470.755
-7,46
-454.166
(7,99)
COSTI IND. STRUTTURA
(380.789)
(5,43)
(359.882)
(5,56)
(400.328)
(6,35)
(353.730)
(6,22)
REDDITO OPERATIVO
(374.533)
-5,34
(921.115) -14,24
(871.083) (13,81)
(807.896) (14,21)
Fonte: File “Conto Economico Rete” forniti dal Controllo di Gestione della Società
Per quanto riguarda, in particolare, il punto vendita di Cassola, già ad aprile del 2010
venivano proposti interventi volti alla riduzione degli straordinari e/o degli orari di
lavoro del personale, a dimostrazione dello stato di difficoltà in cui già versavano i
negozi a causa della concorrenza.
27
(6,56)
-1.012.032 (20,77)
(220.868)
(4,53)
(1.232.900) (25,30)
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Negli anni successivi venivano definitivamente accertate ulteriori pesanti diminuzioni
delle vendite nei due punti vendita (in particolare Cassola) con margini operativi
fortemente negativi.
Relativamente all’acquisto dei rami di azienda di Torri di Quartesolo e di Cassola si
può concludere:
-
-
l’operazione va letta in stretta correlazione con le linee di intervento seguite
dalla Società volte a migliorare la gestione caratteristica attraverso la
stimolazione della crescita del fatturato e la riduzione dei costi fissi, un tanto
anche al fine di assicurare “la massa critica” necessaria al nuovo magazzino;
il reddito operativo dei punti vendita di Torri di Quartesolo e Cassola negli
esercizi dal 2010 al 2014 è risultato sempre fortemente negativo e, per quanto
riguarda il punto vendita di Cassola, in particolare, la perdita è addirittura
triplicata dal 2010 al 2014 passando da (374.533) nel 2010, a (1.232.900) nel
2014.
Format Discount/DICO
Nel corso del 2012, nell’intento di fronteggiare la costante perdita di vendite, Coopca
introduceva il nuovo Format Discount individuando in DICO, la società discount del
sistema Coop, il relativo partner strategico.
La riconversione riguardava i punti vendita di Buia, Conegliano, Ponte di Piave e Prata
di Pordenone, che, nei tre esercizi precedenti l’avvio del nuovo Format, risultavano
avere già un reddito operativo negativo.
L’accordo di affiliazione prevedeva una totale dipendenza di Coopca dalle politiche
commerciali dell’affiliante, sia in termini di tipologia di prodotti commercializzabili,
sia di definizione dei prezzi, che delle campagne promozionali.
La riconversione dei quattro punti vendita avrebbe dovuto dare impulso alle vendite,
un tanto, anche in considerazione dei servizi che l’affiliante avrebbe dovuto mettere
a disposizione di Coopca quali, la consulenza, la ricerca di mercato, la progettazione,
il lay-out, la comunicazione e la pubblicità.
Le previsioni di vendita, formulate dall’affiliante, indicavano i seguenti potenziali
margini netti annuali :
SuperCoop di Buia (Udine): euro 167.521;
SuperCoop di Conegliano (Treviso): euro 304.583;
SuperCoop di Ponte di Piave (Treviso): euro 152.292;
SuperCoop di Prata di Pordenone: euro 190.365.
Gli investimenti effettuati da Coopca per la riconversione dei quattro punti vendita in
discount DICO, comportavano una spesa complessiva di circa euro 197 mila, oltre ad
IVA.
Dopo un solo anno dall’avvio del nuovo Format, l’esperienza veniva giudicata da
parte della Società negativa in relazione a:
esaurita funzione commerciale dei punti di vendita per localizzazione /
dimensione / concorrenza;
scarsa collaborazione e assistenza del partner Dico – debole per cambio
societario – assistenza insufficiente – futura presenza sul territorio incerta”.
Veniva, conseguentemente, maturata la decisione di chiudere definitivamente i punti
vendita di Conegliaino e di Prata di Pordenone e di riconvertire il punto vendita di
Buia in “JumboMarket”.
-
28
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Il rapporto con Dico Spa rimaneva, quindi, in essere solo per la gestione del punto
vendita di Ponte di Piave.
Dall’analisi dei conti economici relativi ai quattro punti vendita emerge che, nel 2013,
primo anno di attività, nonostante l’avvio del nuovo Format Discount, il reddito
operativo era rimasto fortemente negativo in tutti i quattro punti vendita.
Tabella 6
CONTO ECONOMICO 2013 PUNTI VENDITA BUIA, CONEGLIANO, PONTE DI PIAVE E PRATA DI PORDENONE
BUIA
CONEGLIANO
P. PIAVE
PRATA P.
304.891
567.304
681.128
348.130
(367.725)
(495.807)
(640.928)
(286.086)
VAR. INVENTARI-COSTO-
88.858
(19.677)
38.322
(32.097)
SCONTI E OMAGGI-COMM. B.P.
(1.660)
(6.116)
(7.524)
(1.899)
MARGINE LORDO
24.364
45.704
70.998
28.047
PREMI e PROMOZIONI DIR.
3.807
6.715
(8.062)
4.121
MARGINE COMMERCIALE
28.171
52.419
62.936
32.167
0
0
0
0
28.171
52.419
62.936
32.167
(109.532)
(159.435)
(134.693)
(84.083)
COSTI GENERALI
(92.943)
(184.788)
(75.401)
(109.855)
AMMORTAMENTI
(91.593)
(20.187)
(36.037)
(31.835)
(265.897)
(311.991)
(183.196)
(193.606)
(19.304)
(35.919)
(43.125)
(22.042)
(285.201)
(347.909)
(226.321)
(215.648)
FATTURATO
COSTO VENDUTO
ALTRI PREMI e PROMOZIONI
MARGINE COMM. NETTO
PERSONALE
MARGINE OPERATIVO P.d.V.
COSTI IND. STRUTTURA
REDDITO OPERATIVO
Fonte: elaborazione file “Conto Economico Rete” forniti dal Controllo di Gestione della Società
Relativamente al nuovo format Discount Dico, si può concludere:
-
-
-
-
l’obiettivo perseguito dalla Società di sviluppare il fatturato era stato disatteso
per tre punti vendita su quattro, infatti:
(i) il fatturato del punto vendita di Buia era diminuito di circa il 60%, passando
da euro 726.200 nel 2012 a euro 304.891 nel 2013;
(ii) il fatturato del punto vendita di Conegliano era diminuito di oltre euro 100
migliaia, passando da euro 670.305 nel 2012 a euro 567.304 nel 2013;
(iii) il fatturato del punto vendita di Prata di Pordenone aveva subito un calo di
circa il 50%, passando da euro 704.066 nel 2012 a euro 348.130 nel 2013;
l’unico punto vendita che nel 2013 aveva evidenziato un incremento di fatturato
è quello di Ponte di Piave che, tuttavia, si era tradotto in un aumento delle
perdite operative di circa 22 migliaia di euro, a dimostrazione del fatto che il
nuovo modello di business aveva generato perdite operative crescenti anche in
situazione di volumi crescenti;
a distanza di un solo anno l’esperienza si è rivelata nel complesso, negativa,
tant’è che nel gennaio 2014 i negozi di Conegliano e Prata venivano chiusi,
mentre il punto vendita di Buia veniva trasformato e, dopo poco tempo, chiuso
anch’esso;
da ultimo, la riconversione dei punti vendita aveva determinato il venir meno
degli acquisti dai fornitori di Coopca e, conseguentemente, la minore operatività
del magazzino di Amaro (UD), considerato che il contratto di affiliazione
29
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
prevedeva l’obbligo di approvvigionamento da DICO dei “… prodotti facenti
parte della gamma commercializzata da quest’ultimo ai prezzi dal medesimo
stabiliti nella misura del 100% dell'assortimento del proprio Esercizio…”.
Ristrutturazione, rilancio e ampliamento punti vendita di Gemona del Friuli, Sacile e
Fagagna
Tra le attività volte al recupero delle vendite rientrano, altresì, alcuni interventi
finalizzati alla ristrutturazione, rilancio e ampliamento dei punti di vendita quali quelli
di: Gemona del Friuli, Sacile e Fagagna.
Le stime dei benefici attesi a seguito delle opere di ristrutturazione dei tre punti
vendita sopra citati ammontavano rispettivamente a:
Ipercoop di Gemona del Friuli avrebbe dovuto consentire un Budget vendite
2012 di euro 3.988.000;
Supercoop di Sacile avrebbe dovuto consentire un recupero vendite da
ristrutturazione di euro 500.000;
Supercoop di Fagagna avrebbe dovuto consentire un budget 2013 di euro
1.638.000 e il raggiungimento di un obiettivo a regime di euro 1.760.000
annuali.
I conti economici dell’Ipercoop di Gemona del Friuli e dei Supercoop di Sacile e
Fagagna, riportati nella Tabella 7 che segue, evidenziano, al contrario, che,
nonostante gli investimenti effettuati dalla Società nel corso del 2012, per
complessivi euro 2.115.843, il reddito operativo negli esercizi 2013 e 2014, non solo
risultava sempre negativo, per tutti i tre punti vendita, ma in alcuni casi anche in
peggioramento.
-
Tabella 7
CONTO ECONOMICO PUNTO VENDITA GEMONA - CONSUNTIVO
2010
€
FATTURATO
COSTO VENDUTO
2.665.989
%
100
(2.179.377) (81,75)
2011
€
1.972.777
%
100
(1.780.059) (90,23)
2012
€
3.275.592
2013
€
%
100
(3.272.940) (99,92)
4.721.991
%
100
(4.066.365) (86,12)
2014
€
4.853.834
%
100
(3.840.334) (79,12)
VAR. INVENTARI-COSTO-
(25.129)
(0,94)
89.652
5
400.648
12,23
22.426
0,47
(84.333)
(1,74)
SCONTI E OMAGGI-COMM. B.P.
(14.648)
(0,55)
(10.341)
(0,52)
(9.153)
(0,28)
(51.240)
(1,09)
(51.270)
(1,06)
MARGINE LORDO
446.836
16,76
272.029
13,79
394.147
12,03
626.813
13,27
877.897
18,09
PREMI e PROMOZIONI DIR.
229.228
8,60
175.025
8,87
470.814
14,37
609.289
12,90
450.950
9,29
MARGINE COMMERCIALE
676.064
25,36
447.054
22,66
864.961
26,41
1.236.102
26,18
1.328.847
27,38
ALTRI PREMI e PROMOZIONI
212.959
7,99
157.097
7,96
223.723
6,83
169.729
3,59
135.782
2,80
MARGINE COMM. NETTO
889.023
33,35
604.151
30,62
1.088.684
33,24
1.405.831
29,77
1.464.629
30,17
PERSONALE
(468.751) (17,58)
(414.917) (21,03)
(646.271) (19,73)
(726.096) (15,38)
(695.056) (14,32)
COSTI GENERALI
(314.636) (11,80)
(286.453) (14,52)
(422.905) (12,91)
(455.692)
(9,65)
(539.428) (11,11)
AMMORTAMENTI
MARGINE OPERATIVO P.d.V.
COSTI IND. STRUTTURA
REDDITO OPERATIVO
(10.026)
(0,38)
(9.568)
(0,49)
(188.268)
(5,75)
(277.364)
(5,87)
(305.222)
(6,29)
95.610
3,59
(106.787)
(5,41)
(168.759)
(5,15)
(53.321)
(1,13)
(75.077)
(1,55)
(144.355)
(5,41)
(109.426)
(5,55)
(205.550)
(6,28)
(293.859)
(6,22)
(220.006)
(4,53)
(48.745)
(1,83)
(216.213) (10,96)
(374.309) (11,43)
(347.180)
(7,35)
(295.083)
(6,08)
Fonte: File “Conto Economico Rete” forniti dal Controllo di Gestione della Società
30
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
CONTO ECONOMICO PUNTO VENDITA SACILE - CONSUNTIVO
FATTURATO
COSTO VENDUTO
VAR. INVENTARI-COSTOSCONTI E OMAGGI-COMM. B.P.
MARGINE LORDO
2010
€
%
2011
€
%
4.318.260
100
3.935.128
100
(3.116.062) (79,19)
(3.476.611) (80,51)
7.409
0,17
(4.047)
845.011
2012
€
%
2013
€
%
2014
€
%
3.412.639
100
3.087.772
100
2.740.046
100
(2.981.858)
(87,38)
26.268
0,77
(6.577)
(0,17)
(0,09)
(37.190)
(0,95)
(17.852)
19,57
775.299
19,70
439.197
(2.576.231) (83,43)
2.901
0,09
(0,52)
(28.980)
12,87
485.462
(2.255.781) (82,33)
(35.614)
(1,30)
(0,94)
(31.464)
(1,15)
15,72
417.188
15,23
PREMI e PROMOZIONI DIR.
377.318
8,74
317.623
8,07
418.471
12,26
377.281
12,22
249.420
9,10
MARGINE COMMERCIALE
1.222.329
28,31
1.092.922
27,77
857.669
25,13
862.743
27,94
666.608
24,33
344.942
7,99
313.364
7,96
233.083
6,83
116.552
3,77
76.351
2,79
1.567.271
36,29
1.406.286
979.295
31,72
742.959
27,11
ALTRI PREMI e PROMOZIONI
MARGINE COMM. NETTO
35,74
1.090.752
31,96
(690.098) (15,98)
(662.792) (16,84)
(646.158)
(18,93)
(572.070) (18,53)
(569.575) (20,79)
COSTI GENERALI
(304.396)
(7,05)
(306.597)
(7,79)
(345.312)
(10,12)
(361.840) (11,72)
(314.080) (11,46)
AMMORTAMENTI
(116.432)
(2,70)
(64.516)
(1,64)
(44.760)
(1,31)
PERSONALE
MARGINE OPERATIVO P.d.V.
COSTI IND. STRUTTURA
REDDITO OPERATIVO
(67.907)
(2,20)
(79.232)
(2,89)
456.345
10,57
372.381
9,46
54.522
1,60
(22.522)
(0,73)
(219.928)
(8,03)
(234.652)
(5,43)
(218.274)
(5,55)
(214.150)
(6,28)
(195.502)
(6,33)
(124.433)
(4,54)
221.693
5,13
154.107
3,92
(159.628)
(4,68)
(218.024)
(7,06)
(344.361) (12,57)
Fonte: File “Conto Economico Rete” forniti dal Controllo di Gestione della Società
CONTO ECONOMICO PUNTO VENDITA FAGAGNA - CONSUNTIVO
2010
€
%
FATTURATO
1.078.748
COSTO VENDUTO
(856.359) (79,38)
VAR. INVENTARI-COSTO-
100
2011
€
1.044.768
%
100
(841.293) (80,52)
2012
€
1.060.863
2013
€
%
100
(1.005.600) (94,79)
1.375.924
%
100
(1.134.253) (82,44)
2014
€
1.325.828
%
100
(1.030.704) (77,74)
3.079
0,29
46.102
4
49.859
4,70
3.088
0,22
(29.832)
(2,25)
(1.298)
(0,12)
(7.898)
(0,76)
(1.694)
(0,16)
(3.291)
(0,24)
(12.731)
(0,96)
MARGINE LORDO
224.169
20,78
241.679
23,13
103.428
9,75
241.468
17,55
252.561
19,05
PREMI e PROMOZIONI DIR.
104.619
9,70
97.702
9,35
162.529
15,32
183.952
13,37
134.647
10,16
MARGINE COMMERCIALE
328.788
30,48
339.381
32,48
265.957
25,07
425.420
30,92
387.208
29,20
86.170
7,99
83.197
7,96
72.457
6,83
51.936
3,77
36.944
2,79
414.959
38,47
422.579
40,45
338.414
31,90
477.356
34,69
424.152
31,99
SCONTI E OMAGGI-COMM. B.P.
ALTRI PREMI e PROMOZIONI
MARGINE COMM. NETTO
PERSONALE
(224.043) (20,77)
(214.434) (20,52)
(219.245) (20,67)
(272.731) (19,82)
(268.679) (20,26)
(115.089) (10,85)
(131.397)
(9,55)
(130.038)
(9,81)
COSTI GENERALI
(92.922)
(8,61)
(93.349)
(8,93)
AMMORTAMENTI
(58.916)
(5,46)
(23.995)
(2,30)
(24.127)
(2,27)
(49.740)
(3,62)
(50.057)
(3,78)
39.078
3,62
90.801
8,69
(20.047)
(1,89)
23.487
2
(24.622)
(1,86)
COSTI IND. STRUTTURA
(58.411)
(5,41)
(57.951)
(5,55)
(66.571)
(6,28)
(87.116)
(6,33)
(60.209)
(4,54)
REDDITO OPERATIVO
(19.333)
(1,79)
32.850
3,14
(86.618)
(8,16)
(63.629)
(4,62)
(84.831)
(6,40)
MARGINE OPERATIVO P.d.V.
Fonte: File “Conto Economico Rete” forniti dal Controllo di Gestione della Società
Relativamente alla ristrutturazione dei punti vendita di Gemona del Friuli, Fagagna
e Sacile si può concludere:
-
il reddito operativo dei tre punti vendita, negli esercizi 2013 e 2014, è risultato
sempre negativo.
per quanto attiene al Supercoop di Sacile, i risultati negativi sono addirittura
peggiorati rispetto all’esercizio 2012, infatti la perdita operativa è passata da
euro 159.628 nel 2012, a 218.023 nel 2013 per raggiungere euro 344.360 nel
31
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
2014, né si è realizzata l’auspicata crescita dei volumi di fatturato che, invece, è
diminuito, sia nel 2013 (con una riduzione di euro 325 mila rispetto al 2012) che
nel 2014 (con una riduzione di euro 348 mila rispetto al 2012).
Acquisto ramo d’azienda Crocetta del Montello
Nel febbraio del 2014 la Società procedeva all’acquisto del ramo d’azienda di
Crocetta del Montello (TV).
L’acquisto del ramo d’azienda in oggetto veniva concluso per il corrispettivo di euro
610.000, con eventuale conguaglio a seguito dell’inventario fisico delle merci.
Il minor prezzo di 340 mila euro rispetto a quello inizialmente pattuito con il
venditore sarebbe da attribuirsi alla minore entità dei corrispettivi, relativi all'anno
2013, riscontrata da Coopca rispetto alle evidenze precedentemente fornite dal
venditore “Dogal”.
Il conto economico consuntivo del punto vendita di Crocetta del Montello, riportato
nella Tabella 8 che segue, evidenzia non solo un reddito operativo fortemente
negativo nell’esercizio 2014, ma anche un fatturato sostanzialmente dimezzato
rispetto a quello considerato ai fini dell’acquisizione (4,7 milioni attesi).
Tabella 8
CONTO ECONOMICO PUNTO VENDITA CROCETTA DEL MONTELLO - CONSUNTIVO
2014
€
FATTURATO
COSTO VENDUTO
%
2.240.863
100
(1.969.374)
(87,88)
VAR. INVENTARI-COSTO-
(59.642)
(2,66)
SCONTI E OMAGGI-COMM. B.P.
(26.521)
(1,18)
MARGINE LORDO
185.326
8,27
PREMI e PROMOZIONI DIR.
268.297
11,97
MARGINE COMMERCIALE
453.623
20,24
62.442
2,79
516.064
23,03
PERSONALE
(467.042)
(20,84)
COSTI GENERALI
(369.469)
(16,49)
AMMORTAMENTI
(33.713)
(1,50)
MARGINE OPERATIVO P.d.V.
(354.159)
(15,80)
COSTI IND. STRUTTURA
(101.763)
(4,54)
REDDITO OPERATIVO
(455.923)
(20,35)
ALTRI PREMI e PROMOZIONI
MARGINE COMM. NETTO
Fonte: File “Conto Economico Rete” fornito dal Controllo di Gestione della Società
Dopo la sottoscrizione del contratto di acquisto del ramo d’azienda emergevano
problematiche (con fornitori, dipendenti, locatore) ascrivibili alla condotta della
precedente proprietà e una situazione societaria critica, tant’è che il 7 aprile “Dogal”
proponeva domanda di concordato preventivo, successivamente sfociato nel
fallimento.
Alla luce di un tanto, Coopca decideva di trattenere il prezzo residuo di vendita che
ammontava a circa 105.000 euro.
In relazione all’acquisto del ramo di azienda di Crocetta di Montello, si può
concludere:
32
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
-
a fronte di un investimento di circa euro 610 mila (al lordo dell’acconto
trattenuto), per l’acquisto del punto vendita di Crocetta del Montello, a chiusura
del primo anno di attività sotto l’insegna Coopca, il reddito operativo è risultato
negativo per ben 450 mila euro.
5.3 L’OPERAZIONE IMMOBILCOOPCA
La volontà di costituire una società immobiliare per la “valorizzazione del patrimonio
strumentale” nasceva alla fine di giugno del 2012.
Veniva assunta, così, la decisione di costituire la ImmobilCoopca Srl (di seguito
“ImmobilCoopca”), interamente partecipata da CoopCa, a cui sarebbe stato
trasferito, nel corso degli anni 2012 e il 2013, parte del patrimonio immobiliare della
cooperativa e il ramo d’azienda di manutenzione degli immobili e degli impianti.
La portata di tale operazione si rivelava senz’altro rilevante, in considerazione del
fatto che le plusvalenze iscritte dalla Società in bilancio, quale conseguenza della
stessa, ammontavano a complessivi euro 8.525.724.
ImmobilCoopca veniva, quindi, costituita in data 25/09/2012.
Una prima parte del patrimonio immobiliare, rappresentata da quattro fabbricati
commerciali situati, rispettivamente, a Sacile (PN), a Spilimbergo (PN), a Tolmezzo
(UD), in via Cartotecnica, e a Rivignano (UD), veniva venduto alla contrallata in data
14/12/2012, per il prezzo complessivo di euro 7.865.000, importo che corrispondeva
alla valutazione degli immobili effettuata dal perito incaricato dalla Società, ai sensi
dell’art. 2465 del c.c.
L’atto di vendita prevedeva che il corrispettivo venisse pagato da ImmobilCoopca
entro un periodo massimo di 23 anni mediante compensazione con i canoni di
locazione dovuti da Coopca per effetto della concessione in locazione alla stessa degli
immobili oggetto di compravendita. Era previsto, altresì, che sulla parte non pagata
del prezzo non fossero dovuti interessi per i primi due anni, mentre a decorrere dal
terzo anno, ImmobilCoopca avrebbe dovuto corrispondere interessi, calcolati sul
debito residuo, pari al tasso euribor 3 mesi, amentato di uno spread del 3%.
Nell’atto veniva precisato, inoltre, che Coopca rinunciava espressamente all’iscrizione
di ipoteca legale sugli immobili compravenduti, a garanzia del credito vantato per
effetto della dilazione di pagamento del prezzo.
Le somme dovute all’Erario da ImmobilCoopca per imposte ipotecarie e catastali,
infine, venivano anticipate da CoopCa, a titolo di finanziamento soci.
Per effetto di tale operazione Coopca, nel bilancio 2012, iscriveva plusvalenze
patrimoniali per euro 4.785.606, allocandole nei proventi della gestione
caratteristica.
La cessione del ramo d’azienda di manutenzione a Immobilcoopca veniva effettuata
per un corrispettivo pari a euro 37.800 (importo coincidente con il valore stimato dal
perito ai sensi dell’art. 2465 del c.c.), nel contempo, veniva stipulato tra le due
società un contratto di appalto con cui Coopca affidava alla controllata l’esecuzione
dei lavori di manutenzione degli immobili locati a CoopCa stessa, nonché dei relativi
impianti.
In data 25/11/2013, Coopca cedeva a ImmobilCoopca un ulteriore fabbricato, adibito
a supermercato, conanche le aree urbane adiacenti, situato nel Comune di Majano
(UD), al prezzo di 1.300.000 euro, pari al valore stimato dal perito ai sensi dell’art.
2465 del c.c., alle stesse condizioni previste per la cessione effettuata nel 2012.
Da ultimo con atto del 18/12/2013, veniva effettuata la cessione, da Coopca a
Immobilcoopca, di quattro fabbricati commerciali situati in Tarvisio (UD), Tolmezzo
33
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
(UD) via della Cooperativa, Codroipo (UD) e Oderzo (TV), al prezzo di euro 7.400.000
(pari al valore stimato dal perito, ai sensi dell’art. 2465 del c.c.) e alle stesse
condizioni previste per le precedenti cessioni del 2012 e del 2013.
Per effetto di tale operazione Coopca, nel bilancio 2013, iscriveva plusvalenze
patrimoniali per euro 3.740.118, nei proventi della gestione caratteristica.
L’operazione effettuata nel 2012, consentiva a Coopca di limitare la perdita nel
bilancio al 31/12/2012 (migliorando di euro 237.224 la situazione rispetto alla perdita
rilevata nell’esercizio precedente), ciò nonostante la differenza tra i ricavi e costi
della produzione rimaneva, comunque, inferiore di euro 0,2 milioni rispetto
all’esercizio precedente.
La perdita evidenziata dal bilancio consolidato relativo al 31/12/2012, al netto delle
partire infragruppo, risultava superiore di 4.007.709 euro rispetto a quella del
precedente esercizio.
Anche le operazioni di cessione effettuate nel corso del 2013 non consentivano di
migliorare il risultato d’esercizio rispetto a quello dell’esercizio precedente, tant’è
che la perdita del 2013 risultava superiore rispetto a quella registrata con riferimento
al bilancio al 31/12/2012 di quasi 400.000 euro.
In relazione alla costituzione di ImmobilCoopca e alle cessioni di immobili e del
ramo d’azienda da parte della Coopca si può concludere:
-
-
le vendite degli immobili generavano plusvalenze per complessivi euro
4.785.606, nel 2012, e per complessivi euro 3.740.118, nel 2013, che hanno
consentito a Coopca di ridurre la perdita d’esercizio;
l’entità delle immobilizzazioni materiali (fabbricati) nell’attivo di Coopca veniva
ridotto a fronte di un aumento del credito verso la partecipata che, per i primi
due anni, risultava infruttifero di interessi.
5.4 CONCLUSIONI DI SINTESI
In definitiva, la situazione di crisi della Coopca-Società Cooperativa Carnica di
Consumo, come desumibile da quanto finora riportato, trae origine nella crisi
strutturale dei consumi, che ha portato le aziende che operano nel settore della
distribuzione a registrare continue contrazioni di fatturato.
Tale situazione, come già evidenziato, si è tuttavia riversata su un’azienda
caratterizzata da una struttura patrimoniale appesantita da una forte componente di
debito, originatasi nel 2010 come conseguenza della costruzione del centro
direzionale e aggravatasi ulteriormente per effetto di una strategia aziendale
incentrata prevalentemente sul recupero del fatturato attraverso operazioni di
acquisizione e riqualificazione dei punti vendita che sono apparse, spesso, non
sufficientemente ponderate e approfondite nei loro prevedibili effetti, sia in termini
economici che finanziari.
In un mercato aggressivo e concorrenziale, con un business caratterizzato da margini
bassi, la Società non è stata in grado di sviluppare un progetto strategico coerente
che consentisse di contrastare le azioni della concorrenza e di recuperare
marginalità.
Gli ulteriori interventi posti in atto, quale quello relativo alla valorizzazione del
patrimonio immobiliare mediante la costituzione della società controllata
Immobilcoopca e la successiva cessione a quest’ultima di parte del patrimonio
immobiliare della cooperativa, non hanno fornito alcun contributo alla risoluzione
della situazione di grave crisi già in atto.
34
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
6. IL PRESTITO SOCIALE
6.1
Aspetti normativi e regolamentari
Le società cooperative hanno la possibilità di ottenere finanziamenti dai loro soci
cooperatori persone fisiche, residenti nel territorio dello Stato ed iscritti nel libro
soci, attraverso lo strumento dei “prestiti sociali”, di cui all’art. 12 della Legge n. 127
del 1971 ed all’art. 13 del DPR n. 601 del 19731 modificato dall’art. 10 della Legge n.
59 del 19922.
Ai sensi dell’art. 1° della Delibera CICR – Comitato Interministeriale Credito e
Risparmio del 3 Marzo 19943, e della Circolare n. 229 del 21 aprile 1999,
l’ammontare complessivo del risparmio raccolto dalla cooperativa non può superare
il limite del triplo del patrimonio (dato da capitale sociale + riserve + utili, ai sensi
dell’art 2424 c.c.) risultante dall’ultimo bilancio approvato. Tale limite è elevato al
quintuplo del patrimonio qualora il complesso dei prestiti sociali sia assistito, almeno
per il 30% del suo valore, da una garanzia rilasciata da Banche, Assicurazioni o
Società Finanziarie o quando la società cooperativa aderisca ad uno schema di
Garanzia dei prestiti sociali che fornisca una adeguata tutela agli investitori.
La Banca d’Italia ha previsto che “[…] Le modalità di raccolta presso i soci e
l’eventuale adesione ad uno schema di garanzia devono essere indicati nei
regolamenti delle cooperative. Inoltre, la rilevanza che l’attività di raccolta presso
soci assume nell’ambito della complessiva operatività delle cooperative comporta che
l’ammontare dei prestiti sociali, delle eventuali garanzie nonché l’entità del rapporto
tra prestiti e patrimonio netto siano evidenziate nella nota integrativa al bilancio
1 Art.
13 DPR n. 601 del 1973 - Finanziamenti dei soci
Sono esenti dall'imposta locale sui redditi gli interessi sulle somme che, oltre alle quote di capitale
sociale, i soci persone fisiche versano alle società cooperative e loro consorzi o che questi trattengono ai
soci stessi, a condizione:
a) che i versamenti e le trattenute siano effettuati esclusivamente per il conseguimento dell'oggetto
sociale e non superino, per ciascun socio, la somma di lire quaranta milioni. Tale limite è elevato a lire
ottanta milioni per le cooperative di conservazione, lavorazione, trasformazione ed alienazione di
prodotti agricoli e per le cooperative di produzione e lavoro;
b) che gli interessi corrisposti sulle predette somme non superino la misura massima degli interessi
spettanti ai detentori dei buoni postali fruttiferi.
2 Art. 10 della Legge n. 59 del 1992 - Prestiti sociali
1. Gli importi di cui all'articolo 13, lettera a), del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre
1973, n. 601, da ultimo elevati dall'articolo 23, comma 1, della legge 27 febbraio 1985, n. 49, sono
ulteriormente elevati, rispettivamente, a lire quaranta milioni e lire ottanta milioni.
3 Delibera Cicr - Società cooperative
Le società cooperative possono effettuare raccolta di risparmio presso i propri soci, purché l'ammontare
complessivo dei prestiti sociali non ecceda il limite del triplo del patrimonio. Tale limite viene elevato fino al
quintuplo del patrimonio qualora:
a) il complesso dei prestiti sociali sia assistito, in misura almeno pari al 30 percento, da garanzia rilasciata da
soggetti vigilati;
ovvero
b) la società cooperativa aderisca a uno schema di garanzia dei prestiti sociali con le caratteristiche di cui al
par. 3.1 della presente Sezione.
I limiti quantitativi sopra indicati non si applicano alle società cooperative con un numero di soci pari o
inferiore a 50.
Le modalità di raccolta presso i soci e l'eventuale adesione ad uno schema di garanzia devono essere indicate
nei regolamenti delle cooperative. Inoltre, la rilevanza che l'attività di raccolta presso soci assume nell'ambito
della complessiva operatività delle cooperative comporta che l'ammontare dei prestiti sociali e delle eventuali
garanzie nonché l'entità del rapporto tra prestiti e patrimonio siano evidenziati nella nota integrativa al
bilancio delle stesse
La raccolta presso soci con modalità diverse dall’emissione di strumenti finanziari non è consentita alle
società cooperative che svolgono l’attività di concessione di finanziamenti tra il pubblico sotto qualsiasi forma
(cfr. Sez. VIII).
35
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
delle stesse[...]”.
La Banca d’Italia ha specificato, altresì, come lo Statuto debba prevedere la
possibilità di raccolta del risparmio presso i soci e come le relative norme di
funzionamento debbano prevedere la disciplina in un apposito Regolamento.
Il limite d’importo, per ciascun socio sottoscrittore, è di euro 72.180 per le
cooperative agricole, per quelle di produzione e lavoro e per quelle edilizie di
abitazione, di euro 36.0904 per tutte le altre cooperative (importo aggiornato ogni
tre anni con Decreto del Ministro del Lavoro in base all’indice Istat dei prezzi al
consumo, ai sensi del comma 6° dell’art. 21 della Legge n. 59 del 1992)5.
Le somme versate dai soci per i prestiti sociali sono rimborsabili in qualsiasi
momento, devono servire esclusivamente per il conseguimento dell’oggetto sociale
della cooperativa e la remunerazione massima di essi è pari a quella più alta dei
Buoni Postali Fruttiferi aumentata del 2,50% (che è anche la misura massima dei
dividendi distribuibili dalle società cooperative a mutualità prevalente, ai sensi della
lettera a) del 1° comma dell’art. 2514 del Codice Civile). Tale aumento della
remunerazione è stato disposto dall’art. 6 – bis, commi 2° e 3°, del Decreto Legge n.
693 del 1980.
Il prestito sociale, dopo la riforma della disciplina delle società cooperative del 2003,
può essere utilizzato solo dalle cooperative a mutualità prevalente o da quelle a
mutualità non prevalente, i cui statuti prevedano, però, i requisiti mutualistici
stabiliti dall’art. 26 del D. Lgs. Cps n. 1577 del 1947, vale a dire:
a) il divieto di distribuzione di dividendi superiori all’interesse legale ragguagliato al
capitale effettivamente versato;
b) il divieto di distribuzione delle riserve fra i soci durante la vita della società;
c) la destinazione, in caso di scioglimento della società, del patrimonio residuo
(dedotti soltanto il capitale versato ed i dividendi eventualmente maturati) ai
fondi mutualistici per la promozione e lo sviluppo della cooperazione.
Il prestito sociale è oggetto di una regolamentazione interna e, specificatamente, è
regolato:
(i) nello Statuto;
(ii) mediante il Regolamento del prestito sociale.
6.2
Movimentazioni del finanziamento soci
Con riferimento al finanziamento dei soci prestatori si è proceduto ad effettuare
un’analisi della sua movimentazione nel periodo compreso tra il 01/01/2013 e il
16/11/2014 (nel seguito il “Periodo di Riferimento”). Il risultato di detta analisi
evidenzia che il debito verso soci per finanziamenti ha fatto registrare un
decremento netto dell’11% dall’inizio alla fine del Periodo di Riferimento, passando
da Euro 30,4 milioni al 01/01/2013 a Euro 27 milioni al 16/11/2011.
Riportiamo di seguito la tabella con la movimentazione del prestito sociale per il
Periodo di Riferimento:
Tabella 1
4
A decorrere dal 01/01/2013 l’importo massimo risulta essere pari a Euro 36.094, come da verbale del
Consiglio di Amministrazione di Coopca del 18/04/2012.
5 Art. 21 della Legge n. 59 del 1992
Il Ministro del lavoro e della previdenza sociale adegua ogni tre anni, con proprio decreto, le previsioni di
cui agli articoli 3 e 15, nonché, di concerto con il Ministro delle finanze, le previsioni di cui agli articoli 7 e
10 tenuto conto delle variazioni dell'indice nazionale generale annuo dei prezzi al consumo per le
famiglie di operai e di impiegati dall'ISTAT.
36
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
MOVIMENTAZIONE DEBITI VERSO SOCI PER FINANZIAMENTI
VERSAMENTI PRELIEVI
NETTO VERSAM VERSAMENTI PRELIEVI
NETTO VERSAM / SALDO
2013
2013
/ PRELIEVI 2013 2014
2014
PRELIEVI 2014
16/11/2014
(A)
(B)
(C) = (A) + (B)
(D)
(E)
(F) = (D) + (E)
30.358.246
6.461.294
(6.628.967)
(167.673)
6.706.520
(9.917.342)
(3.210.822)
26.979.755
Decremento del debito verso soci durante il Periodo di Riferimento (01/01/2013-16/11/2014)
-11%
SALDO AL
1/1/2013
Fonte: nostra elaborazione dei file di riepilogo della movimentazione dei Libretti Sociali per il Periodo di
Riferimento estratti dal sistema gestionale della Cooperativa6
Il grafico 1 che segue riporta la movimentazione in entrata ed in uscita del Prestito
Sociale nel Periodo di Riferimento:
Grafico 1
gen
feb
mar
apr
mag
giu
lug
ago
set
ott
nov
dic
gen
feb
mar
apr
mag
giu
lug
2013
Saldo prestito sociale
Totale USCITE
30.477.811 30.437.299 30.531.514 30.485.222 30.189.538 30.175.047 30.036.426 30.009.525
(526.673) (534.008) (411.158) (585.574)
Interessi
(667.553) (480.612)
ago
1set-3set 4set-30set 1ott-16ott 17ott-31ott 1nov-16nov
2014
(611.298)
(440.061)
29.955.607 29.736.693 29.740.423 30.190.573 30.044.021 30.125.360 30.071.737 29.962.088 29.652.975 29.608.348 29.599.415 29.614.881 29.682.799 29.514.148 29.148.576 27.510.333
(516.634)
(670.254)
(517.277)
(667.866) (731.059)
(542.921)
(548.749) (574.717) (825.461)
(600.203) (847.581) (895.991)
(51.931) (847.239)
26.979.751
(687.258) (1.709.830) (1.054.404)
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
549.625
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
-
Totale ENTRATE
646.238
493.496
505.373
539.282
371.869
466.122
472.676
413.160
462.717
451.340
521.007
568.390
584.506
624.260
495.126
465.067
516.349
555.575
838.649
911.456
119.850
678.587
321.687
71.586
88.283
Delta ENTRATE / USCITE
119.565
(40.512)
94.215
(46.292)
(295.685)
(14.491)
(138.621)
(26.901)
(53.917)
(218.914)
3.730
(99.475) (146.552)
81.339
(53.623) (109.650) (309.112)
(44.628)
(8.932)
15.465
(365.571) (1.638.244)
(966.121)
67.919 (168.651)
Fonte: nostra elaborazione dei file di riepilogo della movimentazione dei Libretti Sociali per il Periodo di
Riferimento estratti dal sistema gestionale della Cooperativa
Ai fini dell’analisi, per meglio comprendere la movimentazione del finanziamento
soci, il Periodo di Riferimento è stato così idealmente suddiviso:
A.
Periodo 01/01/2013 – 03/09/2014 (giorno precedente a quello di
pubblicazione sul quotidiano “Il Messaggero Veneto” dell'articolo intitolato "Coopca,
contratto di solidarietà per 650");
B.
Periodo 04/09/2014 – 16/10/2014 (data di richiesta di fallimento delle
Cooperative Operaie di Trieste formulata dal competente Tribunale7);
6
I dati estratti dal sistema gestionale sono stati opportunamente quadrati con la contabilità della
Coopca (Bilancio di Verifica). Risultano in riconciliazione con i Bilanci di Verifica alla data del 31/12/2013
Euro 100 ed Euro 4 alla data del 16/11/2014. Trattasi tuttavia in importi non materiali. Si precisa inoltre
che la rettifica di Euro 177.951 appostata dalla Società (pag. 51 dell’Atto di Deposito del Piano, della
Proposta di Concordato Preventivo e della Relativa Documentazione, “b.3.4.Debiti verso prestatori
sociali”) si somma al debito verso soci per finanziamenti al 16/11/2014. Per effetto di tale rettifica il
debito verso soci per finanziamenti risulta quindi pari a Euro 27.157.706 (Euro 26.979.755 + Euro
177.951). Tale rettifica si riferisce alle quote di prestito sociale da rimborsare agli eredi degli intestatari
dei Libretti e contabilizzate in un conto differente da quello del Prestito Sociale (conto 02.01.01).
7 Tale data assume rilevanza ai fini delle nostre analisi in quanto tale notizia ha influenzato
negativamente i soci di Coopca.
37
435.539
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
C.
Periodo 17/10/2014 – 16/11/2014 (Data del Concordato della Coopca,
come precedentemente definita).
Come si evince dal grafico 1 e dalle tabelle 2 e 3 sottostanti, le uscite maggiormente
significative si sono registrate successivamente alla notizia della richiesta di
fallimento delle Coop Operaie di Trieste. Infatti, dal 17/10/2014 al 16/11/2014
(periodo “C”) i rimborsi del Prestito Sociale ammontano a complessivi Euro
2.764.234, con una differenza di Euro 2,6 milioni rispetto ai nuovi finanziamenti
ricevuti dai soci (Euro 159.8698) nel medesimo periodo. Anche nel periodo
immediatamente precedente 04/09/2014 – 16/10/2014 (periodo “B”) si assiste ad
una significativa differenza (negativa) tra entrate ed uscite, pari a Euro 0,5 milioni.
Rispetto alle uscite effettivamente erogate e contabilizzate, si segnala che numerosi
altri soci prestatori hanno richiesto il rimborso del proprio Prestito Sociale a ridosso
della Data del Concordato. Data l’impossibilità della Cooperativa di soddisfare tutte
le richieste di rimborso ricevute, Coopca ha organizzato di effettuare le restituzioni
due volte a settimana, assegnando a ciascun socio una data di prenotazione. Tale
organizzazione è durata fino al 12/11/2014. I soci (anche dipendenti della Coopca)
prenotati per il rimborso e non soddisfatti ammontano a 287 per un importo
complessivo da rimborsare pari a Euro 4,7 milioni.
Come si evince dalla Tabella 2 che segue, nel periodo compreso tra da gennaio 2013
e il 03/09/2014 (periodo “A”) le uscite risultano superiori di Euro 1,2 milioni rispetto
alle entrate del Prestito Sociale (per il confronto con gli altri periodi in esame si
evidenzia che, in questo caso, la differenza negativa è riferita ad un arco temporale
di 20 mesi).
Tabella 2: valori in euro
Anno
2013
Periodo
Dal 01/01/2013 al 31/12/2013
2014
Dal 01/01/2014 al 03/09/2014
Mese
gen
feb
mar
apr
mag
giu
lug
ago
set
ott
nov
dic
gen
feb
mar
apr
mag
giu
Totale ENTRATE Totale USCITE
Differenza
646.238
526.673
493.496
534.008
505.373
411.158
539.282
585.574
371.869
667.553
466.122
480.612
472.676
611.298
413.160
440.061
462.717
516.634
451.340
670.254
521.007
517.277
568.390
667.866
584.506
731.059
624.260
542.921
495.126
548.749
465.067
574.717
516.349
825.461
555.575
600.203
lug
838.649
847.581
ago
set
911.456
119.850
895.991
51.931
Sub-totale ENTRATE/USCITE prima del 04/09/2014
dal 04/09/2014 al 16/10/2014
set
ott
Sub-totale ENTRATE/USCITE tra il 04/09/2014 e il 16/10/2014
dal 17/10/2014 al 16/11/2014
ott
nov
Sub-totale ENTRATE/USCITE tra il 04/09/2014 e il 16/10/2014
TOTALE
11.022.507
12.247.578 (1.225.072)
678.587
321.687
1.000.274
71.586
88.283
159.869
12.182.650
847.239
687.258
1.534.497 (534.223)
1.709.830
1.054.404
2.764.234 (2.604.365)
16.546.309 (4.363.659)
Fonte: nostra elaborazione dei file di riepilogo della movimentazione dei Libretti Sociali per il Periodo di
8 Tale importo è al netto degli interessi maturati sul prestito sociale, ricalcolati da Coopca alla data del
16/11/2014 pari a Euro 435.539.
38
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Riferimento estratti dal sistema gestionale della Cooperativa9
Come si evince dalla Tabella 3 che segue, analizzando le sole uscite riscontrate nel
periodo “C”, si contano 982 prelevamenti per un importo medio di Euro 2.815,
superiore alla media dei prelievi effettuata nei periodi precedenti (pari a Euro 2.024
nel periodo “B” e a Euro 1.401 nel periodo “A”).
Tabella 3: valori in euro
Periodo
prima del
04/09/2014
dal 04/09/2014 al
16/10/2014
dal 17/10/2014 al
16/11/2014
Totale
Numero di
movimenti in
USCITA
Media dei
movimenti in
USCITA
Totale USCITE
8.742
1.401
12.247.578
758
2.024
1.534.497
982
2.815
2.764.234
10.482
6.240
16.546.309
Fonte: nostra elaborazione dei file di riepilogo della movimentazione dei Libretti Sociali per il Periodo di
Riferimento estratti dal sistema gestionale della Cooperativa
Da ultimo, come si evince dal Grafico 1, durante i mesi di luglio, agosto e settembre
2014 (si noti che, graficamente, i movimenti del mese di settembre sono i movimenti
compresi nei due intervalli temporali che vanno rispettivamente dall'1 al 3 settembre
2014 del periodo “A” e dal 4 al 30 settembre 2014 del periodo “B”), parallelamente
all'aumento delle uscite, si registra un aumento delle entrate del Prestito Sociale.
Le maggiori entrate del periodo, rispetto ai mesi precedenti possono essere
attribuite alla campagna di incentivo sull'incremento delle giacenze dei libretti.
9
Si precisa che i valori delle ENTRATE di dicembre 2013 e di novembre 2014 sono al netto degli interessi
maturati sul prestito che ammontano rispettivamente a Euro 549.625 ed Euro 435.539.
39
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
7. FATTI DI RILIEVO NEL CORSO DELLA PROCEDURA
Tra gli eventi principali attinenti alla gestione dell’impresa durante lo svolgimento
della Procedura si segnalano i seguenti.
7.1 LE
ISTANZE FORMULATE DALLE
INTERESSE
SOCIETÀ
E LE ALTRE TEMATICHE DI
Istanza per stipula e successiva transazione con Immobiliare Rosatese S.r.l.
La Società con istanza ex art. 161 comma 7 L.F. dell’11 febbraio 2015 ha chiesto al
Tribunale di Udine di essere autorizzata alla stipula ed alla successiva esecuzione di
una transazione con Immobiliare Rosatese S.r.l., locatrice di un immobile sito in Rosà
(VI), che le avrebbe consentito di recedere immediatamente (senza il preavviso di sei
mesi ex art. 27 c. 8 L. 392/1978) dal contratto, e quindi senza maturare ulteriore
debito per la locazione di un immobile, allo stato inutilizzato (il punto vendita è stato
chiuso a settembre 2014), permettendole altresì di recuperare tutte le somme
anticipate a titolo di canoni futuri (in deroga alla clausola 12 del contratto di
locazione).
Infatti, in data 10 febbraio 2015 Coopca e Immobiliare Rosatese hanno sottoscritto
un accordo transattivo al fine di risolvere il contratto di locazione stipulato in data 31
ottobre 2015 e con scadenza al 31 ottobre 2017, in cui è prevista la restituzione alla
Società di una somma pari a euro 148.320,38. A tal fine la Società in data 11 febbraio
2015, ha richiesto l’autorizzazione a concludere il rapporto di locazione, a
riconsegnare l’immobile oggetto del contratto e il pagamento da parte di
Immobiliare Rosatese S.r.l. di una somma di euro 148.320,38.
In data 17 marzo 2015 la Società e l’Immobiliare Rosatese S.r.l., come da verbale di
riconsegna dell’immobile, hanno dato esecuzione all’accordo transattivo e in
particolare l’incasso da parte di Coopca di euro 148.320,38, mediante assegno
circolare.
Istanza sospensione transazione con la curatela del fallimento Cerfim S.r.l.
La Società, in data 26 novembre 2014, ha depositato istanza per ottenere la
sospensione, ex art. 169 bis L.F., della transazione intercorsa tra la Coopca e la
Curatela del Fallimento Cerfim S.r.l., in base alla quale la Società si sarebbe vista
retrocedere un immobile sito in Vittorio Veneto, a suo tempo venduto da Coopca a
Cerfim Srl.
Con decreto di data 27 novembre 2014 il Tribunale di Udine ha autorizzato la
sospensione per un periodo di giorni 60 (sessanta).
In data 23.1.2015, Coopca ha presentato un’istanza di ulteriore proroga del termine
di sospensione in considerazione del fatto che “non è stata effettuata la perizia di
stima dell’immobile oggetto di retrocessione, talché permane l’impossibilità di
valutare la convenienza o meno di detta retrocessione ai fini della redazione del piano
concordatario” ed “allo stato non è ancora possibile valutare l’opportunità di
mantenere il punto vendita presso l’immobile oggetto di retrocessione, in quanto è
ancora in fase di redazione il piano industriale di risanamento che costituirà parte
della proposta concordataria”.
Il Tribunale di Udine, con decreto del 29.1.2015, ha concesso una ulteriore proroga di
60 (sessanta) giorni.
Successivamente, il geom. Enrico Boscaro, incaricato di effettuare la stima del bene
immobile oggetto di transazione, ha valutato il più probabile valore di mercato in
euro 1.127.000,00, riducendolo ad euro 900.000,00 per l’eventualità di vendita
forzata del cespite.
40
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
In data 17.3.2015 la Società ha depositato l’”atto di deposito del piano, della
proposta di concordato preventivo e della relativa documentazione” nel quale, in
considerazione del fatto che l’immobile avrebbe potuto essere possibile oggetto di
manifestazioni d’interesse/offerte d’acquisto da parte di terzi, e del fatto che il
business plan di periodo evidenziava sufficienti disponibilità di cassa (disponibilità
minima di euro 1.400.000 circa), ha manifestato la propria volontà di concludere la
transazione.
Il termine di sospensione è venuto a scadere il 27.3.2015 e, nelle more, il Curatore
del Fallimento Cerfim, a mezzo del proprio legale, avv. Consuelo Capra, ha
comunicato la disponibilità del Fallimento a dare esecuzione all’accordo entro il
mese di aprile 2015.
Il Tribunale di Udine, su istanza della Società, con provvedimento del 25 aprile 2015,
ha autorizzato la Coopca all’adempimento e all’esecuzione della transazione.
Il rogito notarile è stato stipulato in data 8.6.2015 ed ha comportato per Coopca,
come previsto dall’accordo transattivo, i seguenti pagamenti:
- euro 408.000,00, restituzione dell’acconto a suo tempo pagato da Cerfim;
- euro 32.748,38 rimborso Imu e Tasi anticipate da Cerfim;
- euro 8.901,33 spese condominiali anticipate da Cerfim
e l’incasso della somma di euro 73.800 a titolo di risarcimento.
Punto vendita di Faedis
In relazione a quanto veniva segnalato nell’originario piano concordatario, ovvero
che:
- “ … è scaduto il termine del 31 marzo 2015 perché Coopca provvedesse alla
restituzione del ramo d’azienda relativo al punto vendita di Faedis. Le trattative
per la stipula di un nuovo contratto d’affitto (che consenta alla Società di
preservare, almeno in parte, il valore del punto vendita) non hanno, allo stato,
sortito effetto positivo …..”;
si segnala che, non avendo avuto effetto positivo la trattativa volta alla stipula di un
nuovo contratto di affitto d’azienda, il piano è stato rettificato escludendo dalle
attività l’avviamento relativo al punto vendita di Faedis (euro 201.320,00) e il
corrispettivo di euro 3.500,00 previsto per la vendita delle attrezzature presenti nel
punto vendita medesimo.
Restituzione importi pagamento fatture Telecom
Nel Piano viene segnalato “[…] che gli amministratori, nelle persone dei consiglieri
Cacitti, Collinassi, Colussi, Giorgis e Gressani si sono impegnati a versare nelle casse
sociali, a compensazione, gli importi corrispondenti alle somme che la Società ha
dovuto – per mantenere in essere un servizio essenziale all’attività di impresa e
funzionale ad assicurare la migliore soddisfazione dei creditori – corrispondere a
Telecom Italia Spa in relazione a crediti precedenti al 17.11.2014. Essendo il valore
del predetto credito in fase di esatta quantificazione, non è stato determinato ai fini
del presente piano.”.
L’ammontare del pagamento a creditori “anteriori” è stato, poi, quantificato in
complessivi euro 12.879,70.
Trattasi del debito nei confronti di Telecom Italia Spa relativo al servizi di utenza
telefonica, “maturato” anteriormente alla data del 16.11.2014, ed estinto con due
pagamenti effettuati, il primo, in data 29.12.2014, il secondo, in data 15.5.2015.
Il predetto pagamento è stato effettuato in quanto Telecom aveva minacciato la
sospensione del servizio.
41
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Gli amministratori, onorando l’impegno preso, nel mese di maggio 2015, hanno
provveduto a riversare nelle casse sociali l’importo complessivo di euro 12.897,70.
Accreditamenti su conti correnti passivi
Si da atto che il Piano e la Proposta, nonché il Dott. Pollio, hanno evidenziato il
comportamento di taluni istituti di credito che, come specificato nell’attestazione,
“hanno ridotto i propri crediti concorsuali mediante utilizzo in compensazione di
incassi (di crediti di Coopca) post 16.11.2014 transitati sui conti correnti attivi, in
violazione dell’art. 168 L.F. L’ammontare delle esposizioni “compensate”
ammonterebbe a circa € 300.000. Coopca ha minacciato azione legale e taluni istituti
hanno avanzato “proposta” di remissione “parziale” dell’importo complessivo di
circa € 69.000.”.
Con riferimento alle disponibilità bancarie, precisa che per le difficoltà e le
tempistiche richieste per la variazione delle banche di appoggio per versamenti POS
e per gli accrediti di bonifici sono stati eseguiti versamenti di incassi e di bonifici su
conti correnti bancari aventi saldo passivo. La Società ha provveduto a richiedere agli
istituti di credito interessati la restituzione delle rimesse confluite nei rispettivi conti
correnti bancari. L’importo complessivo si attesta su 300 mila euro circa e nel Piano è
indicato che solo due istituti bancari hanno risposto con la proposta di remissione
per complessivi euro 66.980.
Il CG, sulla base delle riconciliazioni effettuate dalla Società, ha verificato che sui
conti correnti bancari “cristallizzati” alla data del 16 novembre 2014 sono confluite
somme relative ad incassi di effetti emessi prima della data di deposito della domand
per un ammontare complessivo di euro 651.765, così suddivisi:
611 Banca Popolare Friuladria
849,19
612 Cassa di Risparmio FVG
208.901,21
620 Banca Popolare di Cividale
377.108,39
624 Monte dei Paschi di Siena
625 Credito cooperativo di Manzano
199,99
64.706,57
651.765,35
La Società ha provveduto a richiedere la restiutuzione delle predette somme.
Attualmente la maggior parte degli istituti di credito non ha aderito alla richiesta.
Sfratto per morosità “Immobiliare Pieffe Srl” immobile sito in Marcon (Ve)
CoopCa conduceva in sublocazione un immobile di proprietà della società
“Immobiliare Pieffe Srl”, sito in comune di Marcon (Ve), il cui contratto prevedeva che
“ … il mancato pagamento … dei canoni …” avrebbe comportato “… la facoltà da
parte del sublocatore di risolvere il contratto per fatto e colpa del subconduttore …”
Coopca, con riferimento ai mesi di settembre, ottobre e parte di novembre 2014, non
ha provveduto a pagare i canoni di locazione e, di conseguenza, la locatrice ha
maturato nei confronti di Coopca un credito ti complessivi euro 32.052,49.
Con atto del 2.4.2015, quindi, “Immobiliare Pieffe Srl” ha intimato a CoopCa lo sfratto
per morosità.
Coopca si è opposta all’intimazione di sfratto eccependo “ … l’impossibilità di
pronunciare la risoluzione stante il divieto legale al pagamento dei debiti anteriori alla
proposta concordataria …” ed eccependo, altresì, che “… dopo l’apertura della
procedura di concordato è esclusa la possibilità di agire per la risoluzione dei contratti
di durata a causa dell’inadempimento di obbligazioni pregresse …”.
42
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Di diverso avviso, il Tribunale di Venezia, con provvedimento del 19.5.2015, ha
disposto “ … il rilascio immediato dell’immobile da parte di Coopca …”.
Con atto del 27.5.2015, non avendo Coopca ancora provveduto al rilascio
dell’immobile, “Immobiliare Pieffe Srl” ha intimato e fatto precetto a Coopca di
provvedere all’immediato rilascio dell’immobile, con avvertimento che in difetto
avrebbe proceduto ad esecuzione forzata.
L’Ufficiale Giudiziario, con avviso del 29.5.2015, ha comunicato che il giorno 22.6.2015
“… procederà alla esecuzione forzata …”.
Sono, però, in atto trattative con Immobiliare Pieffe Srl per la prosecuzione del
contratto di locazione in essere, con mantenimento del medesimo canone in capo al
nuovo conduttore-acquirente dell’azienda.
Inoltre, Coopca, è in attesa di ricevere una proposta, probabilmente collegata
all’offerta irrevocabile di Coop Consumatori Nord Est, di acquisto dei beni merce (per
circa il 9% del magazzino) da parte del fornitore Centrale Adriatica Società
Cooperativa.
La vigilanza sugli enti cooperativi del Friuli Venezia Giulia
Il D.Lgs. 2 agosto 2002, n. 220 ha riformato il sistema dei controlli sugli enti
cooperativi, concentrando in capo ad un’unica autorità, il Ministero delle attività
produttive, la verifica diretta all’accertamento dei requisiti mutualistici.
L’art. 2 comma 4 di tale decreto prevede che “Nei confronti degli enti cooperativi
aderenti alle Associazioni nazionale di rappresentanza, assistenza e tutela del
movimento cooperativo, di seguito denominate Associazioni, le revisioni
cooperative sono effettutate dalle associazioni stesse a mezzo di revisori da esse
incaricati”. A tal proposito, l’art. 23, comma 9 del D.L. 18 ottobre 2012, n. 179
(convertito, con modificazioni, dalla L. 17 dicembre 2012, n. 221) dispone che
“L’articolo 4 del decreto legislativo 2 agosto 2002, n. 220, si interpreta nel senso
che la vigilanza sugli enti cooperativi e loro consorzi esplica effetti ed è diretta nei
soli confronti delle pubbliche amministrazioni ai fini della legittimazione a
beneficiare delle agevolazioni fiscali, previdenziali e di altra natura, nonché per
l’adozione di provvedimenti previsti dall’articolo 12 del medesimo decreto
legislativo 2 agosto 2002, n. 220”.
L’art. 1 comma 5 del D.Lgs. 220/2002 dispone che “Restano ferme le funzioni di
vigilanza riservate alle Regioni a statuto speciale e alle Province autonome di
Trento e Bolzano, nell’ambito della rispettiva competenza terrtitoriale.”.
La legge regionale del Friuli Venezia Giulia 3 dicembre 2007, n. 27 disciplina la
vigilanza del comparto cooperativo nei confronti degli enti cooperativi aventi sede
in regione.
L’attività di vigilanza delle società cooperative, in base a tale legge regionale, si
esplica attraverso la revisione ordinaria e la revisione straordinaria.
Ai sensi dell’art. 14 della L.R. 27/2007, le revisioni ordinarie delle cooperative non
aderenti alle associazioni del movimento cooperativo e le revisioni straordinarie
sono effettuate dalla Direzione regionale competente a mezzo di revisori iscritti
all’Elenco regionale dei revisori degli enti cooperativi ovvero dai dipendenti
dell’amministrazione regionale, esperti in materia, da essa indicati.
Le revisioni ordinarie, invece, nei confronti delle società cooperative aderenti alle
associazioni del movimento cooperativo sono efettuate dalle associazioni stesse a
mezzo di revisori iscritti nell’Elenco regionale dei revisori e da esse incaricati.
Le finalità della revisione ordinaria sono previste dall’art. 15 comma 1 della L.R.
27/2007 e in particolare:
“a) fornire agli organi di direzione e di amministrazione degli enti suggerimenti e
43
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
consigli per migliorare la gestione e il livello di democrazia interna, al fine di
promuovere la reale partecipazione dei soci alla vita sociale;
b) accertare, anche attraverso una verifica della gestione amministrativo-contabile,
la natura mutualistica dell'ente, verificando l'effettività della base sociale, la
partecipazione dei soci alla vita sociale e allo scambio mutualistico con l'ente, la
qualità di tale partecipazione, l'assenza di scopi di lucro dell'ente, nei limiti previsti
dalla legislazione vigente, e la legittimazione dell'ente a beneficiare delle
agevolazioni fiscali, previdenziali e di altra natura;
c) accertare la consistenza dello stato patrimoniale, attraverso l'acquisizione del
bilancio d'esercizio, delle relazioni del consiglio di amministrazione e del collegio
sindacale, nonché, ove prevista, della certificazione di bilancio;
d) verificare l'eventuale esistenza del regolamento adottato dall'ente cooperativo,
ai sensi dell'articolo 6 della legge 3 aprile 2001, n. 142 (Revisione della legislazione
in materia cooperativistica, con particolare riferimento alla posizione del socio
lavoratore), e accertare la correttezza e la conformità dei rapporti instaurati con i
soci lavoratori con quanto previsto nel regolamento stesso.".
La revisione ordinaria di norma è biennale.
Per le cooperative sociali e quelle con possesso dei requisiti previsti dall’art. 11 del
D.Lgs. 220/2002 (valore della produzione superiore ad euro 60 milioni, riserve
indivisibili superiori ad euro 4 milioni, prestiti sociali superiori ad euro 2 milioni) e
dall’art. 15 della legge 31 gennaio 1992, n. 59 (le società cooperative e loro
consorzi che detengono partecipazioni di controllo in società per azioni e in società
a responsabilità limitata) la revisione ordinaria è annuale.
La revisione straordinaria, secondo quanto disposto dal comma 2 dell’art. 15 della
L.R. 27/2007, deve accertare:
“a) l'esatta osservanza delle norme legislative, regolamentari, statutarie e
mutualistiche;
b) la sussistenza dei requisiti richiesti da leggi generali e speciali per il godimento di
agevolazioni tributarie, previdenziali e di altra natura;
c) il regolare funzionamento amministrativo-contabile dell'ente;
d) l'esatta impostazione tecnica e il regolare svolgimento delle attività specifiche
promosse o assunte dall'ente;
e) la consistenza patrimoniale dell'ente e lo stato delle attività e delle passività;
f) la correttezza dei rapporti instaurati con i soci lavoratori e l'effettiva rispondenza
di tali rapporti rispetto al regolamento e alla contrattazione collettiva di settore o
alle tariffe vigenti, in osservanza alle disposizioni previste dalla legge 142/2001.".
La revisione straordinaria è effettuata dalla Direzione regionale competente, previa
deliberazione della Giunta regionale, mediante i revisori iscritti in una lista di
accreditamento comprendente i revisori individuati nell’ambito dell’Elenco dei
revisori degli enti cooperativi aventi almeno 15 anni di anzianità di iscrizione al
relativo albo professionale e i dipendenti regionali assegnati al servizio competente
in materia di vigilanza sulle cooperative, esperti in materia, avendo svolto
continuativamente funzioni inerenti alla vigilazione cooperativa per almeno tre
esercizi finanziari.
Il CG, per completezza di informazione, ritiene di riportare sinteticamente alcuni
aspetti contenuti nelle revisioni ordinarie effettuate nei confronti di Coopca dal
2011 al 2014:
44
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Anno
Durata
Revisore
2011
dal
26/09/2011 al
14/12/2011
Minardi
Roberto
Anno
Durata
Revisore
2012
dal
20/12/2012 al
30/01/2013
Cisilino
Adino
Incaricato
da
Osservazioni del revisore
La Cooperativa, ancorché non rientrante tra le cooperative a
mutualità prevalente opera con finalità mutualistiche sia dal
punto di vista formale (previsioni statutarie) che sostanziale.
Le norme mutualistiche di cui all'art. 2514 del C.C. sono
presenti in statuto e risultano di fatto osservate, così come le
altre norme legislative e quelle di carattere statutario. Non
essendo presente il requisito di cui all'art. 2513 (la
percentuale delle vendite e prestazioni nei confronti dei soci è
stabilmente nettamente inferiore al 50%. 2,64% del totale nel
2010) la cooperativa è iscritta al Registro regionale al n.
A101252 tra le coop diverse da quelle a mutualità prevalente.
Lega Coop
In data 13.05.2007 l'assemblea ha approvato il bilancio
FVG
straordinario ex art. 2545 octies del C.C. determinando in euro
16.922.825 il valore effettivo dell'attivo patrimoniale da
attribuire a riserve indivisibili.
La struttura finanziaria nel suo complesso appare per il
momento sostanzialmente equilibrata sia nel breve che nel
medio
periodo.
Pura
tuttavia
l'entità
complessiva
dell'indebitamento, la sua composizione, gli scenari
marcroeconomici e gli andamenti attuali dei mercati finanziari
devono indurre l'organo amministrativo a monitorare con
continuità l'andamento economico finanziario presidiandone
con attenzione gli equilibri.
Incaricato
da
Osservazioni del revisore
La Cooperativa non rientra tra le cooperative a mutualità
prevalente (la percentuale delle vendite e prestazioni nei
confronti dei soci è pari al 2,99%); tuttavia dal punto di vista
formale e sostanziale opera con finalità mutualistiche.
Si ritiene che la cooperativa osservi, nei fatti, i requisiti delle
cooperative a mutualità prevalente di cui all'art. 2514 del C.C.
ripresi integralmente nell'art. 34 dello statuto sociale.
Il revisore esprime un giudizio complessivamente positivo
sulla cooperativa. La stessa infatti
presenta una
organizzazione in linea con le dimensioni societarie, avendo
altresì adottato il modello organizzativo di cui al D.Lgs
231/2001 in tema di responsabilità amministrativa degli enti ed
A.G.C.I.
avento introdotto il Bilancio Sociale, documento che ha
Federazione
rappresentato le attività mutualistiche della cooperativa a
del FVG
favore della propria base sociale e dei consumatori. Inoltre, la
cooperativa ha posto correttamente attenzione sulla normativa
antiriciclaggio, adeguanto la cassa centrale e quelle
periferiche (punti di vendita) alla normativa vigente ed ha
inoltre provveduto ad adeguare il sistema informatico per la
gestione delle fatturazioni in base alle nuove normative dettate
dall'Art. 62.
In considerazione della situazione economico-finanziaria
della società e dell'attuale andamento economico nazionale, il
revisore raccomanda alla cooperativa di monitorare le
performance
economico-patrimoniali-finanziarie
della
cooperativa.
45
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Anno
Durata
Revisore
Incaricato
da
Osservazioni del revisore
La cooperativa persegue altresì lo scopo mutualistico
statutariamente descritto, anche se non in via prevalente. Di
un tanto è stato seguito quanto prescritto dall'art. 2545-octies
del cod. civ. nell'anno 2006. I requisiti di mutualità prevalente
di cui all'art. 2514 cod. civ. sembrano tutti rispettati dalla
società.
Nel 2006 la società ha perso la prevalenza mutualistica,
adempiendo a quanto previsto per legge. Ad oggi lo scambio
mutualistico con i soci si attesta intorno al 5%.
Per le partecipazioni societaria di maggioranza assoluta e
almeno per Immobilcoopca srl, si è appreso da verbale del
CDA che le nomine degli amministratori della srl sono state
indicate dalla Coopca stessa. Il tutto è da far rientrare,
pertanto, nella direzione e coordinamento di società. Di un
tanto si tenga in debita considerazione quanto previsto dall'art.
2497 cod. civ. a cui si rimanda.
Le perdite riportate negli ultimi esercizi possono essere
considerate in linea con la crisi economica in atto a livello
nazionale, che ha visto contrarre i ricavi di tutti gli operatori
della GDO. Il riposizionamento nel mutato contesto generale,
non è ancora completamente avvenuto. La verifica delle
grandezze economico finanziarie e patrimoniali dell'azienda
confermano la continuità aziendale, avendo la società una
patrimonializzazione adeguato, un'incidenza degli oneri
finanziari assolutamente non preoccupante, un'organizzazione
adeguata alla complessità aziendale e un profiso di mercato
che consente di traguardare un orizzonte di medio lungo
periodo.
2013
dal
23/06/2013 al
06/07/2013
Tonassi
Paolo
La crisi economica in atto ha portato una decisa contrazione
del volume dei ricavi caratteristici (da almeno un triennio) che
Confcooper nell'ultimo esercizio ha toccato i quasi 16 milioni di euro. La
ative Unione perdita caratteristica ha superato 1,8 milioni di euro. Non sono
Regionale ancora verificabili segnali di inversione di tendenza, così
della
come di una eguale contrazione dei costi operativi. Il Piano di
Cooperazio riorganizzazione, menzionato nei documenti societari, non ha
ne FVG ancora dato i risultati attesi. L'indice di indipendenza
finanziaria risulta di 0,21 circa. Segno di una limitata
autonomia finanziaria: la cooperativa presenta vincoli da
finanziatori esterni. Nonostante ciò, la patrimonializzazione
della società e la sua capacità di finanziarsi (in primis il
prestito soci) a costi molto contenuti, fa ritenere non vi
saranno tensioni nel breve periodo. E', altresì necessario, che
si incida in maniera decisa sulle leve commerciali e
organizzative al fine di recuperare marginalità e riportare il
conto economico in sostanziale pareggio.
Negli ultimi due anni, almeno, la società ha chiuso con una
perdita di esercizio. Si ritiene che le perdite di Coopca siano,
sostanzialmente, in linea con quelle degli altri competitors. La
crisi ha prodotto anche un altro effetto negativo: la richiesta di
rimborso del prestito soci da parte degli stessi al fine di
sopperire, con i risparmi, alle difficoltà del momento. Tali
operazioni hanno però drenato notevoli risorse finanziarie
all'azienda. Nel corso del 2012 è stata costituita la società
Immobilcoopca srl in cui, nel 2013, è confluito parte del
patrimonio immobiliare della cooperativa.
E' necessario sottolineare, come già nel precedente verbale di
revisione, la necessità di recuperare marginalità dalla
gestione caratteristica, raggiungendo almeno un pareggio di
bilancio, esulando da operazioni straordinarie. Se si riscontra
che dal lato dei ricavi è più complesso agire, a fronte di prezzi
divendita al pubblico che non possono discostarsi dai
principali concorrenti, resta da perseguire con maggiore
incisività la riduzione dei costi (principalmente fissi o semivariabili) al fine di riequilibrare il Conto Economico e dare
respiro alla gestione finanziaria aziendale.
46
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Il Collegio Sindacale in data 30 ottobre 2014 ha richiesto alla Regione Friuli Venezia
Giulia la revisione straordinaria della Coopca.
La Regione ha affidato l’incarico al dott. Pietro Dessenibus e al dott. Emilio Ressani
che, dal 12 al 21 novembre 2014, hanno svolto la revisione arrivando alla
conclusione che ricorrevano i presupposti per l’adozione del provvedimento di
liquidazione coatta amministrativa ai sensi dell’art. 2545-terdecies cod. civ., ma che
fosse, tuttavia, necessario attendere l’esito della procedura di concordato
preventivo, procedura “cui va subordinata l’adozione del provvedimento di
liquidazione coatta amministrativa”.
Contestualmente alla revisione straordinaria sopra descritta la Coopca è stata
sottoposta anche alla revisione ordinaria condotta dal rag. Enrico Montich,
incaricato dalla Lega delle Cooperative del Friuli Venezia Giulia, che ha confermato
i presupposti per il provvedimento di liquidazione coatta amministrativa ai sensi
dell’art. 2545-terdecies cod. civ.
In quell’occasione, il revisore, confermando che la cooperativa non può essere
considerata a mutualità prevalente, ha, altresì, segnalato che nella nota integrativa
è stato erronamente esposto il rapporto tra il “totale delle vendite ai soci” ed il
“totale delle vendite a terzi”, in luogo del rapporto tra il “totale delle vendite ai
soci” e il “totale complessivo delle vendite realizzate nell’anno” e che, pertanto, la
percentuale corretta, per quanto attiene al calcolo della prevalenza, era del 6,16 e
non del 6,57% (la lettera -a- del comma 1 dell’art. 2513 del codice civile prevede
che i ricavi delle vendite dei beni e dalle prestazioni di servizi verso i soci devono
essere superiori al 50% del totale dei ricavi delle vendite e delle prestazioni ai sensi
dell’art. 2425, primo comma, punto A1).
Il revisore ha evidenziato, inoltre, le irregolarità di seguito indicate, per le quali
avrebbe dovuto essere irrogata la diffida,:
a) Prestito sociale: sulla base della documentazione fornita dalla cooperativa il
valore complessivo (provvisoriamente quantificato) del rimborso del prestito
sociale “prenotato” dai titolari ammonta ad euro 4.030.940,00, con un orizzonte di
pagamento che si estende fino al 30.12.14: tuttavia segnala che, sulla base del
regolamento interno (art. 14), il rimborso delle somme depositate dovrebbe
avvenire con un preavviso di massimo 2 giorni.
b) Il collegio sindacale ed il revisore legale attestano nei propri verbali di settembre
ed ottobre 2014 l’impossibilità di ricevere dalla cooperativa dati aggiornati sulla
situazione economica e patrimoniale e sulla consistenza del prestito sociale.
c) Il collegio sindacale nel corso della seduta del 23.7.2014 e del 9.9.2014 evidenzia
che l’acquisto e l’assegnazione delle autovetture ad uso promiscuo ai dipendenti
non è stata posta in essere in virtù di una delibera del consiglio di amministrazione.
Segnala altresì che presso il registro delle imprese non sono state depositate
deleghe in capo al Presidente, al comitato di presidenza, agli amministrazione
delegati ed al direttore generale ”per quanto attiene l’assunzione di personale, il
suo inquadramento, la determinazione dei livelli retributivi e dei benefits concessi ai
quadri e dirigenti aziendali”.
d) In base alla lettura dei libri sociali ed alla documentazione raccolta e visionata
durante la revisione non si rinviene se l’estratto del verbale della più recente
revisione sia stato o meno portato a conoscenza dei soci con le modalità previste
dall’art. 17 del D.Lgs. 220/2002.
Il revisore ha, tuttavia, concluso che non si procede ad elevare la diffida per le
irregolarità contestate in quanto è già stata proposta la liquidazionecoatta
amministrativa.
47
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Perdita della mutualità prevalente
La Coopca in data 13 maggio 2007, in occasione dell’assemblea dei soci per
l’approvazione del bilancio d’esercizio chiuso al 31 dicembre 2006, ha approvato il
bilancio straordinario redatto ai sensi dell’art. 2545-octies del codice civile, relativo
all’esercizio 2005, in conseguenza alla perdita della mutualità prevalente ex art.
2513 del codice civile.
Come risulta dalla nota integrativa del bilancio straordinario, il valore effettivo
dell’attivo patrimoniale, così come determinato, è stato imputato alle riserve
indivisibili tra i soci, destinate ai fondi mutualisitici nei casi di scioglimento o
trasformazione della Società.
Agli esiti della redazione del bilancio straordinario il valore effettivo dell’attivo
patrimoniale è stato quantificato in euro 16.922.825 ed imputato a riserve
indivisibili e, quidni, vincolato alla destinazione obbligatoria di cui all’art. 11 della L.
59/92.
In relazione all’attuale situazione di Coopca si ritiene che le riserve indivisibili,
idealmente vincolate al patrimonio netto, sono state utilizzate e verranno
utilizzate, come consentito dalla legge, per coprire le perdite maturate.
La Coopca nel periodo di imposta 2006, come risulta dalla nota integrativa relativa
a quell’anno, ha “scontato la maggiore imposizione fiscale prevista dall’art. 1
comma 464 della L. 311/2004, in quanto Coopca non ha rispettato i parametri di
prevalenza previsti dall’art. 2513 C.C.”.
Gli organi di controllo
Per completezza informativa il CG ha ritenuto di riportare di seguito alcuni stralci
delle relazioni degli organi di controllo ai bilanci d’esercizio chiuso al 31 dicembre
2012 e 2013.
Anno 2012
La società di revisione Crowe Horwarth AS S.r.l., nella propria relazione ha
segnalato, a titolo di richiamo di informativa, una serie di aspetti, tra cui quelli di
seguito indicati:
“a. come evidenziato nella relazione sulla gestione la società ha chiuso il bilancio al
31 dicembre 2012 con una perdita d’esercizio pari a Euro 1,7 milioni, dopo aver
contabilizzato, fra gli altri ricavi e proventi, le plusvalenze relative alla cessione di
alcuni immobili strumentali alla società controllata Immobilcoopca S.r.l. per Euro 4,8
milioni. La differenza tra il valore ed i costi della produzione evidenzano un saldo
negativo pari a Euro 1,8 milioni, dopo aver contabilizzato le plusvalenze delle citate
cessioni, contro gli Euro 1,6 milioni dell’esercizio precedente. Con riferimento alla
situazione finanziaria l’andamento del cash flow operativo, ed in particolare la
variazione del capitale circolante netto, risulta in peggioramento rispetto
all’esercizio precedente ed è negativa per Euro 8.3 milioni. Gli amministratori hanno
redatto il bilancio d’esercizio nel presupposto della continuità aziendale illustrando
ampiamente l’incidenza dei risultati consuntivi dell’attuale andamento
dell’economia nazionale che ha comportato una significativa diminuzione delle
vendite per una riduzione dei consumi e dei margini. Anche nell’esercizio 2012 la
società ha intrapreso significative azioni volte a una riorganizzazione dei processi
aziendali, ad una riduzione dei costi operativi, unitamente ad azioni di sviluppo
commerciale e di marketing. Inoltre, per una migliore gestione degli immobili di
proprietà ha costituito una società immobiliare partecipata. Tutte le azioni in corso
continueranno anche nell’esercizio 2013.
I dati disponibili circa l’andamento dei primi mesi del 2013 e le previsioni relative al
48
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
triennio 2013-2015 evidenziano un miglioramento del risultato dell’esercizio. Gli
amministratori nella relazione sulla gestione hanno descritto le incertezze connesse
al raggiungimento dei risultati prefissati, anche alla luce dell’attuale contesto
economico particolarmente difficile. Qualora la situazione di crisi e di incertezza
dovesse proseguire, l’attività e le prospettive della società potrebbero essere
negativamente condizionate, con un conseguente impatto sulla situazione
economica, patrimoniale e finanziaria.
b. Le partecipazioni nelle società controllate S. Liberale S.r.l. e Conca d’Oro S.r.l.
risultano iscritte in bilancio ad un valore superiore rispetto alla corrispondente
frazione di patrimonio netto risultante dall’ultimo bilancio approvato dell’impresa
partecipata. Come ampiamente illustrato in nota integrativa, il Consiglio di
Amministrazione, anche se in presenza di una contrazione dei ricavi dei punti vendita
rispetto al momento dell’acquisto, ritiene non necessario procedere ad una
svalutazione delle partecipazioni in quanto le stesse non hanno subito perdite di
valore definibili come “durature”.
c. Il credito per imposte anticipate, iscritto in bilancio per Euro 1,7 milioni, è
composto per circa Euro 1,2 milioni dall’incremento dell’esercizio 2012 per imposte
anticipate calcolate sulle perdite fiscali. Presupposto all’iscrizione è che si prevedano
redditi futuri tali da consentire l’integrale recupero delle imposte anticipate entro le
scadenze previste dalla vigente normativa. Tale recupero si desume da quanto
contenuto nel piano economico triennale approvato dal Consiglio di
Amministrazione”.
Il Revisore D’Orlando, nella sua relazione, ha proposto dei richiami di informativa in
linea con quelli della società di revisione, segnalando, in particolare:
“il risultato operativo al 31/12/2012 (differenza tra ricavi della produzione e costi
della produzione) evidenzia un saldo negativo pari a Euro 1,8 milioni. Tra i ricavi
della produzione vengono inserite le plusvalenze relative alle cessioni a titolo
oneroso di alcuni immobili strumentali avvenute in favore della neo-costituita
società controllata “Immobilcoopca Srl”. Le plusvalenze in esame, iscritte nella voce
A5) del c/economico, sono di importo pari a Euro 4.8 milioni. Nonostante il beneficio
delle plusvalenze in commento, la differenza tra i ricavi e costi della produzione
risulta inferiore per Euro 0,2 milioni rispetto all’esercizio precedente. Gli
amministratori hanno illustrato ampiamente l’incidenza sfavorevole dell’attuale
andamento dell’economia nazionale, in termini di contrazione dei consumi, di
diminuzione delle vendite e pertanto di risultati economici negativi.”.
Il Collegio Sindacale nella propria relazione ha inserito, oltre alle osservazioni degli
organi deputati alla revisione legale dei conti, le seguenti osservazioni:
“Il risultato economico negativo dell’esercizio 2012 è dovuto principalmente alla crisi
dei consumi ed alla forte concorrenza sui prezzi da parte dei competitors presenti sul
mercato. A parere del Collegio il miglioramento dell’efficienza interna non sarà
sufficiente per Coopca per riportare la società in utile, in quanto c’è la necessità di
migliorare il margine. L’organo amministrativo ha elaborato un piano strategico
triennale che riguarderà iniziative in tutti i settori interni all’azienda ed anche, per
quanto possibile, esterni alla stessa e confida di riportare la soceità in utile nell’arco
di un triennio. Il personale dipendente sta operando con convizione per raggiungere
gli obiettivi prefissati.”.
Anno 2013
La società di revisione Crowe Horwarth AS S.r.l., nella propria relazione, ha
segnalato, a titolo di richiami di informativa, una serie di aspetti, tra i quali quelli di
seguito indicati:
49
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
“a. Negli ultimi esercizi la Società ha sostenuto perdite significative a causa
principalmente della crisi economica che ha comportato una sensibile contrazione
dei consumi, nonché un aumento dell’attività promozionale con una conseguente
diminuzione delle vendite e dei margini. I dati disponibili circa l’andamento dei primi
mesi del 2014 confermano la flessione delle vendite. In particolare, gli esercizi 2013
e 2012 evidenziano risultati negativi nonostante le plusvalenze, rispettivamente di
Euro 3,9 milioni di euro ed Euro 4,8 milioni, iscritte tra gli altri ricavi e proventi,
derivanti dalla cessione di alcuni immobili strumentali alla controllata
Immobilcoopca S.r.l.. Tali cessioni hanno comportato l’iscrizione di crediti a lungo
termine verso la controllata pari ad Euro 15,8 milioni.
Per quanto riguarda la situazione finanziaria il rendiconto finanziario evidenzia una
variazione del capitale circolante netto negativa per Euro 5,7 milioni di euro in
miglioramento rispetto all’esercizio precedente che presentava una variazione
negativa di Euro 8,3 milioni.
Gli amministratori hanno redatto il bilancio d’esercizio nel presupposto della
continuità aziendale ed illustrato nella relazione sulla gestione il proseguimento
delle linee di intervento già adottata nell’esercizio precedente tendenti al recupero
della redditività aziendale caratteristica, nonché le azioni per l’esercizio 2014 volte a
una più incisiva riorganizzazione dei processi aziendali e riduzioni dei costi operativi,
unitamente ad azioni di sviluppo commerciale e di marketing e rafforzamento
finanziario. Le previsioni relative al triennio 2014-2016, desunte dal piano
economico triennale, evidenziano un miglioramento del risultato operatvo e del
risultato d’esercizio. Tuttavia, gli amministratori nella relazione sulla gestione
rilevano le incertezze connesse al raggiungimento dei risultati prefissati, anche alla
luce dell’attuale contesto economico. Qualora la situazione di crisi dovesse
proseguire, l’attività e le prospettive della Società potrebbero essere negativamente
condizionate, con un conseguente impatto sulla situazione economica, patrimoniale
e finanziaria.
b. Le partecipazioni nelle società controllate S. Liberale S.r.l. e Conca d’Oro S.r.l.
risultano iscritte in bilancio ad un valore superiore per Euro 3,4 milioni rispetto al
patrmionio netto risultante dall’ultimo bilancio approvato. Come illustrato nella
nota integrativa, gli amministratori non ritengono necessario procedere ad una
svalutazione delle partecipazioni, anche in presenza di una contrazione dei ricavi dei
punti vendita delle partecipate rispetto al momento dell’acquisto ritenendo che
permanga il valore di avviamento insito nelle società stesse.
c. Il credito per imposte anticipate, iscritto in bilancio per Euro 1,8 milioni, deriva
principalmente da perdite fiscali. Presupposto all’iscrizione di tale credito è che si
prevedano redditi futuri tali da consentire l’integrale recupero delle imposte
anticipate. Gli amministratori, sulla base del piano economico triennale, ritengono
tale valore recuperabile.”.
Il Revisore D’Orlando, nella sua relazione al bilancio d’esercizio chiuso al 31
dicembre 2013, ha proposto dei richiami di informativa in linea con quelli della
società di revisione, tra i quali:
“il risultato operativo al 31/12/2013 (differenza tra ricavi della produzione e costi
della produzione) evidenzia un saldo negativo pari a Euro 1,1 milioni e beneficia
anche in questo esercizio dei ricavi da plusvalenze relative alle cessioni a titolo
oneroso di alcuni immobili strumentali avvenute in favore della società controllata
“Immobilcoopca Srl”. Le plusvalenze in esame, iscritte nella voce A5) del
c/economico, sono di importo pari a Euro 3,9 milioni. Il dato è comunque in
miglioramento di circa Euro 1,6 milioni, considerato che nel precedente esercizio
50
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
detto margine era negativo di Euro 1,8 milioni con plusvalenze da cessione immobili
iscritte per Euro 4,8 milioni.”.
Il Collegio Sindacale nella propria relazione al bilancio d’esercizio chiuso al 31
dicembre 2013 ha inserito le seguenti osservazioni:
“Il risultato economico dell’esercizio 2013 conferma la tendenza dei risultati
economici negativi degli ultimi anni. Il nuovo piano strategico triennale 2014-2016,
elaborato dal consiglio di amministrazione il 9.4.2014, prevede che la società
cooperativa riduca fortemente i costi operativi già dal corrente esercizio, riducendo
sostanzialmente il margine di perdita, sviluppando contestualmente azioni di
incremento delle vendite finalizzato al miglioramento economico e finanziario. Il
Collegio auspica che tali previsioni si attuino perché solo con l’attuazione di tale
budget si potrà garantire l’equilibrio economico/finanziario e la salvaguardia del
patrmionio della Coopca. Il Collegio ritiene che la società debba applicare con
rapidità le decisioni assunte con tale piano strategico, in quanto non più
procrastrinabili.”.
7.2 LE PROPOSTE DI ACQUISTO
7.2.1
L’offerta presentata da Coop Consumatori Nordest
La società Cooperativa Consumatori Nordest, società cooperativa con sede in
Reggio Emilia, Via Ragazzi del ’99 n. 51, (di seguito anche Coop Nordest) con
comunicazione via pec indirizzata a Coopca ha formulato una proposta irrevocabile
– valida sino al termine di 90 (novanta) giorni dopo la pubblicazione del
provvedimento di omologa e in ogni caso non oltre il 31 ottobre 2015:
l’acquisto da Coopca e/o della controllata Immobilcoopca S.r.l. direttamente,
ovvero, in tutto in parte, attraverso una società o di un fondo di investimento
di nuova costituzione o già esistente, di una parte degli immobili commerciali
di proprietà relativi ad alcuni punti vendita (gli “Immobili Commerciali”)
elencati nell’Allegato A;
l’acquisto da Coopca e/o della controllata San Liberale S.r.l. direttamente,
ovvero, in tutto in parte, attraverso una società di nuova costituzione o già
esistente, dei rami d’azienda di Coopca relativi agli Immobili Commerciali (i
“Rami d’Azienda)elencati nell’Allegato A;
il subentro nei contratti di affitto dei rami d’azienda in essere con terzi (i
“Contratti di Affitto da Terzi”), come indicato nell’Allegato A;
Come desumibile dalla lettura della proposta definitiva, l’importo offerto per
l’acquisto dei rami di azienda (con esclusione della componente immobiliare)
(definitio il “Prezzo Finale”) è comprensivo di impianti, macchinari arredi e ogni
altro bene a servizio del punto vendita nonché licenze/autorizzazioni/permessi, sì
che il prezzo complessivo di acquisto di ciascun punto vendita verrà scisso, in sede
di cessione, nella componente riferita alle immobilizzazioni materiali (valorizzate
sulla base dei valori contabili netti quali risultanti dal libro cespiti) e, per differenza,
in quella riferita all’avviamento. L’offerta prevede che saranno ricompresi nei
singoli rami anche i rapporti di lavoro subordinato riferiti ai dipendenti in forza alla
data del 31 ottobre 2014, con esclusione di amministratori e dirigenti. La proposta
prevede che dal Prezzo Finale eventualmente sarà dedotto il trattamento di fine
rapporto maturato dai dipendenti in forza alla predetta data impiegati nei rami
d’azienda trasferiti.
Il Prezzo finale per l’acquisto dei rami d’azienda è stato determinato in misura pari
al 12% del fatturato, lordo iva, ipotizzato da Coop Nordest ed indicato nell’Allegato
A.
51
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Il prezzo complessivamente offerto è pari a euro 1.500.000 e risulta riferito ai
seguenti punti vendita:
N. Punti vendita
Pro prietario
Fatturato
mo ltiplicato re
Prezzo
Immo bile
Ipotizzato
scelto
Offerta
Ubicazione
Via A.Diaz, 26 - Fagagna (UD)
1
F a ga gna
1.400.000
12%
168.000
2
M a ja no S upe rc o o pc a
Via Udine, 16 - Majano (UD)
1.400.000
12%
168.000
3
P o rde no ne S upe rc o o pc a
Via Tessitura, 11 - Pordenone (PN)
730.000
12%
87.600
4
P re c e nic c o S upe rc o o pc a
Via Malignani, 2 - Prec enic co (UD)
2.550.000
12%
306.000
5
R iv igna no
S upe rc o o pc a
Via Varmo, 29 - Rivignano (UD)
Immobilcoopca
4.250.000
12%
510.000
6
T a rc e nt o
S upe r
Via Pretura Vec chia, 5 - Tarc ento (UD)
Coopca
1.580.000
12%
189.600
7
B rugne ra S upe rc o o p
590.000
12%
70.800
Via S.S. Trinità 21 - Brugnera (PN)
TOTALE
Immobilcoopca
12.500.000
1.500.000
L’offerta di acquisto sopra indicata (definita unitamente le “Operazioni”) prevede,
inoltre, l’acquisto delle rimanenze di prodotti e merci fisicamente presenti nei
punti vendita dei Rami d’Azienda, (definita le “Rimanenze di Punto Vendita”) che
saranno oggetto di separato acquisto con le modalità predefinite ed individuate
nell’Allegato B. A titolo indicativo Coop Nordest ha indicato un prezzo di acquisto di
euro 900.000.
In particolare l’offerta prevede che le Rimanenze di Punto Vendita:
1. saranno trasferite a Coop Nordest, previa inventario congiunto, solo le
giacenze degli articoli food e non food che costituiscono assortimenti anche di
Coop Nordest;
2. saranno esclusi dal trasferimento i genere alimentari che riguardano i reparti
carne, pesce, ortofrutta, pane e pasticceria, gastronomia calda e fredda. Detti
reparti dovranno essere liberi e sgombri da merci e materie prime al momento
del trasferimento a Coop. Nordest con le modalità da concordarsi;
3. i generi alimentari costituiti da latticini e salumi industriali saranno trasferiti a
Coop Nordest soltanto qualora già in assortimento di Coop. Nordest e con
scadenza posteriore di almeno 10 giorni rispetto alla data dell’inizio della
gestione dei rami d’azienda da parte di Coop Nordest.
4. le merci acquistate da Coop Nordest saranno valorizzate al costo di acquisto
praticato alla stessa da Centrale Adriatica ovvero dai fornitori diretti al netto di
tutti i contributi fornitori condizionati ed incondizionati ad essa riconosciuti.
5. le merci trasferite saranno pagate da Coop. Nordest a 30 giorni dalla data di
emissione di regolare fattura.
La proposta formulata da Coop Nordest contiene, inoltre, la previsione di acquisto
degli Immobili Commerciali relativi ad alcuni punti vendita ove sono esercitati i
rami d’azienda oggetto dell’offerta “Rami d’Azienda”.
Il prezzo complessivamente offerto per Immobili Commerciali ove vengono
esercitati i rami d’azienda oggetto dell’opzione correlata, è pari a euro 4.350.000 e
risulta riferito ai seguenti tre immobili:
52
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
N. Punti vendita
Pro prietario
Prezzo
Immo bile
Offerto
Ubicazione
1
M a ja no S upe rc o o pc a
Via Udine, 16 - Majano (UD)
Immobilcoopca
1.3 0 0 .0 0 0
2
R iv igna no
S upe rc o o pc a
Via Varmo, 29 - Rivignano (UD)
Immobilcoopca
1.7 5 0 .0 0 0
3
T a rc e nt o
S upe r
Via Pretura Vecc hia, 5 - Tarcento (UD)
Coopca
1.3 0 0 .0 0 0
TOTALE
4.350.000
In caso di soddisfacimento e avveramento di tutte le condizioni (più avanti
analizzate) e subordinatamente all’avvenuto acquisto dei Rami d’Azienda, indicati
nell’Allegato A.
In sintesi quindi la proposta formulata da Coop Nordest è la seguente:
A migliore chiarimento dei contenuti, e condizioni limitative cui è sottoposta
l’offerta di acquisto formulata da Coop Nordest si segnala che- le Operazioni (da
intendersi con il predetto termine l’acquisto dei Rami d’Azienda, degli Immobili
Commerciali e il subentro nei Contratti di Affitto da Terzi) sono da intendersi tra
esse inscindibilmente collegate in relazione ai Rami d’Azienda e agli Immobili
Commerciali e che pertanto:
la mancata assegnazione a Coop Nordest anche di uno solo dei Rami
d’Azienda e/o dei relativi Immobili Commerciali comporterà il venire meno
dell’impegno in Coop Nordest di perfezionare tute le Operazioni e la proposta
si intenderà come integralmente decaduta e priva di effetti.
La proposta, inoltre, precisa che in caso di mancata assegnazione a Coop Nordest di
uno o più punti vendita di cui ai Contratti di Affitto a Terzi:
l’impegno irrevocabile rimarrà fermo in relazione ai Rami d’Azienda e ai relativi
Immobili Commerciali, ai termini e alle condizioni previste.
In merito ai punti sopra indicati, la proposta precisa che non è di interesse di Coop
Nordest l'acquisto di rami d'azienda indipendentemente dalla acquisizione degli
immobili commerciali relativi e viceversa. Nel caso in cui si dovessero prefigurare
tali eventi all’esito della procedura competitiva, la proposta dovrà intendersi
interamente decaduta e priva di ogni effetto vincolante.
Viceversa qualora Coop Nordest non si vedesse assegnare uno o più dei rami
d’azienda che vengono esercitati in virtù dei contratti di affitto stipulati con i terzi,
l’impegno di Coop Nordest rimarrà valido con riferimento ai rami d’azienda di
proprietà di Coopca e ai relativi immobili in cui detti rami vengono esercitati.
Dall’esame della proposta definitiva si rileva che essa è risolutivamente
condizionata al mancato avveramento anche solo di una delle seguenti condizioni:
a) omologa da parte degli organi competenti della procedura di concordato
preventivo di Coopca;
b) conclusione di adeguati accordi sindacali e di eventuali accordi individuali che
escludano l’applicazione dell’art. 2112;
c) che alla data di acquisto dei Rami d’Azienda il numero di dipendenti trasferiti
non sia eccedente a quello indicato al paragrafo 2 (b) che precede;
d) clearance dell'operazione relativa all'acquisto dei Rami d'Azienda da parte
dell'Autorità Antitrust, ove richiesta;
e) che dalle verifiche non emergano elementi pregiudizievoli rilevanti in relazioni
ai Rami d’Azienda e/o agli Immobili Commerciali e/o dipendenti trasferiti e/o
ai Contratti di Affitto da Terzi;
f) che i testi definitivi dei contratti relativi ai trasferimenti dei Rami d’Azienda e
53
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
g)
h)
degli Immobili Commerciali – e degli altri documenti eventualmente necessari
od opportuni per il perfezionamento delle operazioni stesse – siano coerenti
con i principi base della proposta e che contengano le clausole usuali in questo
genere di operazioni; e
con riferimento ai Contratto di Affitto di Terzi, consenso espresso dei terzi
contraenti al subentro di Coop Nordest in tali contratti, essendo inteso che alla
data del subentro i Contratti di Affitto di Terzi dovranno avera una durata
congrua;
che alla data di sottoscrizione dei contratti definitivi siano state ottenute e
siano disponibili le autorizzazioni e le certificazioni tecnico-commerciali
necessarie ed essenziali all'esercizio e al trasferimento dei Rami d'Azienda,
nonché tutti i documenti necessari per la stipula dei rogiti di trasferimento
della proprietà degli Immobili Commerciali.
Le considerazioni del CG
L’offerta formulata da Coop Nordest come descritta nelle pagine che precedono,
ferma inizialmente sino al settembre 2015, successivamente, con messaggio inviato
a mezzo posta elettronica certificata, confermata fino al 31 dicembre 2015,
interessa una parte, comunque significativa dell’attivo di Coopca e un ramo
d’azienda della partecipata S. Liberale S.r.l..
L’offerta formulata da Coop. Nordest riguarda, come già riferito, complessivamente
7 rami d’azienda vendita con la valorizzazione dell’avviamento, in una percentuale
del 12% sui ricavi lordi, metodologia di stima, quest’ultima normalmente utilizzata
per la valutazione dei punti di vendita. Per quanto attiene alla comparazione tra le
stime in atti e il prezzo offerto sia con riferimento ai rami d’azienda che agli
immobili si rinvia all’allegato 1 della presente relazione.
L’elemento peculiare della predetta offerta è rappresentato dal fatto che la stessa
per quanto ai rami d’azienda esercitati in immobili di proprietà risulta essere
inscindibile. In altre parole, è sufficiente che Coop Nordest non risulti
aggiudicataria anche di un solo ramo d’azienda ovvero di un solo immobile perché
l’offerta venga meno. Questo non rileva, al contrario, con riferimento ai rami
d’azienda che vengono esercitati in immobili non riconducibili a Coopoca e non
oggetto di offerta.
A tal riguardo va evidenziato che l’offerta de qua, per la parte considerata
inscindibile, si sovrappone, sia per quanto attiene ad un ramo d’azienda che
all’immobile in cui essa viene esercitata all’offerta presentata dal Centro
Commerciale Discount. Dal raffronto delle due proposte emerge che, qualora il
predetto compendio fosse aggiudicato a Coop Nordest ne deriverebbe un
vantaggio di 310.000 euro.
Non essendoci ulteriori sovrapposizioni con offerte presentate da altri operatori e
in considerazione di quanto sopra esposto la scrivente commissario, valutate,
altresì, le ulteriori offerte ricevute dalla Società ritiene che potrebbe essere
conveniente proporre una procedura competitiva avente ad oggetto l’intero
compendio offerto da Coop Nordest.L’offerta formulata da Coop Nordest come
descritta nelle pagine che precedono, irrevocabile sino al 31 ottobre 2015,
interessa una parte del compendio immobiliare di Coopca e Immobilcoopca S.r.l..
Come più avanti descritto, la Procedura ha incaricato i periti Geom. Dal Bo e il P.i.
Sala al fine di valutare la congruità delle relazioni di stima agli atti.
Inoltre, prevede l’acquisizione di 7 rami d’azienda, di cui 3 esercitati in immobili in
proprietà di Coopca e/o Immobilcoopca, valorizzati con una percentuale pari al
12% del fatturato, lordo iva, ipotizzato dalla stessa Coop Nordest. Come più avanti
54
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
descritto, la Procedura ha incaricato il Dott. Enrico Rovere – Studio Pirola –
Pennuto – Zei – per la stima del valore dei rami d’azienda di Coopca e delle società
controllate.
7.2.2
L’offerta presentata da Alì S.p.a.
La società Alì S.p.a., con sede in Padova, Via Olanda n. 2, (di seguito anche Alì) con
raccomandata a/r del 26 febbraio 2015 indirizzata a Coopca, integrata e meglio
specificata a mezzo pec del 12 marzo 2015 ha, formulato un’articolata proposta irrevocabile – valida sino al 20 agosto 2015, e comunque sino al termine di 30
(trenta) giorni dalla pubblicazione del provvedimento di omologa del concordato,
con rogito da effettuarsi non oltre il 30.11.2015, per:
l'acquisto da Coopca di n. 2 Rami d'Azienda siti in Marcon (Ve) - Via Tiepolo n.
4 e Limena (Pd) - Via F.lli Cervi n. 3;
l'acquisto da Coopca dell'Immobile, a destinazione commerciale, sito in Limena
(PD) - Via F.lli Cervi n. 3, avente superficie complessiva di ca. mq 2.016;
Come desumibile dalla lettura della proposta definitiva, l’importo offerto per
l’acquisto dei rami d’azienda comprende i beni immateriali (ad eccezione dei diritti
di proprietà intellettuale) e l’avviamento, i beni mobili, costituiti da attrezzature,
arredi, impianti, ecc. attualmente esistenti nei Punti Vendita. L’offerta prevede che
saranno ricompresi nei singoli rami anche i rapporti di lavoro subordinato riferiti ai
dipendenti che operano attualmente nei Punti vendita in oggetto.
La proposta prevede che dal prezzo finale verranno eventualmente dedotti i debiti
nei confronti dei dipendenti trasferiti relativi a diritti ad essi derivanti dal rapporto
di lavoro alla data di efficacia del trasferimento dei Rami di Azienda.
Il prezzo finale per l’acquisto dei rami d’azienda è stato determinato in misura pari
al 25% del fatturato 2014, netto Iva.
Il prezzo complessivamente offerto è pari a euro 2.022.582 e risulta riferito ai
seguenti punti vendita:
N.
Punti vendita
Proprietario
Fatturato
mo ltiplicato re
Prezzo
Immobile
Ipotizzato
scelto
Offerto
Ubicazione
1
Lim e na S upe rc o o pc a
Via F.lli Cervi, 3 - Limena (PD)
Coopca
3.315.524
25%
8 2 8 .8 8 1
2
M a rc o n S upe rc o o pc a
Via Tiepolo, 4 - Marc on (VE)
di t erzi
4.774.804
25%
1.19 3 .7 0 1
TOTALE
8.090.328
2.022.582
L’offerta di acquisto sopra indicata prevede, inoltre, l’acquisto delle rimanenze di
merci correntemente vendibili, nei limiti della normale dotazione, esistenti al
momento della consegna dei Rami d'azienda, con esclusione di merci e di
confezioni deteriorate, di merci con marchi della Venditrice, nonché di merci in
prossimità di scadenza, da individuarsi secondo i criteri che verranno negoziati in
buona fede tra le parti (il Magazzino).
In particolare l’offerta prevede che il valore del magazzino:
1.
sarà determinato sulla base dei criteri di valorizzazione che verranno
concordati in buona fede tra le parti, nella fase di formalizzazione del contratto
preliminare di compravendita dei Rami d'Azienda o, in mancanza di accordo, in
base al costo medio ponderato della Venditrice delle diverse categorie di beni
acquistati nei sei mesi precedenti la stipula dell'atto di cessione o, se inferiore, al
costo medio ponderato dell'Acquirente, determinato con gli stessi criteri.
2.
dovrà essere quantificato in contraddittorio, sulla base di inventario da
55
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
effettuarsi congiuntamente da incaricati di Coopca e ALI' al momento della
consegna dei Rami d'Azienda.
La proposta formulata da Alì contiene, inoltre, la previsione di acquisto
dell’Immobile Commerciale relativo ad uno dei due punti vendita ove sono
esercitati i rami d’azienda oggetto dell’offerta.
Il prezzo offerto per l’immobile commerciale ove viene esercitato il ramo d’azienda
oggetto dell’operazione correlata, è pari a euro 3.070.000, senza accollo del
mutuo, e risulta riferito al seguente immobile:
N.
1
Punti vendita
Lim e na S upe rc o o pc a
Proprietario
Prezzo
Immobile
Offerto
Ubicazione
Via F.lli Cervi, 3 - Limena (PD)
TOTALE
Coopca
3 .0 7 0 .0 0 0
3.070.000
A migliore chiarimento dei contenuti e condizioni limitative cui è sottoposta
l’offerta di acquisto formulata da Alì si segnala che l’acquisto dei Rami d’Azienda e
dell’immobile sono da intendersi tra esse inscindibilmente collegate in quanto:
condizione imprescindibile per l’acquirente è che i due atti di vendita, quello
relativo ai Rami d’azienda e quello relativo all’immobile, vengano perfezionati
nell’ambito di un’unica stipula.
Dall’esame della proposta definitiva si rileva che il subentro nei rapporti di lavoro
con i dipendenti dei Rami di Azienda è condizionato alla:
conclusione di adeguati accordi sindacali.
Le considerazioni del Commissario
L’offerta formulata da Alì come sopra descritta, ferma sino al 20 agosto 2015, e
comunque fino a 30 giorni dall’avvenuta omologa, con rogito da effettuarsi entro e
non oltre il 30 novembre 2015, 31 dicembre 2015, interessa due rami d’azienda e
un immobile.
Anche in questo caso come per l’offerta di Coop Nordest l’elemento peculiare della
predetta offerta è rappresentato dal fatto che la stessa risulta essere inscindibile,
pertanto la mancata aggiudicazione anche di uno solo degli assests, fa venire meno
l’intera offerta.
L’elemento di maggior rilievo è, tuttavia, rappresentato dalla valutazione
particolarmente positiva che è stata fatta dei rami d’azienda rispetto alle
valutazioni fornite dalla Società e dallo stimatore nominato dalla procedura.
In punto sovrapposizioni, l’offerta de qua, è in concorrenza, per quanto attiene ad
un ramo d’azienda, all’offerta presentata dal S.G.I. e da Aspiag, pur tuttavia,
considerata la differenza significativa rispetto al prezzo offerto dagli altri operatori
che ammonta a oltre 430.000, tenuto conto del fatto che le due offerte concorrenti
fanno parte di una proposta complessiva comunque scindibile, la scrivente
commissario, valutate, altresì, le ulteriori offerte ricevute dalla Società, ritiene che
potrebbe essere conveniente proporre una procedura competitiva avente ad
oggetto l’intero compendio offerto da Alì S.p.a..
Da ultimo, si ritiene opportuno segnalare un elemento di criticità dell’offerta in
questione rappresentato dalla non chiara formulazione del termine di validità della
stessa che potrebbe risultare incompatibile con i tempi ipotizzati per
l’effettuazione delle procedure competitive.
Per quanto attiene alla comparazione tra le stime in atti e il prezzo offerto, sia con
riferimento ai rami d’azienda, che agli immobili, anche in questo caso si rinvia
56
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
all’allegato 1 della presente relazione.
7.2.3
L’offerta presentata da Apiag Service S.r.l.
La società Aspiag Service Srl, società con sede in Bolzano, Via Bruno Buozzi n. 30,
(di seguito anche Aspiag) a mezzo raccomandata a/r, anticipata a mezzo posta
elettronica certificata, indirizzata a Coopca ha formulato una proposta irrevocabile
per:
l’acquisto da Coopca direttamente di n. 3 rami d’azienda siti in Tolmezzo (Ud),
in Via Cartotecnica n. 31, Tolmezzo (Ud), Via Cooperativa n. 11, Marcon (Ve),
Via Tiepolo n. 4;
l’acquisto da Immobilcoopca Srl direttamente di n. 2 immobili siti in Tolmezzo
(Ud), Via Cartotecnica n. 31, Tolmezzo (Ud) Via Cooperativa n. 11.
Come desumibile dalla lettura della proposta definitiva, l’importo offerto per
l’acquisto dei rami di azienda (con esclusione della componente immobiliare)
(“corrispettivo per l’acquisto dei Rami d’Azienda”) è comprensivo, per ciascun
ramo d’azienda, dei beni mobili (attrezzature, arredi, macchinari, scaffalature
ecc..), di proprietà del venditore, esistenti in ciascun Ramo d'Azienda,
dell’avviamento commerciale inteso come il complesso di beni e di valori
immateriali che caratterizzano il Ramo d'Azienda e di tutte le necessarie
autorizzazioni amministrative relative ai Rami d'Azienda, degli eventuali altri
contratti aziendali che saranno individuati in seguito, di comune accordo, del
contratto di locazione o di sublocazione avente ad oggetto l'immobile ove viene
esercitato il Ramo d'Azienda, che dovrà essere ceduto secondo modalità e
termini previste dall'art. 36 L. n. 392/1978.
L’offerta prevede che il contratto di locazione o di sublocazione degli immobili di
proprietà di Imobilcoopca abbia la durata di 6+6 anni (con rinuncia del locatore al
diniego rinnovazione alla prima scadenza) alle medesime condizioni del contratto
di locazione attualmente in essere.
L’offerta prevede che saranno ricompresi nei singoli rami anche i contratti di lavoro
in essere con il personale dipendente dedicato alla gestione del relativo Ramo
d'Azienda, i debiti nei confronti di detti dipendenti relativi al trattamento di fine
rapporto maturato, ratei di ferie e altri pagamenti differiti.
La proposta prevede che dal corrispettivo saranno dedotte le passività relative ai
dipendenti trasferiti e altre passività che dovessero essere trasferite.
Il prezzo complessivamente offerto è pari a euro 1.450.000 e risulta riferito ai
seguenti punti vendita:
Prezzo
N.
Punti vendita
Ubicazione
offerto
1
M a rc o n S upe rc o o pc a
Via Tiepolo, 4 - Marcon (VE)
7 6 0 .0 0 0
2
T o lm e zzo
M e rc a t o
S upe rc o o pc a
Via della Cartotecnic a, 31 - Tolemzzo (UD)
5 4 0 .0 0 0
3
T o lm e zzo S upe r
- S upe rc o o pc a
Via della Cooperativa, 11 - Tolemzzo (UD)
15 0 .0 0 0
TOTALE
1.450.000
L’offerta di acquisto sopra indicata non prevede l’acquisto delle rimanenze di
prodotti e merci.
La proposta formulata da Aspiag contiene, inoltre, la previsione di acquisto degli
Immobili Commerciali relativi ad alcuni punti vendita ove sono esercitati i rami
d’azienda oggetto dell’offerta “Rami d’Azienda”.
57
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Il prezzo complessivamente offerto per gli Immobili Commerciali ove vengono
esercitati i rami d’azienda oggetto dell’opzione correlata, è pari a euro
2.350.000,00 e risulta riferito ai seguenti 2 immobili:
N.
Punti vendita
Ubicazione
Proprietario
im m obile
Prezzo
offerto
1
T o lm e zzo
M e rc a t o
S upe rc o o pc a
Via della Cartotec nica, 31 - Tolemzzo (UD)
Immobilcoopca
1.5 5 0 .0 0 0
2
T o lm e zzo S upe r
- S upe rc o o pc a
Via della Cooperativa, 11 - Tolemzzo (UD)
Immobilcoopca
8 0 0 .0 0 0
TOTALE
2.350.000
A migliore chiarimento dei contenuti dell’offerta di acquisto si segnala che Aspiag
precisa che la proposta si intende formulata per l’acquisto di tutti i Rami d’Azienda
e per tutti gli Immobili, ovvero, per ciascuno di essi anche singolarmente
considerati.
Dall’esame della proposta definitiva si rileva che essa è sottoposta alle seguenti
condizioni sospensive:
pronuncia, da parte del Tribunale di Udine, del decreto di omologa del
concordato preventivo Coopca ai sensi dell'art. 180 L.F. con la conseguente
chiusura della Procedura;
inserimento, all'interno del piano concordatario che verrà presentato al
Tribunale di Udine, della presente proposta mediante produzione
documentale della stessa;
rilascio dell'autorizzazione da parte dell'Autorità Antitrust, ove necessario;
consegna del certificato fiscale negativo relativo ai Rami d'Azienda;
consegna di tutta la documentazione relativa ai rapporti di lavoro dipendente.
La proposta di compravendita degli Immobili è altresì sospensivamente
condizionata alla sussistenza e consegna da parte del venditore Immobilcoopca
della documentazione relativa alla regolarità edilizia, urbanistica e catastale degli
Immobili stessi (a titolo esemplificativo e non esaustivo: agibilità dei locali,
certificato di prevenzione incendi, autorizzazioni sanitarie e autorizzazioni alle
insegne).
Le considerazioni del CG
L’offerta in questione, precedentemente sottoscritta dall’Amministratore Delegato,
è stata successivamente oggetto di ratifica in data 30 aprile 2015, evidenza della
quale è stata fornita alla sottoscritta in data 9 giugno 2015.
Come più sopra riferito l’offerta ha ad oggetto tre rami d’azienda e i due immobili
di proprietà della controllata Immobilcoopca in cui hanno sede due punti vendita.
La proposta in questione si caratterizza per il fatto di essere scindibile, il che
costituisce un elemento di indubbio vantaggio per l’espletamento della future
procedure competitive.
Relativamente agli attivi oggetto di offerta, essa si sovrappone a quelle presentate
da altri operatori relativamente a due dei tre rami offerti e a un immobile in cui
viene esercitato uno dei predetti rami d’azienda.
Con riferimento a una di tali situazioni, più specificamente quella avente ad
oggetto il ramo d’azienda e l’immobile relativo al punto vendita di Tolmezzo
Mercato, come meglio evidenziato dalla tabella allegata alla presente relazione
(Allegato 1), la proposta presentata da Aspiag risulterebbe di gran lunga più
conveniente per la procedura (490.000 euro) rispetto a quella presentata dal
Centro Commerciale Discount che si caratterizza, invece, per la sua inscindibilità.
58
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
7.2.4
L’offerta presentata da Centro Commerciale Discount S.r.l.
La società Centro Commerciale Discount S.p.a con socio unico, con sede in
Pozzuolo del Friuli (Ud), Via IV Genova n. 48 (di seguito anche CCD) con
comunicazione a mezzo posta elettronica inviata a Coopca ha formulato una
proposta irrevocabile ed inscindibile – valida fino al 31 dicembre 2015 - per:
l’acquisto da Coopca direttamente, ovvero, attraverso altro/i soggetto/i che si
riserva di nominare, di n. 4 rami d’azienda siti in Tolmezzo Mercato (Ud), Via
della Cartotecnica n. 31, Rivignano (Ud), Via Varmo n. 29, Tarvisio (Ud) Via
Vittorio Veneto n. 216, Codroipo (Ud), Viale Duodo n. 4;
il subentro nei contratti di locazione degli immobili in essere con
Immobilcoopca;
l’acquisto da Immobilcoopca Srl direttamente, ovvero, attraverso altro/i
soggetto/i che si riserva di nominare, di n. 2 immobili siti in Tolmezzo, Via della
Cartotecnica n. 31, e in Rivignano, Via Varmo n. 29.
Come desumibile dalla lettura della proposta definitiva, l’importo offerto per
l’acquisto dei rami di azienda (con esclusione della componente immobiliare)
(definito il “Corrispettivo del ramo d’azienda”) è comprensivo di avviamento,
attrezzature e macchinari e relativo contratto di locazione per i punti vendita di
Tarvisio e Codroipo.
L’offerta prevede che saranno ricompresi nei singoli rami anche i rapporti di lavoro
subordinato riferiti ad un numero di dipendenti ritenuto sufficiente da CCD, ed in
ogni caso non superiore a 25 unità, con eventuale accollo del T.F.R dei dipendenti
trasferiti.
La proposta prevede che dal prezzo complessivamente offerto sarà dedotto il
trattamento di fine rapporto maturato dai dipendenti eventualmente trasferito.
Il prezzo complessivamente offerto è pari a euro 2.000.500,00 e risulta riferito ai
seguenti punti vendita:
N.
Punti vendita
Proprietario
Prezzo
Immobile
Offerto
Ubicazione
1
C o dro ipo S upe rc o o pc a
Viale Duodo, 4 - Codroipo (UD)
Immobilcoopca
2 8 0 .0 0 0
2
R iv igna no
S upe rc o o pc a
Via Varmo, 29 - Rivignano (UD)
Immobilcoopca
8 5 0 .5 0 0
3
T a rv is io S upe rc o o pc a
Via Vittorio Veneto, 216 - Tarvisio (UD)
Immobilcoopca
2 7 0 .0 0 0
4
T o lm e zzo
M e rc a t o
S upe rc o o pc a
Via della Cartotecnic a, 31 - Tolemzzo (UD)
Immobilcoopca
6 0 0 .0 0 0
TOTALE
2.000.500
La proposta formulata da CCD contiene, inoltre, l’indicazione del corrispettivo
annuo dei contratti di locazione degli immobili di proprietà della controllata
Immobilcoopca Srl relativi ai punti vendita di Tarvisio e di Codroipo che dovrà
essere di complessivi euro 100.000,00 e riferito ai seguenti immobili:
C o dro ipo S upe rc o o pc a
Viale Duodo, 4 - Codroipo (UD)
T a rv is io S upe rc o o pc a
Via Vittorio Veneto, 216 - Tarvisio (UD)
L’offerta di acquisto sopra indicata prevede, inoltre, l’acquisto del magazzino
esistente presso i punti vendita che sarà oggetto di contestuale e separato
59
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
contratto di vendita, da stipularsi previo inventario fisico e previa autorizzazione da
parte degli organi della procedura di Concordato Preventivo.
Viene indicato dall’acquirente che per valore di magazzino deve intendersi il primo
costo di acquisto per la società ridotto del 20% per i prodotti alimentari e del 50%
per i prodotti non alimentari.
La proposta formulata da CCD contiene, inoltre, la previsione di acquisto di due
Immobili Commerciali ove sono esercitati due dei rami d’azienda oggetto
dell’offerta “Rami d’Azienda”.
Il prezzo complessivamente offerto per gli Immobili Commerciali ove vengono
esercitati i rami d’azienda oggetto dell’opzione correlata è pari a euro 2.100.000 e
risulta riferito ai seguenti due immobili:
Punti vendita
Proprietario
Prezzo
Immobile
Offerto
Ubicazione
R iv igna no
S upe rc o o pc a
Via Varmo, 29 - Rivignano (UD)
Immobilcoopca
1.10 0 .0 0 0
T o lm e zzo
M e rc a t o
S upe rc o o pc a
Via della Cartotec nica, 31 - Tolemzzo (UD)
Immobilcoopca
1.0 0 0 .0 0 0
TOTALE
2.100.000
A migliore chiarimento delle condizioni limitative cui è sottoposta l’offerta di
acquisto formulata da CCD si segnala che:
- l’acquirente si impegna irrevocabilmente ed inscindibilmente ad acquistare i Rami
d’Azienda e gli immobili;
con ciò sottintendendo, si ritiene, che la mancata assegnazione a CCD anche di uno
solo dei Rami d’Azienda e/o dei relativi Immobili Commerciali comporterà il venire
meno dell’impegno di CCD di perfezionare tutte le operazioni e la proposta si
intenderà come integralmente decaduta e priva di effetti.
Dall’esame della proposta definitiva si rileva che la validità e l’efficacia della
proposta stessa sono sospensivamente condizionate all’avverarsi, entro la data del
31.12.2015, delle seguenti condizioni:
la pubblicazione del decreto di omologazione del Concordato Preventivo,
secondo quanto previsto dall'art. 180 della Legge Fallimentare, e
"consolidamento" del predetto decreto di omologazione perché non
tempestivamente impugnato ovvero per esaurimento delle eventuali
impugnative presentate avverso il predetto decreto, di talché il predetto
decreto di omologazione risulti non più utilmente impugnabile;
l'ottenimento dell'autorizzazione degli organi della procedura di Concordato
Preventivo all'esecuzione delle predette operazioni;
la conferma da parte degli organi della procedura di Concordato Preventivo.
Le considerazioni del CG
L’offerta formulata da CCD come meglio sopra descritta valida sino al 31 dicembre
2015, ha ad oggetto quattro rami d’azienda e due immobili nei quali viene
esercitata l’attività.
La proposta in questione è inscindibile, conseguentemente, anche la mancata
aggiudicazione di uno solo degli assets oggetto di offerta fa venir meno la stessa.
Va preliminarmente evidenziato che, come si è avuto modo di riferire in altre parti
della presente relazione, gli immobili e due dei quattro rami offerti formano
oggetto di proposte di acquisto presentate da altri operatori e che il prezzo offerto
da CCD risulta essere significativamente inferiore rispetto a quello degli altri
proponenti.
60
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Complessivamente, quindi, la proposta formulata da CCD apporta un effettivo
contributo esclusivamente con riferimento ai due punti vendita che non sono
oggetto di sovrapposizione.
Di un tanto, a parere della scrivente, si dovrebbe tener conto nella formazione dei
lotti oggetto della procedure competitive di vendita.
7.2.5
L’offerta di S.G.I. S.r.l.
La società S.G.I. Srl, con sede in Forlì, Via dei Mercanti n. 3, (di seguito anche S.G.I.)
con comunicazione inviata a mezzo posta elettronica indirizzata a Coopca ha
formulato una proposta valida sino al 30 settembre 2015 - per:
l’acquisto da Coopca direttamente, ovvero, in tutto in parte, attraverso una
società di nuova costituzione o già esistente, di n. 2 rami d’azienda siti in
Marcon (Ve) Via Tiepolo n. 4 e Venezia – Mestre Via Alpago n. 8;
Come desumibile dalla lettura della proposta di acquisto, l’importo offerto per
l’acquisto dei rami di azienda è comprensivo di impianti, macchinari, attrezzature,
mobili, apparecchiature, macchine ufficio, registratori di cassa e, in generale, gli
altri beni costituenti immobilizzazioni materiali necessari per il miglior
funzionamento dei Rami d’Azienda, i contratti afferenti i Rami d’Azienda, le
autorizzazioni, le licenze e i permessi relativi all’attività, i contratti di locazione
aventi ad oggetto gli immobili commerciali all’interno dei quali viene svolta
l’attività, gli avviamenti commerciali.
L’offerta prevede che saranno ricompresi nei singoli rami anche i rapporti di lavoro
subordinato riferiti ai dipendenti occupati nei Rami d’Azienda oggetto della
proposta, con esclusione di amministratori, dirigenti e collaboratori, unitamente ai
debiti verso i dipendenti trasferiti per loro spettanze a titolo di trattamento di fine
rapporto maturato, fino alla data di cessione dei Rami d’azienda, dedotti gli
eventuali anticipi loro corrisposti.
La proposta prevede che dal prezzo finale sarà dedotto il trattamento di fine
rapporto maturato dai dipendenti, eventualmente accollato.
Il Prezzo finale per l’acquisto dei rami d’azienda è stato determinato in misura pari
al 12% del valore delle vendite realizzate nel corso del 2014.
Il prezzo complessivamente offerto è pari a euro 1.000.000 e sono singolarmente
valutati dall’acquirente come segue:
Prezzo
N.
Punti vendita
Ubicazione
Offerto
1
M a rc o n S upe rc o o pc a
2
M e s t re A lpa go
S upe rc o o pc a
Via Tiepolo, 4 - Marc on (VE)
6 3 0 .0 0 0
Via Alpago, 8 - Mestre (VE)
3 7 0 .0 0 0
TOTALE
1.000.000
Qualora SGI risultasse aggiudicataria di entrambi i Rami d’Azienda l’importo
complessivamente offerto sarà incrementato di un BONUS pari al 20%, ovvero di
euro 200.000, che dovranno intendersi attribuiti integralmente al punto vendita di
Marcon il cui prezzo risulterà apri a euro 830.000.
L’offerta di acquisto sopra indicata prevede, inoltre, l’acquisto delle rimanenze di
prodotti e merci fisicamente presenti nei punti vendita dei Rami d’Azienda,
(definita le “Rimanenze di Punto Vendita”) per le quali SGI si riserva di nominare un
terzo acquirente, secondo la metodologia di inventario ed i criteri di valorizzazione
che saranno tra le parti concordati.
Il criterio di valorizzazione indicato da S.G.I. è il 50% del prezzo di vendita, al netto
61
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
dell’Iva, praticato alla data di presentazione del concordato.
In particolare l’offerta prevede saranno esclusi:
1. prodotti a marchio privato “coop”;
2. prodotti freschissimi (carne, pesce, prodotti deperibili da banco gastronomia,
ecc.)
3. prodotti aventi una scadenza residua inferiore a 60 gg alla data in cui sarà
eseguito l’inventario di cambio gestione;
4. prodotti di settore extra alimentare (giocattoli, abbigliamento, casalinghi, ecc)
5. le rimanenze di prodotti, confezioni, imballi e altre voci di rimanenze presenti
ei magazzini di CooPca.
A migliore chiarimento dei contenuti dell’offerta di acquisto formulata da S.I.G.I. si
segnala che l’offerta di acquisto per i Rami di Azienda è da intendersi scindibile e
pertanto l’eventuale mancato perfezionamento dell’Acquisto di uno dei rami
d’Azienda comporterà comunque, in caso di soddisfacimento delle condizioni
poste, l’impegno di S.G.I. di perfezionare l’altro.
Dall’esame della proposta definitiva si rileva che essa è risolutivamente
condizionata al mancato avveramento anche solo di una delle seguenti condizioni,
valide ed efficaci anche in ipotesi di prosecuzione delle negoziazioni
successivamente al termine del 30.9.2015:
(a) approvazione ed omologa definitiva da parte degli organi competenti della
procedura relativa al Concordato di CoopCa ai sensi dell'art. 162 e seguenti
L.F.;
(b) autorizzazione da parte del Giudice Delegato e del Comitato dei creditori alla
vendita dei Rami d'Azienda oggetto deIla presente proposta;
(c) conclusione degli accordi sindacali di cui all'art. 47 Legge 428/1990
che escludano espressamente l'applicazione dell'articolo 2112 del c.c. in caso
di Acquisto dei Rami d'Azienda da parte di SGI o di soggetti da questa nominati
con applicazione delle previsioni di cui all'art. 105 L.F., richiamato dall'art. 182
L.F.;
(d) clearance dell'operazione relativa all'acquisto dei Rami d'Azienda da parte
dell'autorità antitrust, ove richiesta;
(e) esclusione di ogni responsabilità dell'Acquirente in relazione ai debiti ed alle
passività di cui all'art. 2560 c.c., ai sensi dell'art. 105 comma 4' L.F., ad
esclusione del Trattamento di Fine Rapporto dei Dipendenti Trasferiti al netto
delle anticipazioni agli stessi corrisposti;
(f) che sia raggiunto, con reciproca soddisfazione di SGI e CoopCa, l'accordo sui
testi definitivi dei contratti relativi all'acquisto dei Rami d'Azienda e degli aItri
documenti eventualmente necessari od opportuni per il perfezionamento
dell'operazione (quali, in particolare, la conformità urbanistica/edilizia ed
impiantistica degli immobili, certificati di prevenzione incendi, autorizzazioni
ASL ed eventuali Deroghe ai piani interrati, ove necessari);
(g) con riferimento ai Contratti di Locazione da Terzi, consenso espresso dei
terzi contraenti al subentro di SGI in tali contratti, essendo inteso che
alla data del subentro i Contratto di Locazione da Terzi dovranno avere una
durata residua di almeno 6 anni;
(h) che alla data di sottoscrizione dei Contratti Definitivi (come nel seguito
definiti), siano state ottenute e siano disponibili le autorizzazioni e le
certificazioni tecnico-commerciali necessarie ed essenziali all'esercizio e al
trasferimento dei Rami d'Azienda, nonché al subentro in tutte le
autorizzazioni, permessi, nullaosta;
(i) tutti i beni mobili ed immobili costituenti i Rami d'Azienda devono essere liberi
62
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
da ipoteche, privilegi, servitù e comunque da gravami di qualsiasi natura e
tipo; pure liberi da vincoli, condizioni e gravami che riducano ii valore o che
limitino anche parzialmente la totale ed assoluta disponibilità e/o
l'utilizzabilità sia di fatto che giuridica degli immobili e dei beni costituenti i
Rami d'Azienda.
Nel caso in cui anche una sola delle predette condizioni non si verifichi, salvo
diversa futura determinazione di S.I.G.I., la proposta perderà ogni valore e
dovrà considerarsi come mai presentata.
Le considerazioni del CG
L’offerta formulata da S.G.I., valida sino al 30 settembre 2015, prevede
l’acquisizione di due rami d’azienda, valorizzati sulla base di una percentuale
applicata alla vendite nella misura del 12%.
L’irrevocabilità della proposta è subordinata all’esito positivo delle verifiche di Due
Diligence che S.G.I. intenderà espletare. La scrivente, ad oggi, non ha avuto
evidenza delle predette verifiche, conseguentemente, la proposta in questione
deve considerarsi non vincolante.
Da ultimo, va evidenziato che con riferimento a uno dei due rami d’azienda oggetto
di offerta esiste una sovrapposizione con altre due offerte, come meglio
evidenziato nella Tabella allegata alla presente relazione (Allegato 1).
7.2.6
L’offerta Di Majo Giuseppe
Il signor Giuseppe Majo, residente in Codroipo (Ud), Via Osterman 1/2, a mezzo
lettera indirizzata a Coopca ha formulato una proposta irrevocabile per:
l’acquisto dalla controllata Immobilcoopca di n. 2 immobili e annessi
parcheggi, siti in Codroipo, Via Ostermann n. 1/2 e Codroipo, Via Ostermann n.
1/6.
Il prezzo complessivamente offerto per gli Immobili è pari a euro 88.000,00.
Le considerazioni del CG
L’offerta formulata dal signor Di Majo ha ad oggetto due immobili ad uso ufficio
situati sopra il punto vendita di Codroipo. Il prezzo offerto, come evidenziato nella
tabella allegata alla presente relazione (Allegato 1), supera il valore di pronto
realizzo stimato dai periti incaricati dalla procedura.
7.2.8
Centro Distributivo di Amaro
In data 10 giugno 2015 il Presidente del Consiglio di Amministrazione della Banca
Popolare di Cividale, dott.ssa Michela Del Piero, comunicava, a mezzo posta
elettronica certificata, che il Consiglio di Amministrazione della Banca medesima:
a) preso atto della proposta di concordato contenuta nel Piano che prevede
l’integrale soddisfazione del credito relativo al contratto di finanziamento fondiario
stipulato da Coopca nel 2009;
b) preso atto delle intenzioni dia Coopca di prevedere l’esperimento di un tentativo
di vendita del Ce.Di. di Amaro mediante procedura competitiva da effettuarsi entro
un anno dall’omologa del concordato, assumento quale prezzo base il valore di
pronto realizzo di euro 11.775.000, individuato con perizia asseverata dallo
stimatore da Coopca;
confermava, in caso di assenza di offerenti alla sopracitata vendita mediante
modalità competitive, che la Banca Popolare di Cividale si riterrà integralmente
soddisfatta qualora venga ad essa trasferita la proprietà dell’immobile sul quale
grava l’ipoteca con atto da stipularsi entro e non oltre il termine di 18 mesi
63
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
dall’omologa del concordato.
Nella comunicazione viene precisato che i diritti di superficie e di servitù costiuti
nel con atto del 27/04/2010 saranno inopponibili nei confronti della Banca di
Cividale.
Le considerazioni del Commissario
In considerazione dei contenuti della comunicazione pervenuta alla Società in data
10 giugno 2015 il CG non ha potuto che considerare il valore di realizzo del Ce.Di.
pari all’ammontare del debito nei confronti della Banca Popolare di Cividale
risultante dopo le rettifiche effettuate di euro 10.995.335.
Per quanto riguarda il diritto di superficie e di servitù il CG, tenuto conto del
ristrettissimo tempo a disposizione, non ha potuto effettuare alcuna verifica in
ordine all’eventuale rischio legato alla sopra descritta inopponibilità. Il
commissario ritiene, poertanto necessario che venga quanto prima chiarito questo
aspetto con il titolare del diritto di superficie.
7.2.8
L’offerta di Centrale Adiratica
In data 10 giugno è prevenuta alla Società e al CG una comunicazione di Centrale
Adriatica Socità Cooperativa con sede in Modena con la quale la stessa si dichira
disponibile, nel caso in cui Coop Nordest risultasse aggiudicataria dei rami
d’azienda e degli immobili che ghanno costituito oggetto di offerta da parte di
quest’utima, ad acquisire le rimanenze di magazzino site nel deposito di Amaro alle
seguenti condizioni:
a) le merceologie interessate sono unicamente: Grocery alimentare, chimica e
profumeria, latticini e salumi, surgelati;
b) verranno acquistati solo prodotti presenti nel nostro assortimento, identificabili
da codice Ean;
c) i prodotti verranno acquistati ove presentino almeno il 50% dei giorni di vita
residui rispetto al cliclo di vita del prodotto;
d) i prezzi di acquisto, franco arrivo presso le nostre piattaforme, saranno uguali a
quelli a noi praticatii dai nostri fornitori al netto di tutti gli sconti condizionati e
incondizionati con logistica a carico della società. Le merceologie relative alla
grocery alimentare, chimica e profumeria, latticini e salumi confezionati dovranno
essere consegnate presso la nostra piattaforma di San Vito al Tagliamento (PN),
mentre le merci relative alle merceologie dei surgelati dovranno essere consegnate
presso la nostra piattaforma sita in Anzola Emilia (BO);
e) i pagamenti saranno effettuati ai sensi dell’articolo 62 del DL n° 1 del 2012;
f) la merce deve essere posta in ogni caso su pallet EPAL non necessariamente
completi, con gestione scambio alla pari.
Centrale Adriatica dichiara che questa offerta deve considerarsi un impegno
accessorio rispetto all’operazione oggetto della proposta di acquisto di Coop
Consumatori Nordest.
Le considerazioni del CG
La proposta in questione, pur costituendo un elemento da tenere in considerazione
ai fini della valutazione della procedura concordataria, tuttavia, si ritiene debba
essere meglio circostanziata e prevedere clausole più stringenti ino rdine agli
impegni che Centrale Adriatica intende assumere nei confronti di Coopca.
64
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
8. LA PROPOSTA CONCORDATARIA E IL RELATIVO PIANO
Come già illustrato in precedenza, con ricorso del 17 marzo 2015 Coopca, sciogliendo
la riserva, ha formulato ai propri creditori la proposta di concordato che prevede la
loro soddisfazione, nelle misure che saranno di seguito illustrate, mediante le risorse
derivanti, da un lato, dalla cessione dei beni della Società non necessariamente
funzionali all’attività di impresa e, dall’altro, dalla cessione a seguito di procedura
competitiva, od a seguito dell’accettazione delle proposte irrevocabili ricevute, dei
complessi aziendali relativi ai punti vendita.
La proposta di concordato si fonda sull’esigenza di salvaguardia e conservazione del
valore degli avviamenti commerciali dei singoli punti vendita, e dei connessi livelli
occupazionali, con l’obiettivo della migliore soddisfazione possibile dell’intero ceto
creditorio, tenendo conto anche dell’ammontare complessivo del prestito sociale.
A tale proposito il Piano prevede la continuità aziendale per il periodo necessario
all’espletamento delle procedure competitive e/o all’accettazione delle proposte
irrevocabili già pervenute, ipotizzata fino al 31 dicembre 2015, sulla base di uno
specifico business plan, data in cui è stata prevista la cessione dei rami d’azienda, in
funzione degli esperimenti di gara.
“Le linee guida del piano concordatario sono state identificate nei seguenti punti:
1. Cessione, in caso di accettazione dell’offerta irrevocabile ricevuta, ad un
operatore specializzato di un ramo di azienda composto da 2 punti vendita con
fatturati e cash flow significativi ubicati nel territorio della Regione Veneto e
contestuale cessione dell’immobile di proprietà di Coopca relativo al punto vendita
di Limena (PD);
2. Cessione, in caso di accettazione dell’offerta irrevocabile ricevuta, ad un
operatore specializzato di un ramo di azienda operativo di 5 punti vendita con
fatturati e cash flow significativi ubicati nel territorio della Regione Friuli - Venezia
Giulia;
3. Cessione, in caso di accettazione dell’offerta irrevocabile ricevuta, di un immobile
ad uso ufficio sito in Codroipo (UD);
4. Cessione di parte del magazzino prodotti a mezzo contratto estimatorio ai due
soggetti più sopra evidenziati o ad altri soggetti che risultassero aggiudicatari dei
rami aziendali;
5. Cessione dei rimanenti punti vendita e dei beni aziendali alle migliori offerte sul
mercato con procedura competitiva;
6. Cessione degli immobili aziendali alle migliori offerte sul mercato con procedure
competitive,
7. Con riferimento alla partecipata Immobilcoopca S.r.l. si precisa che la stessa
risulta essere proprietaria di n. 9 immobili, di cui 6 ubicati in Friuli Venezia Giulia ed
uno in Veneto (ad Oderzo); l’eventuale interesse di terzi alla partecipazione è
configurabile solo in capo ad un operatore che intenda acquisire tutti i punti vendita
di proprietà. La vendita dei singoli immobili sarebbe invece lo strumento idoneo a far
incassare alla società l’ingente credito vantato verso la partecipata in sede di
cessione degli immobili senza pagamento integrale del prezzo. Poiché la stessa
Immobilcoopca rischia di soffrire una crisi finanziaria derivante dalla cristallizzazione
dei crediti vantati verso la Società ante 17.11.2014 si ritiene opportuno chiedere in
caso di necessità, con separato atto, l’autorizzazione ad un finanziamento alla
controllata, finalizzato al soddisfacimento dei residui creditori, ed un tanto al fine di
evitare azioni esecutive e mettere in sicurezza l’ingente credito esistente.
Per quanto attiene ai tempi della procedura, se l’omologa del concordato avvenisse
65
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
entro il mese di settembre 2015, nei novanta giorni successivi potrebbero venire
esperiti i bandi di gara per la cessione dei beni aziendali ai valori di stima; per i rami
di azienda per cui non vi fossero interessati, sarà necessario procedere alla loro
chiusura con conseguente apertura delle procedure per l’attivazione degli
ammortizzatori sociali con le organizzazioni sindacali.
Qualora alcuni beni aziendali non trovassero immediata collocazione, sarà
necessario esperire in breve termine un ulteriore bando di gara che preveda le
riduzioni dei prezzi di stima analiticamente indicate:
(i) rami aziendali: riduzione del 30% (solo per Conca d’oro e S. Liberale riduzione
del 25%);
(ii) beni immobili: riduzione in conformità ai valori di pronto realizzo indicati dal
geom. Boscaro nel proprio elaborato peritale;
(iii) beni mobili: riduzione del 25%.
Per i beni ancora non ceduti sarà eventualmente necessario un ulteriore periodo
finalizzato alla loro liquidazione a prezzi ridotti, periodo che si ritiene non debba
essere superiore ad ulteriori 18 mesi.
Pertanto, entro la fine dell’esercizio 2018 è ragionevolmente prevedibile che si possa
procedere al riparto finale delle somme ai creditori della società.”.
La formulazione della proposta si basa sul realizzo di un attivo concordatario pari a
euro 51.886.320 come sintetizzato nella tabella che segue:
im porto
ELEMENTI PATRIMONIALI ATTIVI
in euro
Avviamenti commerciali dei punti vendita
11.979.100
Fabbricati strumentali
19.461.000
Altri beni strumentali
653.184
Partecipazioni e crediti immobilizzati
11.111.239
Crediti verso clienti
2.510.730
Crediti previenziali e assistenziali
1.199.642
Altri crediti
1.114.686
Eccedenza flussi di cassa da business plan fino 31 dicembre 2015
3.856.739
TOTALE ELEMENTI ATTIVI
51.886.320
In merito all’eccedenza dei flussi di cassa da business plan fino al 31 dicembre 2015 il
Piano evidenzia che “Il business plan redatto ai fini della continuità evidenzia una
differenza negativa tra il patrimonio netto di inizio attività e quello finale di circa 5
milioni di euro, e nel piano alcune voci dell’attivo e del passivo sono confluite nel
processo della gestione della continuità aziendale, comportando quindi delle ulteriori
rettifiche da appostare in sede di determinazione della situazione concordataria.
Il business plan evidenzia non solo l’andamento economico, ma anche la prevista
dinamica patrimoniale e finanziaria, atteso che le disponibilità di cassa sono
essenziali per la prosecuzione della corretta attività aziendale.
La gestione in continuità è prevista sino alla fine dell’anno 2015, ovvero entro il
termine in cui è prevista la cessione dei rami di azienda in funzione degli esperimenti
di gara; successivamente l’attività aziendale verrà di fatto a cessare e verranno
66
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
mantenuti in essere solo i rapporti necessari per la gestione amministrativa della
Società e degli immobili non ancora ceduti.
Tale perdita di valore è comunque più che assorbita dalla valorizzazione delle
rimanenze e degli avviamenti, che diversamente non potrebbero essere ceduti e
dovrebbero irrimediabilmente essere pesantemente svalutati; alla luce di un tanto, il
documento permette di esprimere un giudizio positivo sulla continuità aziendale in
funzione del miglior soddisfacimento dei creditori.
Al piano è allegato anche un ulteriore prospetto dal quale desumere i tempi per i
realizzi delle attività aziendali e le presunte date dei riparti, congiuntamente ai costi
necessari per l’attività dopo la gestione in continuità; dall’esame di tale prospetto si
evince che i creditori privilegiati verranno soddisfatti, assieme ai prededucibili, entro
un anno dall’omologa del concordato, mentre per i creditori chirografari i riparti sono
previsti successivamente.
Si precisa che, sino alla data di presunta cessione dell’immobile, sono stati calcolati i
proventi derivanti dal diritto di superficie relativo all’impianto fotovoltaico sito sul Ce.
Di. di Amaro (UD).
Il termine delle operazioni di liquidazione è previsto al termine di tre anni
dall’omologa, ed un tanto in considerazione della necessità di cedere diversi immobili
e di effettuare quindi conseguentemente i riparti necessari.”.
La proposta concordataria prevede la seguente suddivisione dell’attivo:
im porto
PROPOSTA CONCORDATARIA
in euro
Attivo concordatario
51.886.320
Pagamento oneri prededucibili
-2.092.836
Attivo residuo per creditori privilegiati e chirografari
49.793.484
Pagamento creditori privilegiati
-29.840.888
Attivo residuo per creditori chirografari
19.952.596
Si segnala che la proposta di concordato formulata dalla Società, come da relazione
giurata dal Dott. Pollio, prevista dall’art.160, co. 2, della L.F. prevede che non
vengano soddisfatti i creditori privilegiati per Iva di rivalsa ex art. 2758, comma 2, del
Codice Civile per prestazioni di servizi e per forniture di merci in quanto:
a) per le prestazioni di servizi si considera esaurita la funzione già prima del 16
novembre 2014, ovvero, non è risultato possibile l’identificazione del bene al
quale il servizio si riferisce;
b) per le forniture di beni non è risultato possibile l’identificazione del bene che ha
formato oggetto della cessione, ciò in ragione delle caratteristiche e tipologie di
beni stessi.
Il credito per Iva di rivalsa afferente le forniture di beni strumentali non può, invece,
essere degradato a chirografo in quanto originato da cessione di beni presenti in
azienda “teoricamente” identificabili.
La struttura della proposta concordatria prevede:
(i) l’integrale pagamento degli oneri prededucibili rappresentati principalmente
dalle spese di procedura, dai fondi rischi spese prededucibili, dalle spese
professionali per l’accesso alla procedura di concordato preventivo e dagli altri
67
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
oneri prededucibili derivanti dalla prosecuzione dell’attività dal 17 novembre
2014 fino al 31 dicembre 2015 (come da business plan di periodo);
(ii) il pagamento integrale dei crediti assistiti da privilegi senza distinzione per classi
(debiti per mutui ipotecari, verso dipendenti, verso professionisti, agenti,
artigiani, cooperative di produzione e lavoro e agricole, locatori, verso istituti
previdenziali ed erario, iva di rivalsa, e fondi generici e specifici);
(iii) la suddivisione del ceto creditorio chirografario in tre classi distinte:
Classe
Prima
Seconda
Terza
Descrizione
debiti chirografari verso gli istituti bancari
debiti chirografari verso fornitori ed altri debiti chirografari
debiti chirografari per prestiti effettuati quali soci sovventori
(iv) la postergazione dei debiti sorti al momento della richiesta di recesso dalla
Società e non ancora liquidati, trattandosi in questo caso di credito avente
natura di capitale di rischio.
Per il ceto creditorio la proposta concordataria fissa la ripartizione dell’attivo residuo
per i creditori chirografari secondo le seguenti modalità:
Classe
Prima
Seconda
Terza
% su attivo
chirografario
Descrizione
debiti chirografari verso gli istituti bancari
1%
debiti chirografari verso fornitori ed altri debiti chirografari
32%
debiti chirografari per prestiti effettuati quali soci sovventori
67%
La proposta, dopo aver sviluppato alcune esemplificazioni in relazione a diverse
ipotesi di importi di attivo residuo per i creditori chirografari con le conseguenti
percentuali di soddisfo delle tre classi, ribadisce che “l’esempio sopradescritto
impegna la società solo nel distribuire l’attivo residuo per i chirografari nelle
percentuali stabilite, ovvero 1%, 32%, 67%, mentre il rischio del realizzo effettivo
degli importi destinati ai creditori chirografari, e conseguentemente il rischio del
raggiungimento delle percentuali effettive rappresentate, rimane a carico dei
creditori, che si esprimeranno nel merito mediante il voto.”.
In relazione alla tempistica della realizzazione dell’attivo concordatario la proposta
prevede in sintesi:
Descrizione
data ipotizzata
31/12/2015
entro 31/12/2015
prosecuzione dell'attività aziendale e cessione dei rami d'azienda a terzi
soggetti
cessione del magazzino a mezzo contratto estimatorio agli acquirenti dei rami
d'azienda
liquidazione degli altri beni strumentali mediante vendita per offerte migliorative
con pubblicazioni su quotidiani locali ed in difetto di offerte, ricerca sul mercato
di possibili offerte sulle quali eseguire poi una vendita per offerte migliorative
entro 30/09/2018
mantenimento in operatività della struttura aziendale, nell'assetto minimo atto a
garantire un'efficiente gestione della liquidazione ed il supporto agli organi alla
stessa preposti
chiusura della liquidazione dopo aver eseguito i riparti derivanti dal realizzo
dell'attivo concordatario
68
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
In merito, invece, alla tempistica dei riparti la proposta contiene i seguenti termini di
pagamento:
(i)
ai creditori per oneri prededucibili, a partire da ottobre 2015 ed entro il mese di
settembre 2018;
(ii) ai creditori privilegiati, a partire da novembre 2015 ed entro il mese di luglio
2016;
(iii) ai creditori chirografari, a partire da marzo 2016 ed entro il mese di settembre
2018.
Per opportuna chiarezza e comprensibilità della proposta di concordato, qui di
seguito si elencano le principali poste attive residue non valorizzate nel Piano, in
un’ottica prudenziale:
a)
i marchi “Coopca” e “Amico”, valorizzati dal perito dott. Pellegrino in euro
618.000;
b) l’avviamento connesso alle vendite all’ingrosso e a quelle estranee alla rete di
vendita tradizionale, valorizzate dal perito dott. Zuliani in euro 770.000;
c) il credito Iva da istanza di rimborso anno 2008, per un importo di euro 160.632.
Nella proposta sono compresI, altresì, alcuni elementi attivi che costituiscono
componenti di patrimonio iscritti nei bilanci delle società controllate al 100% da
Coopca. Si tratta in prevalenza di unità immobiliari di proprietà della società
controllata Immobilcoopca S.r.l. e di alcuni punti vendita di proprietà di
Supermercato Conca d’Oro S.r.l. e San Liberale S.r.l. e affittati alla Coopca.
69
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
9. LA SITUAZIONE CONCORDATARIA DELLA SOCIETÀ E LE ATTIVITA’ DI
VERIFICA SVOLTE DAL COMMISSARIO GIUDIZIALE
La Società ricorrente, ai fini della formazione dello stato analitico dell’attivo e del
passivo concordatario ha utilizzato i dati della situazione contabile al 16.11.2014
Di seguito viene riportata la sola componente di stato patrimoniale attivo e passivo:
Situazione contabile al 16 novembre 2014
ATTIVITA'
importo in euro
Crediti verso soci per versam enti ancora dovuti
520
Imm obilizzazioni
55.435.532
Immateriali
7.043.745
Materiali
31.035.035
Finanziarie
17.356.752
Rimanenze di m agazzino
13.786.495
Crediti iscritti nell'attivo circolante
10.538.212
Verso clienti
5.053.564
Tributari
3.595.775
Verso altri
1.888.873
Disponibilità liquide
1.734.311
Ratei e risconti attivi
509.550
TOTALE STATO PATRIMONIALE ATTIVO
70
82.004.620
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Situazione contabile al 16 novembre 2014
PASSIVITA' E PATRIMONIO NETTO
importo in euro
TFR
5.568.613
Fondi per rischi e oneri
534.842
Debiti
80.045.203
verso banche a lungo termine
14.959.567
verso banche a breve termine
716.774
verso soci per finanziamenti
26.979.751
verso fornitori
30.082.943
verso imprese controllate
373.409
tributari
1.330.100
altri debiti
5.602.659
Ratei e risconti passivi
18.737
TOTALE PASSIVITA'
86.167.395
PATRIMONIO NETTO
-
TOTALE STATO PATRIMONIALE PASSIVO
4.162.775
82.004.620
La situazione patrimoniale sopra riportata è stata oggetto di revisione da parte di
Coopca che ha operato una serie di rettifiche che nel piano concordatario vengono
così sintetizzate: “Per quanto attiene alle passività nella situazione rettificata alcune
poste, come ad esempio quella dei debiti verso il personale dipendente, è stata
riclassificata in apposita macroclasse.
Si precisa che le rettifiche effettuate hanno una duplice origine; in parte sono state
apportate per rendere gli importi presenti in contabilità quanto più possibili prossimi
ai valori di presunto realizzo, ed in parte sono invece originate dalla connessione con
il business plan redatto per la contabilità aziendale, sul presupposto quindi che alcune
poste verranno ad essere modificate in funzione, appunto, del breve periodo nel quale
è prevista la continuità aziendale.”.
Nelle tabelle che seguono vengono riportare le informazioni relative all’attivo e al
passivo concordatario:
71
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
im porto
ATTIVO CONCORDATARIO
in euro
Avviamenti commerciali dei punti vendita
11.979.100
Fabbricati strumentali
19.461.000
Altri beni strumentali
653.184
Partecipazioni e crediti immobilizzati
11.111.239
Crediti verso clienti
2.510.730
Crediti previenziali e assistenziali
1.199.642
Altri crediti
1.114.686
Eccedenza flussi di cassa da business plan fino 31 dicembre 2015
3.856.739
- disponibilità liquide
46.643
- crediti
3.622.795
- stima rimanenze di magazzino al 31 dicembre 2015
8.462.201
- debiti
-7.674.900
- fondi rischi su minori flussi di cassa
-600.000
TOTALE ATTIVO CONCORDATARIO
51.886.320
im porto
PASSIVO CONCORDATARIO
in euro
Fondi di accantonamento
3.717.768
Debiti bancari a lungo termine
14.308.405
Debiti bancari a breve termine
716.774
Debiti v/soci per finanziamenti
27.157.702
Debiti verso fornitori
28.144.181
Debiti tributari, previd. e assist.
455.039
Debiti verso personale ed enti
10.469.209
Altri debiti
150.486
Debiti verso impr. contr. e colleg.
373.409
Ratei e risconti passivi
3.392
TOTALE PASSIVO CONCORDATARIO
85.496.366
Il passivo concordatario riclassificato secondo la categorie dei creditori, tenuto conto,
altresì, delle spese prededucibili, può essere così sintetizzato:
72
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
im porto
PASSIVO CONCORDATARIO
in euro
Creditori per oneri prededucibili
2.092.836
Creditori privilegiati
29.840.888
Creditori chirografari
55.655.478
TOTALE PASSIVO CONCORDATARIO
87.589.201
Come già descritto precedentemente i principali dati contabili, compresa la
situazione concordataria al 16 novembre 2014, ed extra-contabili sui cui si fondano il
piano e la proposta concordataria di Coopca sono stati sottoposti ad attestazione di
veridicità ex art. 161 comma 3 e 186 bis della L.F. da parte del professionista
incaricato dalla Società, Dott. Marcello Pollio, in data 17 marzo 2015.
Le verifiche effettuate dall’Attestatore hanno costituito la base di riferimento per le
successive valutazioni del commissario giudiziale che, ai fini dell’espletamento della
propria funzione, ha ritenuto, comunque, necessario effettuare specifici controlli, sia
sui saldi patrimoniali alla data del 16 novembre 2014, che sulle rettifiche apportate
dalla Società per pervenire alla situazione patrimoniale concordataria. Le modalità di
svolgimento dei predetti controlli e i risultati degli stessi verranno evidenziati, con
riferimento a ciascuna categoria di attività e passività, nel prosieguo della presente
relazione.
Nelle pagine seguenti sono riportate le analisi sulla situazione patrimoniale
concordataria evidenziando le rettifiche operate dal CG. Gli importi di seguito
indicati sono in unità di euro, ove non diversamente specificato.
73
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
9.1
9.1.1
LE VERIFICHE DELLE POSTE ATTIVE
Crediti verso soci per versamenti ancora dovuti
La voce comprende il credito verso soci per versamenti ancora da effettuare a
fronte della richiesta di sottoscrizione delle azioni di Coopca, accettata dal Consiglio
di Amministrazione, che non è stata valorizzata ai fini del Piano.
9.1.2
Immobilizzazioni immateriali
L’unica voce delle “Immobilizzazioni immateriali” valorizzata nel Piano è
l’avviamento della rete di vendiia pari a euro 11.971.900.
Per una maggiore comprensibilità si ritiene di analizzare, preliminarmente, anche le
voci che, ai fini del Piano, nono sono state valorizzate.
Costi di impianto e ampliamento e Costi di ricerca, di sviluppo e di pubblicità
I costi di impianto e ampliamento si riferiscono sostanzialmente a costi del
personale dipendente sostenuti dalla Società per la ristrutturazione e l’allestimento
dei diversi punti di vendita.
Il CG ha verificato a campione gli items più rilevanti risultanti dal libro cespiti al 31
dicembre 2014 confermandone sostanzialmente la natura di oneri pluriennali e il
conseguente annullamento del valore contabile ai fini del Piano.
I costi di ricerca, sviluppo e di pubblicità si riferiscono sostanzialmente a costi di
promozione e pubblicità della rete distributiva e ad altri oneri per consulenze
professionali ed indagini di mercato.
Dall’analisi a campione del libro cespiti al 31 dicembre 2014 si conferma la natura di
tali costi. Gli incrementi dell’esercizio 2014 ammontano a circa 209.000 euro e sono
riconducibili principalmente ad oneri professionali sostenuti per la redazione del
piano strategico della Società.
Alla luce delle verifiche e dei controlli effettuati il CG ritiene ragionevole
l’annullamento del valore contabile come previsto nel Piano.
Concessioni, licenze, marchi e diritti simili
La voce comprende i costi e gli oneri per acquisto di licenze software e consulenze
informatiche per le personalizzazioni dei programmi sviluppati internamente e con la
partnership di alcuni fornitori. La voce comprende anche oneri riconducibili ai marchi
aziendali.
Il CG ha analizzato a campione alcuni items del libro cespiti aggiornato al 31
dicembre 2014. Dalle analisi condotte si rileva che gli oneri riferiti alle
personalizzazioni, interne ed esterne, del sistema informativo aziendale sono le più
rilevanti. I costi e gli oneri per le licenze software, invece, hanno un valore netto
contabile contenuto e, stando a quanto riferito dal personale dipendente, dette
licenze risultano essere difficilmente cedibili a terzi, attesa l’elevata
personalizzazione delle stesse.
I marchi, invece, sono stati stimati dal dott. Pellegrino per un valore complessivo di
euro 618.000, così composto:
Valori
Descrizione
stim ati
Marchio "Coopca"
540.000
Marchio "Amico"
70.000
Marchio "Chelonia"
8.000
TOTALE
618.000
74
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Con riferimento a detta voce il Piano prevede che la valutazione del dott. Pellegrino
“[…] costituirà riferimento per eventuali esperimenti di vendita ma che, ai fini del
presente piano, non viene prudenzialmente considerata in quanto ad oggi non sono
pervenuti, con riferimento a tali assets, formali interessamenti.”.
Il CG ha effettuato una verifica nella banca dati nazionale dell’Ufficio Italiano Brevetti
e Marchi (UIBM) da cui è emerso che i Marchi depositati da Coopca sono quelli di
seguito indicati:
Descrizione
Data
deposito
Data
registr.
Numero
Marchio "Amico"
16/12/2005
20/10/2006
0001025064
Marchio "Chelonia" - figurativo
15/09/2008
23/09/2010
0001342521
Marchio "Chelonia"
09/10/2009
09/12/2010
0001386042
Marchio "Simpaticard
30/12/2005
12/02/2009
0001171372
Marchio "Coopca"
Il marchio “Coopca” non risulta registrato presso l’UIBM, mentre risulta la
registrazione del marchio figurativo “Simpaticard”, costituito dalla scritta simpaticard
in caratteri di fantasia ove, all’interno della lettera “c”, compare la raffigurazione
stilizzata di una cocinella.
Il CG, alla luce delle analisi effettuate, tenuto conto che le offerte sino ad ora
pervenute prevedono l’acquisizione di alcuni punti di vendita e non dell’intera rete di
vendita e, soprattutto, considerata la mancanza di offerte concrete per i marchi
sopra indicati, ritiene di non attribuire alcun valore al portafoglio marchi così come
proposto nel Piano.
Immobilizzazioni in corso e Altre immobilizzazioni immateriali
La voce immobilizzazioni in corso si riferisce ad interventi di ristrutturazione in essere
presso alcuni punti vendita.
Ai fini del Piano la Società non ha ritenuto di valorizzarli in quanto già ricompresi
nella stima di avviamento dei singoli punti vendita.
Alla luce delle verifiche e dei controlli effettuati il CG ritiene ragionevole
l’annullamento del valore contabile come previsto nel Piano.
Nella voce altre immobilizzazioni immateriali sono compresi gli oneri e le spese per
migliorie su beni di terzi, prevalentemente riferite ad interventi di natura edile ed
impiantistica, che la Società non ha valorizzato ai fini del Piano in quanto già
ricompresi nella stima dei beni immobili detenuti dalla controllante.
Alla luce delle verifiche e dei controlli effettuati il CG ritiene ragionevole
l’annullamento del valore contabile come previsto nel Piano.
Avviamento della rete di vendita al dettaglio e all’ingrosso
La Società al fine di fornire una valutazione del potenziale avviamento della rete di
vendita aveva conferito al dott. Pellegrino l’incarico di stimare gli avviamenti
commerciali dei punti vendita di Coopca, di cui alcuni relativi ad attività esercitate in
immobili di proprietà la maggior parte relativi ad attività esercitate in immobili
condotti in locazione.
Il Piano specifica che gli avviamenti di ulteriori 4 punti vendita sono stati stimati in
sede di valutazione delle società controllate dalla stessa Coopca, “Supermercato
Conca d’oro S.r.l.” e “San Liberale S.r.l”.
La valutazione dell’avviamento commerciale dei singoli punti vendita comprende
75
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
anche le dotazioni di beni strumentali necessari all’esercizio dell’attività.
Nel Piano la valorizzazione degli avviamenti commerciali dei singoli punti vendita,
comprensivi delle dotazioni di beni strumentali, è stata assunta effettuando una
rettifica negativa pari al 30% della stima effettuata del perito del dott. Pellegrino
poiché “[…] nell’ipotesi di cessione con procedure competitive verranno esperiti
tentativi al valore di stima, e, successivamente, un ulteriore esperimento con
riduzione del 30% […]”.
Nella tabella che segue si riepilogano le stime effettuate dal dott. Pellegrino per ogni
punto vendita e il relativo valore indicato nel Piano:
Valore
N.
Punti vendita
Ubicazione
Piano
1
A m a ro Ipe rc o o pc a
2
B uja - J um bo
m a rk e t
3
C a s s o la Ipe rc o o pc a
4
Viale Valli di Carnia, 1 - Amaro (UD)
Via Sottofratta, 15 - Buia (UD)
1.187.480
0
Via Monte Pertic a, 15 - Cassola (VI)
601.790
C e rv igna no S upe rc o o pc a
Via XXIV Maggio, 4 - Cervignano (UD)
158.970
5
C he lo nia C o o pc a s t o re
Via Matteotti - Tolmezzo (UD)
25.900
6
C it t a de lla S upe rc o o pc a
Via Sanmartinara, 21 - Cittadella (PD)
330.470
7
C iv ida le
Via A.Ristori, 17 - Cividale (UD)
69.370
8
C o dro ipo S upe rc o o pc a
Viale Duodo, 4 - Codroipo (UD)
598.290
9
C o m e glia ns S pa c c io n.15
Via Roma, 21 - Comeglians (UD)
25.340
10
C ro c e t t a de l
M o nt e llo S upe rc o o pc a
Via Feltrina, 48/49 - Croc etta del M. (TV)
227.500
11
F a e dis
12
F a ga gna
13
G e m o na Ipe rc o o pc a
14
Piazza I° Maggio, 30 - Faedis (UD)
3.500
Via A.Diaz, 26 - Fagagna (UD)
204.330
Via Osoppo, 207 - Gemona (UD)
765.100
Lim e na S upe rc o o pc a
Via F.lli Cervi, 3 - Limena (PD)
511.070
15
M a ja no S upe rc o o pc a
Via Udine, 16 - Majano (UD)
207.060
16
M a rc o n S upe rc o o pc a
Via Tiepolo, 4 - Marcon (VE)
785.050
17
M e s t re A lpa go
S upe rc o o pc a
Via Alpago, 8 - Mestre (VE)
457.240
18
M e s t re v ia
M ila no S upe rc o o pc a
Via Milano, 52 - Mestre (VE)
53.130
76
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
19
M e s t re Z e la rino
- S upe rc o o pc a
20
M o zza t o S upe rc o o pc a
21 O de rzo
Via Castellana, 97/E - Mestre (VE)
163.940
Via del Mozzato, 2 - Treviso (TV)
126.840
Via F. Zanusso, 2 - Oderzo (TV)
214.200
22
P o nt e bba S pa c c io n.3 3
Piazza Dante, 4 - Pontebba (UD)
109.620
23
P o rde no ne S upe rc o o pc a
Via Tessitura, 11 - Pordenone (PN)
54.600
24
P re c e nic c o S upe rc o o pc a
Via Malignani, 2 - Prec enic co (UD)
303.100
25
R iv igna no
S upe rc o o pc a
Via Varmo, 29 - Rivignano (UD)
850.430
26
S pilim be rgo
S upe rc o o pc a
Via Cavour, 5 - Spilimbergo (PN)
530.390
27
S pine a
Via E. Fermi, 6/C - Spinea (VE)
186.410
28
T a rc e nt o S upe r
Via Pretura Vecchia, 5 - Tarcento (UD)
330.400
29
T a rc e nt o T a p S upe rc o o pc a
Via Marinelli, 11 - Tarc ento (UD)
53.340
30
T a rv is io S upe rc o o pc a
Via Vittorio Veneto, 216 - Tarvisio (UD)
721.980
Via della Cartotec nica, 31 - Tolemzzo (UD)
574.840
Via della Cooperativa, 11 - Tolemzzo (UD)
459.480
Via Pola, 20 - Torri di Q (VI)
747.600
Via Campagnola, 1/b - Venturali di Vill. (TV)
183.820
Galleria Nazioni Unite, 17 - Vittorio V (TV)
156.520
T o lm e zzo
31 M e rc a t o
S upe rc o o pc a
32
T o lm e zzo S upe r
- S upe rc o o pc a
33
T o rri di
Q ua rt e s o lo Ipe rc o o pc a
34
V e nt ura li
35
V it t o rio Ve ne t o
TOTALE
11.979.100
L’attestatore Pollio, con riferimento alle valutazioni effettuate dal dr. Pellegrino,
segnala che “Nella verifica e confutazione dei calcoli del Perito per ciascun punto
vendita, ha riscontrato una differenza di risultato relativamente alla valutazione del
punto vendita identificato con il numero 26 (Supercoopca Spilimbergo) nell’ordine di
€ 20.000,00. Trattasi di differenza non significativa e, come tale, irrilevante ai fini
della valutazione complessivamente espressa.”.
Per quanto riguarda gli avviamenti commerciali della rete di vendita il CG, giusta
autorizzazione del Giudice Delegato, ha provveduto a conferire uno specifico incarico
al dr. Enrico Rovere per la valutazione della congruità delle stime, già agli atti,
redatte dal dr Pellegrino.
Il dott. Rovere ha fornito una relazione di stima dettagliata, le cui risultanze sono
sinteticamente indicate nella tabella che segue:
77
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Stima Rovere
N.
Punti vendita
Ubicazione
Minim o
1
A m a ro Ipe rc o o pc a
2
B uja - J um bo
m a rk e t
3
C a s s o la Ipe rc o o pc a
4
Viale Valli di Carnia, 1 - Amaro (UD)
Massim o
1.206.000
1.493.000
Via Monte Pertica, 15 - Cassola (VI)
823.000
916.000
C e rv igna no S upe rc o o pc a
Via XXIV Maggio, 4 - Cervignano (UD)
150.000
162.000
5
C he lo nia C o o pc a s t o re
Via Matteotti - Tolmezzo (UD)
0
57.000
6
C it t a de lla S upe rc o o pc a
Via Sanmartinara, 21 - Cittadella (PD)
372.000
496.000
7
C iv ida le
Via A.Ristori, 17 - Cividale (UD)
102.000
153.000
8
C o dro ipo S upe rc o o pc a
Viale Duodo, 4 - Codroipo (UD)
531.000
590.000
9
C o m e glia ns S pa c c io n.15
Via Roma, 21 - Comeglians (UD)
25.000
31.000
10
C ro c e t t a de l
M o nt e llo S upe rc o o pc a
Via Feltrina, 48/49 - Crocetta del M. (TV)
329.000
424.000
11
F a e dis
12
F a ga gna
Via A.Diaz, 26 - Fagagna (UD)
180.000
211.000
13
G e m o na Ipe rc o o pc a
Via Osoppo, 207 - Gemona (UD)
482.000
565.000
14
Lim e na S upe rc o o pc a
Via F.lli Cervi, 3 - Limena (PD)
518.000
690.000
15
M a ja no S upe rc o o pc a
Via Udine, 16 - Majano (UD)
200.000
214.000
16
M a rc o n S upe rc o o pc a
Via Tiepolo, 4 - Marc on (VE)
709.000
945.000
17
M e s t re A lpa go
S upe rc o o pc a
Via Alpago, 8 - Mestre (VE)
437.000
583.000
18
M e s t re v ia
M ila no S upe rc o o pc a
Via Milano, 52 - Mestre (VE)
69.000
103.000
Via Sottofratta, 15 - Buia (UD)
Piazza I° Maggio, 30 - Faedis (UD)
78
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
19
M e s t re Z e la rino
- S upe rc o o pc a
20
M o zza t o S upe rc o o pc a
21 O de rzo
Via Castellana, 97/E - Mestre (VE)
233.000
311.000
Via del Mozzato, 2 - Treviso (TV)
185.000
246.000
Via F. Zanusso, 2 - Oderzo (TV)
242.000
323.000
22
P o nt e bba S pa c c io n.3 3
Piazza Dante, 4 - Pontebba (UD)
104.000
139.000
23
P o rde no ne S upe rc o o pc a
Via Tessitura, 11 - Pordenone (PN)
114.000
142.000
24
P re c e nic c o S upe rc o o pc a
Via Malignani, 2 - Precenicc o (UD)
391.000
522.000
25
R iv igna no
S upe rc o o pc a
Via Varmo, 29 - Rivignano (UD)
653.000
871.000
26
S pilim be rgo
S upe rc o o pc a
Via Cavour, 5 - Spilimbergo (PN)
444.000
592.000
27
S pine a
Via E. Fermi, 6/C - Spinea (VE)
185.000
247.000
28
T a rc e nt o S upe r
Via Pretura Vec chia, 5 - Tarc ento (UD)
279.000
373.000
29
T a rc e nt o T a p S upe rc o o pc a
Via Marinelli, 11 - Tarcento (UD)
79.000
119.000
30
T a rv is io S upe rc o o pc a
Via Vittorio Veneto, 216 - Tarvisio (UD)
566.000
755.000
Via della Cartotecnic a, 31 - Tolemzzo (UD)
502.000
669.000
Via della Cooperativa, 11 - Tolemzzo (UD)
421.000
561.000
Via Pola, 20 - Torri di Q (VI)
926.000
1.234.000
Via Campagnola, 1/b - Venturali di Vill. (TV)
209.000
279.000
Galleria Nazioni Unite, 17 - Vittorio V (TV)
210.000
262.000
11.876.000
15.278.000
T o lm e zzo
31 M e rc a t o
S upe rc o o pc a
32
T o lm e zzo S upe r
- S upe rc o o pc a
33
T o rri di
Q ua rt e s o lo Ipe rc o o pc a
34
V e nt ura li
35
V it t o rio Ve ne t o
TOTALE
Il CG ha analizzato i contenuti della relazione del dott. Rovere ed ha, altresì,
confrontato la stima degli avviamenti dei punti vendita con i prezzi e le condizioni di
acquisto contenute nelle offerte ricevute dalla Società (segnalate nella Tabella che
segue in colore verde).
In considerazione delle diverse fattispecie che ricorrono in punto offerte rami
d’azienda, il CG nella valorizzazione degli assets in questione ha ritenuto di applicare i
seguente criteri:
a) per i punti vendita privi di offerta, l’avviamento è fatto pari al minore tra il valore
indicato nel Piano e quello minimo stimato dallo stimatore, ridotto del 10%;
b) per i punti vendita in cui vi sono singole offerte è stato considerato il prezzo
offerto;
c) per i punti vendita oggetto di più offerte si sono ipotizzati i possibili scenari di
vendita volti a realizzare il maggior prezzo, conseguentemente si è tenuto conto del
prezzo offerto più alto.
Alla luce delle considerazioni sopra esposte i valori degli avviamenti dei singoli punti
79
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
vendita che il commissario giudiziale ha ritenuto di fare propri sono indicati nella
tabella che segue. In verde sono contrassegnati quelli oggetto di proposta di
acquisto.
Valore
N.
Punti vendita
Ubicazione
Rettifiche CG Valore CG
Piano
1
A m a ro Ipe rc o o pc a
2
B uja - J um bo
m a rk e t
3
C a s s o la Ipe rc o o pc a
4
Viale Valli di Carnia, 1 - Amaro (UD)
1.187.480
-102.080
1.085.400
0
0
0
Via Monte Pertica, 15 - Cassola (VI)
601.790
0
601.790
C e rv igna no S upe rc o o pc a
Via XXIV Maggio, 4 - Cervignano (UD)
158.970
-23.970
135.000
5
C he lo nia C o o pc a s t o re
Via Matteotti - Tolmezzo (UD)
25.900
-25.900
0
6
C it t a de lla S upe rc o o pc a
Via Sanmartinara, 21 - Cittadella (PD)
330.470
0
330.470
7
C iv ida le
Via A.Ristori, 17 - Cividale (UD)
69.370
0
69.370
8
C o dro ipo S upe rc o o pc a
Viale Duodo, 4 - Codroipo (UD)
598.290
-120.390
477.900
9
C o m e glia ns S pa c c io n.15
Via Roma, 21 - Comeglians (UD)
25.340
-2.840
22.500
10
C ro c e t t a de l
M o nt e llo S upe rc o o pc a
Via Feltrina, 48/49 - Crocetta del M. (TV)
227.500
0
227.500
11
F a e dis
3.500
0
3.500
12
F a ga gna
Via A.Diaz, 26 - Fagagna (UD)
204.330
-36.330
168.000
13
G e m o na Ipe rc o o pc a
Via Osoppo, 207 - Gemona (UD)
765.100
-331.300
433.800
14
Lim e na S upe rc o o pc a
Via F.lli Cervi, 3 - Limena (PD)
511.070
317.811
828.881
15
M a ja no S upe rc o o pc a
Via Udine, 16 - Majano (UD)
207.060
-39.060
168.000
16
M a rc o n S upe rc o o pc a
Via Tiepolo, 4 - Marcon (VE)
785.050
408.651
1.193.701
17
M e s t re A lpa go
S upe rc o o pc a
Via Alpago, 8 - Mestre (VE)
457.240
-87.240
370.000
18
M e s t re v ia
M ila no S upe rc o o pc a
Via Milano, 52 - Mestre (VE)
53.130
0
53.130
Via Sottofratta, 15 - Buia (UD)
Piazza I° Maggio, 30 - Faedis (UD)
80
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
19
M e s t re Z e la rino
- S upe rc o o pc a
20
M o zza t o S upe rc o o pc a
21 O de rzo
Via Castellana, 97/E - Mestre (VE)
163.940
0
163.940
Via del Mozzato, 2 - Treviso (TV)
126.840
0
126.840
Via F. Zanusso, 2 - Oderzo (TV)
214.200
0
214.200
22
P o nt e bba S pa c c io n.3 3
Piazza Dante, 4 - Pontebba (UD)
109.620
-16.020
93.600
23
P o rde no ne S upe rc o o pc a
Via Tessitura, 11 - Pordenone (PN)
54.600
33.000
87.600
24
P re c e nic c o S upe rc o o pc a
Via Malignani, 2 - Prec enic co (UD)
303.100
2.900
306.000
25
R iv igna no
S upe rc o o pc a
Via Varmo, 29 - Rivignano (UD)
850.430
-262.730
587.700
26
S pilim be rgo
S upe rc o o pc a
Via Cavour, 5 - Spilimbergo (PN)
530.390
-130.790
399.600
27
S pine a
Via E. Fermi, 6/C - Spinea (VE)
186.410
-19.910
166.500
28
T a rc e nt o S upe r
Via Pretura Vec chia, 5 - Tarc ento (UD)
330.400
-140.800
189.600
29
T a rc e nt o T a p S upe rc o o pc a
Via Marinelli, 11 - Tarcento (UD)
53.340
0
53.340
30
T a rv is io S upe rc o o pc a
Via Vittorio Veneto, 216 - Tarvisio (UD)
721.980
-212.580
509.400
Via della Cartotecnic a, 31 - Tolemzzo (UD)
574.840
-34.840
540.000
Via della Cooperativa, 11 - Tolemzzo (UD)
459.480
-309.480
150.000
Via Pola, 20 - Torri di Q (VI)
747.600
0
747.600
Via Campagnola, 1/b - Venturali di Vill. (TV)
183.820
0
183.820
Galleria Nazioni Unite, 17 - Vittorio V (TV)
156.520
0
156.520
11.979.100
-1.133.898
10.845.202
T o lm e zzo
31 M e rc a t o
S upe rc o o pc a
32
T o lm e zzo S upe r
- S upe rc o o pc a
33
T o rri di
Q ua rt e s o lo Ipe rc o o pc a
34
V e nt ura li
35
V it t o rio Ve ne t o
TOTALE
Con riferimento ai dati sopra esposti si segnala che:
- relativamente al punto vendita di Buja, non è stato attribuito alcun valore di
avviamento in quanto l’attività è cessata nel mese di gennaio 2015 ed, inoltre, il
valore contabile netto dei beni strumentali al 31.12.2014, non è significativo;
- relativamente al punto vendita di Faedis, in considerazione dell’intervenuto esito
negativo della trattativa per la stipula di un nuovo contratto di affitto, come
specificato nell’atto di modifica del Piano del 8.6.2015, è stato attribuito il valore
di euro 3.500 rappresentato dalle attrezzature.
Per quanto attiene alla rete di vendita all’ingrosso, che negli anni è stata sviluppata
dalla Società anche all’estero, in particolare in Slovenia, la Coopca, in considerazione
del rilevante fatturato, aveva incaricato il dott. Fabio Zuliani per la stima di un
eventuale valore di avviamento.
Il dott. Zuliani, tenuto conto dell’effettiva possibilità di trasferire a terzi i rapporti
contrattuali e commerciali relativi all’attività all’ingrosso, aveva stimato il valore
dell’avviamento derivante dallo svolgimento di detta attività in complessivi euro
81
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
770.000.
La Società, tuttavia, attesa la mancanza di offerte di acquisto, non ha valorizzato
l’avviamento relativo all’attività all’ingrosso.
Il CG, stante la mancanza di offerte di acquisto per tale asset, ritiene condivisibile la
valorizzazione adottata nel Piano.
Alla luce delle considerazioni sopra esposte le immobilizzazioni immateriali risultano
essere così rettificate dal CG:
Descrizione
Valore Piano Rettifiche CG
Avviamento (comprese attrezzature)
TOTALE
9.1.3
Valore CG
11.979.100 - 1.133.898
10.845.202
11.979.100 -1.133.898
10.845.202
Immobilizzazioni materiali
La composizione della voce Immobilizzazioni materiali è la seguente:
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Terreni
-
Fabbricati strumentali
19.461.000
Costruzioni leggere
-
Impianti d'allarme sede e spacci
-
Macchinari e attrezzature varie
305.205
Macchine elettriche elettr. Ufficio
-
Arredamento sede e punti vendita
73.511
Mobili e macchine ordinarie d'uff.
46.993
Autoveicoli trasp interno e str.
84.000
Autovetture
143.475
Macchine ufficio elettroniche
-
Beni inferiore a € 516,45
-
TOTALE
20.114.184
Nei successivi paragrafi si riportano le attività di analisi e verifica effettuate dal CG e
le eventuali rettifiche apportate ai valori indicati nel Piano.
Immobili
Al fine di una migliore comprensione si riportano nella seguente tabella gli immobili
nella disponibilità della Società (proprietà e locazione finanziaria) indicando anche
l’attuale utilizzo e le stime del perito Boscaro e il valore indicato nel Piano:
82
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Situazione
N.
Im m obile
Ubicazione
im m obile
1
2
Supe
m e rc a t o "
J um bo
N e go zi
"c he lo nia " ( 3
unit à )
Punto
vendita
Via Sottofratta, 15 Buia (UD)
P ro prietà
Cessata
attività
Via Matteotti Tolmezzo (UD)
P ro prietà
Chelo nia Co o pca
sto re
3
N e go zio
"A m ic o "
Via Roma, 21 Comeglians (UD)
P ro prietà
Co meglians Spaccio n.15
4
C e nt ro
c o m m e rc ia le
"G li a quilo ni"
Via Osoppo, 207 Gemona (UD)
Lo cazio ne
finanziaria
Gemo naIperco o pca
5
S upe r
m e rc a t o
Via F.lli Cervi, 3 Limena (PD)
P ro prietà
Limena Superco o pca
6
S upe r
m e rc a t o
Via Pretura Vec chia, 5 Tarcento (UD)
P ro prietà
Tarcento
Super
7
C e rf im
Galleria Nazioni Unite,
17 - Vittorio V (TV)
P ro prietà
(Transazio ne
Cerfim)
Vitto rio
Veneto
TOTALE
Stim a Boscaro
Valore
Valore pronto
realizzo
Piano
678.000
678.000
2.457.000
2.457.000
70.000
70.000
2.937.000
3 .0 7 0 .0 0 0
840.000
840.000
6.982.000
7.115.000
11.775.000
11.775.000
ALTRI IMMOBILI IN PROPRIETA' DIVERSI DAI PUNTI VENDITA
8
C E.D I.
Via Cooperativa
Carnic a, 2 - Amaro
(UD)
P ro prietà
9
N e go zio
"M ini
m a rk e t "
Via Roma, 34 - Amaro
(UD)
P ro pietà
Aff itt at o a t erzi
60.000
60.000
10
N e go zio
P.zza Sarajevo, 1 Ponte di Piave (TV)
P ro prietà
Aff itt at o a t erzi
511.000
511.000
TOTALE
TOTALE COMPLESSIVO
12.346.000 12.346.000
19.328.000 19.461.000
L’analisi del patrmionio immobiliare di proprietà della controllata Immobilcoopca
S.r.l. sarà effettuata nel paragrafo relativo alle immobilizzazioni finanziarie.
Nella relazione del geom. Boscaro sono evidenziati anche i gravami pregiudizievoli
esistenti sul patrimonio immobiliare ed in particolare:
1) ipoteca volontaria di I° in favore di Banca di Cividale S.p.a. del 23.12.2009 iscritta
sugli immobili 8 – 9 (CE.DI. in Amaro) a garanzia di mutuo di originari €
12.000.000,00;
2) ipoteca volontaria di I° in favore di Banca Popolare di Vicenza S.c.p.a. del
27.1.2010 iscritta sull’immobile 5 (Immobile in Limena) a garanzia di mutuo di
originari € 4.200.000,00.
Il Piano ha assunto quale valore del patrimonio immobiliare di Coopca, tranne che
per l’immobile sito in Limena di cui si dirà più avanti, quello di liquidazione stimato
dall’esperto Boscaro che può essere assimilabile, come risulta dalla sua relazione di
stima, al valore che si potrebbe ragionevolmente ottenere dalla vendita separata dei
singoli immobili in caso di necessità di realizzo. Infatti, tale valore, come specificato
nel Piano, rappresenta il valore di realizzo in un orizzonte temporale non superiore a
24 mesi dalla data di omologa. Per quanto riguarda gli immobili del Ce.Di. il Piano
specifica che il valore di realizzo entro tale termine risulterà essere capiente in
relazione al debito ipotecario insistente sull’immobile stesso.
Per l’immobile sito in Limena, invece, il Piano ha assunto quale valore di realizzo il
83
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
prezzo offerto nella manifestazione d’interesse formalizzata da Alì S.p.a. pari a euro
3.070.000,00 che si attesta tra il valore di mercato (euro 3.916.000,00) ed il valore di
liquidazione (euro 2.937.000,00) stimati da Boscaro.
A tal proposito, il Piano prevede, come da relazione giurata del Dott. Pollio ex art.
160 comma 2, la soddisfazione del creditore ipotecario Banca Popolare di Vicenza in
misura non inferiore a quella realizzabile in ragione della collocazione preferenziale
sul ricavato in caso di liquidazione dell’immobile di Limena (PD), in base al valore
assunto nel piano di euro 3.070.000, come da proposta irrevocabile di acquisto di Alì
S.p.a..
Il Piano precisa, inoltre, che gli immobili, con eccezione di quello ubicato in comune
di Buja in cui l’attività del punto vendita è cessata nel gennaio 2015 sono relativi ad
attività di punto vendita che, qualora non oggetto di cessione di ramo di azienda,
potrebbero generare comunque flussi finanziari attivi garantendo un rendimento alla
proprietà e potrebbe agevolare anche la loro cessione.
Il Piano, infine, specifica che sul Centro di Distribuzione di Amaro insiste un impianto
fotovoltaico da oltre 1 megawatt, costruito dal Consorzio Cosint di Tolmezzo, che
riconosce a Coopca, grazie al diritto di superficie, un importo pari a circa €
125.000,00 annui.
Come già precedentemente indicato, preso atto della convenienza della transazione
con la curatela del fallimento Cerfim S.r.l., il Tribunale di Udine ha autorizzato tale
transazione che in data 08 giuno 2015 è stata formalizzata dalla Società.
In relazione alla conclusione della transazione il CG ha ritenuto opportuno, per una
migliore rappresentazione dell’attivo concordatario, inserire tra le immobilizzazioni
materiali il valore di euro 900.000 rappresentato nel Piano nell’attivo circolante
quale credito nei confronti della procedura Cerfim S.r.l.
In relazione al contratto di leasing immobiliare di Gemona (Centro Commerciale Gli
Aquiloni), il Piano rinvia ogni decisione agli esiti degli auspicati interessi degli
operatori che vorranno subentrare nella gestione aziendale del punto vendita. Gli
effetti derivanti dalla modalità di gestione del contratto di leasing sono stati
valorizzati nell’ambito della costruzione Business Plan.
Per quanto riguarda il compendio immobiliare di proprietà diretta e in locazione
finanziaria (e per le proprietà immobiliari delle società controllate di cui si dirà più
avanti) di Coopca, il CG, giusta autorizzazione del Giudice Delegato, ha provveduto a
conferire uno specifico incarico ai Sigg.ri Geom. Daniele Dal Bo e P.i. Carlo Sala per la
valutazione della congruità delle stime, già agli atti, redatte dal geometra Boscaro.
Per quanto riguarda i beni immobili i periti incaricati dalla Procedura ritengono che
“[…] i criteri di stima adottati per le redazioni delle stime immobiliari siano stati i più
corretti in relazione al Best pratices […]”. I periti, proseguono, affermando che “Le
stime analizzate riportano poi due distinti valori: valore di mercato e valore di
liquidazione, dove quest'ultimo viene definito come "l’importo che si può
ragionevolmente ricavare dalla vendita di un bene, entro un intervallo troppo breve
perché rispetti i tempi di commercializzazione richiesti dalla definizione del valore di
mercato" (Linee guida ABI maggio 2011 appendice A.1.5).”. Concludono ritenendo
“[…] condivisibile anche tale adozione di svalutazione economica.”.
I periti hanno espresso il parere di congruità sulla base degli elementi essenziali
acquisiti dalle relazini di Boscaro ed assumendo procedimenti estimativi a costo di
costruzione deprezzato e a capitalizzazione del reddito a seconda della tipologia di
realità immobiliare da valutare.
Applicando tali procedimenti di stima, i periti, sono giunti alla determinazione del
84
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
valore di mercato, definito come "L’importo stimato al quale l’immobile verrebbe
venduto alla data della valutazione in un’operazione svolta tra un venditore e un
acquirente consenzienti alle normali condizioni di mercato dopo un’adeguata
promozione commerciale, nell’ambito della quale le parti hanno agito con cognizioni
di causa, con prudenza e senza alcuna costrizione". Inoltre, considerata la procedura
di concordato preventivo, i periti hanno determinato il valore di liquidazione, come
precedentemente definito, la cui stima è connessa principalmente alla ridotta
tempistica per l'immediato realizzo e alle conseguenti pressioni operate sul
venditore.
All’esito delle attività di verifica svolte, i periti estimatori hanno redatto una relazione
i cui risultati sono esposti nella tabella che segue:
Stima
Boscaro
N.
Im m obile
1
2
Supe
m e rc a t o "
J um bo
N e go zi
"c he lo nia " ( 3
unit à )
Ubicazione
Situazione
Im m obile
Punto
vendita
Via Sottofratta, 15 Buia (UD)
P ro prietà
Cessata
attività
Via Matteotti Tolmezzo (UD)
P ro prietà
Chelo nia Co o pca
sto re
3
N e go zio
"A m ic o "
Via Roma, 21 Comeglians (UD)
P ro prietà
Co meglians Spaccio n.15
4
C e nt ro
c o m m e rc ia le
"G li a quilo ni"
Via Osoppo, 207 Gemona (UD)
Lo cazio ne
finanziaria
Gemo naIperco o pca
5
S upe r
m e rc a t o
Via F.lli Cervi, 3 Limena (PD)
P ro prietà
Limena Superco o pca
6
S upe r
m e rc a t o
Via Pretura Vec chia, 5 Tarcento (UD)
P ro prietà
Tarcento
Super
7
C e rf im
Galleria Nazioni Unite,
17 - Vittorio V (TV)
P ro prietà
(Transazio ne
Cerfim)
Vitto rio
Veneto
TOTALE
Valore pronto
realizzo
Stime Dal
Bo - Sala
Valore
Piano
Valore
pronto
realizzo
678.000
678.000
525.000
2.457.000
2.457.000
1.980.000
70.000
70.000
70.000
2.937.000
3 .0 7 0 .0 0 0
2.805.000
840.000
840.000
825.000
6.982.000
7.115.000
6.205.000
11.775.000
11.775.000
7.500.000
ALTRI IMMOBILI IN PROPRIETA' DIVERSI DAI PUNTI VENDITA
8
C E.D I.
Via Cooperativa
Carnica, 2 - Amaro
(UD)
P ro prietà
9
N e go zio
"M ini
m a rk e t "
Via Roma, 34 - Amaro
(UD)
P ro pietà
Af f it t at o a t erzi
60.000
60.000
60.000
10
N e go zio
P.zza Sarajevo, 1 Ponte di Piave (TV)
P ro prietà
Af f it t at o a t erzi
511.000
511.000
430.000
12.346.000 12.346.000
7.990.000
19.328.000 19.461.000
14.195.000
TOTALE
TOTALE COMPLESSIVO
Il CG, preso atto della relazione dei periti Dal Bo e Sala, ritiene che:
a) per gli immobili oggetto di specifica proposta irrevocabile di acquisto si considera il
prezzo offerto. Ai fini di una migliore comprensione gli immobili oggetto di offerta
nella tabella che segue sono contrassegnati in verde;
b) per l’immobile di Vittorio Veneto – oggetto di retrocessione a seguito
dell’esecuzione della transazione Cerfim - si considera il valore esposto nel Piano
nella voce Altri crediti pari a euro 900.000, come già descritto nel relativo paragrafo;
c) per gli altri immobili non oggetto di offerta il valore di realizzo stimato dai periti
85
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
come indicato nella tabella che precede.
Si ricorda che, a seguito della comunicazione pervenuta in data 10 giugno 2015 dalla
Banca di Cividale il valore attribuito al Ce.Di. è pari all’ammontare del debito residuo
relativo al mutuo ipotecario già rettificato dal CG di euro 10.995.335, come più avanti
meglio specificato.
Alla luce delle considerazioni sopra esposte i valori degli immobili risultanoessere
così rettificati:
N.
Im m obile
1
2
Supe
m e rc a t o "
J um bo
N e go zi
"c he lo nia " ( 3
unit à )
Ubicazione
Situazione
Im m obile
Punto
vendita
Via Sottofratta, 15 Buia (UD)
P ro prietà
Cessata
attività
Via Matteotti Tolmezzo (UD)
P ro prietà
Chelo nia Co o pca
sto re
Valore
Piano
3
N e go zio
"A m ic o "
Via Roma, 21 Comeglians (UD)
P ro prietà
Co meglians Spaccio n.15
4
C e nt ro
c o m m e rc ia le
"G li a quilo ni"
Via Osoppo, 207 Gemona (UD)
Lo cazio ne
finanziaria
Gemo naIperco o pca
5
S upe r
m e rc a t o
Via F.lli Cervi, 3 Limena (PD)
P ro prietà
Limena Superco o pca
6
S upe r
m e rc a t o
Via Pretura Vec chia, 5 Tarcento (UD)
P ro prietà
Tarcento
Super
7
C e rf im
Galleria Nazioni Unite,
17 - Vittorio V (TV)
P ro prietà
(Transazio ne
Cerfim)
Vitto rio
Veneto
TOTALE
Rettifiche CG Valore CG
678.000
-153.000
525.000
2.457.000
-477.000
1.980.000
70.000
0
70.000
0
0
3.070.000
0
3.070.000
840.000
460.000
1.300.000
900.000
900.000
7.115.000
730.000
7.845.000
11.775.000
-779.665
10.995.335
ALTRI IMMOBILI IN PROPRIETA' DIVERSI DAI PUNTI VENDITA
8
C E.D I.
Via Cooperativa
Carnica, 2 - Amaro
(UD)
P ro prietà
9
N e go zio
"M ini
m a rk e t "
Via Roma, 34 - Amaro
(UD)
P ro pietà
Af f it t ato a terzi
60.000
0
60.000
10
N e go zio
P.zza Sarajevo, 1 Ponte di Piave (TV)
P ro prietà
Af f it t ato a terzi
511.000
-81.000
430.000
TOTALE 12.346.000
-860.665
11.485.335
19.461.000
-130.665
19.330.335
TOTALE COMPLESSIVO
Immobili in leasing
Come già precedentemente descritto, la Coopca detiene anche un complesso
immobiliare in Gemona a cui è stato attribuito dal perito Boscaro un valore di
mercato pari a euro 4.000.000.
Il contratto di leasing, con decorrenza 20 gennaio 2014, è stato stipulato con Banca
Mediocredito del Friuli Venezia Giulia S.p.a. i cui dati principali sono riassunti nella
seguente tabella:
N.
1
Costo
concedente
Descrizione del bene
Complesso immobiliare sito in Gemona "Centro commerciale Gli Aquiloni"
€
TOTALE
5.000.000,00
€ 5.000.000,00
86
N. Canoni
240
Ammontare
canoni
€
6.151.836,60
Corrispettivo
complessivo
Riscatto
€
7.151.836,60
€ 6.151.836,60 € 1.000.000,00 €
€
1.000.000,00
7.151.836,60
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
I periti incaricati dalla Procedura, con le metodologie sopra descritte, valide per gli
altri immobili, hanno stimato il valore di mercato in euro 3.713.000.
Il debito residuo alla data di presentazione della Relazione del contratto di leasing,
come risulta dal piano finanziario allegato al contratto, è pari ad euro 4.886.221
mentre al 31 dicembre 2015 sarà pari ad euro 4.837.839.
L’art. 18 del contratto di leasing prevede che in caso di risoluzione del contratto la
concedente, oltre al rilascio immediato dell’immobile, avrà diritto “a trattenere tutti i
canoni fino a quel momento percepiti; a pretendere il pagamento in unica soluzione
di tutte le somme dovute e non pagate fino alla data dellarisoluzione del contratto
maggiorate degli interessi di mora convenuti, nonché del prezzo previsto per
l’opzione di acquisto e di tutti i canoni residui, aggiornati in base al parametro di
indicizzazione, di cui al precedente art. 6, nella misura vigente alla data di risoluzione
ed attualizzati al tasso “EURIBOR 365 3ML” vigente alla medesima data diminuito di
0,50 punti; da tutto ciò sara dedotto quanto la Concedente abbia conseguito
disponendo della predetta unità immobiliare”.
Il CG, tenuto conto delle condizioni contrattuali, della temporanea continuità
aziendale, dell’attuale mancanza di una proposta irrevocabile di acquisto per il punto
di vendita esercitato da Coopca in questi immobili, ritiene di stanziare un apposito
fondo rischi prededucibile stimato in euro 500.000, al fine di far fronte ai possibili
rischi derivanti dalla differenza tra la quota capitale residua desunta dal piano
finanziario al 31 dicembre 2015, di euro 4.837.839, e il valore di mercato di euro
3.713.000 stimato dai periti incaricati dalla procedura.
Le altre immobilizzazioni materiali
Con riferimento alla predetta voce si segnala che l’importo più rilevante è
rincoducibile alle attrezzature e gli altri beni relativi ai punti vendita che, come già
descritto nei paragrafi che precedono, sono state stimate unitamente agli
avviamenti della rete di vendita.
Le altre immobilizzazioni materiali si riferiscono ad attrezzature industriali e
commerciali, a macchine ufficio, mobili, arredi del Centro Distribuzione di Amaro e
dei punti vendita cessati.
In questa voce è compreso anche il parco autoveicoli da traporto interno e
autovetture della Società.
Tutti i predetti beni mobili sono stati stimati dal perito Daniele Lollo.
La Società ha stimato le altre immobilizzazioni materiali, come sopra descritte,
riducendo il valore fornito dal perito Lollo del 25%, come meglio specificato nella
tabella che segue:
87
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Valore
Descrizione beni in proprietà
Piano
a) arredi uffici CE.DI.
73.511
b) macchine elettro niche in pro prietà
46.993
c) attrezzature/magazzino CE.DI.
91.620
d) attrezzature/magazzino punto vendita Buja
16.050
e) attrezzature/magazzino punto vendita Ro sà
80.850
f) attrezzature/magazzino punto vendita Lo ria
99.394
g) attrezzature/magazzino punto vendita Po nte di P .
17.291
84.000
h) carrelli mo vimentazio ne in pro prietà
143.475
i) auto parco
TOTALE
653.184
Il Giudice Delegato, su richiesta del CG, ha incaricato quali stimatori dei beni immobli
e mobili, il geom. Dal Bo e il p.i. Sala, al fine di esprimere un parere di congruità sulla
stima effettuata dal perito Lollo sui beni di proprietà e su quelli condotti in leasing.
Per quanto riguarda i beni in proprietà i periti incaricati dalla Procedura hanno
considerato congruo il valore di mercato stimato da Lollo. Inoltre, hanno
determinato il valore di liquidazione di tali beni in complessivi euro 609.638. Il valore
di liquidazione stimato rappresenta “l’importo che si può ragionevolmente ricavare
dalla vendita di un bene, entro un intervallo temporale troppo breve perché rispetti i
tempi di commercializzazioni richiesti del valore di mercato mediante l’applicazione di
una riduzione individuata nel 30% rispetto al valore di mercato.”.
Alla luce delle considerazioni sopra descritte e dei risultati delle stime redatte dai
periti incaricati dalla procedura, il CG ritiene di considerare il valore di pronto realizzo
di tali beni strumentali stimato dai periti incaricati dalla Procedura, come meglio
indicato nella tabella che segue:
Descrizione beni in proprietà
Valore Piano
Rettifiche CG Valore CG
a) arredi uffici CE.DI.
73.511 -
4.901
68.611
b) macchine elettro niche in pro prietà
46.993 -
3.133
43.860
c) attrezzature/magazzino CE.DI.
91.620 -
6.108
85.512
d) attrezzature/magazzino punto vendita B uja
16.050 -
1.070
14.980
e) attrezzature/magazzino punto vendita Ro sà
80.850 -
5.390
75.460
f) attrezzature/magazzino punto vendita Lo ria
99.394 -
6.626
92.768
g) attrezzature/magazzino punto vendita P o nte di P .
17.291 -
1.153
16.139
h) carrelli mo vimentazio ne in pro prietà
i) auto parco
TOTALE
84.000 -
5.600
78.400
143.475 -
9.565
133.910
653.184 -
43.546
609.638
Altri beni strumentali in lesing
La Società ha incaricato il perito Lollo per la stima degli altri beni materiali utilizzati in
forza a dei contratti di leasing e in particolare:
88
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Valutazione
Descrizione beni condotti in leasing
peritale
518.000
j) carrelli e attrezzature
54.350
l) macchine elettro niche
TOTALE
572.350
Si ricorda che il Piano prevede la prosecuzione di tali contratti di leasing in quanto
strettamente connessi all’operatività aziendale.
I contratti di leasing si riferiscono a beni mobili situati presso il Ce.Di. i cui dati più
rilevanti sono sintetizzati nella tabella che segue:
N.
Descrizione del bene
N. Contratto
Costo
concedente
Società leasing
1
Scaffalature metalliche
0036672
CIVILEASING SPA
€
550.000,00
2
N. 3 Carrelli Retrattili Hyster
0036972
CIVILEASING SPA
€
98.800,00
3
N. 5 Carrelli Transpallet Hyster
0036973
CIVILEASING SPA
€
46.200,00
4
Pressa, tunnel alimentazione, nastro trasportatore
0037131
CIVILEASING SPA
€
97.000,00
5
Hardw are e softw are per informatizzazione sistema operativo
0037016
CIVILEASING SPA
€
180.000,00
6
Informatizzazione sistema operatvo comprensivo di hardw are e softw are
0037017
CIVILEASING SPA
€
135.823,00
€
1.107.823,00
TOTALE
Come per i beni in proprietà i periti incaricati dalla Procedura hanno considerato
congruo il valore di mercato stimato da Lollo per i beni in leasing.
Data la corretta imputazioni dei costi per canoni nel Business Plan, il CG ha
confrontato il valore di mercato con il debito residuo comprensivo del prezzo di
riscatto alla data del 31 dicembre 2015 - considerando che il debito scaduto per
canoni leasing è iscritto tra i debiti verso fornitori – il cui risultato positivo è indicato
nella tabella che segue:
N.
Descrizione del bene
N. Contratto
Società leasing
Valore
mercato
Debito residuo Differenza al
31/12/2015
al 31/12/2015
da piano
con valore
finanziario
mercato
1
Scaffalature metalliche
0036672
CIVILEASING SPA
€
385.000
€
111.781
2
N. 3 Carrelli Retrattili Hyster
0036972
CIVILEASING SPA
€
45.000
€
23.455
3
N. 5 Carrelli Transpallet Hyster
0036973
CIVILEASING SPA
€
30.000
€
10.968
4
Pressa, tunnel alimentazione, nastro trasportatore
0037131
CIVILEASING SPA
€
58.000
€
25.437
5
Hardw are e softw are per informatizzazione sistema operativo
0037016
CIVILEASING SPA
€
54.350
6
Informatizzazione sistema operatvo comprensivo di hardw are e softw are
0037017
CIVILEASING SPA
TOTALE
€
346.358
-€
16.779
242.771 €
329.579
€
38.806
€
32.324
€ 572.350 €
Il CG, inoltre, ha effettuato tale confronto anche con il valore di liquidazione,
quantificato dai periti incaricati dalla Procedura, riducendo del 30% il valore di
mercato, dal quale risulta comunque una differenza positiva.
Alla luce delle considerazioni sopra esposte il valore delle immobilizzazioni materiali
risultano essere così rettificate:
89
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Fabbricati strumentali
9.1.4
Valore CG
19.461.000 -
130.665
19.330.335
653.184 -
43.546
609.638
20.114.184 - 174.211
19.939.973
Altri beni materiali (Ce.Di. e PDV cessati)
TOTALE
Rettifiche CG
Immobilizzazioni finanziarie
La composizione della voce “Immobilizzazioni finanziarie” è la seguente:
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Partecipazioni in imprese controllate
Partecipazioni in imprese collegate
913.238
-
Partecipazioni in altre imprese
42.349
Altri titoli presso banche
10.364
Crediti verso Immobilcoopca
Crediti verso Immobilcoopca fiscale
Cauzioni attive
9.752.634
15.648
377.007
TOTALE
11.111.239
Nei successivi paragrafi si riportano le attività di analisi e verifica effettuate dal CG e
le eventuali rettifiche apportate ai valori indicati nel Piano.
Il consolidato fiscale
La società in data 17/06/2013 ha comunicato, in qualità di consolidante, il rinnovo
dell’opzione al regime di tassazione del consolidato fiscale per il triennio 2013-20142015 per le società consolidate Supermercato Conca D’oro s.r.l. e San Liberale S.r.l. e
l’opzione, per lo stesso periodo, per la consolidata Immobilcoopca S.r.l.
Il regime del consolidato fiscale che consente di determinare un’imponibile fiscale
unico (dato dalla somma algebrica dell’imponibile della società consolidante e di
quelli delle controllate), presuppone che, in presenza di reddito imponibile,
emergente dal modello di dichiarazione consolidato fiscale, gli eventuali acconti
dovuti siano versati dalla consolidante anziché dalle consolidate che hanno prodotto
i singoli redditi.
Tale principio viene meno, con il conseguente obbligo di versamento autonomo,
(sulla base del reddito prodotto nel precedente anno) degli acconti da parte delle
società consolidate, quando l’opzione effettuata cessa in seguito a determinati
accadimenti, come nel caso di fallimento e di liquidazione coatta amministrativa.
In tali casi, infatti, l’esercizio dell’opzione non è consentito e, se già avvenuto, cessa
dall’inizio dell’esercizio in cui interviene la dichiarazione del fallimento o il
provvedimento che ordina la liquidazione.
A differenza delle previsione relativa alla procedura di fallimento, non esiste una
norma specifica che disciplina la sorte dell’opzione per la tassazione di gruppo,
qualora una delle società aderenti depositi una domanda di ammissione al
concordato preventivo, ai sensi degli art. 160 e seguenti del la L.F., o sia omologato
dal Tribunale fallimentare il concordato preventivo.
L’art 126 co. 2 T.U.I.R. si limita infatti a contemplare la liquidazione coatta
90
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
amministrativa statuendo che “nel caso di fallimento e di liquidazione coatta
amministrativa l’esercizio dell’opzione non è consentito e se già avvenuto cessa
dall’inizio dell’esercizio in cui interviene la dichiarazione del fallimento o il
provvedimento che ordina la liquidazione.
La norma in parola deve essere integrata con quanto previsto dall’art. 4, co. 1, lett. b)
del D.M. 9 giugno 2004: “Disposizioni applicative del regime di tassazione del
consolidato nazionale di cui agli articoli da 117 a 128 del testo unico delle imposte sui
redditi” che estende l’impossibilità di accesso al regime alle società ammesse alla
procedura di amministrazione straordinaria delle grandi imprese in crisi.
Come noto, l’amministrazione straordinaria , così come il concordato preventivo, può
assumere tre diverse modalità:
(i) “liquidatoria”, finalizzata alla cessione degli assets produttivi;
(ii) “in continuità”, finalizzata alla salvaguardia dei livelli occupazionali e produttivi;
(iii) “mista”, ossia caratterizzata sia da dismissioni che dalla continuazione
dell’attività.
La Circolare dell’Agenzia delle Entrate n. 53/E del 20/12/2004 ha chiarito che
”l’inibizione dell’opzione per il consolidato opera tout court esclusivamente nei
confronti delle grandi aziende in stato di insolvenza, oggetto di programmi di
cessione delle attività e non anche nei confronti delle società coinvolte nei programmi
di risanamento - finalizzati alla ristrutturazione economica e finanziaria”
Parte della dottrina reputa che tale impostazione possa essere applicata anche alla
procedura di concordato preventivo e pertanto qualora il concordato sia
caratterizzato precipuamente dalla liquidazione di attività, ritiene che il ricorso
all’istituto del consolidato fiscale sia inibito. Viceversa, qualora il piano concordatario
preveda la continuazione dell’attività, il regime della tassazione di gruppo possa
proseguire naturalmente.
Risulta più complesso esprimersi nei confronti dei piani concordatari cosiddetti misti.
La dottrina esaminata, in questo caso, ritiene che non siano possibili delle prese di
posizione aprioristiche, ma che sia necessario verificare di volta in volta se, a
prevalere all’interno della procedura, siano i) le finalità liquidatorie, (nel qual caso il
regime della tassazione di gruppo si interrompe) o ii) le finalità di risanamento (nel
qual caso il regime potrà continuare ad essere vigente).
Nel caso di specie, in cui il concordato misto di Coopca prevede una fase liquidatoria
ed una fase di continuazione dell’attività, considerato che la fase di continuità si
protrarrà al massimo sino al 31 dicembre 2014, è da ritenere prevalente la tipologia
liquidatoria del concordato che determina la fuoriuscita dal regime del consolidato.
Ciò comporta l’obbligo di pagamento autonomo degli acconti da parte delle società
consolidate entro 30 giorni dall’omologa del concordato.
Sulla base dei dati analizzati relativi ai redditi riferiti all’anno 2014 prodotti dalle
società consolidate, gli effetti dell’eventuale interruzione del consolidato fiscale non
sono stati ritenuti significativi.
Partecipazioni in imprese controllate “operative”
Le partecipazioni in imprese controllate operative, sono state valorizzate dalla
Società riducendo del 25% la stima del dott. Marcello Comuzzo, rettificata
dall’attestatore Dott. Pollio per effetto di arrotondamenti, come meglio specificato
dalla seguente tabella:
91
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Descrizione
Stim a
Comuzzo
Rettifiche
Pollio
Piano
Valore
Supermercato Conca d'Oro S.r.l.
350.000 -
1.246
261.566
San Liberale S.r.l.
872.000 -
3.103
651.673
1.222.000 -
4.349
913.238
TOTALE
Nell’atto integrativo al Piano, i legali rappresentanti pro tempore delle due società
controllate, hanno dichiarato che, a semplice richiesta della controllante Coopca, si
impegnano a cedere tutti i beni sociali, nei termini e nelle condizioni che verranno
indicati dagli organi della procedura, ed a rilasciare procura irrevocabile a vendere in
favore del liquidatore che verrà nominato dal Tribunale, affinchè possa cedere i rami
d’azienda condotti dalle società secondo i termini e le modalità indicate dalla
procedura, destinando il ricavato delle cessioni, dopo la soddisazione integrale dei
creditori delle società, alla Coopca per il soddisfacimento dei suoi creditori.
Il Piano, dunque, prevede la possibilità della cessione sia della partecipazione da
parte di Coopca, sia dei rami d’azienda e/o dei beni strumentali da parte delle
controllate.
Il Giudice Delegato, per la valutazione della congruità delle stime relative agli
avviamenti dei singoli punti vendita delle due controllate operative, già agli atti,
redatte dal dott. Comuzzo, ha nominato quale estimatore il Dott. Enrico Rovere.
Il CG, in ossequio a criteri di prudenza, ha proceduto a:
(i) rideterminare i valori di avviamento dei rami d’azienda - comprensivi delle
attrezzature e degli altri beni strumentali – scegliendo il minore tra il valore
indicato nel Piano e quello rideterminato dal perito stimatore ridotto del 10%,
considerando, per il punto di vendita di Brugera, il prezzo oggetto della proposta
di acquisto di Coop Nord Est;
(ii) svalutare il credito nei confronti della controllante;
(iii) determinare la fiscalità latente derivante dalle integrazioni e rettifiche apportate
ai valori contabili.
Il CG, nella stima della congruità del valore di realizzo inserito nel Piano, ha ipotizzato
due possibili scenari alternativi:
a) Cessione della partecipazione Conca d’Oro S.r.l.
Lo scenario ipotizzato prevede la cessione della partecipazione entro il 31 dicembre
2015 ad un valore di realizzo stimato dal CG pari al valore del patrimonio rettificato di
euro 236.062, tenendo conto delle seguenti condizioni e ipotesi:
(i) situazione del venditore;
(ii) modalità e tempistiche delle cessioni delle partecipazioni entro il 31 dicembre
2015;
(iii) interruzione del consolidato fiscale di Coopca;
(iv) continuità aziendale fino al 31 dicembre 2015 della Coopca;
(v) risoluzione del contratto di affitto del punto vendita da parte di Coopca;
(vi) dell’utile in formazione dell’esercizio 2015.
b) Cessione dei singoli punti vendita e successiva liquidazione delle società controllate
Lo scenario ipotizzato prevede la cessione dei singoli punti vendita da parte delle
società controllate entro il 31 dicembre 2015, ad un valore di realizzo dei rami
d’azienda pari valore minimo stimato dal dott. Rovere, ridotto del 10%, tenendo
conto delle seguenti condizioni e ipotesi:
(i) situazione del venditore;
92
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
(ii) offerte pervenute;
(iii) modalità e tempistiche delle cessioni dei punti vendita entro il 31 dicembre
2015;
(iv) interruzione del consolidato fiscale di Coopca;
(v) fiscalità latente delle plusvalenze realizzate con la cessione dei rami d’azienda;
(vi) continuità aziendale fino al 31 dicembre 2015 della Coopca;
(vii) risoluzione dei contratti di affitto dei punti vendita da parte di Coopca;
(viii) utile in formazione dell’esercizio 2015.
Alla luce delle valutazioni effettuate il valore di realizzo della controllata Conca d’Oro
S.r.l. risulta essere in linea con quello ipotizzato per la cessione dell’intera
partecipazione, mentre il valore di realizzo dei punti di vendita ceduti, anche
singolarmente, risulta pari a euro 486.715.
In considerazione di quanto sopra il valore complessivo di realizzo stimato dal CG è
sintetizzato nella tabella che segue:
Piano
Descrizione
Valore
Rettifiche CG
Valore CG
Supermercato Conca d'Oro S.r.l.
261.566 -
25.504
236.062
San Liberale S.r.l.
651.673 -
164.957
486.715
913.238 -
190.461
722.777
TOTALE
Partecipazione in Immobilcoopca S.r.l. e il credito da finanziamento
Immobilcoopca S.r.l. (di seguito anche “Immobilcoopca”) è una società controllata al
100% da Coopca che risulta essere proprietaria di immobili, utilizzati dalla stessa
controllante per l’esercizio dell’attività commerciale, in forza di contratti di locazione.
La partecipazione risulta iscritta nel bilancio al 31.12.2013 (ultimo bilancio
approvato) per un importo pari ad euro 100.000.
Per effetto delle perdite d’esercizio evidenziate nel progetto di Bilancio al 31.12.2014
di Immobilcoopca, la società si trova nelle condizioni previste dall’art. 2842 ter c.c. e,
quindi, nella necessità di dover porre in liquidazione la società, in linea, peraltro, con
le obbligazioni assunte nei confronti della società controllante.
La stima del valore della partecipazione è stata effettuata dal dott. Pellegrino che,
per quanto attiene alla valorizzazione del patrimonio immobiliare di Immobilcoopca,
ha fatto proprie le valutazioni del geom Boscaro, di seguito riportate:
93
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Stim a Boscaro
Descrizione im m obili
Valore pronto
realizzo
1.732.000
A
Supermercato - Viale Duo do , 4 - Co dro ipo (UD)
A -bis
Uffici - Viale Duo do , 4 - Co dro ipo (UD)
B
Supermercato - Via Udine, 16 - M ajano (UD)
1.717.000
C
Supermercato - Via Battisti - Oderzo (TV)
1.088.000
D
Supermercato - Via Varmo , 29 - Rivignano (UD)
1.100.000
E
Supermercato - Via M atteo tti, 32 - Sacile (P N)
1.523.000
F
Supermercato - Via Cavo ur - Spilimbergo (PN)
1.373.000
G
Supermercato - Via Veneto , 184 - Tarvisio (UD)
1.163.000
H
Supermercato - Via Co o perativa, 11- To lmezzo (UD)
890.000
I
Supermercato - Via Carto tenica, 31- To lmezzo (UD)
887.000
75.000
TOTALE
11.548.000
Tenuto conto della valutazione degli immobili effettuata dal geom Boscaro, il dott.
Pellegrino ha, quindi, stimato in euro -5.672.336 il valore della partecipazione nella
Immobilcoopca:
ATTIVO
Elem enti
A vviamento
Immo bili
PASSIVO
Stima
Elem enti
10.000
11.548.000
Stim a
34.418
T.F.R. e quiescienza
1.800.000
Debiti bancari
B eni mo bili
34.700
Debiti vs fo rnito ri
Giacenze magazzino
29.650
Debiti vs Co o pca "netti"
Crediti e altre attività
75.718
Debiti tributari
44.497
Dispo nibiltà liquide
27.259
Debiti vs Inps
10.087
Ratei e risco nti passivi
23.805
Totale attivo
11.725.327
274.016
15.210.840
Totale passivo
Patrimonio netto
17.397.663
-
5.672.336
In merito alle modalità di realizzo della partecipazione in Immobilcoopca il Piano
prevede “[…] come prima ipotesi, la cessione integrale della stessa; in tal caso
l’alienazione della partecipazione avverrà solamente a condizione che Immobilcoopca
versi a Coopca l’importo corrispondente alla differenza tra il credito allocato in
contabilità dalla medesima ed il prezzo degli immobili, ulteriormente ridotto di un
importo pari alle altre passività verso terzi. Il valore della partecipazione risulta quindi
negativo, mentre il credito verso Immobilcoopca inferiore a quello nominale, atteso
che la previsione di realizzo è stata effettuata prendendo a riferimento i valori di
immediata cessione di tutti gli immobili così come risultanti dalla perizia di stima del
geom. Boscaro, anziché a quelli contabili (costo storico di acquisto da Coopca). In tal
caso, ferma l’integrale soddisfazione dei creditori terzi, la Società si vedrebbe quindi
corrispondere dal terzo acquirente della partecipazione di Immobilcoopca S.r.l. un
importo inferiore al credito per la cessione degli immobili stessi come appostato nelle
scritture contabili. La cessione dell’intera partecipazione in Immobilcoopca ad un
corrispettivo pari al valore degli immobili secondo l’ipotesi di immediato realizzo
formulata dal geom. Boscaro, al netto delle altre passività sociali, costituirebbe
quindi la via per realizzare il residuo credito …”.
94
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Il Piano, prosegue prevedendo in alternativa “[…] un possibile realizzo degli immobili
in modo frazionato. In tale ottica le società hanno stipulato una convenzione, previa
delibera assembleare autorizzativa di Immobilcoopca S.r.l., secondo la quale la
controllata si impegna anche a conferire mandato irrevocabile al liquidatore che sarà
nominato dal Tribunale al fine di garantire la cessione degli immobili sociali secondo
le indicazioni della procedura e ad utilizzare il netto ricavo, previa soddisfazione
integrale dei creditori sociali di Immobilcoopca, a soddisfacimento del credito di
Coopca.”.
Il legale rappresentante pro-tempore di Immobilcoopca ha, infatti, comunicato
formalmente al Consiglio di Amministrazione di Coopca che, nell’ipotesi di mancata
cessione della partecipazione, gli immobili di proprietà della società saranno posti in
vendita nel corso dei prossimi mesi secondo il programma definito per la
realizzazione del Piano con l’impegno a retrocedere il flusso di cassa derivante dalla
vendita degli immobili a Coopca, a semplice richiesta scritta della stessa.
Il Piano specifica, altresì, che i dipendenti, i fornitori e gli istituti bancari sono stati
posti a conoscenza della convenzione ed in buona parte hanno già prestato assenso,
nella prospettiva, certamente realistica, di un loro integrale soddisfacimento in via
prioritaria rispetto a Coopca.
Il Piano, prosegue, affermando che “[…] la cessione di tali immobili consentirà di
soddisfare integralmente tutti i creditori della partecipata, inclusi i creditori ipotecari,
come già accennato nel piano, a far data da novembre 2014 Immobilcoopca ha
maturato un credito ad oggi pari a € 281.745,97, che Coopca è tenuta a soddisfare in
prededuzione, per l’utilizzo a titolo di locazione degli immobili relativi ai punti vendita
utilizzati e le manutenzioni prestate agli stessi. Qualora venisse autorizzato il
pagamento di tali importi, potrebbero essere soddisfatti tutti i fornitori della
controllata (il cui saldo ad oggi ammonta ad euro 181.563,61) oltre alle ulteriori
posizioni debitorie verso dipendenti, erariali e previdenziali complessivamente pari ad
euro 62 mila circa.”.
Il CG, su autorizzazione del Giudice Delegato, ha incaricato il geom. Daniele Dal Bo e
P.i. Carlo Sala per la valutazione della congruità delle stime degli immobili e dei beni
mobili, già agli atti, redatte dal geometra Boscaro.
I periti hanno fornito alla Procedura una relazione di stima i cui risultati sono illustrati
nella tabella che segue:
Descrizione im m obili
Stim a Boscaro
Stim a Dal Bo Sala
Valore pronto
realizzo
Valore pronto
realizzo
1.732.000
1.578.000
A
Supermercato - Viale Duo do , 4 - Co dro ipo (UD)
A -bis
Uffici - Viale Duo do , 4 - Co dro ipo (UD)
75.000
75.000
B
Supermercato - Via Udine, 16 - M ajano (UD)
1.717.000
1.255.000
C
Supermercato - Via Battisti - Oderzo (TV)
1.088.000
817.000
D
Supermercato - Via Varmo , 29 - Rivignano (UD)
1.100.000
947.000
E
Supermercato - Via M atteo tti, 32 - Sacile (P N)
1.523.000
1.265.000
F
Supermercato - Via Cavo ur - Spilimbergo (PN)
1.373.000
1.002.000
G
Supermercato - Via Veneto , 184 - Tarvisio (UD)
1.163.000
1.085.000
H
Supermercato - Via Co o perativa, 11- To lmezzo (UD)
890.000
865.000
I
Supermercato - Via Carto tenica, 31- To lmezzo (UD)
887.000
883.000
11.548.000
9.772.000
TOTALE
95
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Alla Coopca sono pervenute offerte di acquisto per gli immobili di proprietà di
Immobilcoopca e, alcuni di essi, sono stati oggetto di diverse offerte.
Il CG, alla luce di un tanto, ha ritenuto di valorizzare:
- gli immobili oggetto di offerta, al prezzo indicato nell’offerta stessa;
- gli immobili non oggetto di offerta al valore di pronto realizzo stimato dai periti Dal
Bo e Sala.
A tale criterio fa eccezione la valutazione effettuata con riferimento all’immobile
opzionato dal Centro Commerciale Discount S.p.a. in quanto inscindibile.
La tabella che segue riepiloga le considerazioni sopra esposte, indicando in verde il
prezzo degli immobili oggetto di offerta:
Stim a Boscaro
Descrizione im m obili
A
Valore pronto
realizzo
Supermercato - Viale Duo do , 4 - Co dro ipo (UD)
Rettifiche CG
Valore CG
1.732.000 -
154.000
75.000
13.000
88.000
1.578.000
A -bis
Uffici - Viale Duo do , 4 - Co dro ipo (UD)
B
Supermercato - Via Udine, 16 - M ajano (UD)
1.717.000 -
417.000
1.300.000
C
Supermercato - Via Battisti - Oderzo (TV)
1.088.000 -
271.000
817.000
D
Supermercato - Via Varmo , 29 - Rivignano (UD)
1.100.000
650.000
1.750.000
E
Supermercato - Via M atteo tti, 32 - Sacile (P N)
1.523.000 -
258.000
1.265.000
F
Supermercato - Via Cavo ur - Spilimbergo (P N)
1.373.000 -
371.000
1.002.000
G
Supermercato - Via Veneto , 184 - Tarvisio (UD)
1.163.000 -
78.000
1.085.000
H
Supermercato - Via Co o perativa, 11- To lmezzo (UD)
890.000 -
90.000
800.000
Supermercato - Via Carto tenica, 31- To lmezzo (UD)
887.000
I
TOTALE
11.548.000 -
663.000
1.550.000
313.000
11.235.000
Il CG ha proceduto, quindi a stimare il valore della partecipazione nella controllata. A
tal fine ha applicato il metodo patrimoniale, desumendo i dati dalla situazione
contabile al 16/11/2014, verificati con i dati del progetto di bilancio d’esercizio
chiuso al 31 dicembre 2014, integrandoli e rettificandoli, anche per tenere conto del
valore degli immobili, così come sopra determinati.
Il valore di stima cui è pervenuto il CG è di euro -6.092.226.
96
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Immobilcoopca
16/11/2014
ATTIVO
PASSIVO
-
A vviamento
Immo bili
33.965
TFR e altri fo ndi
11.235.000
1.800.000
Debiti bancari
A ltri beni mo bili
34.700
Debiti verso fo rnito ri
Rimanenze
39.614
Debiti tributari
Crediti e altre attività
94.404
Debiti verso istituti prev.
9.025
A ltri debiti e passività
2.921
6.742
Dispo nibiltà liquide
Crediti verso co ntro llante
Totale attivo
295.624
295.598
82.263
Debiti verso co ntro llante
11.706.084
Totale passivo
PN corrente
15.574.539
17.798.310
- 6.092.226
Dalla determinazione del patrimono netto rettificato di Immobilcoopca discende, in
primis, l’azzeramento del valore della partecipazione in capo a Coopca, come già
evidenziato anche nel Piano.
Inoltre, il valore del patrimonio netto rettificato, rappresenta idealmente un minor
valore del credito complessivo che la stessa vantava nei confronti della controllata
alla data del 16 novembre 2014.
Infatti, l’incasso derivante dalla cessione dei singoli immobili e delle altre attività,
verrà destinato da Immobilcoopca, in primis, al pagamento di tutti i debiti sociali e il
restante importo verrà utilizzato, come precedentemente illustrato, per il
pagamento dei creditori di Coopca.
Il CG ha, quindi, ritenuto di valorizzare il credito nei confronti di Immobilcoopca
come da tabella che segue:
Crediti nei confronti di Im mobilcoopca
Piano concordato
Credito verso Immobilcoopca
15.558.892
Credito natura fiscale verso Immobilcoopca
Debiti verso fornitori Immobilcoopca
15.648 -
133.922
Fatture da ricevere verso Immobilcoopca
Patrimio netto rettificato Pellegrino
Rettifica CG
-
Valore CG
-
15.558.892
15.648
15.648
- -
133.922
- -
161.702 -
161.702
5.672.336 -
419.890 -
6.092.226
9.768.281 -
597.240
9.186.689
La Società nel Piano ha valorizzato un credito di euro 15.648 nei confronti di
Immobilcoopca che si riferisce ad una posizione di natura erariale derivante
dall’opzione esercitata per il consolidato fiscale.
Nella nota integrativa relativa al bilancio chiuso al 31 dicembre 2014 di
Immobilcoopca l’organo amministrativo segnala che sono state iscritte le imposte
relative al periodo di imposta 2014 non tenendo conto dell’opzione del consolidato
fiscale in quanto la giurisprudenza prevalente ritiene che nell’ipotesi di omologa di
un concordato liquidatorio sussista una causa di interruzione del consolidato stesso.
Il CG, pertanto ha compensato tale credito di natura fiscale, unitamente al credito da
forniture nei confronti della stessa controllante, con il relativo debito da
finanziamento.
Il credito da finanziamento nei confornti di Immobilcoopca
97
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Si segnala che alla data del 16 novembre 2014 i rapporti infragruppo erano i
seguenti:
Valore
contabile
Rapporti infragruppo
16/11/2014
15.558.892
Credito verso Immo bilco o pca per finanziamento
15.648
Credito verso Immo bilco o pca di natura fiscale
-
Debito verso Immo bilco o cpa per cano ni di lo cazio ne
133.922
TOTALE
15.440.617
Il credito verso Immobilcoopca di euro 15.558.892 deriva dalle cessioni, avvenute
negli anni scorsi, di alcuni immobili di prorietà di Coopca per effetto delle condizioni
di pagamento specificatamente previste nei relativi atti di compravendita di seguito
riepilogati:
Corrispettivo
Cessioni im m obiliari
pattuito
14/12/2012
A tto co mpravendita No taio Lepre - Rep. 52912
7.865.000
25/11/2013
A tto co mpravendita No taio Lepre - Rep. 53502
1.300.000
18/12/2013
A tto co mpravendita No taio Lepre - Rep. 53556
7.400.000
TOTALE
16.565.000
Il perito Pellegrino conclude la sua relazione affermando che “tale particolare
situazione di negatività del patrimonio, oltre a determinare l’azzeramento del valore
della partecipazione, dovrebbe ridurre il credito che la controllante vanta nei
confronti della partecipata di pari importo”.
A tale proposito il Piano, oltre all’azzeramento del valore della partecipazione in
Immobilicoopca di euro 100.000, prevede che “[…] il credito verso la controllata
viene prudenzialmente valorizzato nel minor valore di €. 9.886.555,52 ulteriormente
rettificato per effetto della compensazione con il debito acceso nei confronti di
Immobilcoopca [di euro 133.922], in € 9.752.633,63.”.
Le altre immobilizzazioni finanziarie
Nel Piano sono state inoltre valorizzate le seguenti altre immobilizzazioni finanziarie:
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Partecipazioni in imprese collegate
-
Partecipazioni in altre imprese
42.349
Altri titoli presso banche
10.364
Cauzioni attive
377.007
TOTALE
429.719
La voce partecipazioni in imprese collegate comprende la partecipazione del 50% nel
Consorzio Cooperativo Regionale iscritta nell’ultimo bilancio approvato per euro
50.000 e successivamente integralmente svalutata in quanto da gennaio 2014 il
Consorzio ha cessato l’attività ed è stata posta in liquidazione.
Alla data della presente Relazione la società risulta essere in liquidazione e l’ultimo
bilancio approvato si riferisce all’esercizio 2012.
A tale partecipazione non è stata attribuito alcun valore ai fini del Piano. Il CG,
98
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
condivide tale impostazione.
Vi sono, poi, delle partecipazioni minori che sono state valutate dal perito Dott.
Comuzzo e rettificate per effetto di un arrotondamento da Pollio, il cui valore
indicato nel Piano è pari a euro 42.349. Tale valore è stato confermato nella
predisposizione del progetto di bilancio chiuso al 31 dicembre 2014.
Il CG, ritiene di non apportare alcuna rettifica al valore indicato nel Piano.
La voce cauzioni attive si riferisce alle cauzioni corrisposte per utenze e contratti di
locazione per un valore complessivo di euro 411.849. Ai fini del Piano non sono state
valorizzate quelle riferite ad utenze per euro 3.855 mentre sono state parzialmente
confermate per euro 377.007 quelle relative ai contratti di locazioni.
Il CG, tenuto conto dei contenziosi in essere con i proprietari degli immobili di
Conegliano e Montebelluna prudenzialmente ritiene di rettificare il valore delle
cauzioni riferite alle locazioni di euro 45.373.
Risultano infine valorizzati nel Piano “Titoli presso altre banche” per 10.364 che si
riferiscono al Fondo comune di investimento Pioneer Momentium Defensive.
Rilevato il valore della predetta quota di fondo come da contabile di Fineco relativo
all’ultimo trimestre 2014, il CG ritiene di non apportare alcuna rettifica.
Alla luce delle considerazioni sopra esposte il valore delle immobilizzazioni finanziarie
risultano essere così rettificate:
Piano
Descrizione
Valore
Partecipazioni in imprese controllate
913.238 -
Valore CG
190.461
722.777
-
-
-
Partecipazioni in altre imprese
42.349
-
42.349
Altri titoli presso banche
10.364
-
10.364
9.752.634 -
565.945
9.186.689
15.648 -
15.648
-
377.007 -
45.473
331.534
11.111.239 - 817.527
10.293.712
Partecipazioni in imprese collegate
Crediti verso Immobilcoopca
Crediti verso Immobilcoopca fiscale
Cauzioni attive
TOTALE
9.1.5
Rettifiche CG
Attivo circolante
Ai fini di una migliore comprensione e chiarezza si è optato per un’analisi dell’attivo
circolante suddividendo le voci in funzione della loro destinazione prevista nel
Piano: quelle destinate alla realizzazione diretta e quelle destinate alla prosecuzione
temporanea dell’attività di impresa in relazione al business plan proposto dalla
Società.
La stima complessiva dell’attivo circolante esposta nel Piano è sintetizzata nella
seguente tabella:
99
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano concordato
Descrizione
Continuità
aziendale
Valore
Giacenze di magazzino
-
9.407.415
Crediti verso clienti
2.510.730
-
Crediti tributari e previdenziali
1.199.642
1.368.969
Crediti diversi
1.114.686
432.942
-
1.734.311
3.856.739
-
8.681.797
12.943.637
Liquidità immediate
Introiti da prosecuzione attività
TOTALE
9.1.5.1
I crediti realizzabili
I crediti realizzabili stimati nel Piano sono così suddivisi:
Piano concordato
Descrizione
Continuità
aziendale
Valore
Crediti verso clienti
2.510.730
-
Crediti tributari e previdenziali
1.199.642
1.368.969
Crediti diversi
1.114.686
432.942
-
-
4.825.057
1.801.911
Ratei e risconti attivi
TOTALE
Crediti verso clienti
Il valore dei crediti verso clienti al 16 novembre 2014, così come rappresentati nel
Piano, dopo le rettifiche apportare dalla Società sono così composti:
Piano concordato
Descrizione
Continuità
aziendale
Valore
Clienti
2.273.040
-
Clienti dettaglio
233.553
-
Clienti spaccio
4.136
-
Fatture da ripartire
-
-
RID all'incasso
-
-
Fatture da emettere
-
-
F.do svalutazione crediti
-
-
2.510.730
-
TOTALE
Le fatture da emettere si riferiscono a premi maturati nei confronti di fornitori e nel
Piano sono state portare a decurtazione dei relativi debiti. La stessa operazione è
stata effettuata con la voce “Rid all’incasso” che è stata imputata analiticamente al
rispettivo debitore.
Il CG ha effettuato una verifica dei crediti, a campione, scegliendo gli importi più
significativi.
In particolare, dall’elenco clienti fornitoci dalla Società, riferito alla data del 16
novembre 2014, riconciliato con gli importi indicati nel Piano, sono state selezionate
posizioni per complessivi euro 2.294.377, pari al 74% circa del totale dei crediti
100
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
verso clienti.
E’ stata effettuata, altresì, la riconciliazione tra i dati risultanti dalle scritture
contabili e quelli riportati sulla documentazione extra contabile relativamente ad
incassi per complessivi euro 2.466.229, di cui euro 181.191 con RID.
Gli incassi di detti crediti sono transitati nei conti correnti bancari cristallizzati al 16
novembre 2014, per un importo complessivo di euro 651.765, e nei conti correnti
destinati all’attività aziendale in continuità, per complessivi euro 1.814.464.
Il CG ha monitorato la consistenza di cassa mensilmente, tenendo conto anche degli
anzidetti incassi, non rilevando significativi scostamenti rispetto a quanto previsto
nel Business Plan.
Per quanto sopra esposto il CG ritiene di non effettuare alcuna rettifica.
Crediti tributari e previdenziali
Il valore contabile al 16 novembre 2014 dei crediti tributari e previdenziali
ammotava ad euro 3.595.775 e anche in relazione al valore di realizzo previsto nel
Piano – oltre che all’indicazione dei flussi destinati alla continuità aziendale –
risultano essere così composti:
Piano concordato
Descrizione
Continuità
aziendale
Valore
Anticipo Irap
159.316
-
Credito rimborso Ires D.L. 201/2011
564.564
-
Credito rimborso Ires D.L. 185/2008
112.394
-
Erario c/Ires consolidato
363.368
-
Iva degli acquisti
-
624.846
Iva c/erario
-
300.227
Iva per dichiarazione annuale
-
364.818
Anticipo c/Inps per cds/cigs
-
29.975
Inail
-
79.079
1.199.642
1.398.945
TOTALE
Lo Scrivente, anche ai fini di una migliore comprensione, ha analizzato e verificato le
diverse voci che sono state valorizzate ai fini del Piano, mentre quelle stralciate e le
voci destinate alla continuità aziendale sono state trattate in specifici paragrafi.
Piano concordato
Descrizione
Valore
Continuità
aziendale
Anticipo Irap
159.316
-
Credito rimborso Ires D.L. 201/2011
564.564
-
Credito rimborso Ires D.L. 185/2008
112.394
-
Erario c/Ires consolidato
363.368
-
1.199.642
-
TOTALE
Il credito per anticipo Irap si riferisce agli acconti versati dalla Società con
riferimento al periodo di imposta 2014.
Il credito per rimborso Ires D.L. 201/2011 di euro 564.564 si riferisce alla richiesta di
rimborso Ires delle annualità 2007-2011 derivante dalla parziale deducibilità
101
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
dell’Irap ai fini Ires.
Il CG fa presente che le tempistiche di rimborso del predetto credito, considerato
esigibile dalla Società, potrebbero non essere compatibili con le tempistiche di
durata della liquidazione concordataria, in considerazione del fatto che, allo stato,
non si è in grado di prevedere quando tale credito verrà rimborsato da parte
dell’Agenzia delle Entrate.
Il credito per rimborso Ires D.L. 185/2008 di euro 112.394, ha la stessa natura di
quello sopra descritto, ed è stato rimborsato successivamente alla domanda di
ammissione alla procedura di concordato preventivo.
Il CG ha verificato la corretta procedura di rimborso, avvenuto in data 19 novembre
2014, e l’effettiva disponibilità della somma nel conto corrente bancario presso
Banca Monte Pashi di Siena.
La voce Erario c/Ires consolidato di euro 363.368 indicata nel Piano, corrisponde a
quanto riportato nel modello CN 2014 e attiene ad acconti di imposta Ires versati in
eccedenza a partire dal periodo di imposta 2008 e riportati in avanti.
Altri crediti
Il valore degli altri crediti al 16 novembre 2014, così come rappresentati nel Piano
dopo le rettifiche apportare dalla Società, sono così composti:
Piano concordato
Descrizione
Continuità
aziendale
Valore
Anticipi a dipendenti
-
3.250
Anticipo Ind. Infortunio
-
3.048
17.849
-
900.000
-
22.663
-
5.854
-
Giacomuzzi Ampezzo
20.000
-
Immobiliare Rosatese
148.320
-
-
426.645
1.114.686
432.942
Bragatto Maurizio
Cerfim Spa
Cdim procedura fallimentare cred. Iva
Credito vs soci per prest Unides
Vuoti su acquisti
TOTALE
Il credito verso dipendenti (Bragatto e Giacomuzzi) è valorizzato complessivamente
per euro 37.849 in quanto è previsto un rimborso rateale mediante una trattenuta
in busta paga.
Il CG, verificata l’esistenza del credito nei confronti dei dipendenti, segnala che è
stato parzialmente rimborsato.
Il credito nei confronti di Cerfim Spa, valorizzato in euro 900.000 (con lo stralcio del
fondo rischi di euro 315.113), si rifersce ad una transazione della vertenza nei
confronti di Cerfim. In particolare, la Società ha attribuito il valore di liquidazione
dell’immobile che verrebbe acquisito per effetto della transazione. Nel passivo
privilegiato concordatario è stato stanziato un fondo rischi di euro 395.020 da
corrispondere alla Curatela fallimentare per il perfezionamento della transazione.
Come già descritto ampiamente nel paragrafo relativo alle immobilizzazioni
102
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
materiali, la Società in data 08 giugno 2015 ha concluso la transazione e il
conseguente credito di euro 900.000 è stato inserito nel valore degli immobili.
Il credito verso Immobiliare Rosatese, valorizzato in euro 148.320, conseguente ad
una transazione conclusa con la società Immobiliare Rosatese S.r.l. è stato
regolarmente incassato in data 18 marzo 2015.
La voce Credito Iva riferito alla procedura fallimentare CDIM per euro 22.663 si
riferisce alla nota di variazione che dovrà essere emessa alla chisuura del fallimento
in oggetto ai sensi dell’art. 26, d.p.r. 633/1973 (nota di variazione).
Il CG fa proprie le osservazioni di Pollio in ordine alle “[…] tempistiche di realizzo del
credito “futuro” in oggetto potrebbero non essere compatibili con le tempistiche di
durata della liquidazione concordataria”, seppur evidenziando la non significatività
dell’importo.
Il credito verso soci per prestiti Unidies per euro 5.854 è stato incassato
successivamente alla presentazione della domanda di concordato preventivo e
precisamente in data 17 novembre 2014.
Per quanto riguarda la voce “Vuoti su acquisti” il Piano precisa che trattasi di crediti
per imballi da rendere e che il valore è di euro 426.645.
Per tale posta, data la sua continua movimentazione, non è stato possibile effettuare
alcuna riscontro.
In relazione alle considerazioni sopra esposte il valore dei crediti realizzabili non
destinati alla continuità aziendale, di cui si dirà più avanti, risulta essere così
rettificato:
Descrizione
Piano
concordato
Valore
Valore CG
Crediti verso clienti
2.510.730
2.510.730
Crediti tributari e previdenziali
1.199.642
1.199.642
Crediti diversi
1.114.686 -
TOTALE
9.1.5.2
Rettifiche CG
900.000
214.686
4.825.057 - 900.000
3.925.057
Le attività destinate alla continuità aziendale/Business Plan
Di seguito si riporta una tabella riepilogativa delle poste iscritte nell’attivo circolante
che sono state destinate alla continuità aziendale della Coopca fino al 31 dicembre
2015.
103
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Valore
contabile
Descrizione
16/11/2014
Giacenze di magazzino
Piano concordato
Valore
realizzo
Rettifiche
13.786.495 - 13.786.495
Continuità
aziendale
-
9.407.415
Iva degli acquisti
624.845 -
624.845
-
624.846
Iva c/erario
300.227 -
300.227
-
300.227
Iva per dichiarazione annuale
364.818 -
364.818
-
364.818
Inail
79.079 -
79.079
-
79.079
Anticipo c/Inps per cds/cigs
29.975 -
29.975
-
29.975
Anticipi a dipendenti
3.250 -
3.250
-
3.250
Anticipo Ind. Infortunio
3.048 -
3.048
-
3.048
1.734.311 -
1.734.311
-
1.734.311
426.645 -
426.645
-
426.645
17.352.692 -17.352.692
-
12.973.613
Liquidità immediate
Vuoti su acquisti
TOTALE
Le giacenze di magazzino al 31 dicembre 2014, riscontrate analiticamente in sede di
inventario e valorizzate con criteri che tengono conto delle problematiche connesse
a possibili svalutazioni, ammontavano, al lordo della svalutazione effettuata, ad
euro 6.715.569 per quanto riguarda i punti vendita e ad euro 3.017.310 per quelle
presenti nel Centro Distribuzione di Amaro.
Per determinare il valore delle rimanenze inserito, poi, nel Business Plan la Società
ha proceduto, partendo dai valori dell’inventario fisico effettuato al 31 dicembre
2014, attraverso un procedimento di rolling back, ad integrare tali risultanze con il
costo delle merci vendute e rettificandolo con il costo delle merci acquistate
nell’intervallo di tempo che va dal 17 novembre 2014 al 31 dicembre 2014
pervenendo ad un risultato di euro 10.231.430.
Il Piano stima il magazzino disponibile al 31 dicembre 2015, data ipotizzata per la
cessazione dell’attivitità di Coopca, per la sua successiva cessione, in euro
8.578.779, come meglio specificato nel paragrafo di analisi del Business Plan.
Il Piano prevede l’utilizzo delle poste relative alla posizione Iva (attestata la
regolarità della dichiarazione relativa al periodo di imposta 2013), a quella Inail,
all’anticipo Inps per Cigs e per indennità infortunio e agli anticipi versati ai dipedenti
in continuità aziendale per il pagamento dei debiti prededucibili di natura analoga.
E’ stato verificato il predetto utilizzo.
Le disponibilità liquide sono state considerate quale risorsa destinata ad essere
assorbita nell’ambito della continuità aziendale della Società e sono così composte:
Piano
concordato
Continuità
aziendale
Descrizione
Depositi bancari e postali
790.356
Transitorio fondi cassa p.v.
918.480
Denaro, valori, carta prepagata
TOTALE
25.475
1.734.311
Le consistenze sono state verificate.
In relazione alle considerazioni sopra esposte il valore dell’attivo circolante,
realizzabile e destinato alla continuità aziendale, senza tener conto del flusso di cassa
derivante dalla prosecuzione dell’attività di cui si dirà più avanti, risulta essere così
104
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
rettificato:
Piano concordato
Descrizione
Continuità
aziendale
Valore
Giacenze di magazzino
Rettifiche CG
Valore CG
-
9.407.415
-
Crediti verso clienti
2.510.730
-
2.510.730
Crediti tributari e previdenziali
1.199.642
1.368.969
1.199.642
Crediti diversi
1.114.686
Liquidità immediate
TOTALE
9.1.6
432.942 -
-
4.825.057
900.000
214.686
1.734.311
-
12.943.637 - 900.000
3.925.057
L’attivo concordatario in base alle integrazioni apportate dal CG
In relazione alle considerazioni sopra esposte il valore dell’attivo concordatario,
esclusi i flussi di cassa derivanti dalla prosecuzione dell’attività, è rappresentato
nella tabella che segue:
Piano
ATTIVO CONCORDATARIO
Valore
Rettifiche CG
Valore CG
Avviamenti commerciali dei punti vendita (comprensivi di attrezzature)
11.979.100 -
1.133.898
10.845.202
Fabbricati strumentali
19.461.000 -
130.665
19.330.335
653.184 -
43.546
609.638
11.111.239 -
817.527
10.293.712
Altri beni strumentali
Partecipazioni e crediti immobilizzati
Crediti verso clienti
2.510.730
-
2.510.730
Crediti previenziali e assistenziali
1.199.642
-
1.199.642
Altri crediti
1.114.686 -
900.000
214.686
48.029.580 - 3.025.635
45.003.945
TOTALE ATTIVO CONCORDATARIO
105
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
9.2
LE VERIFICHE DELLE POSTE PASSIVE
Per una maggiore chiarezza e migliore comprensione del passivo concordatario si
propone l’analisi delle componenti del passivo esposte nel Piano con analitica
indicazione delle poste debitorie per le diverse categorie di creditori.
Inoltre, si è ritenuto opportuno evidenziare le eventuali revisioni, integrazioni o
riclassificazioni operate, dando evidenza dei saldi da ultimo determinati ai fini della
valutazione della proposta concordataria formulata dalla Coopca.
Le verifiche che il CG ha svolto saranno riportate nell’analisi delle singole poste del
passivo concordatario.
Il CG, inoltre, ha svolto una serie di attività di verifica volte ad analizzare, attraverso
l’esame dei documenti contabili ed extracontabili disponibili presso la Società e
unitamente anche ai riscontri ottenuti dai fornitori, la suddivisione tra creditori
privilegiati e chirografari. I risultati di tali attività saranno riepilogati in una apposita
tabella.
Le attività sopra descritte necessarie alla formazione degli elenchi dei creditori e alla
quantificazione dei rispettivi crediti è finalizzata esclusivamente alla successiva
votazione del concordato preventivo, tenendo conto che eventuali questioni in
merito all’ammontare del credito o alla prelazione non è di competenza del CG.
Nella tabella che segue sono indicate le poste che compongono il passivo
concordatario suddivise seguendo l’esposizione contenuta nel Piano:
PASSIVO CONCORDATARIO
Fondi di accantonamento
Piano concordato
Privilegiato
Chirografo
Totale
1.132.022
2.550.266
3.682.288
Debiti bancari a lungo termine
14.038.303
273.335
14.311.639
Debiti bancari a breve termine
-
716.774
716.774
Debiti v/soci per finanziamenti
-
27.157.702
27.157.702
4.214.138
23.930.201
28.144.339
35.480
-
35.480
438.686
16.354
455.039
10.469.084
125
10.469.209
Altri debiti
-
150.486
150.486
Debiti verso impr. contr. e colleg.
-
373.409
373.409
Ratei e risconti passivi
-
-
-
30.327.713
55.168.653
85.496.366
Debiti verso fornitori
Debiti per Iva di rivalsa
Debiti tributari, previd. e assist.
Debiti verso personale ed enti
TOTALE
Si segnala che il passivo concordatario è incrementato altresì degli oneri e spese in
prededuzione per l’importo di euro 2.164.370 di cui 71.535 già pagati a titolo di
acconto.
I principi adottati dal Piano per la determinazione dell’indebitamento concorsuale
vengono qui di seguito riportati:
a. i debiti concorsuali sono la risultante delle compensazioni con corrispondenti
crediti della medesima natura;
b. con specifico riferimento ai debiti erariali e previdenziali, il Piano prevede
l’appostazione delle sanzioni in misura piena solamente con riferimento
all’imposta sostitutiva sulla rivalutazione L. 147/2013 e sulle ritenute relative
106
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
agli interessi sul prestito sociale;
c. con riferimento al computo degli interessi legali sui crediti prelatizi, il Piano
riconosce tali interessi nella misura di soddisfazione prevista nel Piano sino alla
“individuata” data di soddisfacimento del creditore secondo le tempistiche di
soddisfo della Proposta (30 settembre 2018).
Il Piano non contempla il riconoscimento degli interessi moratori ai fornitori
chirografari sino alla data di cristallizzazione del passivo.
Ciò potrebbe determinare – in sede di precisazione del credito da parte dei creditori
– un aumento del passivo concordatario che, tuttavia, si ritiene trovi adeguata
copertura nello specifico Fondo rischi appostato in sede di rettifiche concordatarie.
9.2.1
Oneri e spese in prededuzione
In questa sezione il Piano include tutte le spese prededucibili, inclusi i fondi rischi
connessi, specificando che l’ammontare indicato è al netto degli eventuali acconti già
corrisposti. La composizione è illustrata nella tabella che segue:
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Spese di procedura
696.007
Fondo spese per competenze
professionali a supporto della procedura
168.500
Assistenza professionale
999.863
Fondi rischi spese prededucibili
300.000
TOTALE
9.2.1.1
2.164.370
Spese di procedura e relativo fondo spese di procedura
La Società in sede di ricorso ha indicato una stima delle spese di procedura in euro
696.007 e fondo spese per competenze professionali di supporto procedura di euro
168.500 per complessivi euro 864.507, cosi sintetizzate:
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Commissario Giudiziale
467.325
Liquidazione Giudiziale
228.384
Altre spese
298
Fondo spese di procedura
TOTALE
168.500
864.507
Il Piano specifica che l’onorario di euro 370.000, oltre cassa di previdenza ed Iva, per
il Commissario Giudiziale è stato stimato in base agli importi minimi indicati dal D.M.
Giustizia 25 gennaio 2012, n. 30 confidando però nella disponibilità dello stesso ad
accettare l’incarico per compensi inferiori rispetto a quelli stimati.
La Coopca, inoltre, ha ottenuto la disponibilità da parte della dott.ssa Paola Cella ad
effettuare l’attività di Liquidatore Giudiziale per un onorario concordato di euro
180.000 oltre alla cassa di previdenza ed Iva, come risulta dai documenti allegati al
Piano.
Le altre spese si riferiscono all’imposta di registro per il decreto di omologa del
concordato preventivo e agli altri oneri previsti per la presentazione della domanda
di concordato preventivo.
Gli importi indicati nel Piano sono comprensivi della cassa di previndenza e
107
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
assistenza (4%) e dell’Iva (22%).
La Società ha stanziato il fondo spese di procedura di complessivi euro euro 168.500
di cui euro 105.000 a titolo di fondo per la copertura delle spese delle attività
necessarie al Commissario e Liquidatore Giudiziale per l’espletamento dei propri
incarichi (quali ad esempio perizie o consulenze tecniche, ecc.) ed euro 63.500 per
competenze professionali di supporto all’operatività aziendale.
Il Giudice Delegato nel decreto di ammissione al concordato preventivo ha stabilito
in complessivi euro 900.000 le spese dell’intera procedura in cui sono ricompresi i
compensi per il Commissario e Liquidatore Giudiziale e le spese per le comunicazioni,
il costo di difensori ed eventuali stimatori e le relative imposte di legge.
In relazione a quanto sopra descritto il CG rettifica di euro 35.493 le spese di
procedura e del relativo fondo in prededuzione in euro 900.000 così sintetizzate:
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Valore CG
Commissario Giudiziale
467.325
467.325
Liquidazione Giudiziale
228.384
228.384
298
298
Altre spese
Fondo spese di procedura
TOTALE
9.2.1.2
Rettifiche CG
168.500
35.493
203.993
864.507
35.493
900.000
Spese per assistenza professionale in occasione e in funzione del concordato
Tale voce comprende i compensi relativi ai professionisti che hanno assistito la
Coopca nell’attività funzionale alla redazione e al deposito del piano concordatario i
cui importi sono confermati nei contratti e negli atti sottoscritti con la Società che
sono dettagliati nella seguente tabella:
108
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Professionista e/o consulente
Advisor finanziario
Piano
concordato
Attività svolta
Studio e predisposizione di una domanda di concordato
preventivo o di un accordo di ristrutturazione del debito
ex art. 182-bis L.F.. Il dott. Variola ha rinunciato
218.234
incondizionatamente al 20% dei compensi concordati a
condizione dell'avvenuta omologazione del concordato
preventivo
Predisposizione della relazione di attestazione ex art.
251.222 161 L.F.. L'incarico prevede delle spese generali
forfettarie pari al 10% del compenso concordato
Predisposizione della relazione giurata di stima ex art.
86.596 161 comma 2 L.F.. L'incarico prevede delle spese
generali forfetarie pari al 5% del compenso concordato
Attestore
Predisposizione della relazione di stima ex art. 160
6.344 comma 2 per la parziale degradazione a chirografo del
credito ipotecario
Totale Attestatore
344.162
35.762
Predisposizione della relazione di stima degli assets
immobiliari di proprietà di Coopca e Immobilcoopca.
Sono state imputate anche delle spese generali di euro
1.124
2.678
Predisposizione della relazione di stima dell'immobile
di proprietà di Cerfim S.r.l. in Vittorio Veneto
Perito immobiliare
Totale perito imm obiliare
Perito avviamento rete di vendita,
partecipazione Immobilcoopca e marchi
Totale perito avviam ento rete di vendita
Advisor legale prim o periodo
Totale Advisor legale prim o periodo
Advisor legale secondo periodo
Perito oartecipazioni operative
Perito avviam ento ingrosso
Dott. Nasi Sergio
Perito stim a dei beni mobili
TOTALE
38.440
Predisposizione della relazione di stima dei rami
45.201 d'azienda della Coopca con esclusione di quelli di
proprietà della San Liberale S.r.l. e Conca d'Oro S.r.l.
Predisposizione della relazione di stima alla valutazione
9.884
dei marchi "Coopca", "Amico" e "Chelonia"
Predisposizione della relazione di stima della
3.616
partecipazione in Immobilcoopca S.r.l.
58.701
Attività relativa all'incarico di consulenza, assistenza e
difesa in giudizio come da delibera del Consiglio di
Amministrazione del 22 novembre 2014 per un importo
complessivo di euro 220.000. L'incarico prevede delle
160.503 spese generali pari al 15% dell'onorario concordato. Il
Consiglio di Amministrazione del 04 febbraio 2015 ha
revocato l'incarico con successiva comunicazione del
06 febbraio 2015 per affidarlo all'Avv. Giuseppe
Campeis
160.503
Incarico conferito dal Consiglio di Amministrazione del
04 febbraio 2015 alle medesime condizioni economiche
e contrattuali dell’Avv. Cabrini e subentrando, pertanto,
160.503
nello stesso contratto di cui alla delibera del 22.11.2014
con efficacia a decorrere dalla data dell’incarico, senza
maggiori oneri per la Cooperativa
Predisposizione della relazione di stima delle
8.434 partecipazioni di Coopca, con esclusione di
Immobilcoopca S.r.l.
Predisposizione della perizia di stima dell'avviamento
dell'attività all'ingrosso. Il dott. Zuliani ha rinunciato
6.598 incondizionatamente al 20% dei compensi concordati a
condizione dell'avvenuta omologazione del concordato
preventivo
Attività di studio preventivo e preparazione nonché per
l'acquisizione ed analisi della documentazione e atti per
1.750
la predisposizione successiva del piano industriale e
finanziario della Coopca
Predisposizione della perizia di stima dei beni mobili
2.538 presenti presso il CE.DI. di Amaro, il magazzino di Buja,
i punti vendita di Ponte di Piave, Loria e Rosà
999.863
109
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
La Società ha ottenuto da parte di alcuni professionisti e consulenti coinvolti una
riduzione dei compensi professionali pattuiti a condizione dell’ammissione e della
successiva omologa del concordato preventivo. Tali riduzioni sono state già
conteggiate nella determinazione della voce spese per assistenza professionale in
prededuzione.
In merito alle competenze degli advisors legali (Avv. Cabrini e Avv. Campeis) si
segnala che il dott.Pollio nella sua relazione di attestazione aveva rilevato che “[…] il
Piano di concordato indica in € 110.000,00 (oltre ad spese ed oneri di legge) il
compenso da corrispondere all’Avv. Andrea Cabrini per l’attività svolta a tutto il mese
di gennaio 2015 in qualità di Advisor legale, successivamente sostituito con la nomina
dell’Avv. Campeis. Tuttavia, va segnalato che che in data 17.3.2015 l’ex Advisor
legale ha notificato alla Società avvisi di parcelle per complessivi € 152.062,00
(onorari), di cui:
a) € 140.000,00 relativi all’attività, di natura “prededucibile”, svolta in qualità di
Advisor legale;
b) € 12.062,00 relativi a pregressa attività di assistenza giudiziale e stragiudiziale, di
natura concorsuale privilegiata.
Relativamente alla fattispecie in esame, emergono, pertanto, minori oneri
prededucibili (per € 30.000,00) e concorsuali privilegiati (12.062,00) appostati nel
Piano che, tuttavia, dovrebbero potersi ritenere “assorbiti” dai fondi (prededucibili e
privilegiati) previsti nel Piano stesso.”.
Il CG dopo aver verificato l’entità delle notule ricevute da Coopca in relazione agli
incarichi di cui sopra ha potuto appurare che non sono stati appostati euro 24.760 di
cui alla tabella che segue:
110
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Professionista e/o consulente
Advisor finanziario
Attestore
Totale Attestatore
Piano
concordato
Totale
Perito avviamento rete di vendita,
partecipazione Immobilcoopca e marchi
Advisor legale prim o periodo
Dichiarazione allegata al
Piano - riduzione 20%
218.234
251.222
251.222
-
86.596
86.596
-
6.344
6.344
-
344.162
344.162
-
35.762
35.762
Dichiarazione inviata alla
Società - riduzione 9%
-
2.678
2.678
Dichiarazione inviata alla
Società - riduzione 9%
-
Predisposizione perizia di
5.075 stima dell'Immobile in
leasing di Gemona
5.075
38.440
43.515
45.201
46.309
9.884
10.044
3.616
Totale perito avviam ento rete di vendita
Rettifica CG
218.234
Perito immobiliare
Totale perito im m obiliare
Descrizione
-
5.075
Dichiarazione inviata alla
Società - riduzione 5%
1.108
Dichiarazione inviata alla
Società - riduzione 5%
Dichiarazione inviata alla
3.734
Società - riduzione 5%
160
118
58.701
60.087
1.386
160.503
204.277
43.774
Consulenza
crisi
di
6.626 impresa ante deposito
domanda concordato
Totale Advisor legale prim o periodo
Advisor legale secondo periodo
160.503
210.903
160.503
Dichiarazione allegata al
Piano - riduzione 20% 128.403 Importo del Piano non
tiene conto di questa
riduzione
6.626
-
50.399
-
32.101
-
Perito oartecipazioni operative
8.434
8.434
Perito avviam ento ingrosso
6.598
6.598
Dott. Nasi Sergio
1.750
1.750
-
Perito stim a dei beni m obili
2.538
2.538
-
999.863
1.017.997
24.760
TOTALE
111
Dichiarazione allegata al
Piano - riduzione 20%
-
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Il CG ha inoltre verificato gli avvisi di specifica dell’Avv. Cabrini datati 16 marzo 2015
n. 47 e 48 relativi alle prestazioni professionali inerenti alla causa “Dogal – Rewe” per
un importo complessivo di euro 14.021,51 (comprensivo di Iva e cassa di previdenza)
Di tale importo si è tenuto conto nell’ambito dei debiti verso fornitori professionisti a
cui si rinvia.
Il CG, infine, segnala che:
(i) in data 15 gennaio 2015 la Coopca ha stipulato un contratto di prestazione
d’opera con il Dott. Verziagi che prevede l’assistenza, il supporto e la
collaborazione nell’intera operatività aziendale per un corrispettivo pari ad euro
5.500 mensili, al lordo delle ritenute previdenziali e fiscali. Le spese sostenute
dal prestatore per lo svolgimento dell’incarico sono a carico della Società,
comprese quelle necessarie per recarsi presso la sede direzionale. In data 28
aprile 2015, previa delibera del Consiglio di Amministrazione del 27 aprile 2015,
la durata di tale contratto, originariamente prevista fino all’ammissione della
Società al concordato preventivo è stata prorogata, sino all’eventuale omologa
della procedura per un corrispettivo di euro 300, al lordo delle ritenute
previdenziali e fiscali, per ogni giorno di presenza in azienda, confermando le
altre clausole contrattuali;
(ii) in data 15 gennaio 2015 la Coopca ha stipulato un contratto di prestazione
d’opera con il Dott. Nasi che prevede la costruzione del piano industriale e
finanziario nell’ambito della procedura di concordato preventivo per un
corrispettivo di euro 300 al giorno, al lordo delle ritenute previdenziali e fiscali.
Le spese sostenute dal prestatore per lo svolgimento dell’incarico sono a carico
della Società, comprese quelle necessarie per recarsi presso la sede direzionale.
Il contratto prevedeva anche un compenso una tantum di euro 1.750 per
l’attività di studio preventivo e di preparazione, nonché per l’acquisizione ed
analisi di documentazione e atti. Tale importo è stato compreso nelle spese di
assistenza professionale in prededuzione come da tabella che precede. In data
28 aprile 2015, previa delibera del Consiglio di Amministrazione del 27 aprile
2015, ha prorogato la durata di tale contratto sino all’eventuale omologa della
procedura confermando le altre clausole contrattuali;
Si ritiene che gli incarichi sopra meglio descritti abbiano raggiunto il loro scopo e
quanto stanziato nel fondo per il supporto all’operatività aziendale in euro 63.500
possa essere considerato ragionevole.
9.2.1.3
Fondo rischi prededucibile
La Società ha ipotizzato nel Piano la continuità aziendale temporanea fino al 31
dicembre 2015 e per fronteggiare eventuali ulteriori insussistenze passive e spese
diverse che potrebbero derivare durante tale periodo ha previsto un fondo per
passività prededucibili pari a euro 300.000.
In tale fondo, specifica il Piano, sono compresi anche gli eventuali oneri per IMU in
caso di mancata cessione degli immobili successivamente al 31 dicembre 2015.
E’ stato valutato un rischio connesso al contratto di leasing in essere degli immobili
siti in Gemona e di conseguenza è stato stanziato un apposito fondo rischi spese
prededucibili per euro 500.000, come già precedentemente illustrato.
In relazione alle considerazioni sopra esposte le spese prededucibili complessive
sono riportate nella tabella che segue:
112
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Valore CG
Spese di procedura
696.007
Fondo spese per competenze
professionali a supporto della procedura
168.500
Assistenza professionale
999.863
24.760
1.024.622
Fondi rischi spese prededucibili
300.000
500.000
800.000
2.164.370
560.253
2.724.622
TOTALE
9.2.2
Rettifiche CG
35.493
731.500
168.500
Creditori privilegiati
Al fine di una migliore comprensione e chiarezza espositiva si è ritenuto di analizzare
i creditori privilegiati in base a quanto esposto nel Piano e sintetizzati nella seguente
tabella:
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Mutui ipotecari
14.018.414
Debiti verso dipendenti
8.932.548
Debiti verso professionisti
25.473
Debiti verso agenti
4.237
Debiti verso artigiani
973.868
Debiti verso coop prod. e lav, lavoro interin.
354.024
Debiti verso impr. agricoli, coop agric e loro consorzi
Debiti verso locatori
2.130.948
258.653
Debiti verso istituti previdenziali e assistenziali
Debiti verso Erario per Iva
1.536.536
-
Debiti verso erario per imposte dirette e indirette
438.686
Fondo generico per debiti privilegiati
772.483
Fondo transazione Cerfim
395.020
TOTALE
29.840.888
Si segnala che la differenza tra l’ammontare crediti relativi ai creditori privilegiati
indicati nella tabella soprariportata differisce rispetto all’ammontare dei crediti
privilegiati indicati nella relativa tabella di euro 486.825 da imputarsi quanto ad euro
466.935 al degrado dell’Iva su creditori privilegiati e quanto a euro 19.890 per la
degradazione del credito ipotecario sull’immobile di proprietà sito in Limena (PD), di
cui si riferirà più dettagliatamente nel prosieguo della Relazione.
Come già riferito, per ciascun creditore privilegiato la Società ha provveduto ad
appostare il relativo fondo interessi calcolato dalla data di scadenza di ciascun debito
alla data prevista per il pagamento.
9.2.2.1
Debiti per mutui ipotecari
I debiti per mutui ipotecari sono così composti:
113
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano
concordato
Descrizione
Mutuo ipotecario B. Pop. Vicenza
3.070.000
Mutuo ipotecario B. Pop. Cividale
10.948.414
TOTALE
14.018.414
La Società nella determinazione del passivo concorsuale include gli interessi legali ex
art. 55 L.F. sino alla data di soddisfacimento del creditore prelatizio e in particolare
fino al 30 settembre 2018 per la Banca Popolare di Cividale e fino al il 31 dicembre
2015 per la Banca Popolare di Vicenza.
La Società, inoltre, prevede, come da relazione giurata del Dott. Pollio ex art. 160
comma 2, la soddisfazione del creditore ipotecario Banca Popolare di Vicenza in
misura non inferiore a quella realizzabile in ragione della collocazione preferenziale
sul ricavato in caso di liquidazione dell’immobile di Limena (PD), il cui valore di
realizzo assunto nel Piano è pari ad euro 3.070.000, come da proposta irrevocabile di
acquisto di Ali S.p.a.. La parte eccedente del debito rispetto al prezzo offerto, pari a
euro 19.890, è stata degradata a debito chirografario.
Preso atto di quanto stabilito nel Piano e analizzato i singoli contratti di mutuo, le
verifiche svolte possono essere così sintetizzate:
1) accertamento della corrispondenza dei saldi contabili;
2) verifica della corretta rilevazione degli interessi legali anche in relazione alle date
ipotizzate di soddisfacimento del creditore prelatizio.
Il CG, in base all’attestazione del credito di Banca Popolare di Cividale, ha proceduto
alla rettifica del saldo al 16 novembre 2014 per effetto dell’appostazione della quota
parte degli interessi passivi sulla rata in scadenza di euro 7.563.
Inoltre, si è ritenuto di rilevare gli interessi sui mutui ipotecari, confermando i saldi e
le date di soddisfacimento dei creditori prelatizi proposte nel Piano, in base all’art.
2855 del C.C. le cui risultanze sono indicate nella tabella che segue:
Descrizione
Piano
concordato
Privilegiato
Chirografario
Rettifiche CG
Valore CG
Rettifiche CG
Chirografo
Privilegiato
Mutuo ipotecario B. Pop. Vicenza
3.070.000
-
14.885
34.774
3.070.000
Mutuo ipotecario B. Pop. Cividale
10.948.414
46.921
-
-
10.995.335
14.018.414
46.921
14.885
34.774
14.065.335
TOTALE
Come si analizzerà nel paragrafo relativo ai debiti verso istituti bancari chirografari,
per quanto riguarda il mutuo ipotecario della Banca Poplare di Vicenza il CG ha
proceduto al ricalcolo degli interessi come sopra evidenziato e ha, in base anche alle
stime dei periti Dal Bo e Sala relativi agli immobili di Limena (PD) oggetto dell’offerta
Alì S.p.a., confermato la degradazione al rango di chirografo dell’importo previsto da
Piano di euro 19.890 incrementandolo ulteriormente degli interessi ricalcolati per
euro 14.885. Il debito in chirografo degli istituti di credito per mutui ipotecari risulta
complessivamente di euro 34.774.
9.2.2.2
Debiti verso dipendenti, assimilati, verso Enti Previdenziali e Assistenziali e verso
Erario
La voce in oggetto, pari a complessivi euro 10.469.084, si riferisce, oltre al debito nei
confronti dei dipendenti per retribuzioni e oneri differiti e TFR, anche ad una serie di
114
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
poste debitorie riconducibili al personale dipendente e in particolare:
Piano
concordato
Dipendenti
Valore
TFR AZIENDA
5.673.351
TFM AMMINISTRATORI
-
STPENDI OTTOBRE 2014
26.956
STPENDI NOVEMBRE 2014
703.094
STIPENDI ARRETRATI
-
RIMBORSI SPESE ANTE 16/11/2014
10.588
RATEI 13
980.258
RATEI 14
444.463
SALDO FERIE AL 16/11
674.482
SALDO PERMESSI AL 16/11
90.835
SALDO BANCA ORE AL 16/11
TOTALE
328.521
8.932.548
Per una maggiore chiarezza si analizza separatamente ogni singola posta.
Debiti verso dipendenti
L’importo delle spettanze dovute ai dipedenti dalla Società per euro 8.746.205 è
stata determinata alla data del 16 novembre 2014 mentre quelle spettanti dal 17
novembre 2014 al termine della temporanea continuità aziendale prevista per il 31
dicembre 2015, sono state conteggiate direttamente nel Business Plan.
La Società ha ritenuto di calcolare gli interessi legali fino al 30 settembre 2018 data in
cui è prevista la conclusione delle operazioni di realizzo e di pagamento ai creditori.
Debiti verso Enti Previdenziali e Assistenziali
L’importo di euro 1.016.654 della seguente voce è così composto:
Debiti verso enti previdenziali (Inps e Inail)
Piano
concordato
Valore
TFR a F.do Tesoreria Inps sui ratei di 13'ma e 14'ma maturati 37.280
CTR Inps sui compensi al 16/11/14
1.418
CTR retribuzioni al 16/11/14
9.971
ctr sul saldo della banca ore al 16/11/14
ctr sul saldo delle ferie al 16/11/14
ctr sul saldo dei permessi al 16/11/14
87.714
175.748
24.225
ctr sui ratei di 13'ma maturati al 16/11/14 non liquidati
273.453
ctr sui ratei di 14'ma maturati al 16/11/14 non liquidati
123.920
ctr su rimborsi spesa imponibili al 16/11/2014
INAIL (PREVISIONALE)
1.302
28.963
CTR su stanziamento premio 2014 da Contratto Integrativo Aziendale
7.625
Debito verso Inps, denuncia UniEmens parzialmente insoluto,244.210
CONTRIBUTI SU COMPENSI AMMINISTRATORI
TOTALE
824
1.016.654
Debiti verso Fondi Previdenziali
115
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
I debiti verso Fondi Previdenziali pari ad euro 317.810 si compone delle seguenti
poste:
Debiti verso fondi previdenziali
Piano
concordato
Valore
Fondo Prev.Int.va "M. Negri"
15.210
Fondo Pensione Previcooper
177.017
ALLEATA PREV.
9.263
ALMEGLIO
2.160
AUREO
216
AXA PREVIDENZA PER TE
208
CAAM
1.049
CARIGE
238
EURIZON V.
189
HDI ASSICURAZIONI
178
INA ASSITALIA 1°
1.618
L.A.PREVIDENZA
353
PENSPLAN
694
POSTA PREVIDENZA
394
SANPAOLO
378
TAX BENEFIT
5.918
VALORE PENSIONE
311
VIPENSIONO
234
FONDI DI PREVIDENZA PER I DIRIGENTI NEGRI
7.579
FONDI ASSISTENZASANITARIA PER I DIREGENTI BESUSSO
3.843
PREVIDENZA INTEGRATIVA PASTORE
4.483
Contributi a carico azienda alla Previdenza Integrativa, sui ratei11.608
ratei maturati di 13'ma e 14'ma mens.
TFR sui ratei maturati di 13'ma e 14'ma mens.(**)
63.160
FONDO SANITARIO COOPER SALUTE
11.509
TOTALE
317.810
Debiti verso Erario
Tale voce pari ad euro 186.054 si riferisce alle posizione debitorie riconducibile al
personale dipendente e assimilato ed è costituita da:
Debiti verso Erario per trattenute buste paga
IRPEF
Piano
concordato
Valore
133.687
ADDIZIONALI
24.462
IRPEF MOD 730
12.548
IMPOSTA SOSTITUTIVA TFR
15.358
TOTALE
186.054
Altri debiti relativi a dipendenti ed enti
Tale voce, residuale, accoglie le seguenti poste:
116
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Altri debiti relativi a dipendenti ed Enti
Piano
concordato
Valore
Debiti verso Enti previdenziali per sanzioni
7.427
Debiti per trattenute sindacali
5.084
Debiti per cessione del quinto dello stipendio
3.303
Debiti per pignoramento presso terzi
TOTALE
204
16.018
Si precisa che nel Piano sono indicate anche sanzioni Inail di euro 125 di rango
chirografario che vengono qui evidenziate tenuto conto della irrilevanza
dell’importo.
Lo Scrivente ha provveduto ad effettuare alcune verifiche a campione con
riferimento alle diverse poste creditorie riconducibili: al personale dipendente, ai
debiti verso Enti Previdenziali e Assistenziali, ai debiti verso fondi previdenziali e agli
altri debiti minori.
Per quanto attiene i debiti verso dipendenti per retribuzioni è emerso che non è
stato appostato un importo pari a circa euro 5.000 relativo a retribuzioni arretrate e
relativi interessi riferiti a 4 dipedenti. Di tale importo si è tenuto conto nella
determinazione dell’ammontare dei debiti verso dipendenti.
Inoltre, è stato riclassificato nei debiti verso dipendenti l’importo di euro 2.553
relativo all’indennità di fine mandato dell’amministratore Collinassi, in precedenza
stanziato nei fondi rischi privilegiato
Con riferimento ai debiti verso Erario si è provveduto a riscontrare gli importi iscritti
a Piano con l’avviso emesso ai sensi dell’art. 36-bis, comma 2-bis del D.P.R. n. 600/73
e dell’art. 54-bis ocmma 2-bis del D.P.R. 633/72 da parte della Direzione Regionale
del Friuli Venezia Giulia dell’Agenzia delle Entrate. Dal predetto controllo è emerso
che l’Agenzia delle Entrate non ha riconosciuto la compensazione effettuata per
ritenute fiscali su lavoro dipendente di euro 169.949 con il credito Irpef “Bonus Art. 1
D.L. 166/14 c.d. Renzi” di euro 39.051. Si evidenzia, inoltre, che da parte della Società
non sono state iscritte le relative sanzioni di euro 62.000 circa pari al 30% delle
ritenute non versate.
Si ritiene pertanto di rettificare il predetto importo di euro 105.000 circa pari alla
sommatario tra il c.d. “Bonus Renzi” compensato e le sanzioni.
Per quanto attiene i debiti verso Fondi Previdenziali è emerso che non è stato
appostato un importo pari a circa euro 5.646 relativo al Fondo Sanitario
Coopersalute. Di tale importo è stato incrementato il relativo debito.
Alla luce delle considerazioni sopra esposte i Debiti verso dipendenti, assimilati,
verso Enti Previdenziali e Assistenziali e verso Erario, possono essere sintetizzati nella
tabella che segue:
117
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Rettifiche CG
Valore CG
Debiti verso dipendenti
8.932.548
7.226
8.939.774
Debiti verso Enti previdenziali (Inps e Inail)
1.016.654
-
1.016.654
Debiti verso Fondi previdenziali
317.810
5.646
323.456
Debiti verso Erario per trattenute buste paga
186.054
105.000
291.054
Debiti verso Enti previdenziali per sanzioni
7.427
-
7.427
Debiti per trattenute sindacali
5.084
-
5.084
Debiti per cessione del quinto dello stipendio
3.303
-
3.303
204
-
204
10.469.084
117.872
10.586.956
Debiti per pignoramento presso terzi
TOTALE
9.2.2.3
Debiti verso fornitori privilegiati e Iva
Al fine di una maggiore chiarezza nell’analisi dei debiti verso fornitori si è ritenuto
opportuno analizzare le diverse posizioni dei fornitori privilegiati unitamente alla
verifica del sussistenza o meno del privilegio speciale ex art. 2758 comma 2 c.c. del
credito di rivalsa iva spettante al cedente di beni o al prestatore di servizi.
Infatti tale articolo prevede che “[…] eguale privilegio hanno i crediti di rivalsa verso il
cessionario ed il committente previsti dalle norme relative all’imposta sul valore
aggiunto, sui beni che hanno formato oggetto della cessione o ai quali si riferisce il
servizio […]”.
La disposizione sopra descritta deve essere letta unitamente con l’art. 160, co. 2 della
L.F. il quale stabilisce che la proposta di concordato “può prevedere che i creditori
muniti di privilegio, pegno o ipoteca non vengano soddisfatti integralmente, purchè il
piano e la proposta ne prevedano la soddisfazione in misura non inferiore a quella
realizzabile, in ragione della collocazione preferenziale, sul ricavato in caso di
liquidazione, avuto riguardo al valore di mercato attribuibile ai beni o diritti sui quali
sussiste la causa di prelazione indicata nella relazione giurata di un professionista in
possesso dei requisiti di cui all’art. 67, terzo comma, lett. d)”.
A tal proposito la Società ha conferito al Dott. Pollio l’incarico di predisporre la
relazione giurata ai sensi dell’art. 160, co. 2 L.F. al fine di accertare la sussistenza e/o
identificabilità di merci e beni strumentali e di servizi non pagati nell’ambito delle
rimanenze giacenti alla data del 16.11.2014 e la sussistenza del privilegio speciale ex
art. 2758, co. 2 del codice civile.
A conclusione dell’attività svolta, l’esperto ha attestato:
(i) che alla data del 16 novembre 2014 il credito Iva di rivalsa risultante dalla
contabilità è pari ad euro 4.988.251,54 afferente per euro 811.906,80 a
prestazioni di servizi, per euro 4.099.065,36 a forniture di beni “rimanenze” e
per euro 35.480,39 a forniture di “beni strumentali”;
(ii) che il credito Iva di rivalsa afferente a prestazioni di servizi e a forniture di beni e
“rimanenze” non ha ragione, nell’ambito del concordato preventivo di Coopca,
di essere soddisfatto in via privilegiata in quanto
a. relativamente all’Iva derivante da prestazioni di servizi, le stesse hanno
esaurito la funzione già prima del 16.11.2014, ovvero non è risultato
possbile l’identificazione del bene al quale il servizio si riferisce;
b. relativamente all’Iva derivante da forniture di beni “rimanenze” non è
risultato possibile l’identificazione del bene che ha formato oggetto della
cessione, ciò in ragione delle caratteristiche e tipologie dei beni stessi;
118
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
(iii) il credito per Iva afferente per euro 35.480,48 relativa alla fornitura di beni
strumentali non può essere degradato a chirografo in quanto originato da
cessioni di beni presenti in azienda “teoricamente” identificabili;
(iv) che ai fini del piano e della proposta concordataria, la misura del trattamento
dei crediti privilegiati per Iva di rivalsa (“non è inferiore a quella realizzabile, in
ragione della loro collocazione preferenziale, sul ricavato di” (alternativa)
“liquidazione” fallimentare (dal momento – con specifico riferimento al credito
di cui alle prestazioni di servizi e alle forniture di beni “rimanenze” – che essendo
risultati non identificabili i beni su cui la causa prelatizia è teoricamente
operante, il privilegio speciale mobiliare non è, comunque, esercitabile).
Il CG, tenendo conto dei ristretti tempi a disposizione, ha preliminarmente verificato
con il supporto del personale della Società e con i collaboratori del Dott. Pollio il
percorso che ha permesso di estrapolare dal sistema informativo e contabile i dati e
le informazioni utilizzate poi dall’attestatore per la redazione della perizia di stima.
Il CG, condividendo le assunzioni e il percorso logico seguito dall’attestatore,
riconosce il privilegio per Iva di rivalsa di cui all’art. 2758 co. 2 codice civile
relativamente ai beni strumentali di euro 35.480,38 in quanto originata da cessione
di beni presenti in azienda teoricamente identificabili.
Con riferimento ai debiti verso fornitori privilegiati si è ritenuto di suddividerli nelle
categorie riportate nella seguente tabella:
Piano concordato
Descrizione
Debito
Debiti verso professionisti
Iva a
chirografo
Valore
26.889
1.417
25.473
5.154
917
4.236
Debiti verso artigiani
997.437
23.569
973.868
Debiti verso coop prod. e lav, lavoro interin.
405.664
51.640
354.024
2.430.070
299.121
2.130.948
348.924
90.271
258.653
4.214.138
466.935
3.747.203
Debiti verso agenti
Debiti verso impr. agricoli, coop agric e loro consorzi
Debiti verso locatori
TOTALE
Tenuto conto che il privilegio relativo ai crediti di cui alla tabella che precede non si
estende alla relativa Iva, la Società ha proceduto a degradare al grado chirografario il
complessivo importo di euro 466.935 (allegato 30 del Piano).
Per quanto riguarda i debiti verso agenti si è proceduto ad una riclassificazione
dell’importo relativo all’indennità supplettiva di clientela – agenti di euro 34.854 che
il Piano aveva iscritto tra i fondi rischi privilegiati imputandola alla specifica voce del
passivo.
Si è proceduto, inoltre, a imputare direttamente ai singoli fornitori privilegiati
l’importo relativo alla fatture da ricevere di merci e servizi per complessivi euro
394.280. Tale importo è risultato superiore allo stanziamento di euro 203.344
effettuato dalla Società in sede di redazione del Piano. I relativi interessi su detti
crediti privilegiati sono stati calcolati applicando il tasso legale fino al 30 settembre
2018 e imputati al fondo rischi generico su debiti privilegiati.
Il CG, poi, ha verificato le procedure adottate dalla Società prima e dall’attestatore
poi per l’identificazione dei creditori privilegiati. Successivamente sono state
effettuate delle ulteriori verifiche, sia di carattere empirico, mediante consultazione
di informazioni disponibili presso il Registro delle Imprese sia approfondendo, per
quanto possibile e compatibilmente ai tempi a disposizione, l’effettiva attività
119
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
esercitata dal creditore e, da ultimo, anche alla luce delle attestazioni di credito
pervenute, richiedendo ai creditori di fornire le certificazioni in relazione all’effettiva
attività esercitata e al numero degli addetti.
Ad esito delle verifiche effettuate, n. 26 posizioni considerate dalla Società come
debiti verso fornitori chirografari sono state assunte al rango privilegiato per un
importo complessivo di euro 321.401. Gli interessi sono stati calcolati analiticamente
e imputati ad ogni singolo fornitore al tasso legale fino al 30 settembre 2018.
La relativa Iva di euro 75.141 è stata degradata a chirografo.
Il CG, dalle attestazioni di credito ricevute, ha riscontrato delle posizioni di fornitori
privilegiati non inserite nel Piano. Verificata la sussistenza delle forniture di merci e
prestazioni di servizi, il CG ha inserito tali posizioni nei debiti verso fornitori
privilegiati per un ammontare complessivo di euro 95.093.
Il CG, infine, ha effettuato una verifica dei saldi dei debiti verso fornitori indicati nel
Piano avvalendosi anche, come già detto, dalla PWC per n. 516 posizioni. Si segnala
che tale analisi tiene conto anche delle attestazioni di credito ricevute dai creditori.
Si evidenzia che, dalle verifiche e dalle analisi effettuate, le principali differenze
riscontrate si riferiscono alla quantificazione dei premi da fornitori. Si ricorda che la
Società ha esposto nel Piano l’importo dei debiti verso fornitori al netto dei premi
sugli acquisti che dovrebbero essere riconosciuti in relazione agli accordi contrattuali
intervenuti con i fornitori stessi. In relazione a tali premi è stato possibile riscontrare
esclusivamente la correttezza della percentuale applicata e non quella relativa al
montante cui tale percentuale viene applicata in mancanza di evidenze relative alle
modalità di calcolo del predetto montante.
Si precisa che il debito verso la controllata Immobilcoopca S.r.l., che risulta essere
pari a zero, è stato dapprima incrementato di euro 161.702 per effetto delle partite
in transito al 16 novembre 2014 e, successivamente, integralmente compensato con
il credito nei confronti della contollata risultante alla stessa data, come
precedentemente illustrato al paragrafo delle immobilizzazioni finanziarie.
Alla luce delle attività svolte con riguardo alla specifica voce, preso atto degli esiti
delle circolarizzazioni ed eseguite tutte le ulteriori attività di integrazione come già
descritte nelle pagine che precedono, il CG ha rideterminato il saldo nel complessivo
come indicato nella presente tabella:
Piano
Descrizione
Valore
Debiti verso professionisti
Rettifiche CG
e Iva
degradata
Valore CG
25.473
98.093
124.983
4.236
59.063
64.217
Debiti verso artigiani
973.868
173.576
1.171.014
Debiti verso coop prod. e lav, lavoro interin.
354.024
98.947
504.612
2.130.948
390.780
2.820.850
258.653
58.343
407.267
19.070
19.070
1.450
1.450
899.323
5.113.461
Debiti verso agenti
Debiti verso impr. agricoli, coop agric e loro consorzi
Debiti verso locatori
Debiti per accisa
Debiti per tributi locali
TOTALE
3.747.203
Il CG, in considerazione delle analisi e verifiche effettuate, anche in relazione alla
difficoltà oggettiva di quantificare correttamente l’ammontare dei premi a fornitori,
120
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
ha deciso di stanziare un ulteriore quota al fondo rischi di euro 250.000 imputabili al
fondo rischi privilegiato. Tale attribuzione è stata effettuata con le stesse modalità
utilizzate dalla Società in funzione, però, della composizione qualitativa del debito
verso fornitori dopo le rettifiche effettuate.
9.2.2.4
Debiti verso erario per Iva, per imposte e altre imposte indirette
Il debito nei confronti dell’Erario per Iva al 16 novembre 2014, pari ad euro 264.557,
unitamente alle posizioni creditorie aventi stessa natura già analizzate
precedentemente, è stato considerato nell’ambito della continuità aziendale
temporanea della Società ed è stato trattato nell’apposito paragrafo relativo
all’analisi del Business Plan.
Gli altri debiti verso l’Erario per imposte dirette ed indirette sono così composti:
Piano
concordato
Valore
Descrizione
Deb. Imposta sostitutiva su rivalutazione L. 147/2013
Sanzioni imposta sostitutiva su rivalutazione
Ritenute d'acc. Professionisti
157.962
46.400
2.129
Sanzioni ritenute per professionisti
Ritenute su interes. Prestiti soci
Sanzione ritenute su prestiti
639
155.110
46.533
A.E. - D.P. Udine - Uff. Terr. Udine
224
Inps - Sede di Udine
15.928
Inps - Sede di Udine
13.146
Firr
615
TOTALE
438.686
Le sanzioni tributarie sui debiti scaduti in misura pari al 30%.
Dalle verifiche effettuate, è emerso che nei debiti verso altri enti non era stato
considerato l’importo di euro 9.273 relativo alle imposte TASI – TARES e TARI dei
comuni di Pordenone e Cervignano del Friuli. A tal fine il CG ha provveduto a
rettificare la voce come risulta dalla tabella che segue:
121
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Deb. Imposta sostitutiva su rivalutazione L. 147/2013
Rettifiche CG
Valore CG
157.962
157.962
46.400
46.400
2.129
2.129
639
639
155.110
155.110
46.533
46.533
224
224
Inps - Sede di Udine
15.928
15.928
Inps - Sede di Udine
13.146
13.146
615
615
Sanzioni imposta sostitutiva su rivalutazione
Ritenute d'acc. Professionisti
Sanzioni ritenute per professionisti
Ritenute su interes. Prestiti soci
Sanzione ritenute su prestiti
A.E. - D.P. Udine - Uff. Terr. Udine
Firr
Comune di Cervignano del Friuli
4.613
4.613
Comune di Pordenone
4.660
4.660
9.273
447.959
TOTALE
438.686
Si è proceduto ad una verifica analitica con riferimento ai debiti tributari in questione
riscontrando una sostanziale corrispondenza con i dati esposti a Piano. Le uniche
eccezioni sono rappresentate da 2 avvisi bonari da imposta di registro, 2 avvisi di
accertamento Ici 2009-2010 relativi agli immobili siti nel Comune di Tolmezzo e 4
cartelle esattoriali relativi a imposte di registro, canone rai e diritto camerale di
Tolmezzo per un importo complessivo di circa euro 15.000.
Del rischio connesso ai predetti atti si è tenuto conto nell’appostazione dell’ulteriore
importo imputato a fondo generico per debiti privilegiati.
9.2.2.5
Fondo per debiti privilegiati
La Società ha stanziato un fondo per debiti privilegiati così composto:
Piano
concordato
Valore
Descrizione
Indennità supplettiva di cilentela- agenti
Indennità fine mandato amministratori
Fondo rischi cds/cigs
34.854
2.553
75.341
Fondo sopravvenienze passive privilegiate
624.254
FONDO TRANSAZIONE CERFIM
395.020
TOTALE
1.132.022
Al fine di una maggiore chiarezza espositiva si è ritenuto di imputare gli importi
relativi alle indennità supplettiva di clientela – agenti nei debiti verso fornitori
privilegiati (euro 34.854) e quella relativa al trattamento di fine mandato
amministratori nella voce debiti verso dipendenti (euro 2.553).
Fondo sopravvenienze passive privilegiate
A migliore comprensione del contenuto del fondo sopravvenieze passive privilegiate
si riporta la sua composizione:
122
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Fondo sopravvenienze passive privilegiate
Piano
concordato
Valore
Fondo relativo a tre cause di lavoro
70.000
Imputazione per fatture da ricevere
203.344
Fondo centurion
43.664
Imu anno 2014
47.666
Tasi anno 2014
1.211
Fondo adeguamento esiti circolarizzazioni
149.734
Fondo rischi generico
108.635
TOTALE
624.254
Come già anticipato nei paragrafi che precedono gli importi relativi alle fatture da
ricevere sono state imputate direttamente all’importo del credito vantato dal singolo
fornitore.
Il fondo rischi generico di originari euro 108.635 è stato incrementato per tenere
conto:
i. del rischio relativo alle cartelle esattoriali pervenute alla Società per euro
15.000;
ii. degli interessi legali relative alle fatture da ricevere per crediti privilegiati
imputati direttamente alla categorie fornitori stimati per euro 9.926;
iii. del rischio relativo alle fatture da ricevere non imputate ai singoli debiti verso
fornitori ricalcolato proporzionalmente all’importo residuo riducendolo ad ad
euro 48.957;
iv. del rischio derivante dagli esiti delle circolarizzazioni relative ai debiti verso
fornitori derivante dalle discordanze riscontrate che in alcune posizioni sono
risultate significative e principalmente imputabili alla quantificazione dei
premi. A tal proposito il CG ha ritenuto di incrementare tale fondo
complessivamente di euro 250.000 ed è stato imputato ai creditori privilegiati,
in funzione della composizione qualitativa del debito verso fornitori rettificato.
Fondo transazione CERFIM
Lo stanziamento al fondo per la transazione Cerfim, già ampiamente analizzata nelle
pagine che precedono, è così composto:
Fondo sopravvenienze passive privilegiate
IMU TASI 2013-2013 FINO RETROCESSIONE
SPESE CONDOMINIALI
TRANSAZIONE
TOTALE
Piano concordato
Importo
Valore
26.118
26.118
8.901
8.901
360.000
360.000
395.020
395.020
Ad esito dell’esecuzione della transazione precedentemente esaminata, il relativo
fondo viene ridotto ad euro 90.000 in relazione al rischio di pagamento delle spese
condominiali pregresse del Condominio “Agribella” di Vittorio Veneto.
Alla luce delle considerazione sopra esposte vengono riepilogati i fondi privilegiati:
123
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano
concordato
Valore
Descrizione
Indennità supplettiva di cilentela- agenti
Indennità fine mandato amministratori
Fondo rischi cds/cigs
Rettifiche CG
Valutazione
Valore CG
34.854 -
34.854
-
2.553 -
2.553
-
75.341
75.341
Fondo sopravvenienze passive privilegiate
624.254
120.539
744.793
FONDO TRANSAZIONE CERFIM
395.020 -
305.020
90.000
1.132.022 - 221.888
910.134
TOTALE
9.2.3
Creditori chirografari
Al fine di una migliore comprensione e chiarezza espositiva si è ritenuto di attuare la
riclassificazione esposta nella tabella sottostante:
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Debiti verso istituti bancari
1.009.999
Debiti verso fornitori
24.397.137
Debiti tributari, previd. e assist.
Debiti verso prestatori sociali
16.479
27.157.702
Altri debiti
150.486
Debiti verso impr. contr. e colleg.
373.409
Fondo rischi chirografari
2.550.266
TOTALE
55.655.478
Si segnala che la differenza tra l’ammontare dei crediti chirografari indicati nella
tabella soprariportata e quelli indicati nella tabella “passivo concordatario”, pari ad
euro 486.825, è dovuta alla degradazione dell’Iva su crediti privilegiati per euro
466.935 e alla degradazione del credito ipotecario sull’immobile di proprietà sito in
Limena (PD) per euro 19.890.
Per le ulteriori rettifiche e per quanto attiene ai controlli effettuati si rinvia a quanto
descritto nei paragrafi che seguono.
9.2.3.1
Debiti verso istituti bancari
La voce dei debiti verso istituti bancari comprende le seguenti poste:
Piano
concordato
Valore
Descrizione
Finanziamenti chirografari
273.335
Conti correnti bancari ordinari
488.854
Autoliquidanti
227.920
Mutuo passivo Banca Popolare di Vicenza (degrado)
TOTALE
19.890
1.009.999
I saldi relativi ai finanziamenti bancari e ai conti correnti ordinari, ivi compresi i debiti
autoliquidanti, sono stati verificati analiticamente.
La posta finanziamenti si riferisce a mutui chirografari stipulati con la Cassa di
Risparmio del F.V.G. e con FriulAdria Credit Agricole e un finanziamento con Banca
Monte di Paschi di Siena per il pagamento della 14-esima mensilità i cui importi,
comprensivi degli interessi maturati alla data del 16 novembre 2014 (indicati nel
124
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano tra i ratei e risconti passivi), sono riepilogati nella tabella che segue:
Piano
concordato
Finanziamenti bancari
Valore
Mutuo chirografario Carifvg Torri - c
Mutuo chirografario Friuladria Torr
Finanziamento Mps
69.934
69.991
133.410
Finanziamento Mps Ant Cr..Iva
TOTALE
-
273.335
Tale importo, si riferisce alla voce debiti bancari a lungo termine indicata nel Piano.
Si segnala che il finanziamento Banca Monte dei Paschi di Siena anticipo credito Iva, il
cui importo indicato nel Piano risulta essere pari a zero, si riferisce all’anticipazione
del credito Iva chiesto a rimborso e pari a euro 900.000 che è stata successivamente
chiusa in occasione del rimborso avvenuto in data 27 novembre 2014.
Il mutuo chirografario di Banca Friuladria è stato riconciliato con l’attestazione del
relativo credito per un importo di euro 344.
Per quanto attiene i rapporti di conto corrente bancario si riporta la seguente tabella
che ne riepiloga gli ammontari:
Conti correnti bancari ordinari
Piano
concordato
Valore
Cassa di risparmio del Fvg
77.683
Banco di Brescia - Tolmezzo c/c100
75.650
Banco di Carnia e Gemonese
64.237
Banca popolare di Vicenza
271.285
TOTALE
488.854
Il conto corrente relativo alla Banca di Carnia e Gemonese è stato rettificato in
diminuzione per eliminare un errore di contabilizzazione di un assegno bancario per
euro 3.801.
Gli importi relativi agli autoliquidanti vengono qui riportati:
Piano
concordato
Autoliquidanti
Valore
Banca c/a di Cividale c/c 065570391582
119.910
Banca c/a MPS
108.009
TOTALE
227.920
Il saldo relativo al corrente autoliquidante relativo alla Banca di Cividale è stato
rettificato in aumento l’importo di euro 38.236 per effetto dell’avvenuta
riconciliazione con gli importi attestati dalla banca stessa. L’importo relativo al conto
corrente autoliquidante della Banca Montepaschi di Siena di euro 108.009 è stato
ridotto di euro 35.000 per tenere conto del fatto che n. 2 assegni bancari, emessi in
data antecedente al 16 novembre 2014, a titolo di rimborso di quote di prestito
sociale, non sono stati incassati.
Infine, si ricorda che questa voce comprende anche la parte di debito che godeva
originariamente del privilegio ipotecario per un mutuo contratto con la Banca
Popolare di Vicenza, per un importo di euro 19.890, successivamente incrementato
dal CG per euro 14.885
Non si è potuto procedere ad effettuare ulteriore verifiche in ordine a questioni in
125
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
punto di anatocismo e usura in ragione dei ristrettissimi tempi a disposizione.
Alla luce delle considerazioni sopra esposte si riepilogano le rettifiche operate dal
CG:
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Valore CG
Rettifiche CG
Finanziamenti chirografari
273.335
Conti correnti bancari ordinari
488.854 -
Autoliquidanti
273.679
3.801
485.053
227.920
3.236
231.156
19.890
14.885
34.774
1.009.999
14.664
1.024.662
Mutuo passivo Banca Popolare di Vicenza (degrado)
TOTALE
9.2.3.2
Chirografo
344
Debiti verso fornitori
Nel Piano tale aggregato comprende debiti verso fornitori non assistiti da alcun tipo
di privilegio, considerati per il solo imponibile nei casi in cui nel Piano si è ritenuto di
riconoscere il privilegio Iva per la natura dei beni ceduti e per l’intero importo,
comprensivo di Iva, in tutti gli altri casi, nonché debiti per Iva non assistita da
privilegio riferita a fornitori cui è stato riconosciuto il privilegio in virtù della natura
del fornitore. Il valore complessivo ammonta ad euro 24.397.137.
Per la riqualificazione dei fornitori orginariamente inseriti nei creditori chirografari e
successivamente assunti al rango privilegiato si rinvia a quanto esposto nel paragrafo
dei creditori privilegiati.
L’ammontare dei debiti verso fornitori chirografari è stato aumentato per tenere
conto dell’Iva sui crediti verso fornitori privilegiati che non gode dello stesso
privilegio per euro 466.935.
Si è proceduto inoltre, a imputare direttamente ai singoli fornitori l’importo del
credito relativo alla fatture da ricevere di merci e servizi per complessivi euro
813.758.
Ad esito delle verifiche effettuate, con le stesse modalità descritte nel paragrafo
relativo ai fornitori privilegiati, sono stati considerati nella voce debiti verso fornitori
chirografari non inseriti dalla Società nel Piano per un ammontare complessivo di
euro 142.329.
Si evidenzia che l’importo dei crediti chirografari è esposto nel Piano al netto dei
premi sugli acquisti che dovrebbero essere riconosciuti in relazione agli accordi
contrattuali intervenuti con i fornitori stessi. In relazione a tali premi è stato possibile
riscontrare esclusivamente la correttezza della percentuale applicata e non quella
relativa al montante cui tale percentuale viene applicata in mancanza di evidenze
relative alle modalità di calcolo dello stesso.
Alla luce delle attività svolte con riguardo alla specifica voce, preso atto degli esiti
delle attestazioni di credito ed eseguite tutte le ulteriori attività di integrazione come
già descritte nelle pagine che precedono, il CG ha rideterminato il saldo in euro
28.288.795.
9.2.3.3
Debiti tributari, previdenziali ed assistenziali
Tale voce comprende le seguenti poste:
126
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano
concordato
Descrizione
Valore
Equitalia Nord S.p.a. - Provincia di Pordenone
46
Equitalia Nord S.p.a. - Provincia di Udine
2.301
Comune di Pordenone - Polizia Urbana
1.135
Inps - Sede di Udine
12.871
TOTALE
16.354
Si è proceduto al controllo delle singole poste senza che emergesse alcun elemento
rilevante.
9.2.3.4
Debiti verso prestatori sociali
Tale voce comprende il debiti nei confronti dei soci prestatori della Coopca per un
importo complessivo di euro 27.152.702 così ripartito:
Piano
concordato
Valore
Descrizione
Prestiti sociali
26.544.205
Interessi netti soci 16/11
435.546
Totale prestiti sociali in essere
26.979.751
Prestito sociale soci deceduti
177.951
TOTALE
27.157.702
Per quanto attiene ai riferimenti normativi e alle caratteristiche specifiche del
prestito sociale si rinvia all’apposito capitolo.
Relativamente agli importi del prestito sociale sono stati effettuati dei controlli a
campione anche e, soprattutto, alla luce delle numerose attestazioni di credito
pervenute (oltre 1000) che hanno confermato gli importi esposti nel Piano.
Si è potuto appurare che le differenze tra le attestazioni di credito e quanto iscritto
nel Piano erano dovute essenzialmente alla mancata annotazione sui singoli libretti
degli interessi maturati al 16 novembre 2014.
Inoltre, come già riferito precedentemente, dai controlli effettuati è emerso che per
4 prestatori sociali richiedenti il rimborso delle quote del loro credito in data
antecedente al 16 novembre 2014, erano stati emessi degli assegni bancari il cui
incasso è stato negato dagli istituti di credito perché richiesto successivamente a tale
data.
L’importo complessivo di tali posizioni risulta essere pari a euro 52.109 che è stato
rettificato in aumento dell’ammontare del prestito sociale come riportato nella
tabella che segue:
Descrizione
Prestiti sociali
Rettifiche
CG
Valore CG
Valore
Saldi
Chirografo
26.544.205
Interessi netti soci 16/11
Totale prestiti sociali in essere
Prestito sociale soci deceduti
TOTALE
9.2.3.5
Piano
concordato
La voce comprende le seguenti poste:
127
26.596.314
435.546
26.979.751
27.031.860
177.951
177.951
27.157.702
Altri debiti
52.109
435.546
52.109
27.209.811
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano
concordato
Valore
Descrizione
Anticipo quote per sottoscrizione capitale sociale
Debiti verso socio receduto (Alice Srl)
Rimborso spese varie ammissione socio
Cauzioni passive affitti
7.280
26.000
7.625
1.306
Dogal Superstor Srl
108.275
Vuoti su vendite
-
TOTALE
150.486
L’anticipo quote per sottoscrizione capitale sociale si riferisce ad importi versati da
soggetti che chiedevano l’ammissione a socio della Coopca. In relazione al
versamento di tali importi si precisa che nessuna delibera del Consiglio di
Amministrazione è stata adottata.
La voce debiti verso socio receduto si riferisce al debito verso il socio Alice S.r.l.
receduto da oltre 10 anni.
Il rimborso spese varie ammissione socio attiene la refusione di spese di cancelleria e
stampati inerenti al rilascio del certificato azionario.
Inoltre, è stata incrementata la voce Anticipo quote per sottoscrizione capitale
sociale per euro 29 relativo alla sottoscrizione di capitale sociale da parte della Sig.ra
Claudia Mainardis mai deliberata.
Il Piano prevede l’utilizzo del debito per vuoti su vendite così come del credito per
vuoti su acquisti nell’ambito della continuità aziendale.
Creditori ex Dogal Dogal Superstore S.r.l.
Con atto del notaio Romano Lepre Rep. N. 5367 Racc. n. 27728 di data 07/ febbraio
2014, Coopca ha acquistato dalla società Dogal Superstore S.r.l. il ramo d’azienda
costituito dall’esercizio commerciale configurante una media struttura di vendita,
sito in Comune di Crocetta del Montello (Provincia di Treviso), Via Feltrina civici nn.
48/49 e 48 C, adibito alla rivendita di prodotti e generi di largo consumo di cui ai
settori alimentari e non alimentari.
Tale acquisizione comprendeva l’avviamento commerciale, i beni strumentali, le
attrezzature e gli impianti adibiti all’attività aziendale, i rapporti di lavoro con il
personale dipendente, l’autorizzazione amministrativa rilasciata dal comune di
Crocetta del Montello, le rimanenze di magazzino in giacenza presso l’esercizio
commerciale alla data di consegna del Ramo d’azienda comprendenti : 1) i prodotti
appartenenti ai reparti freschissimi “carne” e “ortofrutta” ; 2)i prodotti deperibili
aventi shelf life inferiore a sette giorni; 3) i prodotti appartenenti al segmento
grocery aventi shelf life inferiore a trenta giorni; 4) i prodotti definibili come extra
alimentari.
Sono rimasti esclusi esclusi dalla cessione:
…. omissis;
tutti i crediti e debiti come pure ogni altra attività e/o passività afferenti il ramo
d’azienda ceduto e dipendenti da fatti generativi anteriori alla data di efficacia
della cessione (con esclusione del f.do di trattamento di fine rapporto ….
omissis);
tutti i rapporti contrattuali, … omissis, già in essere con fornitori e terzi in
genere.
In data 30/03/2015 il Tribunale di Treviso ha dichiarato il fallimento di Dogal
Superstore Srl e nominato quale curatore la dott.sa Lorenza Danzo.
128
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Alcuni creditori di Dogal Superstore S.r.l., in qualità di fornitori di merce avvenuta
anteriormnente alla cessione del ramo d’azienda, hanno ritenuto sia di insinuarsi nel
fallimento di Dogal Superstore S.r.l., come risulta da quanto comunicato per vie brevi
dal Curatore, sia di precisare (per il principio di responsabilità solidale ex art 2560 cc
tra cedente e cessionario), lo stesso credito anche nei confronti di Coopca
(cessionaria).
Considerato che gli stessi soggetti non hanno fornito la prova dell’avvenuta consegna
presso la sede del ramo d’azienda ceduta ma soprattutto che tale merce, da quanto
emerge evidente dai documenti esaminati risulta ceduta a Dogal Superstore srl
comunque qualche mese prima della cessione del ramo d’azienda e, trattandosi di
merce rientrante nella categoria sopra citata al n.1) appartenente ai reparti
freschissimi “carne e ortofrutta (nel caso di specie ortofrutta) non poteva certo
costituire parte della merce ricompresa in quella acquisita con il ramo d’azienda
avvenuto in data 07 febbraio 2014.
Per tali motivi lo scrivente ha ritenuto di escludere dal passivo concordatario detti
creditori che vengono sotto elencati con l’indicazione della loro presunta pretesa per
complessivi euro 130.304,73:
Calimero Ortofrutta Srl: euro 70.635,51;
Ortoverde snc di Pastò Tullio e Ferraro Gianpietro & C: euro 30.585,73;
Fratelli Daniele snc di Daniele Giancarlo e Daniele Giuliano: euro 1.926,10;
Ortopadova sas di Campagnaro Nicoletta & c.: euro 13.891,36;
Savio Giacomo srl: euro 3.330,97;
New Som Spa: euro 9.935,06;
Tale esclusione anche in caso di futura contestazione non avrebbe impatto
significativo sui dati del piano in quanto ancorchè tali pretese fossero accolte Coopca
avrebbe titolo per decurtare di pari importo il proprio residuo debito nei confronti di
Dogal Superstore srl.
9.2.3.6
Debiti verso imprese controllate e collegate
I debiti verso imprese controllare sono i seguenti:
Piano
concordato
Valore
Descrizione
Debito verso Supermercato Conca d'oro Srl
211.517
Debito verso San Liberale Srl
161.892
TOTALE
373.409
Trattasi di poste infragruppo generatesi da posizioni creditorie e debitorie di varia
natura effetti: da affitti dei rami d’azienda, dall’opzione del consolidato fiscale, dal
riaddebito di prestazioni amministrative, etc.
Con riferimento alle verifiche effettuate si rinvia a quanto già descritto nel paragrafo
relativo alle immobilizzazioni finanziarie.
Alla luce delle considerazioni sopra descritte si riporta la tabella dei creditori
chirografari:
9.2.3.7
Fondi rischi creditori chirografari
Il Piano prevede lo stanziamento dei seguenti fondi rischi:
129
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Piano
concordato
Valore
Descrizione
Fatture da ricevere
1.154.694
Fondo sanzione da responsabilità amm.va
470.000
Fondo adeguamento esiti circolarizzazioni
850.266
Fondo rischi generico
75.306
TOTALE
2.550.266
Come già descritto precedentemente le fatture da ricevere relative ai fornitori
chirografari sono state imputate direttamente ad incremento dell’importo del
relativo debito per un ammontare complessivo di euro 1.208.038 e il relativo fondo
da fatture da ricevere è stato diminito di euro 1.053.651.
Il CG ha ritenuto stanziare un fondo rischi adeguamento esiti circolarizzazione da
premi con le stesse modalità del’analogo fondo privilegiato per un importo di euro
149.734
Descrizione
Fatture da ricevere
Piano
concordato
Rettifiche
CG
Valore CG
Valore
Valutazione
Chirografo
1.154.694 -
Fondo sanzione da responsabilità amm.va
470.000
Fondo adeguamento esiti circolarizzazioni
850.266
Fondo rischi generico
1.053.651
101.043
470.000
149.734
1.000.000
75.306
TOTALE
75.306
2.550.266 -
903.917
1.646.349
In considerazione a quanto analizzato relativamente al passivo concordatario si
riepilogano qui di seguito i risultati di tali verifiche e analisi:
Descrizione
Fondi di accantonamento
Piano concordato
Privilegiato
Chirografo
Rettifiche CG
Totale
Privilegiati
1.132.022
2.550.266
Debiti bancari a lungo termine
14.018.414
293.225
Debiti bancari a breve termine
-
716.774
716.774
Debiti v/soci per finanziamenti
-
27.157.702
27.157.702
3.747.203
24.397.137
28.144.339
Debiti verso fornitori
Debiti per Iva di rivalsa
3.682.288 14.311.639
Valore CG
Chirografi
Chirografo
Privilegiato
221.888 -
903.917
1.646.349
910.134
46.921
14.885
308.110
14.065.335
-
-
1.366.259
221
716.553
52.109
27.209.811
-
3.891.658
28.288.795
5.113.461
35.480
-
35.480
-
35.480
438.686
16.354
455.039
9.273
16.354
447.959
10.469.084
125
10.469.209
117.872
125
10.586.956
Altri debiti
-
150.486
150.486
150.515
-
Debiti verso impr. contr. e colleg.
-
373.409
373.409
373.409
-
Debiti tributari, previd. e assist.
Debiti verso personale ed enti
Ratei e risconti passivi
TOTALE
-
-
-
29.840.888
55.655.477
85.496.365
130
29
1.318.436
3.054.543
-
-
58.710.021
31.159.324
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
10. IL BUSINESS PLAN FINO AL 31 DICEMBRE 2015
In ossequio a quanto previsto dall’art. 186 bis, 2° comma lett. a) L.F., la Società,
tenuto conto che il piano concordato prevede una prosecuzione dell’attività
d’impresa, seppur limitata al periodo 16 novembre 2014- 31 dicembre 2015,
presentava un analitica descrizione dei costi e dei ricavi attesi dalla prosecuzione
dell’attività, delle risorse finanziarie necessarie e delle relative modalità di copertura,
così detto “Business Plan”.
10.2
I RISULTATI DI REVISIONE DEL BUSINESS PLAN
Al fine di verificare le assunzioni prese a base per la redazione del predetto Business
Plan la Procedura incaricava il dott. Enrico Rovere per la revisione delle assumptions
considerate a base del Business Plan e per la valutazione della sua sostenibilità
L’attività di revisione ed analisi oggetto dell’incarico hanno fatto emergere una
incongruenza nelle assunzioni ipotizzate dalla Società relativamente all’entità dei
margini lordi. In particolare il dott. Rovere nella sua relazione avrebbe
successivamente precisato che “….. se si osserva l’andamento della Società dal 2010
al 2013 si riscontra una marginalità lorda mediante pari al 24,7% mentre dal Business
Plan si evince che ha ( N.d.r. La Società) ha ipotizzato per il periodo di riferimento una
marginalità nettamente superiore e pari a mediamente al 32,2%, ritenuta non
sostenibile considerando che la Società si trova in una situazione di crisi”.
Le predette incongruenze derivavano da un errore materiale consistito in un doppio
conteggio dei premi riconosciuti sugli acquisti dai fornitori.
Al riguardo il perito nominato dalla procedura nella sua relazione avrebbe poi
confermato che “Tale livello di marginalità ipotizzato dal Management è
riconducibile a un “double counting” riscontrato nel calcolo dei premi e degli sconti.
In particolare, i margini assunti dal Management raccolti attraverso il programma di
contabilità e utilizzati per determinare (per differenza) i costi di acquisto delle merci
correlate ai ricavi delle vendite mensili contenevano la quota di premi e sconti previsti
contrattualmente. Tuttavia, un ulteriore ammontare relativo a premi e sconti è stato
successivamente imputato causando il doppio conteggio e il conseguente margine
anomalo.”.
A seguito dell’emersione delle predette incongruenze, in data 31 maggio 2015 il CG
comunicava al Giudice Delegato quanto emerso che “……..dall’analisi del Business
Plan effettuata dallo stimatore nominato per la verifica delle assunzioni prese a base
del piano e per la valutazione della sostenibilità dello stesso è emerso che, a causa di
un mero errore materiale, una rettifica di costi è stata conteggiata due volte.
E’ ragionevole ritenere che la correzione di tale errore possa comportare una
modifica delle risultanze del piano con riferimento ai costi, alle risorse finanziarie e
alla loro copertura…”
Il GD con provvedimento del 3 giugno 2015, a seguito della comunicazione della
scrivente invitava la Società a prendere posizione sui temi emersi, rettificando ogni
eventuale errore ed approvando un nuovo e corretto business plan, munendosi
altresì eventualmente di una nuova e motivata attestazione ex art. 186 secondo
comma lett. b) L.F., assegnando termine alla Società fino all’8 giugno 2015.
In data 8 giugno 2015 la Società, ha presentato le modifiche al Piano e ha depositato
un nuovo Business Plan corretto per tener conto: della ridefinizione in riduzione dei
premi riconosciuti dai fornitori, del margine sul costo del venduto e
dell’aggiornamento dei valori di ricavo, costo merce e variazione del magazzino, alla
luce dei dati consuntivi relativi al primo trimestre 2015, il tutto fermo il resto. Il
nuovo Business Plan, una volta approvato dal Consiglio di Amministrazione, è stato
131
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
oggetto di nuova attestazione da parte del dott. Marcello Pollio nel senso che la
prosecuzione dell’attività di impresa prevista dal Piano, per un periodo limitato, è
funzionale al miglior soddisfacimento dei creditori.
Come emerge dall’attestazione del Dott. Pollio “Nel complesso, la prosecuzione
temporanea dell’attività di impresa indica, nel periodo di riferimento considerato,
generato di attivo “netto” da destinare ai creditori per complessivi € 3.856.739,
determinando un peggioramento (N.d.R. rispetto al precedente Business Plan) – in
termini di minor flusso in favore dei creditori concorsuali di Coopca – di € 4.509.751.”
I risultati previsti dalla prosecuzione dell’attività d’impresa fino al 31 dicembre 2015
vengono riassunti nel prospetto che segue.
Valori al 31.12.2015
Liquidità (a)
46.643,00
Crediti della gestione
Credito IVA
Debiti prededucibili
Debiti prededucibili immobilcoopca
Debiti personale
Retribuzioni
Imposte
Contributi
TFR
Saldo Crediti/Debiti (b)
-
Magazzino (c )
1.824.265,00
1.798.530,00
3.583.118,00
1.005.008,00
3.086.775,00
1.094.771,00
1.078.265,00
685.929,00
227.810,00
4.052.106,00
8.462.201,00
Saving flussi (d)
di cui
Saving x calo magazzino
Saving generico
TOTALE ∑ a+b+c+d
-
600.000,00
-
250.000,00
350.000,00
3.856.738,00
Lo stimatore incaricato dalla procedura ha, comunque, proseguito nella propria
attività di analisi e di revisione del Business Plan a suo tempo presentato e dopo aver
assunto come dati del primo trimestre 2015 quelli consuntivati dalla Società ha
proceduto ad elaborare un Budget Revised per il periodo 1 aprile – 31 dicembre
2015, sulla base del business Plan originario corretto degli errori materiali e
rettificato delle assunzioni ritenute non coerenti.
Ad esito della predetta revisione il dott. Rovere perveniva ad un primo risultato che
indicava in euro 5.028 migliaia l’attivo generato a seguito della prosecuzione
dell’attività d’impresa fino alla data del 31 dicembre 2015, rispetto agli originari euro
8.366 migliaia.
Successivamente il perito incaricato ha proceduto ad effettuare un’analisi di
sensitività in ordine alla variabilità di quelle che risultavano essere le assunzioni più
sensibili e suscettibili di modifica, vale a dire la variazione dei ricavi, della marginalità
132
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
e dell’entità delle rimanenze di magazzino. Tale ulteriore analisi ha consentito di
determinare una ulteriore riduzione dell’attivo netto che è stato da ultimo stimato,
in ragione delle sue probabilità di realizzo, in circa 3.800.000.
La relazione di stima è stata depositata dal perito in data 9 giugno 2015.
Premesso che la sottoscritta, avendo potuto prendere visione del nuovo Business
Plan, solo successivamente al suo deposito, in considerazione dei tempi ristrettissimi
a disposizione, non ha potuto fare un’analisi approfondita delle nuove assunzioni, ciò
nonostante ha potuto verificare che i risultai non si discostano dalle conclusioni cui è
pervenuto il perito nominato dalla procedura.
Alla luce di quanto sopra esposto, seppur con le riserve sopra indicate, ritiene che il
risultato rappresentato possa essere considerato ragionevolmente realizzabile, in un
contesto coerente con quello attuale.
In considerazione del fatto che la Società non dispone di strumenti atti a monitorare
con sufficiente attendibilità le giacenze di magazzino, ed essendo la predetta
variabile influenzata anche da ammanchi la scrivente ritiene di integrare il fondo per
calo del magazzino a euro 350.000, così come ritiene di portare e a euro 500.000 il
fondo generico, anche in considerazione del fatto che il fondo precedentemente
esistente di fatto è stato totalmente utilizzato per l’esecuzione di una transazione
autorizzata dal Tribunale avente natura straordinaria.
10.3 LE VERIFICHE EFFETTUATE
Da ultimo la sottoscritta riferisce, che in ordine all’andamento della gestione in
continuità, sono state effettuate delle verifiche settimanali e, talvolta, a scadenze
anche più ravvicinate, per monitorare se l’andamento della liquidità generata dalla
gestione fosse in linea con quanto previsto dal Business Plan.
Dall’analisi effettuata emerge che la liquidità, depurata degli incassi dei crediti verso
clienti esistenti all’apertura della procedura, tenuto conto del fondo spese versato
per la procedura e delle spese prededucibili pagate, risulta sostanzialmente in linea
con quanto previsto dal business plan da ultimo corretto.
10.4 LA VERIFICA DELLA FATTIBILITÀ GIURIDICA
Per quanto attiene alla verifica della permanenza dei requisiti di fattibilità giuridica si
espone qui di seguito un prospetto che riepiloga l’entità dell’attivo concordatario
rinviando ad uno specifico paragrafo l’analisi della questione.
In considerazione di quanto esposto l’attivo concordatario complessivo risulta essere
il seguente:
133
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
im porto
ATTIVO CONCORDATARIO
in euro
Rettifiche CG
Valore CG
Avviamenti commerciali dei punti vendita (comprese attrezzature)
11.979.100 -
1.133.898
10.845.202
Fabbricati strumentali
19.461.000 -
130.665
19.330.335
653.184 -
43.546
609.638
11.111.239 -
817.527
10.293.712
Altri beni strumentali
Partecipazioni e crediti immobilizzati
Crediti verso clienti
2.510.730
-
2.510.730
Crediti previenziali e assistenziali
1.199.642
-
1.199.642
Altri crediti
1.114.686
-900.000
214.686
Eccedenza flussi di cassa da business plan fino 31 dicembre 2015
3.856.739
-250.000
3.606.739
51.886.320 - 3.275.635
48.610.684
- disponibilità liquide
46.643
- crediti
3.622.795
- stima rimanenze di magazzino al 31 dicembre 2015
8.462.201
- debiti
-7.674.900
- fondi rischi su minori flussi di cassa
-600.000
Ulteriore fondo del CG
-250.000
TOTALE ATTIVO CONCORDATARIO
134
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
11. L’ELENCO
DEI CREDITORI AMMESSI AL VOTO E IL CALCOLO DELLE
MAGGIORANZE
11.1 L’ELENCO DEI CREDITORI E LA SUA VALENZA GIURIDICA
Come accennato nel precedente capitolo 2 il CG, ai sensi dell’art. 171, commi 1 e 2
L.F., deve verificare l'elenco dei creditori e dei debitori sulla base delle scritture
contabili presentate a norma dell'art. 161 L.F., apportando, eventualmente, le
rettifiche necessarie.
All’esito di tale attività il CG deve poi redigere un elenco contenente il nominativo di
tutti i creditori, con il relativo ammontare del credito, nonché la natura dello stesso
al fine di determinare le maggioranze necessarie per la votazione nell’ambito
dell’adunanza dei creditori ex art. 174 L.F.
In tale contesto resta dunque impregiudicata ogni decisione del Giudice Delegato
sulla sussistenza e misura dei debiti e sull’applicazione dei diritti di prelazione da
parte dei creditori delle Società.
Sul punto si richiama uno stralcio della Sentenza n. 11192 della Suprema Corte di
Cassazione del 12/11/1993: "Come è noto, nel concordato preventivo non è
disciplinato, per la verifica dei crediti, un procedimento preventivo di accertamento
nelle forme previste per la procedura fallimentare. La legge, invero, al riguardo
dispone che il Commissario giudiziale, sulla base dell'elenco dei creditori che il
debitore ha l'onere di depositare unitamente al ricorso contenente la domanda per
l'ammissione al concordato (art. 161 III comma L.F.) procede all'esame delle varie
ragioni creditorie ed ha un potere di "rettifica" che, secondo quanto si desume dal
complesso della normativa, si esaurisce, sostanzialmente, nella correzione di
eventuali errori materiali e dell'aggiornamento dell'elenco dei creditori in base alle
risultanze delle scritture contabili dell'imprenditore che ha chiesto il concordato
(anch'esse prodotte insieme al ricorso), mentre è da escludere la sussistenza di
poteri decisori, sia pure al limitato fine del voto e del calcolo delle maggioranze per
l'approvazione del concordato. Si è, quindi, in presenza di un riscontro rivolto
esclusivamente allo scopo di stabilire, in via di prima approssimazione, quali dei
creditori abbiano diritto di partecipare alla deliberazione di concordato, il quale
lascia impregiudicato, sia le decisioni in ordine all'esistenza e l'ammontare del credito
che il Giudice Delegato riterrà di assumere in sede di adunanza, sia l'eventuale
accertamento che potrà essere instaurato nei rapporti diretti e nel contraddittorio
particolare tra creditore e debitore, in un separato ordinario procedimento davanti al
giudice competente".
L’attività svolta si è sostanziata nella verifica amministrativa degli elenchi prodotti
dalle Società ai sensi dell’art. 161 L.F. comma 2 lett. b) e nella successiva rettifica
delle singole posizioni in essi contenute alla luce di:
(i) eventuali errori materiali dovuti ad una valutazione delle stime relative ad alcuni
fornitori che si sono successivamente modificate in conseguenza di informazioni
o precisazioni pervenute dagli stessi fornitori/creditori;
(ii) informazioni e dettagli comunicati dai creditori nell’ambito delle precisazioni a
seguito della comunicazione del Commissario Giudiziale del 10 maggio 2015;
(iii) esame degli elenchi dei creditori ai fini di un loro riscontro con le scritture
contabili delle Società e con le precisazioni pervenute dai creditori;
(iv) esame della documentazione relativa ai creditori con particolare riferimento al
diritto di voto;
(v) valutazione del diritto di voto spettante ai creditori nell’ambito della procedura
di concordato preventivo;
135
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
(vi) lo svolgimento di un supplemento d’indagine relativamente alle verifiche
effettuate da parte della società Pricewaterhous&Coopers S.p.A., per conto del
commissario, sui saldi creditori.
In particolare, le rettifiche apportate sono ascrivibili alle seguenti fattispecie:
(i) errori commessi dalla Società nella rilevazione dei debiti nel proprio sistema
contabile, scaturenti da:
- errate imputazioni contabili (accertamenti manuali);
- maggiori compensazioni;
- errori nelle riconciliazioni delle partite di inventario;
(ii) errori commessi dai creditori di Coopca nella predisposizione della
documentazione a supporto del loro credito o derivanti dall’errata
interpretazione dei contratti in essere tra gli stessi e le Società;
(iii) documentazione attestante alcune posizioni a debito di Coopca, pervenuta
successivamente alla presentazione della proposta concordataria.
Nella tabella seguente si riporta una sintesi del debito concordatario di Coopca alla
data del 16 novembre 2014, così come risultante dagli elenchi predisposti dalla
Società all’atto del deposito della proposta concordataria avvenuto in data 17 marzo
2015, e successiva integrazione avvenuta in data 8 aprile 2015 e 08 giugno 2015, così
come rettificato sulla base delle verifiche sopra indicate.
Descrizione
Fondi di accantonamento
Piano concordato
Privilegiato
Chirografo
Rettifiche CG
Totale
Privilegiati
1.132.022
2.550.266
Debiti bancari a lungo termine
14.018.414
293.225
Debiti bancari a breve termine
-
716.774
716.774
Debiti v/soci per finanziamenti
-
27.157.702
27.157.702
3.747.203
24.397.137
28.144.339
Debiti verso fornitori
Debiti per Iva di rivalsa
3.682.288 14.311.639
Valore CG
Chirografi
Chirografo
Privilegiato
221.888 -
903.917
1.646.349
910.134
46.921
14.885
308.110
14.065.335
-
-
1.366.259
221
716.553
52.109
27.209.811
-
3.891.658
28.288.795
5.113.461
35.480
-
35.480
-
35.480
438.686
16.354
455.039
9.273
16.354
447.959
10.469.084
125
10.469.209
117.872
125
10.586.956
Altri debiti
-
150.486
150.486
150.515
-
Debiti verso impr. contr. e colleg.
-
373.409
373.409
373.409
-
Ratei e risconti passivi
-
-
-
-
-
29.840.888
55.655.477
85.496.365
58.710.021
31.159.324
Debiti tributari, previd. e assist.
Debiti verso personale ed enti
TOTALE
29
1.318.436
3.054.543
11.2 IL CALCOLO DELLE MAGGIORANZE
Come precisato nel capitolo 8 la proposta concordataria presentata dalla Società
prevede la suddivisione in classi dei creditori; pertanto il concordato sarà approvato
con il voto favorevole dei creditori che rappresentano la maggioranza dei crediti
ammessi al voto, posto che tale maggioranza si verifichi nel maggior numero di classi.
In sostanza ai fini del voto favorevole saranno necessarie due maggioranze, l’una in
termini di misura del credito, l’altra in termini di classi di creditori.
Tenuto conto del fatto che il totale dei crediti chirografari ammessi al voto è pari – ivi
comprese le partite ex art. 2560 cod. civ. – a euro 57.063.671 la maggioranza dei
crediti ammessi al voto sarà pari ad euro 28.531.839.
Nella tabella seguente sono riportate le maggioranze interne alle tre classi di
creditori individuate dalla Società nella proposta concordataria.
136
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
CLASSI DI VOTO
PRIMA (1%) - ISTITUTI
BANCARI
Credito accertato
Maggioranza
TERZA (67%) PRESTATORI SOCIALI E
ALTRI CREDITORI
SECONDA (32%) FORNITORI
1.024.662
28.288.795
27.750.214
512.332
14.144.399
13.875.108
12. CONCLUSIONI
Di seguito si riportano le considerazioni conclusive svolte dal Commissario giudiziale.
12.1 LA
FATTIBILITÀ
PREVENTIVO
GIURIDICA
ED
ECONOMICA
DEL
CONCORDATO
Secondo l’insegnamento della Giurisprudenza (Cass., SS.UU., 23 gennaio 2013,
n.1521) il concordato è fattibile, in senso giuridico, quando preveda modalità
attuative non incompatibili con norme inderogabili; in senso economico, la fattibilità
designa, invece, il grado di congruenza tra ciò che è promesso e ciò che si prevede
sarà concretamente eseguito. Il giudizio sulla fattibilità economica del concordato si
risolve, dunque, in una prognosi sulla possibilità di realizzare le soluzioni prospettate
nell’ambito della proposta concordataria, in termini di non manifesta inettitudine del
piano a raggiungere gli obiettivi prefissati.
12.1.1
La fattibilità giuridica
Come illustrato, Coopca ha prospettato ai propri creditori il ricorso alla procedura di
concordato preventivo liquidatorio con limitata continuità, ex art.186 bis L.F,
finalizzata alla migliore conservazione degli assets aziendali.
La Proposta è stata oggetto di successivi atti volti a precisarne e ulteriormente
integrarne il contenuto. Nell’ambito della Proposta definitiva, è stata prospettata la
soddisfazione dei creditori della Società, suddivisi in classi, mediante la cessione e il
realizzo dell’intero suo patrimonio con la cessazione della Società prevista per mese
di settembre 2018.
In particolare la proposta concordataria e il piano che la supporta, si basano
sull’ipotesi di cessione di tutti gli elementi di patrimonio valorizzati nel piano,
prevedendo, altresì, la liquidazione di ogni altra attività della Società, ancorché
prudenzialmente non valorizzata nel piano, ma sinteticamente in esso descritta,
nonché, l’esercizio di qualsiasi diritto ad essa spettante.
Le operazioni programmate per la realizzazione dell’attivo ad oggi non hanno
evidenziano profili d’illegittimità.
Le criticità emerse in punto fattibilità giuridica delle operazioni proposte per la
realizzazione del piano sono state, infatti, superate, da ultimo, anche, con l’Atto di
modifica del piano di concordato depositato in data 8 giugno ultimo scorso.
Il risultato della gestione interinale in corso, che trova rappresentazione nel nuovo
business plan presentato dalla Società, così come modificato per correggere alcune
incongruenze emerse ad esito dei controlli effettuati, pare, allo stato, tale da non
compromettere la fattibilità giuridica del piano ed essere funzionale al miglior
soddisfacimento dei creditori, questo anche in ragione del fatto che l’assorbimento
di attivo che deriva dalla predetta gestione interinale risulta, comunque inferiore
alla dispersione dell’attivo che coonseguirebbe alla cessazione dell’attività.
In conclusione: avuto riguardo al contenuto della Proposta concordataria formulata
dalla Società e ai singoli atti in cui essa si articola, ad avviso dello scrivente
137
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Commissario, allo stato, non emergono elementi suscettibili di incidere,
negativamente sulla fattibilità della procedura concordataria.
12.1.2
La fattibilità economica
Dal punto di vista della fattibilità economica (da intendersi, come detto, quale
concreta possibilità per la Società proponente di realizzare le soluzioni prospettate
nell’ambito della proposta concordataria), le analisi effettuate hanno consentito allo
scrivente Commissario Giudiziale di rappresentare al Ceto Creditorio che la ricorrente
propone un concordato liquidatorio con gestione temporanea delle attività
d’impresa, finalizzata alla migliore conservazione degli assets aziendali, che prevede
la cessione e il realizzo dell’intero suo patrimonio, con conseguente cessazione della
Società entro il mese di settembre 2018.
In particolare la proposta concordataria e il piano che la supporta si basano
sull’ipotesi di cessione dei seguenti elementi di patrimonio:
1. Punti vendita;
2. Immobili;
3. Rimanenze di magazzino;
4. Partecipazioni;
5. Liquidità e titoli.
La proposta prevede, inoltre, come riferito, la liquidazione di ogni altra attività della
Società, ancorché prudenzialmente non valorizzata nel piano, ma sinteticamente in
esso descritta, e l’esercizio di qualsiasi diritto ad essa spettante.
Il piano risulta supportato da cinque offerte di acquisto, di cui solamente una non
irrevocabile, formulate da operatori del settore, alcuni dei quali di nota rilevanza, e
aventi ad oggetto, nel complesso, 14 punti vendita Tali proposte, ferme e
subordinate all’omologazione della procedura di concordato preventivo, pur
caratterizzate dalle specificità e criticità già esplicitate e commentate nelle pagine
che precedono, risultano convenienti in ragione della valorizzazione degli avviamenti
aziendali, dell’assorbimento dei connessi livelli occupazionali e dell’acquisto di una
parte significativa dell’attivo immobiliare, il tutto in considerazione del difficile
momento economico che il comparto in cui opera il Proponente, unitamente a quello
immobiliare, attraversano e senza peraltro escludere l’espletamento di procedure
competitive che potrebbero garantire al ceto dei Creditori realizzi superiori per una
loro miglior soddisfazione. Le proposte comprendono anche l’acquisizione di parte
del magazzino, con ciò risolvendo, almeno per la parte relativa ai rami d’azienda
oggetto di offerta, le evidenti problematiche che potrebbero emergere dalla gestione
di stock significativi al momento della cessazione dell’attività di impresa, stante la
peculiarità dei prodotti trattati. Le proposte di acquisto sopradescritte non sono
assistite da garanzia ma risultano formulate, come già detto, da primari operatori del
settore e da altri soggetti rispetto ai quali la sottoscritta, per mero scrupolo, ha
ritenuto doveroso acquisire presso i Pubblici Registri i più recenti documenti di
bilancio depositati dai quali si desume la solidità patrimoniale degli offerenti.
Il piano non indica una data entro la quale effettuare la cessione del compendio
oggetto di offerte di acquisto, tuttavia, prevede espressamente che, nel caso in cui il
Liquidatore Giudiziale ritenga, in alternativa all’accettazione delle offerte irrevocabili
d’acquisto, di procedere alla loro realizzazione mediante l’espletamento di una
procedura competitiva, quest’ultima potrebbe essere espletata nei novanta giorni
successivi all’omologa che viene ipotizzata approssimativamente intorno al 30
settembre 2015. A tal riguardo va rilevato che la scadenza di due delle cinque offerte
ricevute risulta antecedente alla data ipotizzata per l’espletamento della prima
procedura competitiva. Risulta, pertanto, necessario che la Società acquisisca la
138
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
disponibilità degli offerenti in questione a prolungare i tempi di validità dell’offerta,
ovvero, acceleri i tempi per realizzare la prima procedura competitiva.
I restanti punti vendita che costituiscono patrimonio della Società, e per i quali, allo
stato, non sono pervenute offerte irrevocabili d’acquisto, ad esito delle rettifiche
apportate dalla scrivente, sono stati valorizzati, secondo un approccio ulteriormente
prudenziale rispetto a quello utilizzato dalla Società, sulla base dei valori risultanti
dalla revisione operata dallo stimatore incaricato dalla procedura, ulteriormente
svalutati per tenere conto dell’eventuale dilazione dei tempi di realizzo. Il piano
prevede, inoltre, il realizzo dell’intero compendio immobiliare detenuto da Coopca,
sia in forma diretta che indiretta, vale a dire, per il tramite della sua controllata
Immobilcoopca, che si è resa disponibile all’alienazione dei beni immobili posseduti,
secondo procedure competitive compatibili con il piano di Coopca, impegnandosi a
conferire mandato irrevocabile al Liquidatore Giudiziale, che sarà nominato dal
Tribunale per la vendita degli stessi, utilizzando la somma ricavata, previo pagamento
dei creditori sociali di Immobilcoopca, al soddisfacimento del credito di Coopca.
Con riferimento agli immobili, oltre alle proposte inscindibilmente legate ai rami
d’azienda offerti, la proposta concordataria è sostenuta da due ulteriori offerte
d’acquisto avente ad oggetto quattro immobili, di proprietà della controllata
Immobilcoopca, seppur due dei quali di modesto importo, e da una proposta avente
ad oggetto una parte rilevante del patrimonio immobiliare di Coopca, rappresentata
dal centro distributivo e direzionale.
Il piano, come più sopra riferito, prevede la suddivisione del Ceto Creditorio
Chirografario in tre classi, più precisamente:
- classe prima: banche per crediti chirografari;
- classe seconda: fornitori e altri creditori chirografari;
- classe terza: soci prestatori.
E’ prevista, altresì, la postergazione dei debiti sorti al momento della richiesta di
recesso dalla Società e non ancora liquidati, trattandosi in questo caso di credito
avente natura di capitale di rischio.
I realizzi della liquidazione giudiziale andranno, in primis, imputati al pagamento delle
spese prededucibili e di procedura e ai Creditori muniti di privilegi, maggiorati degli
interessi di Legge, per i quali è prevista l’integrale soddisfazione, eccezion fatta per la
parte del credito ipotecario vantato dal creditore Banca Popolare di Vicenza che non
dovesse essere coperta dal realizzo dell’immobile su cui grava l’ipoteca, con
destinazione del residuo ai Creditori chirografari.
In particolare, la Proposta prevede che l’attivo realizzato destinato ai chirografari,
dopo il pagamento delle spese prededucibili e di procedura e ai Creditori privilegiati,
venga suddiviso tra i Creditori chirografari sulla base delle percentuali qui di seguito
esposte:
- classe prima: banche per crediti chirografari
1%;
- classse seconda: fornitori e altri creditori chirografari
32%;
- classse terza: soci prestatori
67%.
Si precisa che le predette percentuali non devono essere intese come percentuale di
soddisfacimento del credito originariamente vantato dal creditore, relativamente al
quale la Società non assume alcun impegno, bensì come percentuale che spetterà al
ceto creditorio rientrante nella singola classe rispetto all’attivo realizzato destinato
ai chirografari.
La scansione temporale indicata dal Piano prevede un primo consistente realizzo del
patrimonio della Società entro il 31 dicembre 2015 data entro la quale, all’esito
anche delle procedure competitive esperite, si prevede possano essere stipulati gli
atti di cessione dei rami d’azienda e di alcuni immobili.
139
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Le successive fasi liquidatorie che prevedono lo svolgimento di analoghe procedure
competitive per la vendita degli ulteriori elementi di patrimonio che residueranno
all’esito degli esperimenti compiuti nella prima fase, vengono individuate alle
seguenti scadenze: gennaio 2016 (cessione beni strumentali e rimanenze di
magazzino) – marzo/maggio 2016 (cessione partecipazioni, incasso crediti e cessione
beni strumentali) – luglio/settembre 2016 (cessione immobili e partecipazioni) –
maggio 2017 (cessione immobili) – maggio 2018 (cessione immobili).
Il Piano, coerentemente con le esigenze di miglior soddisfazione per il ceto dei
creditori, prevede di dover contemperare le prevalenti esigenze di pronto realizzo
con quelle di miglior soddisfazione e individua, in via meramente indicativa, come
termine ultimo di liquidazione dell’attivo maggio 2018. Tale ultima indicazione
temporale è previsionale, in considerazione della circostanza che parte del
patrimonio residuo è costituito da beni immobili, ancorché inseriti nel Piano con
ipotesi di realizzo assolutamente prudenti anche rispetto alle stime in atti, potrebbe
anche differire nel tempo in ragione delle attuali caratteristiche del mercato
immobiliare.
Per quanto riguarda il soddisfacimento dei creditori, il piano prevede entro
ottobre/novembre 2015 il pagamento del 10% circa delle somme spettanti ai
creditori prededucibili e privilegiati, entro febbraio 2016, il pagamento di circa il 50%
delle somme\ spettanti ai creditori privilegiati entro marzo 2016 il pagamento del
30% circa delle somme spettanti ai creditori chirografari entro luglio 2016 il residuo
ai creditori privilegiati, entro ottobre 2016 il 30% circa delle somme spettanti ai
creditori chirografari. Il restante importo delle somme spettanti ai creditori
chirografari verrà pagato per il 20% entro novembre 2017 e per il 20% entro
settembre 2018.
Dal punto di vista della fattibilità economica (da intendersi, come detto, quale
concreta possibilità per la Società proponente di realizzare le soluzioni prospettate
nell’ambito delle proposte concordatarie), le verifiche condotte, con le conseguenti
rettifiche operate dalla Scrivente, hanno consentito di accertare la sussistenza, in
capo alla Società, di un patrimonio la cui liquidazione, secondo le modalità previste
nel Piano, ritenendosi tale anche il periodo interinale di continuità aziendale, appare
idonea a realizzare le soluzioni prospettate dalla proposta concordataria.
Allo stato l’entità delle proposte d’acquisto è tale da assicurare l’integrale
pagamento dei crediti prededucibili (ivi comprese le spese della procedura), ma non
ancora sufficiente al pagamento, nei limiti del valore del privilegio che li assiste, di
tutti i crediti privilegiati, tuttavia, l’entità dell’attivo parrebbe tale da far
ragionevolmente ritenere che, ferma, naturalmente, la difficoltà di svolgere
previsioni in ordine alle incertezze e all’aleatorietà dei realizzi dei rami d’azienda e
degli immobili nell’ambito di procedure competitive, il piano sia economicamente
realizzabile e la proposta di concordato, offerta al voto dei creditori, sia
economicamente fattibile.
12.2 LA
CONVENIENZA DELLA PROPOSTA DI CONCORDATO RISPETTO
ALL’ALTERNATIVA
DEL
FALLIMENTO
E/ O
AMMINISTRAZIONE
STRAORDINARIA
Allo scopo di fornire ai Creditori tutti gli elementi necessari per l’espressione di un
voto adeguatamente informato in ordine alla proposta concordataria presentata
dalla Società, la scrivente ritiene opportuno fornire agli stessi ulteriori informazioni in
ordine agli impatti che l’instaurarsi di procedure concorsuali alternative potrebbero
generare, ci si riferisce in particolare alle procedure quali il fallimento o
140
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
l’amministrazione straordinaria per le grandi imprese in stato di insolvenza,
disciplinata dal D.Lgs 270/99 che, nel caso in esame, dovrebbe ritenersi applicabile.
La domanda di concordato presentata dalla Società consente di formulare valutazioni
circa le diverse ipotesi di realizzo dell’attivo e delle consistenze passive in ipotesi di
scenari alternativi.
In particolare, con riferimento all’attivo, un elemento di sicura rilevanza è
rappresentato dal fatto che tutte le offerte di acquisto relative ai rami d’azienda e
agli immobili, eccezion fatta per l’offerta relativa a due uffici di modestissimo valore,
sono subordinati all’approvazione della procedura di concordato preventivo.
L’interruzione della procedura concordataria comporterebbe il venir meno delle
offerte d’acquisto di n. 14 punti vendita e di una parte cospicua del patrimonio
immobiliare direttamente o indirettamente riferibile a Coopca oltre a quota parte
delle consistenze di magazzino.
Il piano di concordato prevede, tra gli oneri in prededuzione, i costi di funzionamento
della Società derivanti dalla gestione in continuità, con l’assunzione di fondo che la
gestione interinale si protrarrà sino alla cessione/cessazione dei punti vendita
stimata al 31 dicembre 2015, pur tuttavia la predetta gestione interinale è funzionale
al mantenimento dei valori degli avviamenti e del magazzino fino alla loro
realizzazione.
E’ plausibile ritenere che nel caso in cui la procedura di concordato cessasse per
l’instaurarsi di una procedura alternativa, quale il fallimento o l’amministrazione
straordinaria, si concretizzerebbero valori netti di realizzo sicuramente peggiorativi
rispetto a quelli in questa sede ipotizzati, più precisamente:
-l’alternativa ipotesi di cessazione delle attività d’impresa comporterebbe, oltre al
venir meno delle proposte irrevocabili d’acquisto, un grave pregiudizio patrimoniale
in termini di valorizzazione degli avviamenti;
-il valore di realizzo dei beni immobili associati ai punti vendita e del residuo
patrimonio immobiliare e mobiliare potrebbe subire un decremento rispetto ai valori
di piano stimato dai periti della procedura nell’ordine del 40% circa, con un ulteriore
deprezzamento per quanto attiene al centro di distribuzione;
-la liquidazione delle giacenze imporrebbe l’adozione di procedure di vendita in
stock, per l’intero magazzino, stanti anche i problemi di deperibilità delle stesse, con
evidenti svilimenti dei valori;
-la liquidazione dei patrimoni delle società controllate in un perimetro estraneo alle
articolazioni del piano potrebbe comportare la ragionevole regressione di alcuni
valori di realizzo.
Venendo all’ulteriore possibile scenario alternativo volto a verificare se, nella
prospettiva del miglior soddisfacimento dei creditori ex art. 186-bis L.F. la continuità
concordataria possa apportare, nel caso concreto, uno specifico vantaggio rispetto
alla possibile alternativa della continuità fallimentare con esercizio provvisorio si
ritiene opportuno esporre quanto segue.
Con riguardo alla verifica in ordine allo specifico vantaggio che la continuità
concordataria assicurerebbe ai creditori rispetto alla possibile alternativa della
continuità fallimentare con esercizio provvisorio, la stessa può essere considerata
sotto una duplice prospettiva.
Da un punto di vista squisitamente normativo, si ritiene utile mettere in evidenza
due profili, tipici ed esclusivi della procedura ex art. 186 bis L.F. riferibili al caso di
specie, che possono agevolare la continuità aziendale concordataria rispetto
all’alternativa del fallimento con esercizio provvisorio:
141
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
i) la “continuità contrattuale” di cui all’art. 186 bis, co. III, L.F., idonea a non
compromettere i beneficî derivanti dai contratti in corso di esecuzione alla data
del deposito della domanda, e consistente, da un lato, nella “sterilizzazione” del
deposito della domanda come possibile causa di risoluzione del contratto secondo
i principi generali del codice civile e, dall’altro lato, nella previsione della
inefficacia di clausole contrattuali che espressamente prevedano lo scioglimento
del contratto come conseguenza della sottoposizione del debitore a una
procedura concorsuale;
ii) la possibilità di pagare i fornitori strategici per la continuazione dell’attività
d’impresa per crediti anteriori da essi vantati (art. 182 quinquies, comma 4).
Da un punto di vista sostanziale, la prosecuzione in situazione di continuità in
esercizio provvisorio sarebbe caratterizzata dalla rigidità dei relativi processi
decisionali, peraltro, al riguardo, merita di essere rimarcato che la continuazione
dell’esercizio provvisorio è rimessa, a cadenza almeno trimestrale, alla valutazione
di opportunità del comitato dei creditori.
Immutate rimarrebbero in caso di esercizio provvisorio in sede fallimentare le
considerazioni fatte in ordine al venir meno delle offerte finora ricevute e al
conseguente pregiudizio patrimoniale in termini di valorizzazione degli avviamenti,
delle rimanenze, dei beni mobili e degli immobili.
Per quanto attiene alle azioni revocatorie previste dall’art. 67 della L.F., applicabili
anche alla procedura di amministrazione straordinaria (art. 47 D.Lgs n. 270/1999), va
detto che esse non sono esperibili nell’ambito del concordato preventivo e
costituiscono, pertanto, un elemento di differenziazione da valutare ai fini della
comparazione della convenienza del concordato rispetto alla procedura fallimentare.
Per quanto alle azioni revocatorie potenzialmente esercitabili nei confronti dei
creditori, tenuto conto di quanto previsto dal 3° comma del predetto articolo 67
della L.F., che esonera dall’azione revocatoria i pagamenti di beni e servizi effettuati
nell’esercizio dell’attività d’impresa nei termini d’uso, la sottoscritta, ha potuto
verificare che, come già riferito in un precedente capitolo della presente relazione
nei sei mesi antecedenti alla proposizione della domanda di concordato ( 17 maggio 16 novembre 2014) sono stati effeuti ingenti rimborsi a favore dei soci prestatori.
Tuttavia, l’azione revocatoria qui considerata richiede la prova della conoscenza dello
stato di insolvenza in capo al creditore nel momento in cui il pagamento è stato
eseguito, prova che dev’essere data dal curatore fallimentare. Sotto questo aspetto
la consapevolezza dello stato di crisi per la platea generale dei Creditori può
presumibilmente affermarsi con una certa sicurezza solo a partire dalla data in cui è
stata pubblicata sui giornali la notizia dell’adozione del contratto di solidarietà, vale a
dire dal 4 settembre 2014. Dal 4 settembre al 16 novembre 2014 l’effettiva
diminuzione del debito nei confronti dei prestatori sociali può essere stimata in circa
3,1 milioni di euro riferiti a oltre 1700 posizioni. Anche relativamente a tale periodo,
tuttavia, sarebbero, comunque necessari approfondimenti riferiti alle posizioni dei
singoli prestatori sociali, alle rispettive capacità di monitorare la situazione della
Società, valutando, da ultimo, la probabilità di successo dell’esperimento dell’azione
revocatoria e, non meno importate, l’eventuale capacità di rimborso del prestatore
sociale.
Dal complesso delle valutazioni effettuate, può pertanto concludersi che, consideraa
l’incidenza della causa di esonero della revocatoria prevista dal citato art. 67, co. 3,
lett. a) L.F., tenuto conto dei dati quantitativi emersi, nonché, dell’onere della prova
dell’elemento soggettivo, la prospettiva di recupero dipendente dalla revoca dei
pagamenti in questione appare di entità relativamente limitata e di dubbio successo.
142
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Riguardo, alla questione del confronto del concordato con l'ipotesi della
amministrazione straordinaria delle grandi imprese possono svolgersi due
considerazioni.
Da un punto di vista della comparazione dei modelli normativi, il dato più rilevante
che merita di essere rimarcato è legato alle diverse logiche sottese, rispettivamente,
alla disciplina del concordato ex art. 186 bis L.F. e a quella dell’amministrazione
straordinaria. In un caso la continuità aziendale esprime un valore che merita
protezione, nella prospettiva dei creditori, soltanto se il patrimonio del debitore
rischia di ricevere pregiudizio dall’interruzione dell’attività d’impresa, nel caso
dell’amministrazione straordinaria, invece, la continuità aziendale riceve tutela come
valore in sé, anche contro l’interesse dei creditori (art. 27 d.lgs. n. 270/99). Nella
disciplina dell’amministrazione straordinaria il presupposto di apertura della
procedura, incentrato sulla praticabilità del risanamento e sulla concreta possibilità
di recupero dell’equilibrio economico, prescinde dall’interesse dei creditori e da un
giudizio sulla incidenza della procedura sui diritti del ceto creditorio. Contesto del
tutto diverso si pone con il concordato in continuità, in ragione della
imprescindibile valutazione in ordine alla effettiva funzionalità della prosecuzione
dell’attività d’impresa rispetto al miglior soddisfacimento dei creditori, anche a
prescindere, dunque, da una concreta prospettiva di risanamento economico.
Ne discende che, ad avviso della scrivente, i due modelli normativi non si prestano a
una comparazione in punto di, così detta, continuità concorsuale nella prospettiva
del miglior soddisfacimento dei creditori, anche a prescindere dall’aspetto
procedurale dell’amministrazione straordinaria che prevede un “periodo di
osservazione” che mal si coniugherebbe con l’attuale situazione della Società.
La proposta concordataria menziona, inoltre, specificamente, pur senza valorizzarle ai
fini del computo dell’attivo, alcune azioni giudiziali, potenziali. Trattasi delle azioni
risarcitorie e di responsabilità eventualmente spettanti alla Società, tra cui quelle
esercitabili nei confronti degli amministratori, dell’organo di controllo, dei direttori
generali, nonché quella nei confronti dei soci ex art. 2536 c.c. comma 2 c.c. da
proporre all’esito dei necessari approfondimenti. Sembra opportuno evidenziare, per
l’informazione dei Creditori, che nel concordato preventivo non trova applicazione
l’art. 2394-bis del Codice Civile a norma del quale l’esercizio dell’azione sociale di
responsabilità compete automaticamente all’organo gestore della procedura
concorsuale. Al contrario, nel caso di concordato con cessione dei beni, è necessario
che tale azione venga anch’essa ceduta ai Creditori. Poiché la proposta in esame
comprende la cessione ai Creditori di tutte le attività appartenenti a Coopca,
menzionando fra queste espressamente “tutti i diritti e le azioni eventualmente
spettanti alla Società, tra cui quelle esercitabili nei confronti degli amministratori,
dell’organo di controllo, dei direttori generali, nonché quella nei confronti dei soci ex
art. 2536 c.c. comma 2 c.c.”, si deve ritenere che anch’essa potrà, a seguito
dell’omologa, venire esercitata, a parere della scrivente, dal Liquidatore Giudiziario,
previa delibera dell’assemblea. Questi analizzerà e valuterà l’esistenza dei presupposti
di merito e di convenienza per procedere a tale iniziativa, volta a ottenere il
risarcimento del pregiudizio arrecato al patrimonio sociale dagli organi sociali violando
i doveri a essi imposti dalla Legge e dallo Statuto.
Venendo, da ultimo, all’indagine penale avviata dalla Procura di Udine nei confronti
di taluni componenti del Consiglio di Amministrazione di Coopca e dei membri del
Collegio Sindacale, la scrivente ritiene opportuno sottoporre all’attenzione dei
creditori che, qualora ad esito delle predette indagini, emergessero fatti di
bancarotta, i reati connessi rileverebbero, anche, nell’ambito della procedura
concordataria, così come è riconosciuto al Commissario Giudiziale il diritto di
costituirsi parte civile nel procedimento penale per i reati predetti.
143
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
Poiché l’attivo offerto dalla Società ai Creditori non tiene conto in alcuna misura
dell’eventuale risultato utile delle azioni in esame, ciò che rileva in questa sede è
constatare che, sotto questo aspetto, la soluzione concordataria non comporta per i
Creditori la rinuncia ad una possibilità di incremento dell’attivo rispetto all’alternativa
costituita dalla procedura concorsuale fallimentare.
12.3 LA VALUTAZIONE FINALE DEL CG
Con la presente Relazione, il Commissario Giudiziale ha inteso dare attuazione a
quanto disposto dall’art. 172 L.F.
Alla luce di quanto contenuto nella presente Relazione in merito al contenuto della
proposta formulata da Coopca ed al piano per realizzarla, attestato dal Dott. Marcello
Pollio, ritenuta ammissibile dal Tribunale Ordinario di Udine che, con Decreto del 1620 aprile 2015, dichiarava aperta la procedura di concordato preventivo di cui al n.
24/2014 C.P., il Commissario Giudiziale ritiene che le previsioni economiche,
patrimoniali e finanziarie contenute nel piano proposto appaiano realizzabili in
misura tale da consentire il pagamento integrale delle spese di procedura, dei crediti
in prededuzione e dei crediti privilegiati e la soddisfazione dei creditori chirografari
nella misura del residuo attivo di euro così determinato:
im porto
PROPOSTA CONCORDATARIA
in euro
Attivo concordatario
48.610.684
Pagamento oneri prededucibili
-2.724.622
Attivo residuo per creditori privilegiati e chirografari
45.886.062
Pagamento creditori privilegiati
-31.159.324
Attivo residuo per creditori chirografari
14.726.738
secondo le seguenti modalità:
Classe
Prima
Seconda
Terza
% su attivo
chirografario
Descrizione
debiti chirografari verso gli istituti bancari
1%
debiti chirografari verso fornitori ed altri debiti chirografari
32%
debiti chirografari per prestiti effettuati quali soci sovventori
67%
e ciò in ragione delle valutazioni in questa sede svolte, basate sugli elementi di
prudenza e ragionevolezza descritti nella relazione che precede.
Udine, 10 giugno 2015
Il Commissario Giudiziale
Fabiola Beltramini
Allegati:
144
Relazione del Commissario Giudiziale ai sensi dell’art. 172 L.F.
COOPCA – Società Cooperativa Carnica di Consumo
1) Quadro di sintesi delle offerte di
acquisto
2) Elenco dei creditori ammessi al voto
3) Elenchi creditori
145