L’UNIVERSITÀ ITALIANA: MITI E REALTÀ
Facoltà di Scienze Politiche
Università degli Studi di Milano
giovedì 28 maggio 2009
La valutazione negli atenei italiani
16 anni & molte speranze
Matteo Turri – Università degli studi di Milano
1
[email protected]
Il sistema di valutazione
SISTEMA DI VALUTAZIONE
IMPATTO ISTITUZIONALE E
ORGANIZZATIVO
UTILIZZO
METODI
RESISTENZA
ORGANIZZATIVA
IDEA
APPRENDIMENTO
ORGANIZZATIVO
SVILUPPO DI RISORSE
SISTEMA DI POTERE
EFFETTI IMPROPRI
ORGANI
2
[email protected]
Tre periodi e tre livelli
• 1993-1998 (legge 537 del
1993) start up
.
Europa
• 1999-2006 (legge 370 del
1999) molte informazioni pochi
risultati
Nazionale
• 2007-2009 (decreto 262
dell’ottobre 2006) l’attesa
Ateneo
3
[email protected]
1993-1998 start up
•
•
•
•
Legge n. 537/1993 istituisce i
Nuclei di valutazione e
Osservatorio per la valutazione
del sistema universitario (OVSU).
Dal 1993 CRUI commissione di
delegati rettorali per la
valutazione.
A.a. 1995-96 Progetto Campus
Europa
Nazionale
1994 Institutional Evaluation
Programme
Ateneo
4
[email protected]
1993-1998 sistema
• OVSU operativo dal marzo 1996.
• Mandato ampio: valutazione dei
risultati relativi all'efficienza ed alla
produttività delle attività di ricerca e di
formazione nonché alla verifica dei
programmi di sviluppo e del
riequilibrio del sistema universitario.
• Focus in direzione delle priorità
affidate dal ministero, in particolare i
pareri nelle procedura di
decongestionamento - attivazione di
nuovi atenei e proposte in merito ai
criteri per allocare FFO.
• 5 membri nominati dal ministro,
ristretto pool di supporto.
5
[email protected]
1993-1998 ateneo
• Nuclei di valutazione per verificare
“mediante analisi comparative dei
costi e dei rendimenti, la corretta
gestione delle risorse pubbliche, la
produttività della ricerca e della
didattica, nonché l’imparzialità e il
buon andamento dell’azione
amministrativa” (art. 5 legge n.
537/1993)
• Analisi sulla didattica e gli studenti.
Cenni per andamento risultati ricerca
e equilibri finanziari. Quasi nulla per
dimensioni strategiche, servizi
amministrativi e diritto allo studio.
Taglio descrittivo e statistico.
• In una decina di atenei di medie
dimensioni (e Bologna) esperienze
più elaborate con sperimentazione
interessanti.
• Ampia diffusione. Caratteristiche
dissimili (da 3 a 22 componenti), 60%
membri interni.
• Nomina da parte del vertice di ateneo.
6
[email protected]
1993-1998 utilizzo
• Diffondere informazioni per comprendere i
cambiamenti nel sistema universitario.
• A livello di sistema la denominazione
“Osservatorio” è significativa.
START UP
7
[email protected]
1999-2006 molte informazioni pochi risultati
•
novembre 1999: legge 370
sostituisce OVSU con CNVSU,
rafforza funzioni dei nuclei di
valutazione
•
2004: CIVR lancia la VTR 20012003
•
2000: European Network for
Quality Assurance in Higher
Education. Nel 2004, European
Association for Quality Assurance
in Higher Education (ENQA)
.
Europa
Nazionale
Ateneo
8
[email protected]
1999-2006 sistema
• CNVSU: “Il complesso delle valutazioni (…)
offriranno un quadro oggettivo della qualità dei
servizi universitari in modo da consentire (...)
di adottare concrete iniziative per il governo
del sistema universitario” (MIUR, 2004).
• ENQA: Standards and Guidelines for Quality
Assurance in the European Higher Education
Area: verifica della capacità autonoma di
assicurare la qualità
• CIVR: verifica dell’eccellenza internazionale
così come definita in piena autonomia dalle
aree disciplinari
CNVSU
• raccolta e analisi di dati sul funzionamento del
sistema universitario
• logica ex ante: verifica di conformità e
adempimenti
• supporto e normativa tecnica per il ministero
CIVR
• logica ex post: peer review prodotti ricerca
scelti dagli atenei
• ranking list di area
Consorzi di atenei per l’esame dei tassi di
occupazione
• CNVSU - CIVR presso il ministero
• CNVSU: orientamento statistico
9
[email protected]
1999-2006 ateneo
• Provvedimenti che impongono ai
nuclei di valutazione di fornire
informazioni, pareri ed attestazioni
al CNVSU e al ministero.
• Contrasto tra compiti di valenza
esterna e orientamento interno.
• Più “consulenti” del vertice
dell’Ateneo che “garanti” .
• Generalmente adempimenti di legge:
soddisfazione frequentanti, requisiti minimi
e pareri per l’attivazione di iniziative
didattiche
• In alcuni atenei: analisi carriere degli
studenti, premi per i docenti migliori
nella didattica-ricerca, peer review dei
dipartimenti, analisi della produttività
scientifica, …
• Natura interna e nomina da parte
del vertice ateneo.
• Centrale la relazione con il rettore.
10
[email protected]
1999-2006 utilizzo
• CNVSU
– forte diffusione conoscenza
– fallisce orientamento accountability (FFO, Università F. Ranieri,
requisiti minimi)
– logica top-down soffoca miglioramento
• CIVR:
– diffusione informazioni e trasparenza
– innesto di iniziative di miglioramento stimolate dalla
partecipazione
• ATENEI
– deboli (solo a livello conoscitivo), manca pressione dal’esterno
MOLTE INFORMAZIONI POCHI RISULTATI
11
[email protected]
12
[email protected]
2007-2009: l’attesa
•
•
EQAR - Registro Europeo delle
Agenzie di Qualità
Ranking internazionali
.
Europa
•
•
•
DL 262/2006: ANVUR
Linee guida università (nov. 2008):
secondo esercizio CIVR
L. 1/2009:
–
7% FFO è ripartita in base:
•
•
•
–
Nazionale
a) la qualità dell'offerta formativa e i
risultati dei processi formativi;
b) la qualità della ricerca scientifica;
c) la qualità, l'efficacia e l'efficienza delle
sedi didattiche.
Scatti biennali dal 2011 solo dopo
accertamento da parte della autorità
accademica delle pubblicazioni
scientifiche.
Ateneo
13
[email protected]
2007 – 2009 Bologna Process
Stocktaking Report 2009
Report from working groups appointed by the
Bologna Follow-up Group to the
Ministerial Conference in Leuven/Louvain-la-Neuve
28-29 April 2009
• Stage of development of external QA system
• Level of student participation in QA
• Level of international participation in QA
3
2
2
14
[email protected]
2007-2009
Bocconi - RESEARCH
INDEX di Dipartimento
15
[email protected]
2007-2009
• Nei nuclei situazione immutata.
Paesaggio al D.M. 270/2004
incrementa adempimenti a carico
del nucleo di valutazione.
• Isolate esperienze di valutazione
evolute in alcuni atenei
• Cnvsu e CIVR paralizzati dai cambi
di legislatura e nell’attesa ANVUR
• CONVUI - Coordinamento Nuclei di
Valutazione delle Università Italiane
• Affinamento delle banche dati
sull’occupazione laureati
• La valutazione diventa un tema centrale nel dibattito politico sull’università
• ATTESA per un cambiamento di ampie dimensioni
16
[email protected]
Linee guida per il futuro
• Utilizzo come elemento centrale nella
progettazione dei sistemi di valutazione.
• Oltre la retorica delle “mele marce”:
mettere in conto il negative learning
• Valutazione su differenti livelli: nazionale
(accountability) e locale (miglioramento)
• Diversità come valore
– nella ricerca eccellenza è per pochi;
– nella didattica rischio di McDonaldization.
17
[email protected]
Eccellenza è per pochi
• HEFCE Higher Education Funding Council for England
recurrent grants (2009-2010 - £6,500 million)
• Fondi per la ricerca (£1,572 million) sulla base risultati
RAE 2008 (124 istituzioni ricevono fondi di ricerca):
– 3 atenei ricevono il 21% fondi per la ricerca -University of
Oxford, University of Cambridge, University College London (a
fronte del 8,4% Total recurrent grant);
– 10 atenei ricevono il 49% fondi per la ricerca (a fronte del 23,6%
total recurrent grant 2009-10);
– 83 atenei ricevono il 12% delle risorse (a fronte del 42,1% total
recurrent grant 2009-10)
18
[email protected]
McDonaldization of higher education
19
[email protected]