1 CONSEGNE AI MILITANTI d. CURZIO NITOGLIA
10 luglio 2012
http://www.doncurzionitoglia.com/consegne_ai_militanti.htm
*
«È tutto un mondo che occorre rifare, sin dalle fondamenta, trasformandolo da
selvatico in umano e da umano in divino, cioè secondo il Cuore di Dio» (PIO XII, 10
febbraio 1952).
«Se Dio non esiste, tutto è permesso. Nulla è più proibito, non c’è più limite, non
c’è nulla che non si possa tentare, che non si debba tentare perché se tutto ciò che
è stato vero un tempo lo è stato partendo dall’ipotesi che Dio esisteva, ora che Dio
non esiste, nulla di ciò che era vero allora è adesso vero, nulla di ciò che era bene è
bene; dobbiamo ricreare tutto. Ma, prima di ricreare, bisogna cominciare col
distruggere […], il migliore augurio che si possa fare all’uomo moderno è di
rientrare nell’ordine naturale che è quello della creazione divina» (E. GILSON).
*
L’UOMO È UN “ANIMALE POLITICO”
*
«La legge, per essere vera e buona, non solo deve essere promulgata dall’autorità
(“Auctoritas facit legem”), ma deve essere conforme alla ragionevolezza e al bene
(“Veritas facit legem”)» (R. PIZZORNI) .
2 *
Introduzione
●Il libretto “Sovversione & Restaurazione” (Milano, Edizioni Centro Studio Jeanne d’Arc,
2012) è un manuale di base per la formazione del militante, che oggi si trova a dover
combattere contro la Sovversione e per la Restaurazione.
●La ‘Sovversione’ è il ribaltamento, il rovesciamento e lo sconvolgimento dell’ordine
individuale, familiare e sociale. La ‘Restaurazione’ è il riportare l’ordine perduto e
quindi consiste nel ripristinare l’ordine individuale, familiare e sociale. Per poter
restaurare l’ordine nella Società civile occorre prima averlo in sé (“nessuno dà quel che
non ha”), poi nella famiglia e infine lo si può portare nello Stato, che è un insieme di
famiglie unite al fine di conseguire il benessere comune temporale subordinatamente a
quello spirituale. L’ordine è la sottomissione dell’anima a Dio e la padronanza
dell’anima sul corpo ed i suoi istinti. La ‘Sovversione’ è lo scardinamento di
quest’ordine. La vita spirituale consiste nel ristabilire quest’ordine nell’animo del
singolo uomo; la vita politica consiste nel riportarlo nella Società civile. Per cui l’uomo
non deve e non può fermarsi alla sola vita spirituale individuale, ma non può non fare
politica, essendo per natura e quindi per volontà di Dio un animale sociale e politico. Il
liberalismo e il cattolicesimo-liberale vorrebbero rinchiudere la religione in sagrestia e
farne una questione puramente individuale e così anche alcuni sacerdoti falsi mistici o
pseudo-spiritualisti, disincarnati e modernizzanti. La dottrina cattolica, invece, parla di
Regno sociale di Gesù Cristo e non di solo Regno individuale.
●La ‘Sovversione’ è nata col peccato di Adamo, ma, a partire dalla Cristianità, ossia
dall’epoca in cui lo spirito del Vangelo informava le leggi della Società, essa ha
conosciuto varie tappe: l’Umanesimo e il Rinascimento (1400-1500), che hanno cercato
di rimpiazzare il Vangelo con la Cabala o l’esoterismo ebraico a livello delle élite
intellettuali o Accademie culturali; poi è venuto il Protestantesimo (1517), che ha
immesso il soggettivismo e il relativismo nella Religione rendendola una pura esperienza
soggettiva e sentimentale, essenzialmente antigerarchica e sovvertitrice dell’ordine
voluto da Gesù quando ha fondato la Sua Chiesa su una persona che è il Papa, il quale è
in terra il Re del Corpo Mistico; infine è venuta la Rivoluzione francese (1789), che ha
portato il disordine nella Società, nella scienza e nell’azione Politica. Il Comunismo
(1917) ha peggiorato il disordine della Rivoluzione francese - cercando di distruggere la
proprietà privata, la famiglia e la religione - ed ha conosciuto il suo vertice con il 1968
sposando il freudismo, che ha portato il disordine in interiore homine eccitando al
parossismo il fomite del peccato con le tre Concupiscenze e i sette Vizi capitali,
rendendo così l’uomo un animale selvaggio ed impulsivo. Oggi ci troviamo nell’ultima
fase della Sovversione, il Mondialismo, che a partire dall’11 settembre del 2011 cerca di
impadronirsi del mondo intero e di edificare un unico Tempio e una sola Repubblica
universale per rendere schiava la quasi totalità dell’umanità sotto il giogo di Israele e
dell’America, i due Stati dominati dai principali agenti della Sovversione: il giudaismo e
la massoneria.
●Come non è corretto ridurre alla sola massoneria l’agente principale della
‘Sovversione’ tralasciando il giudaismo post-biblico, che ha perseguitato Gesù, gli
Apostoli e i primi cristiani, è del pari inesatto ridurre i motori della Sovversione
personale a due soltanto: “orgoglio e sensualità”, mentre la S. Scrittura ci parla anche di
3 un terzo motore: l’avarizia e la vana curiosità, che è l’attaccamento disordinato ai beni
terreni e il frivolo desiderio di sapere ciò che avviene nel mondo (“Concupiscenza degli
occhi”). “L’a-Giudaismo” e “l’a-Avarizia” (alfa privativo) sono le due deficienze del libro
“Rivoluzione e Controrivoluzione” di PLINIO CORREA D’OLIVEIRA (San Paolo del Brasile,
1949) cui ho cercato di porre rimedio in “Sovversione & Restaurazione”.
●Secondo la dottrina cattolica (definita ‘di Fede divina’ ed infallibilmente dal Concilio di
Trento, sessione 5, DB 788, 792 e 815 ss.) il Peccato originale di Adamo ha lasciato
nell’uomo la privazione della Grazia santificante, l’offuscamento dello spirito e lo
sconvolgimento dell’armonia del suo essere, facendogli sperimentare la ribellione dei
sensi allo spirito e l’insubordinazione dello spirito a Dio (cfr. S. Th., II-II, qq. 164-165). Il
Fomite del peccato o l’inclinazione disordinata al male non è invincibile e peccaminosa
in sé; lo diviene solo se la libera volontà umana la fa passare dalla potenza all’atto del
peccato. In breve la concupiscenza non è peccato, ma inclina ad esso (cfr. Concilio di
Trento, DB 792; S. Th., I-II, q. 82, a. 2). Le Concupiscenze sono tre secondo la
Rivelazione (1a Jo., II, 16): “Tutto ciò che è nel mondo, la Concupiscenza della carne, la
Concupiscenza degli occhi e la Superbia della vita, non viene dal Padre”.
●La “Concupiscenza degli occhi” tende a fare delle ricchezze e delle vanità di questa
vita il Fine ultimo. La triplice Concupiscenza è la fonte del male e della sovversione
personale; da essa hanno origine i sette Vizi capitali, cattive tendenze che ci spingono al
peccato attuale e sono “capo” o fonte di innumerevoli disordini. Se dalla Concupiscenza
della Superbia nascono tre Vizi capitali (orgoglio, invidia e collera) e dalla
Concupiscenza della Sensualità nascono altri tre Vizi capitali (lussuria, golosità e
pigrizia), non bisogna dimenticare che dalla Concupiscenza degli Occhi (avarizia e
curiosità) nasce l’attaccamento disordinato a questa vita come se fosse quella eterna (S.
Th., I-II, q. 84, aa. 3-4; De Malo, q. 8, a. 1): essa tende a farci scambiare il mezzo per il
fine (S. Th., II-II, q. 118; De Malo, q. 113), è una specie d’idolatria, è “il culto del vitello
d’oro; non si vive più che per il denaro. Non si dà nulla o quasi nulla ai poveri e alle
opere buone: capitalizzare, ecco lo scopo supremo a cui incessantemente si mira. […].
La civiltà moderna ha sviluppato una forma parossistica dell’amore insaziabile delle
ricchezze, la plutocrazia, per acquistare quell’autorità dominatrice che viene dalle
ricchezze, onde comanda ai Sovrani, ai Governi e ai popoli. Questa signoria dell’oro
degenera spesso in intollerabile tirannia” (A. TANQUEREY, Compendio di Teologia
Ascetica e Mistica, Roma-Parigi, Desclée, 1924, pp. 556-557).
●L’errore, che mutila la fonte della “Sovversione personale”, lo si ritrova - come ho
anticipato sopra - in PLINIO CORREA D’OLIVEIRA (Rivoluzione e Controrivoluzione, San
Paolo del Brasile, 1949, tr. it. Piacenza, Cristianità, 1977) assieme alla mutilazione del
motore della “Sovversione sociale” in quanto salta a pié pari il Giudaismo talmudico per
parlare solo en passant di Massoneria. Non a caso i teoconservatori italo-americani si
rifanno a quest’opera del pensatore brasiliano succitato per spostare la ‘Restaurazione’
dell’ordine personale, familiare e sociale dal piano filosofico, spirituale e politico a
quello crematistico o affaristico e latifondistico.
●La ‘Sovversione’ è il disordine che l’uomo sperimenta in sé dopo il peccato originale,
dietro la spinta delle tre Concupiscenze (orgoglio, avarizia e lussuria); la ‘Restaurazione’
è il cercare di ritornare all’ordine turbato dalle tre Concupiscenze nell’individuo, nella
famiglia e nella Società civile.
4 ●La Restaurazione comporta la Gerarchia. Non bisogna cadere nel vizio del fariseismo
calvinista e liberista, il quale scambia gerarchia per prepotenza, sfruttamento ed
oppressione del debole. Gerarchia significa che vi è una differenza accidentale tra gli
uomini (chi è più buono chi meno, chi più intelligente chi meno, chi più lavoratore chi
meno), la quale fa sì che il migliore sia più in alto e comandi, senza disprezzare e
maltrattare chi si trova più in basso ed obbedisce. San Paolo a sua volta insegna: «Molte
sono le membra, ma uno solo è il corpo. Né l’occhio può dire alla mano: “Non ho bisogno
di te”; né la testa ai piedi […]. Anzi quelle membra che sembrano più umili sono le più
necessarie. […]. Dio ha composto il corpo affinché non vi fosse disunione in esso, ma
anzi le varie membra avessero cura le une delle altre. Quindi se un membro soffre, tutte
le membra soffrono insieme; e se un membro sta bene, tutte le altre gioiscono con lui»
(1 Cor., XII, 4-20).
●È importante che il militante si abitui a vivere bene, rispettando la Legge divina e
naturale, poiché “bisogna vivere come si pensa, altrimenti si finisce per pensare male se
si vive male”. Non si può restaurare la Società se abbiamo il disordine o la Sovversione in
noi (“si agisce come si è, il modo di agire segue il modo di essere”). I consigli pratici per
restaurare se stessi, la famiglia e la Società civile sono i seguenti: 1°) riforma te stesso
(monastica), poi la tua famiglia (economia) e quindi la Società (politica); 2°) ritorna al
buon senso, al realismo che conforma il pensare alla realtà e possibilmente studia la
filosofia perenne di S. Tommaso che ha elevato a scienza il senso comune e la retta
ragione che ogni uomo normale possiede; 3°) vinci l’ozio, che è il “padre dei vizi”, e
incoraggia lo sforzo fisico, intellettuale e morale; 4°) ricorri a Dio onnipotente, che solo
può debellare il Leviatano mondialista che attualmente schiaccia gli uomini come
schiavi.
●Tuttavia - nel presente articolo “Consegne ai militanti” - occorre completare il discorso
fatto in “Sovversione & Restaurazione”, con alcune considerazioni per i militanti, che si
trovano a far “politica” (cioè a vivere la Virtù di Prudenza nella Società civile)
direttamente, applicando alla vita quotidiana e concreta i princìpi studiati nel primo
libro. Tale integrazione ad uso soprattutto, ma non esclusivo, del militante laico
riguarda: 1°) la teoria e specialmente la pratica della Restaurazione del Regno sociale di
Cristo, evitando i due errori per eccesso e per difetto dell’Angelismo super-spiritualista
e del Liberalismo laicista. Come l’uomo è un composto di anima e corpo e non è solo
spirito o sola materia così egli non è ordinato solo allo stato laicale (laicismo liberale) o
iper-clericale (super-spiritualismo angelista), ma le due sfere si integrano nella
cooperazione subordinata di corpo ad anima e di laicato a sacerdozio. 2°) Il non
mischiare il piano della verità e dei princìpi perenni ed immutabili con i casi pratici
(piano del mutevole agire umano) per annacquare i primi abbassandoli dal livello
immutabile della verità teoretica alla contingenza della vita pratica. 3°) La verità che
l’uomo è una creatura, la quale dice rapporto al Creatore; inoltre l’uomo è un animale
sociale, non un ‘Individuo assoluto’ (idealismo) né un animale sacerdotale per natura (si
confonderebbe la natura e la grazia), evitando così i due errori dell’individualismo
liberale e idealistico, che porta all’anarchia e l’errore dell’angelismo iper-spiritualista,
che renderebbe il mondo un convento (pan-vocazionismo), confondendo i Precetti con i
Consigli. 4°) In politica la verità e i princìpi non vanno confusi col campo dell’azione
prudenziale, ma bisogna applicare i princìpi immutabili ai casi pratici diversi e mutevoli.
Per principio lo Stato deve essere subordinato alla Chiesa, questo principio è immutabile
anche se va applicato alle varie epoche con discrezione, buon senso e prudenza
5 soprannaturale, tenendo conto delle circostanze in cui ci si trova a vivere.
Prologo
●San Pio X nell’enciclica Jucunda sane (1904) ci ricorda che:
1°) Non bisogna confondere e mischiare i princìpi con la pratica, la verità con le
esigenze della vita, altrimenti si cade nella evoluzione perpetua della verità, come
voleva Maurice Blondel “veritas est adaequatio intellectus et vitae”, infatti siccome le
esigenze della vita umana sono contingenti, concrete e storiche, l’intelletto si deve
adeguare ad esse che mutano costantemente. La verità non è più ancorata nella stabilità
e immutabilità dell’essere, ma nella fluttuazione e nel moto perpetuo del divenire.
Equivale ad ancorare la nave sui flutti mobili delle onde e non sul fondale stabile del
mare.
2°) Il catto-liberalismo o il social-modernismo, invece, confondono volutamente e
scientificamente principì e pratica, così formulano delle “mezze verità” che sono più
pericolose dell’errore manifesto, poiché esse sono nascoste e segrete, come il
modernismo qualificato come “foedus clandestinum” o “setta segreta” da S. Pio X
(Sacrorum Antistitum, 1° settembre 1910). Tali mezze verità vengono applicate non solo
alla filosofia, al dogma e alla morale, ma anche alla dottrina sociale e politica della
Chiesa e soprattutto alla collaborazione gerarchizzata tra Stato e Chiesa.
3°) Certamente bisogna calare il principio nella pratica con Prudenza, ma la Prudenza
non è la Fede, il dogma, la verità o l’essere; essa è la recta ratio agibilium, ci dice come
dobbiamo fare per agire hic et ninc virtuosamente alla luce dei princìpi immutabili,
senza confondere essere e agire, verità e prudenzialità. Invece per il catto-liberalismo o
il social-modernismo a-dogmatico il Principio o il Valore massimo, assoluto e universale
è: “non bisogna esagerare nella affermazione della verità, occorre sfumarla e renderla
accettabile all’uomo moderno”. Ora, è vero che non si deve cadere nel rigorismo
disumano e fanatico di chi annulla i casi pratici e vede solo i princìpi, ma, se la vita è
fatta da casi pratici e contingenti, questi vanno risolti alla luce dei princìpi immutabili e
perenni.
●Mons. Antonio De Castro Mayer nella sua ‘Lettera pastorale sul Regno sociale di Gesù
Cristo’ (1978) ci ricorda che:
1°) L’uomo è un’unione di anima, corpo e socievolezza, contro l’angelismo superspiritualista e contro il materialismo laicista di destra (liberalismo) e di sinistra
(socialismo).
2°) L’Autorità viene da Dio e non dall’uomo o dal popolo, che usurperebbe, così, il posto
del Creatore.
3°) Aderire al falso e fare il male non è vera libertà, ma è un difetto contro-natura di
essa, poiché l’anima umana è naturalmente fornita di intelletto per conoscere il vero e
rifiutare il falso, e, di volontà per amare il bene e fuggire il male.
4°) Siccome Dio è la Perfezione stessa sussistente, non può fare il male, che sarebbe
un’imperfezione. Quindi neppure Dio può concedere la libertà alle false religioni, il
6 diritto alla libertà di errore, che sono contro natura e intrinsecamente perversi.
5°) L’ordine cronologico da seguire per “instaurare tutto in Cristo” è innanzitutto la
conversione personale (“nemo dat quod non habet”), poi quella della famiglia, quindi
del villaggio ed infine dello Stato. Se s’inverte l’ordine, come ha fatto Charles Maurras
(‘politique d’abord’), e si parte dallo Stato, senza prima aver formato veri cristiani,
famiglie e villaggi sinceramente cristiani, si ha un tetto senza casa e senza fondamenta;
un mobile roso dai tarli, un braccio ingessato, ma ammalato internamente di cancrena,
che prima o poi esploderà e farà disintegrare l’ingessatura; un’ossatura giuridica di Stato
che ha un’apparenza cristiana, ma senza anima e senza sostanza. Leone XIII (Immoratle
Dei, 1885) e San Pio X (Notre charge apostolique, 1910) ci ricordano che “la Cristianità è
esistita, non bisogna inventarne una nuova, ma instaurarla e restaurarla
incessantemente contro gli assalti dell’empietà” (S. Pio X) e che il Vangelo “prima ha
penetrato gli animi dei cittadini, delle famiglie e dell’esercito romano sino ad arrivare,
infine, anche al Palazzo imperiale” (Leone XIII).
●SANT’AGOSTINO ha affrontato per primo, meglio di tutti ed in maniera sistematica il
problema dei rapporti tra Stato e Chiesa, che poi sarà ripreso da tutti gli altri Padri e
dagli Scolastici.
1°) Lo Stato deve essere subordinato alla Chiesa come il corpo all’anima, la materia alla
forma, la potenza all’atto, il divenire all’essere. In breve S. Agostino - assieme a tutti i
Padri ecclesiastici - ha insegnato la dottrina sistematica e quasi totalmente
definitivamente ultimata della cooperazione gerarchica tra Stato e Chiesa.
2°) La Chiesa “non può non fare politica” (San Pio X), che non è partitica ma è la virtù di
Prudenza applicata alla Società civile, essendo l’uomo un “animale sociale per natura”
(Aristotele e S. Tommaso).
*
Il Liberalismo-laicista e l’Angelismo-iperclericalista
●Il liberalismo laicista vuole dissacrare e dissolvere la Società, poiché non ammette la
dimensione creaturale (che rimanda al Creatore) e socievole (che riporta alla Polis e
quindi alla “Politica”) dell’uomo. Per cui l’uomo e la Società non dipenderebbero da Dio
(secolarizzazione e desacralizzazione) e l’uomo non sarebbe un animale sociale e
politico (individualismo anarco-liberale).
●L’angelismo iper-spiritualista vuol rendere la religione un fatto eminentemente
individuale e “pan-vocazionista” (“o vocati o quasi dannati”), negando implicitamente la
natura come Dio l’ha creata: uomo animale razionale, composto di anima e corpo, e
naturalmente sociale e non “naturalmente sacerdotale”, il che equivarrebbe confondere
l’ordine naturale con quello soprannaturale, i Comandamenti con i Consigli, come fanno
le sette e i regimi assolutistici.
*
Attualità del problema
7 ●San Pio X nell’enciclica Jucunda sane (12 marzo 1904) spiega che il mezzo con cui gli
eterodossi s’infiltrano nella Chiesa consiste nell’applicare una regola d’azione
prudenziale ai princìpi o al dogma, confondendo il piano teoretico o della verità con
quello pratico o dell’agire umano. Ora, continua papa Sarto, la Prudenza è una virtù
morale, che aiuta ad applicare i princìpi al caso pratico e a risolvere quest’ultimo alla
luce del principio, senza svilire il principio rendendolo valido solo se praticamente utile.
Quindi trasporre confondendoli la Prudenza o la pratica al livello dei princìpi ed
abbassare il principio dal livello teorico a quello pratico ha conseguenze disastrose: dal
punto di vista teoretico, annacqua il principio ed erode il dogma; dal punto di vista
pratico, può degenerare sia in lassismo che in rigorismo come vedremo oltre.
●Purtroppo il cattolicesimo liberale fa proprio ciò riguardo alla dottrina sui rapporti tra
Stato e Chiesa. Con la scusa di maggior prudenza e discrezione esso obietta che la
dottrina dell’unione gerarchizzata tra potere temporale e spirituale non è “prudenziale”
o “pastorale” al tempo presente. Il liberalismo cattolico o modernismo sociale non nega
teoreticamente ed esplicitamente il principio della collaborazione tra Stato e Chiesa, ma
dice che praticamente o prudenzialmente oggi esso non è più opportuno e utile, ma
dannoso e indiscreto.
●Per confutare tale errore bisogna ben distinguere la teoria o il principio, che non muta
(2+2=4), dalla pratica (ho 4 mele, le posso mangiare tutte assieme o è più prudente
mangiarne 1 il mattino, 1 a pranzo, 1 la sera e l’altra metterla da parte in caso di
necessità?). Attenzione! Distinguere per unire e non per contrapporre. Infatti la pratica
segue la teoria ed è l’applicazione al caso concreto e contingente del principio
universale ed immutabile. Se confondo pratica o prudenza (mangiare 4 mele assieme
potrebbe essere indigesto) con il principio (2+2=4), vanifico l’immutabilità di
quest’ultimo (e do luogo all’evoluzione della verità, del dogma, alla “Tradizione
vivente” …).
●Occorre altresì evitare l’errore per eccesso di chi non riesce a calare in pratica il
principio e diventa un ideologo settario, fanatico, spietato, senza misericordia. Il
modernismo politico, al contrario, pecca per difetto di buon senso naturale, di Fede e di
Speranza soprannaturali e di fronte al mondo moderno, che è capace di capire, ma si
oppone alla verità rinuncia per principio ai princìpi.
●Quanto alla dottrina sociale cattolica sulla collaborazione gerarchizzata tra Stato e
Chiesa, il principio è sempre valido, bisogna saperlo applicare in pratica, ma non
mischiare e confondere teoria e pratica per giungere a vanificare o edulcorare il
principio. Si cadrebbe nell’utilitarismo liberale o “comodismo” americanista, condannati
da Leone XIII nella lettera Testem benevolentiae del 1889 (primato dell’utile sul vero e
amore smodato della comodità). Quindi, pur senza rinnegare esplicitamente il principio,
il modernismo politico lo ritiene teoricamente e praticamente inattuabile, non più
possibile, neppure a lungo termine e vi rinunzia se non de jure almeno de facto. Per cui
l’unica strada percorribile è quella delle concessioni, del dialogo con la modernità,
cedendo ai suoi falsi princìpi, i quali stranamente e incoerentemente vengono ritenuti
come princìpi moderni, mentre quelli della filosofia perenne, della teologia scolastica,
del Magistero tradizionale sono reputati, storicamente e non teoreticamente, reperti
archeologici sorpassati, grazie alla mentalità storicistica, che calando il principio nella
sua epoca storica e rendendolo un fatto cronologico e contingente e non più un principio
8 immutabile, relativizza tutto.
●Anche nel campo sociale la verità o i princìpi non rientrano nel campo dell’azione e
dell’agire prudenziale. Bisogna applicare con prudenza il principio immutabile di verità
teoretica al caso pratico non solo individuale ma comune, sociale e politico. Tuttavia
non bisogna mischiare teoria e pratica, principio ed azione, dogma e prudenza. La verità
appartiene all’ordine dell’essere e la prudenza a quello dell’agire. Ora “agere sequitur
esse, modus agendi sequitur modum essendi, sed agere non est esse” (l’agire segue
l’essere, il modo di agire segue il modo di essere, ma l’azione non è l’essere). Il modo di
agire o l’atto umano pratico può essere incompleto, imperfetto ed anche cattivo ossia
falso, ma una verità teoretica non può essere, per definizione, incompleta, imperfetta e
falsa, perché sarebbe la contraddizione stessa sussistente come ‘il cerchio quadrato’ per
il principio di identità e non-contraddizione (vero = vero, falso = falso, vero ≠ falso). La
verità è la conformità dell’intelletto alla realtà (“adaequatio rei et intellectus”), l’idea
è vera se corrisponde all’essere non all’azione, è falsa se non vi corrisponde, in
quest’ultimo caso non ho un concetto imperfetto, ma semplicemente falso o erroneo;
invece l’atto umano può essere ‘meno perfetto di ciò che dovrebbe essere’
(imperfezione o “actus remissus”) o cattivo leggermente (peccato veniale) oppure
cattivo gravemente (peccato mortale). Bisogna comprendere e compatire la fragilità
pratica dell’uomo, senza giustificarla ed approvarla, ma, se si traspone la prudenza
dell’agire nell’ordine dell’essere o della verità mediante mezze-verità o termini
equivoci, ambigui, sfumati, imprecisi, i quali volutamente non sono esplicitamente
erronei, è ancora più pericoloso per la sana ragione e la purezza della Fede. Coloro che
di fronte all’errore, invece di condannarlo, smascherarlo o disapprovarlo apertamente,
cercano un accomodamento, un compromesso teoretico tra verità e falsità, negano
implicitamente il principio per sé noto di identità e non-contraddizione, sotto apparenza
di apostolato, discrezionalità, pastoralità, prudenzialità e sono più pericolosi di chi
professa apertamente l’errore, come insegna S. Ignazio da Loyola nelle Regole sul
discernimento degli spiriti dei suoi Esercizi spirituali. Infatti il diavolo quando tenta
apertamente al male in quanto male è meno pericoloso di quando si presenta sotto
apparenza di angelo di luce e cerca di ‘spingere al male sub specie boni’, insinuando al
tentato di pensare che forse sta facendo il bene. Le mezze-verità, la vaghezza,
l’imprecisione, l’indecisione, il pressappochismo o l’indefinibilità dottrinale sono la
“quinta colonna” o il nemico che si presenta da amico, il cavallo di Troia, il lupo vestito
da agnello che penetra – grazie al suo camuffamento – nel cuore della Chiesa e la vuole
cambiare dal di dentro, come dice il “Programma dei Modernisti” (1906) attribuito ad
Antonio Fogazzaro ed Ernesto Buonaiuti.
*
Mons. Antonio De Castro Mayer
●Nella sua Lettera pastorale sulla Regalità sociale di Cristo del 1978, il vescovo
brasiliano († 25 aprile 1991) distingue benissimo la verità dall’azione pratica, e scrive
che “il liberalismo ossia l’indifferentismo relativistico in materia religiosa e il
separatismo sociale dall’elemento soprannaturale è la causa dell’apostasia delle
Nazioni”. Il Liberalismo laicista, infatti, propugna per principio la separazione tra
religione e politica, Chiesa e Stato, poiché conformemente alla sua filosofia
soggettivistico-relativistica una religione vale l’altra e conseguentemente lo Stato deve
essere indifferente verso la vera religione. Inoltre concepisce idealisticamente
9 l’Individuo come un Assoluto, un Fine e nega la dimensione sociale e creaturale
dell’uomo, che invece è in relazione orizzontale con gli altri e verticale con Dio. Da
questi principi “teoretici” (indifferentismo, soggettivismo, individualismo) e “pratici”
(immanentismo e separatismo) segue necessariamente la separazione dello Stato dalla
Chiesa o l’apostasia politica, sociale e nazionale, che è più grave di quella individuale,
come uccidere 1000 persone è più grave che ucciderne una sola. In breve è il controregno di Cristo, la contro-chiesa o la “sinagoga di Satana” (Apoc., II, 9). La dottrina
cattolica insegna la cooperazione gerarchizzata tra Stato e Chiesa, per santificare non
solo l’individuo, che per natura è socievole e relativo alla sua Causa, ma anche per
sacralizzare la Società civile, unione di più famiglie, composte da vari uomini, socievoli,
creati e dipendenti da Dio. Invece il liberalismo laicista vuole dissacrare la Società,
poiché non ammette la dimensione creaturale e socievole dell’uomo, e l’angelismo iperclericalista vuol rendere la religione un fatto eminentemente individuale e “panvocazionista”, negando implicitamente la natura come Dio l’ha creata: uomo animale
razionale, composto di anima e corpo, e naturalmente sociale e non “naturalmente
sacerdotale”, il che sarebbe confondere l’ordine naturale con quello soprannaturale
poiché la vocazione al sacerdozio è essenzialmente soprannaturale: “non siete voi che
avete scelto Me, ma sono Io che ho scelto voi”, insegna Gesù nel Vangelo. Mentre il
modernismo erra a scapito del soprannaturale o per difetto, l’iper-clericalismo angelista
sbaglia per eccesso a scapito della natura, “sed Gratia non tollit natura, supponit et
perficit eam”, insegna S. Tommaso (S. Th., I, q. 1, a. 8 ad 2) . Ecco la causa
dell’apostasia dell’ora presente: il laicismo-liberale e l’angelismo iper-spiritualista, il
naturalismo (Razionalismo, Illuminismo, Materialismo, Immanentismo) e lo spiritualismo
esagerato (Platonismo/Cartesianismo/Idealismo/Ontologismo da Malebranche a
Rosmini).
● “In principio erat Auctoritas et Auctoritas erat a Deo”, recita l’adagio scolastico.
Infatti per la Rivelazione “non c’è Autorità se non derivante da Dio”. Invece per il
liberalismo l’autorità deriva dall’Uomo che è Fine ultimo di se stesso (“non est
auctoritas nisi ab homine et a populo”). Il liberalismo è l’incarnazione della “città di
satana” descritta da S. Agostino nel De civitate Dei: “la città di Dio composta da coloro
che per amore del Creatore riconoscono se stessi quali creature finite e la città di
satana, composta da coloro che per amor disordinato di sé, disprezzano Dio”. La
Rivoluzione moderna, il laicismo liberale, contrappone Dio e uomo, come due persone
non solo distinte ma contrarie, una autonoma dall’altra. L’uomo moderno e
contemporaneo grida come Lucifero “Non serviam!” e come il serpente dell’Eden
insinua: “Eritis sicut Diis”. La Chiesa, che è l’ordine o il contrario della Rivoluzione, la
quale è il “disordine stesso sussistente per partecipazione”, armonizza Dio (“l’Ordine
stesso sussistente”) e l’uomo come Padre e figlio, distinti, non contrari né contrapposti,
ma in relazione di conoscenza amorosa altruistica, reciproca e in convivenza pacifica
mediante la Grazia santificante. Per la Chiesa lo Stato, il quale naturalmente è un
insieme di uomini e di famiglie, deve dare a Dio il culto ufficiale e pubblico, poiché lo
Stato è per natura creatura di Dio. Invece il Laicismo o la modernità antropocentrica e
rivoluzionaria nega che Dio è Creatore dell’uomo e a fortiori della Società civile, polis o
civitas. Quindi mentre la Chiesa ha una concezione eminentemente politica o sociale,
data la natura socievole dell’uomo, creato da Dio; il laicismo rivoltoso e sovversivo odia
la dimensione sociale e creaturale dell’uomo, che lo mette in relazione con gli altri nello
Stato e in relazione con Dio nella Chiesa, la quale è una Società perfetta giuridica e
soprannaturale, un “Corpo mistico”. Ma la dottrina a-sociale e liberale – come insegna
Pio XII – “è contro natura” poiché vuole “obbligare lo spirito e la volontà dell’uomo ad
10 aderire all’errore e al male o a considerarli indifferenti”, mentre l’intelletto è fatto per
aderire al vero e confutare il falso e la volontà per amare il bene e ripudiare il male.
Nell’adesione all’errore o al male non solo non vi è nessuna perfezione o arricchimento
della natura umana, ma solo degradazione dell’intelligenza e della volontà, le quali sono
le due facoltà nobili dell’anima razionale e spirituale dell’uomo. Lo Stato, che è un
insieme di famiglie, le quali si uniscono per ottenere più facilmente il proprio fine
prossimo (benessere materiale) ed ultimo (vivere virtuosamente per unirsi a Dio), non ha
il diritto di deformare l’intelligenza e la volontà dell’anima umana, ma al contrario deve
aiutare l’uomo a conoscere la verità e a praticare la virtù. Tutto ciò lo si consegue
tramite la cooperazione tra politica e religione, Stato e Chiesa. Chi li vuol separare
pecca o per difetto (laicismo liberale: individualismo a-sociale) o per eccesso (superspiritualismo angelistico: l’uomo è solo anima, il corpo è malvagio e così la società o la
polis sono un male da evitare per ottenere il proprio Fine che è il Cielo solamente
tramite la religione, la quale non ha nessuna valenza sociale). Ma l’uomo non è un
angelo, è composto di anima e corpo, è fatto per vivere in Società civile (Stato) e
religiosa (Chiesa), le quali non devono prescindere l’una dall’altra (errore per eccesso:
angelismo platonico/cartesiano) o combattersi (errore per difetto: laicismo liberalrivoluzionario), ma cooperare subordinatamente come il corpo e l’anima.
●Siccome per natura l’uomo è animale razionale e libero, (fatto per conoscere il vero e
amare il bene) e socievole (fatto per vivere in Società civile o politica), neppure Dio
potrebbe concedere allo Stato e all’individuo, che sono una sua creatura naturale, il
potere di contraddire la loro ragion d’essere o finalità (conoscere il vero, amare il bene,
vivere in Società politica-naturale e religiosa-soprannaturale) e dar loro il diritto di
essere indifferenti o neutrali in materia di retta ragione individuale, sociale e religiosa.
La libertà filosofica o religiosa è contro-natura, la tolleranza filosofica o religiosa è
sempre un male che si può permettere de facto, per evitare un male maggiore, mai
volere per principio. Ciò insegna la sana ragione, la vera teologia, la Tradizione
apostolica e il Magistero della Chiesa. L’ignoranza invincibile scusa l’individuo dal
peccato formale, ma non gli dà il diritto di fare pubblicamente il male e propagare in
foro esterno e pubblicamente l’errore, poiché oggettivamente egli si trova nell’errore e
nel male, i quali non hanno nessun diritto all’esistenza, alla propaganda e all’azione
pubblica.
●Una delle finalità della Chiesa oltre la conversione delle singole anime è la dilatazione
del Regno di Dio su tutta la terra. Questo Regno è “principalmente spirituale, ma
secondariamente anche di ordine politico o temporale” (Pio XI, Quas primas, 1925).
Quindi la libertà religiosa è contro la finalità della Chiesa come Cristo l’ha voluta, non
solo è contro-natura ma anche contro la Rivelazione. L’apostasia delle Nazioni da Dio,
che era stata propugnata dai laicisti e dagli anti-cristiani, purtroppo oggi ha invaso le
menti anche degli uomini di Chiesa e perfino di alcuni “pseudo-tradizionalisti” (v.
Dignitatis humanae personae, 7 dicembre 1965). L’ideale o la meta apostolica alla quale
tutti (laici e chierici) siamo chiamati è la instaurazione del regno di Dio già sulla terra,
pur se imperfettamente, per ottenerlo perfettamente in Paradiso. Quindi prima
dobbiamo convertirci veramente e vivere abitualmente in Grazia di Dio e poi potremo
portare Cristo nella famiglia, nell’ambiente di lavoro e nella Società civile. Questo è
l’ordine da seguire per “instaurare omnia in Christo” (S. Pio X) “nemo dat quod non
habet”, se non si è cristiani interiormente e veramente non si può restaurare la
Cristianità; “politique d’abord” (Charles Maurras) significa iniziare a costruire una casa
dal tetto e non dalle fondamenta: se si conquista il potere del Governo e si fanno leggi
11 cristiane, ma il Governante non lo è e neppure i cittadini, la “restaurazione” è solo
esteriore e superficiale e quindi dura come un fuoco di paglia. La Polis è un insieme di
famiglie e di uomini; prima viene l’individuo che unito ad altri forma una famiglia, la
quale assieme ad altre famiglie formano un villaggio e più villaggi uno Stato. La Civitas o
Polis sarà cristiana e ordinata nella misura in cui coloro che ne fanno parte sono ordinati
e cristiani. Solo poi lo Stato ha il dovere di mantenere l’ordine e proteggere la vita
virtuosa. Ma non si può cominciare con la fine, sarebbe una contradictio in terminis o un
“contro-senso”: “il principio = il principio, la fine = la fine, il principio ≠ la fine”.
Aristotele (Politica) e San Tommaso (De regimine principum) insegnano che “la politica è
la virtù di prudenza applicata alla Società”, mentre la ‘prudenza individuale’ si chiama
“monastica” e quella ‘familiare’ si dice “economia”. Leone XIII insegna che i primi e veri
cristiani “prima fecero in pochissimo tempo penetrare il Cristianesimo nelle loro
famiglie, poi nell’esercito, nel senato ed infine perfino nel palazzo dell’Imperatore”.
Non si è cominciato dal Palazzo imperiale, ma dal singolo cristiano.
*
S. Agostino
●Secondo S. Agostino il governante o Principe deve amministrare la res publica come
un’attività volta al bene comune, ossia a far conseguire ai cittadini il bene morale ed a
far loro evitare il male. L’origine – come rivela S. Paolo (Rom., XIII, 1) – del potere è
divina. Il governo, quindi, è buono se rispetta la sua natura, ossia: la Causa efficiente da
cui trae l’Autorità, che è Dio, e la sua causa finale, che è il bene comune temporale
subordinato a quello morale o spirituale. Altrimenti se non riconosce Dio come sua Causa
efficiente e non ha di mira il vivere virtuosamente (naturale e soprannaturale) il governo
è cattivo, anzi è paragonabile ad “una banda di ladroni”. Il buon governante deve,
secondo S. Agostino e tutti i Padri greci e latini, mettersi al servizio del bene e deve
promuovere socialmente o assieme alla Società civile o Stato la Religione divina.
L’obbedienza all’Autorità civile, tuttavia, è condizionata al di essa mantenersi nella
finalità morale (vivere virtuoso) e nella dipendenza da Dio (causalità efficiente).
Altrimenti, l’Autorità diventa tirannia ed è lecito resisterle a certe determinate
condizioni (specialmente di non rendere la situazione posteriore peggiore di quella
anteriore). Secondo l’Ipponate il governante cristiano non solo deve provvedere alla
pace interna ed esterna della Società civile, ma anche di quella spirituale, cioè lo Stato
deve favorire la Chiesa nella sua missione di espandere il Regno di Dio in tutto il mondo.
Certamente la Chiesa e lo Stato non possono costringere a fare il bene, che non sarebbe
più libero e meritorio, ma debbono proibire di fare il male. Anzi, per difendere la Fede
si può chiedere anche l’intervento di chi porta la spada. Infatti, se il Principe deve
punire i crimini civili, perché mai gli si dovrebbe impedire di reprimere anche i crimini
spirituali (l’eresia e lo scisma)? Siccome l’eresia e lo scisma sono un male, anzi il
massimo dei mali, chi porta la spada non può non servirsene per reprimerli. S. Agostino
confuta con 1000 anni di anticipo l’obiezione dei catto-liberali secondo i quali l’uomo
come singolo individuo è religioso, ma come cittadino facente parte di uno Stato deve
essere neutrale in materia religiosa. L’Ipponate infatti afferma che il Principe serve Dio
in due modi: come uomo, vivendo la Fede informata dalla Carità e come Governante
facendo leggi conformi a quella divina-naturale, facendole rispettare e punendo i loro
trasgressori.
12 *
Conclusione
La Chiesa non può non fare “politica”
●L’Uomo È Un Animale naturalmente Socievole. Da ciò la necessità di insegnare, oggi più
che mai, la dottrina sociale della Chiesa e di non rinchiudersi nelle sacrestie, come
volevano i cattolici liberali, mascherando tale cedimento al cattolicesimo liberale sotto
un eccessivo spiritualismo o angelismo disincarnato, il cui motto è “non bisogna fare
politica!”. Invece la realtà, e quindi la verità, è che l’uomo è composto di anima e di
corpo, che è un animale razionale e anche sociale ossia politico, fatto per vivere in
Societas o in Polis, e non è un angelo, un ente disincarnato o un monaco, che vive
isolato. I monaci sono casi “eccezionali” ed “eroici” che confermano la regola.
●Il Pericolo Dell’Angelismo O Dello Spiritualismo Esagerato. L’errore dei conservatori e
di alcuni “pseudo-tradizionalisti” cattolici attuali è quello di eliminare l’elemento
sociale dalla natura umana, che invece è stata creata da Dio naturalmente socievole
(Aristotele, Politica, VI; San Tommaso D’Aquino, De regimine principum, lib. I, cap. 14)
e di voler rendere l’uomo un singolo individuo (come il liberalismo individualista) senza
spazio sociale e politico, per indirizzarlo, con una spinta puramente naturale (anche se
viene dal prete, che resta sempre un uomo anche se consacrato e non è Dio, ma solo uno
strumento di Dio per aiutare i fedeli a fare la Volontà di Dio, che non necessariamente è
quella del sacerdote) verso una vita consacrata alla quale invece chiama solo Dio e nella
quale si persevera solo con l’aiuto di Dio: “Non siete voi che avete scelto Me, ma sono Io
che ho scelto voi”, ci ha detto Gesù nel Vangelo. La vocazione è un consiglio e non un
precetto e non si può obbligare a seguire un consiglio sotto pena di peccato.
●Occorre contestare, confutare e contrastare il laicismo, in teoria e in pratica,
rovesciare tale modo di vita sovversivo e rivoluzionato, fare la storia piuttosto che
subirla passivamente e tentare di creare le condizioni di un vivere sociale, che faciliti
quello spirituale. “La Grazia presuppone la natura, la perfeziona e non la distrugge”
(San Tommaso), così la Fede presuppone l’umanità civilizzata, la perfeziona, la
mantiene in vita e non la deve distruggere; parimenti la vocazione sacra presuppone la
vita familiare, sociale e politica, la perfeziona e non la deve annientare. Se non vi fosse
una società familiare non vi potrebbe essere un “chiamato” e se la Società civile invece
di aiutare l’individuo e la famiglia a cogliere il proprio Fine li ostacolasse, i “vocati”
sarebbero molto di meno. È per questo che occorre “dare a Cesare quel che è di Cesare
[obbedienza alle leggi temporali conformi a quella naturale] e a Dio quel che è di Dio
[l’adorazione]”.
d. Curzio Nitoglia
10 luglio 2012
http://www.doncurzionitoglia.com/consegne_ai_militanti.htm
13 La ripubblicazione degli articoli contenuti in questo spazio web è libera e gradita, purché se ne riportino
in chiaro il link o i links originali corrispondenti ad ognuno di essi. In difetto, ne sarà richiesta la
rimozione. ©