Nuovi orizzonti - KAISSIBER
di Stefan Bücker
n. 10
Un Cavallo sul bordo (seconda parte)
In Nuovi orizzonti 9 abbiamo discusso
delle partite di Zvjagintsev con 1.e4
c5 2.¤a3. Questo articolo raccoglie le
esperienze di altri grandi maestri che
hanno fatto loro l’insolita mossa di
Cavallo. Inoltre, faremo la conoscenza
del vero pioniere di questa apertura:
Sven-Åke Kronberg dalla Svezia, che
introdusse 2.¤a3 molti anni prima di
Zvjagintsev e dei suoi colleghi GM.
CAVALLO LATERALE
[Illustrazione: Zygmunt Nasiolkowski, Lüdenscheid]
Di recente, in una lettera alla redazione di Kaissiber, il programmatore di
HYDRA, Chrilly Donninger, scrisse che
il libro di aperture di HYDRA prende
in considerazione soltanto le partite fra
umani con Elo 2600 o superiore. Ebbene, nelle nove partite con 2.¤a3 che
rispondono a queste richieste, il Bianco
ha realizzato un impressionante 64%.
Vladimir Malakhov (2691)
Liviu-Dieter Nisipeanu (2695)
Sarajevo, maggio 2006
(XXXVI torneo GM Bosnia)
Difesa Siciliana [B20]
1.e4 c5 2.¤a3!
MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@#$#$#J
I?@?@?@?@J
I@?$?@?@?J
I?@?@!@?@J
I&?@?@?@?J
I!"!"?"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO
Nel parlare di ¤b1-a3, non dovremmo
dimenticarci del maestro americano
Robert T. Durkin, che fu il pioniere
di 1.¤a3!? nella seconda metà degli anni ’50. Sfortunatamente, non c’è alcun
esempio di 1.¤a3 c5 nel suo altamente
piacevole opuscolo Knightmare-1. A New
Chess Opening [1], ma ci informa che 1…c5
era la quarta miglior replica a 1.¤a3
(dopo …e5, …d5 e …¤f6). Possiamo
solo fare congetture circa la sua reazione
a 1.¤a3 c5. Ipotizzerei 2.e4 o 2.e3.
2…d6
In Nuovi orizzonti 9 abbiamo esaminato
2…¤c6 3.¥b5!; per esempio: 3…g6 4.c3
2
Nuovi orizzonti 10
Un Cavallo sul bordo (seconda parte)
¥g7. Qui Zvjagintsev preferì posporre lo
sviluppo del proprio Cavallo di Re: 5.d3
¤f6 6.f4 0-0 7.¤f3 (1-0, 58), Zvjagintsev-Ponomariov, Soči 2006 (vedi Nuovi
orizzonti 9). Questa disposizione sembra
preferibile alla più statica 5.¤f3 e5 6.0-0,
raggiungendo (per trasposizione di mosse) la partita Kupreichik (2437)-Trifonov
(2347), Minsk 2005 (Campionato bielorusso): 6…¤ge7 7.¤c4 d5 8.¤c:e5 d:e4
9.¤:f7?! (9.¦e1! f6 10.¤:c6 b:c6 11.¥a4
e:f3 12.¥:c6+ ¥d7 13.¥:f3 ¦c8 14.d4,
gioco poco chiaro) 9…¢:f7 10.¤g5+
¢f8 11.d3 ¤e5? (11…e:d3 12.£b3 c4!
13.£:c4 £d5µ) 12.f4 ¤f7? (12…¤:d3
13.f5 g:f5 14.£h5 ¤g6 15.¤:e4, gioco
poco chiaro) 13.¥c4 ¤h6 14.¤:e4 ¥f5
15.¤:c5 £d6 16.d4? (16.¥e3±) 16…b6
17.¤d3 ¥:d4+! (=, 95).
Un’altra partita importante è stata 3…£c7
4.¤f3 g6 (1-0, 37), Zvjagintsev-Khalifman, Mosca 2005. Mentre questo
trattamento dinamico può essere oggettivamente migliore, il seguente esempio
può risultare utile – anche solo come
avvertimento: 4…e5 5.0-0 a6? (5…¥e7!
è più precisa, per contrastare 6.c3 a6
7.¥:c6 d:c6 8.¤c4 con il trucco tattico
8…¥e6! 9.¤c:e5? f6 10.¤d3 ¥c4µ
ecc.) 6.¥:c6 d:c6. Tramite trasposizione di mosse, questa è la McShane-Mic.
Richter, Bundesliga tedesca 2005: 7.¤c4
¥d6 (forse 7…b5 8.¤c:e5 f6 9.¤d3,
sebbene il sacrificio non sia tanto buono
quanto l’idea simile all’ultima nota) 8.b4!
(vedi diagramma seguente)
8…c:b4 9.d4 e:d4 10.£:d4 ¥e7 11.e5
(poteva guadagnare la qualità: 11.¥b2
¤f6 12.¤b6 ¦b8 13.£e5!) 11…c5
12.£f4 ¥e6 13.¦d1 ¥:c4 14.£:c4
£c6 15.£g4 ¤h6 16.¥:h6 g:h6 ed ora,
invece di 17.£g7? (=, 79), l’attacco di-
MKKKKKKKKN
I/@+@7@'0J
I@#4?@#$#J
I#@#,?@?@J
I@?$?$?@?J
I?"%@!@?@J
I@?@?@%@?J
I!@!"?"!"J
I.?*1@-6?J
PLLLLLLLLO
retto 17.¤h4! ¥:h4 18.¦d6 vince.
3.c3 ¤f6 4.g3 g6
4…¤:e4? 5.£a4+ perde subito.
4…¤c6 5.¥g2 d5 6.e:d5 ¤:d5 7.¤f3
¥g4 8.h3 ¥:f3 9.¥:f3 e6 10.d3 ¥e7
11.0-0 0-0 12.£e2 £d7 13.¥d2 ¦ad8
14.¦ad1 ¦fe8 15.¥g2 a6 16.¤c2 b5
17.a3 ¥f6 18.h4 £c7 19.¥e4 a5 20.¤e3
b4 21.¦c1 b:c3 22.b:c3 a4 23.¦c2?
(23.£h5! g6 24.£d1±) 23…¥e7 24.¤c4
¥f8? (24…¦b8=) 25.¦b1± (1-0, 88),
Sasikiran (2692)-Cheparinov (2635), Torino 2006 (Olimpiadi).
5.¥g2 ¥g7 6.¤e2 0-0 7.0-0 e5 8.d4
e:d4
Questa posizione non è nuova; tuttavia,
gli esempi precedenti iniziavano tutti
con 1.d4 ¤f6 2.g3 g6:
(a) 8…£e7 9.d:c5 d:c5 10.¥g5 h6
11.¥d2 ¦d8 12.£c1 ¢h7 13.¤c4
b5 14.¤e3 ¥b7 15.f3 ¤c6 16.¦d1 a6
17.£c2 ¦d6 18.¥e1 (½-½, 47), Minich-Kolman, Slovacchia 2000.
(b) 8…¤c6 9.¤c2 b6 [9…£e7 10.d:c5
d:c5 11.¤e3 ¦d8 12.¤d5 (0-1, 35),
Schuettig-Hein, Germania 1999; 9…¤d7
10.f4 c:d4 11.c:d4 e:d4 12.¤e:d4 ¤:d4
13.¤:d4 £b6 14.¥e3 (0-1, 39), PancrasPannekoek, Vlissingen 1999) 10.f4 ¥b7
11.d5 ¤e7 12.f:e5 d:e5 13.¥g5 ¤e8 14.g4
f6 15.¥h4 ¤d6³ (0-1, 48), Macura-Ryc,
Nuovi orizzonti 10
3
Un Cavallo sul bordo (seconda parte)
Brno 1974.
9.c:d4 ¤c6 10.d5 ¤b4 11.¤c2 ¤:c2
12.£:c2 ¦e8 13.¤c3 a6 14.a4
MKKKKKKKKN
I/@+4/@7@J
I@#@?@#,#J
I#@?$?(#@J
I@?$!@?@?J
I!@?@!@?@J
I@?&?@?"?J
I?"1@?")"J
I.?*?@-6?J
PLLLLLLLLO
Una posizione nota della Moderna Benoni; sebbene il risultato sia lo stesso, la
linea sembra completamente diversa. I
Cavalli vengono scambiati in e5, invece
di c2, ed è il Cavallo di Re del Bianco
che deve lasciare la scacchiera: 1.d4
¤f6 2.c4 e6 3.¤f3 c5 4.d5 e:d5 5.c:d5
d6 6.¤c3 g6 7.g3 ¥g7 8.¥g2 0-0 9.0-0
¦e8 10.¤d2 a6 11.a4 ¤bd7 12.¤c4
¤e5 13.¤:e5 ¦:e5 14.£c2 ¦e8 15.e4
(vedi diagramma sopra):
(a) 15…¦b8 16.¦b1 ¤d7 17.¥d2 c4
18.¤e2 ¤c5 19.£:c4 (1-0, 41), Golden-Pavlovic, Vrnjacka Banja 1998.
(b) 15…b6 16.f4 ¦a7 17.¥d2 ¤g4 18.h3
¥d4+ 19.¢h1 ¤f2+ 20.¢h2 (1-0, 39),
Suarez Navas-Minaya, L’Avana 1966.
14…¥d7 15.a5 ¤g4 16.¥d2 b5 17.a:b6
£:b6 18.¤d1 ¥b5 19.¦e1 ¥d4 20.¥c3
¦a7 21.h3 ¤f6 22.¤e3 h5 23.¢h2 ¦ae7
24.f3 ¤d7 25.g4 (25.b3 f5) 25…h:g4
26.¤:g4 ¢g7 27.¦ad1 ¤e5? (27…¦h8
28.f4 f6=) - vedi diagramma seguente
28…c:d4 29.£f2 £d8 30.¥:d4 f6
31.£h4 ¦f8 32.f4 ¤:g4+ 33.£:g4±.
29.h:g4 c:d4 30.£f2 f6 31.¥:d4 £c7
32.g5 ¢g8 33.g:f6 ¦h7+ 34.¢g1 g5
MKKKKKKKKN
I?@?@/@?@J
I@?@?0#8?J
I#4?$?@#@J
I@+$!(?@?J
I?@?,!@%@J
I@?*?@!@!J
I?"1@?@)6J
I@?@-.?@?J
PLLLLLLLLO
35.¥e3 ¥d7 36.£g3?
36.¥:g5! ¢f7 37.¦c1 con eccellenti
possibilità di vittoria.
36…¢f7 37.¥:g5 (37.£:g5? ¦e8)
37…¦eh8 38.f4 £b6+ 39.£e3
39.£f2? ¦h1+! ecc.
39…£:b2 40.¦e2 £b1+ 41.¦e1 £c2
42.£e2 £c5+ 43.£e3 £c2 44.£e2
½-½
Nella prossima partita, daremo un’occhiata a molte seconde mosse alternative per il Nero.
Vladimir Malakhov (2691)
Krishnan Sasikiran (2692)
Sarajevo, maggio 2006
Difesa Siciliana [B20]
1.e4 c5 2.¤a3 a6
Il Nero prepara …¤c6, ma prima evita
la progettata ¥b5 del Bianco. Ulteriori
alternative:
(a) 2…b6 è stata suggerita da Sakaev
nel suo commento on line [12] ed in
seguito è stata denominata da Rowson
“la risposta più provocatoria”. L’¥b7
attaccherà il §e4 del Bianco, ma io non
riesco a vedere la provocazione. La linea
principale è: 3.g3 ¥b7 4.¥g2 (vedi diagramma pagina seguente)
4
Nuovi orizzonti 10
Un Cavallo sul bordo (seconda parte)
MKKKKKKKKN
I/(?47,'0J
I$+@#$#$#J
I?$?@?@?@J
I@?$?@?@?J
I?@?@!@?@J
I&?@?@?"?J
I!"!"?")"J
I.?*16?&-J
PLLLLLLLLO
(a1) 4…g6 5.¤e2 ¥g7 6.c3 ¤f6 7.d3 0-0
8.0-0 d6 9.e5 ¥:g2 10.e:f6 ¥:f1 11.f:g7
¢:g7 12.£:f1 ¤c6 13.£h3 ¦e8 14.£h6+
¢g8 15.¤c4 ¤e5 16.¤:e5 d:e5 17.£e3
£d6 18.d4 e:d4 19.c:d4 c:d4 20.£:d4
£:d4 21.¤:d4 ¦ed8 22.¥e3 ¦ac8 23.f4
¦c4 24.¦d1 f6 25.¦d2 ¢f7 26.¢f1 a6
27.¢e2 b5 28.b3 ¦cc8 29.¥f2 ¦d5 30.a3
e5 31.f:e5 ¦:e5+ 32.¢d1 ¦c3 33.¦c2
¦:c2 34.¢:c2 h5 35.¢d3 g5 36.¤c6
¦d5+ 37.¢e2 f5 38.¥e3 ¢f6 39.¤b4
¦d6 40.¤d3 h4 41.b4 ¦c6 42.¤c5 ¦d6
43.¥f4 ¦d4 44.¥e3 ¦d6 45.¥f4 ¦d4
46.¢e3 ¦c4 47.¤:a6 ¦c3+ 48.¢d4
¦:a3 49.¤c7 ¦b3 50.¥d6 h3 51.¤d5+
¢e6 52.¥c7 f4 53.¥b8 f3 54.¥a7 f2
½-½, Malakhov-Shipov, Mosca 2006 (torneo Superblitz).
(a2) 4…f5 5.d3 ¤f6 (“gioco poco chiaro”,
Rowson [8]) 6.£e2 (6.¤h3! f:e4 7.0-0 e5
8.¤g5²) 6…e6 7.¤h3 g6 (7…¥e7 Shipov [11]) 8.0-0 ¥g7 9.¤c4 0-0 10.¥g5
h6? (10…f:e4 11.d:e4 £c7 12.¥f4 £c6
Shipov [11]) 11.¥:f6 ¥:f6 12.¤f4 ¢h7
13.¤:g6! ¦g8 14.¤d6 ¥:b2 15.¤:b7
£f6 16.¦ab1 ¦:g6 17.e:f5 e:f5 18.¤:c5
¤c6 19.¤:d7 £g7 20.¥:c6 ¦:c6 21.£f3
¦ac8 22.£:f5+ ¢h8 23.¦:b2 £:b2
24.¤e5 ¦6c7 25.¦e1! £c3 26.¦e4 ¦g8
27.¦h4 ¦h7 28.£f6+ 1-0, MorozevichSavchenko, Mosca 2005, campionato blitz.
(a3) 4…d5!? 5.d3 (è migliore 5.e:d5 e6
6.¤f3 e:d5 7.d4) 5…d:e4 6.¥:e4 ¥:e4
7.d:e4 £:d1+ 8.¢:d1 ¤c6 9.c3 ¤f6 10.f3
0-0-0+ 11.¢c2 e6 12.¤e2 ¤e5 13.¦f1
¥e7 14.¥f4 ¤fd7 15.¦ad1 a6 16.h3 h5
17.¥:e5 ¤:e5 18.f4 ¤c6 19.¤c4 ¢c7
20.¤e3 ¦:d1 21.¦:d1 h4 22.g4 g5 23.f5
¤e5 (0-1, 40), Malakhov-Grachev, Mosca
2006 (torneo Superblitz).
Se 3.g3 è troppo semplice per voi, provate
3.¤e2 ¥b7 4.¤g3 h5 5.¤:h5 ¥:e4 (fin
qui Rowson [8]) 6.d4!² oppure 3.£g4
¤f6 4.£h4 (la Siciliana con 2.£h5 migliorata); oppure la leggermente insolita
3.¤c4 ¥b7 4.¤h3 ¥:e4 5.£e2
MKKKKKKKKN
I/(?47,'0J
I$?@#$#$#J
I?$?@?@?@J
I@?$?@?@?J
I?@%@+@?@J
I@?@?@?@%J
I!"!"1"!"J
I.?*?6)@-J
PLLLLLLLLO
5…d5 6.¤e5 ¤d7 7.d3 ¥f5 8.¤:f7
¢:f7 9.g4 ¥g6 10.¤g5+ ¢e8 11.¤e6
£c8 12.¥g2².
(b) 2…¤f6, una sorta di Difesa Alekhine. 3.e5 ¤d5 4.¤f3 (4.d4 c:d4 5.£:d4 e6
[13]) 4…¤c6 5.¥b5, Jeroen Bosch [13].
Forse il Bianco potrebbe giocare 5.b3,
dove la manovra ¤a3-c4 è un tema tipico. Se 3.d3 ¤c6 (…d5) 4.c3 d6 5.¥e2 g6
6.f4, abbiamo raggiunto la vecchia partita S.R. Wolf-Von Döry, Vienna 1928.
Ovviamente, nessuna di queste linee è
una confutazione di 2…¤f6, ma c’è
gioco sufficiente per ambo le parti.
3.c3
Nuovi orizzonti 10
5
Un Cavallo sul bordo (seconda parte)
Non c’è nulla di sbagliato in questa
mossa, oppure in 3.¤f3 d6 4.d4 c:d4
5.¤:d4 ¤f6 6.¥d3 g6 7.0-0 ¥g7 8.¦e1
0-0, come analizzato da Shipov [11]. Ma
la mia preferenza personale andrebbe a
3.g3, per incanalare la partita verso una
Siciliana Chiusa.
3…¤c6 4.¤f3 ¤f6 5.£e2 d6 6.g3
¥g4 7.h3 ¥h5 8.¥g2 e6 9.0-0 ¥e7
10.d3 ¤d7 11.¤c2 ¦c8 12.g4 ¥g6
13.¤d2 e5
Quasi forzata, poiché il Bianco minacciava f2-f4.
14.¤e3 ¤f8 15.¤d5 b5 16.f4 e:f4
17.¤:f4 ¤e6 18.¤f3 b4!?
Dopo la più tranquilla 18…¤:f4 19.¥:f4
0-0 20.¦fd1, la posizione è all’incirca
pari.
19.¤d5 h5 20.¤:e7 £:e7 21.g5 h4!
Grazie al coraggioso gioco del Nero,
questi prende rapidamente in mano la
situazione.
22.£f2 b:c3 23.b:c3 ¤e5 24.¤:h4
¤:d3 25.¤:g6 f:g6 26.£e2 c4 27.¥e3
¦h4 28.£c2 ¤ef4
MKKKKKKKKN
I?@/@7@?@J
I@?@?4?$?J
I#@?$?@#@J
I@?@?@?"?J
I?@#@!(?0J
I@?"'*?@!J
I!@1@?@)@J
I.?@?@-6?J
PLLLLLLLLO
29.¥:f4?
La strada sbagliata, ora il Nero mantiene la sua Torre in h4. Per scambiare un
paio di Torri, il Bianco doveva giocare
29.¦:f4! ¦:f4 (se 29…¤:f4? 30.¦f1!
¤:g2 31.£a4+ £d7? 32.¦f8+, oppure 30…¤e6 31.e5!, o infine 30…£:g5
31.¦:f4! ¦:f4 32.£d2 ecc.) 30.¥:f4 ¤:f4
31.£a4+ ¢f8 32.£:a6=.
29…¤:f4 30.£a4+ £d7 31.£:d7+
¢:d7 32.¦ab1 ¦c5° 33.¢f2
Il finale è chiaramente perduto per il
Bianco: 33.¦b7+ ¢e6 34.¦f2 ¦:g5
35.¢f1 ¤:h3 36.¥:h3+ ¦:h3 37.¦ff7
d5°. La partita continuò con:
33…¤:g2 34.¢:g2 ¦:g5+ 35.¢h2
¦:e4 36.¦f2 ¦e3 37.¦b6 a5 38.¦b7+
¢c6 39.¦fb2 ¦e2+ 40.¦:e2 ¢:b7
41.¦e7+ ¢c6 42.¦:g7 ¢d5 43.h4 ¦g4
44.¢h3 ¦g1 45.¢h2 ¦c1 46.¦:g6
¦:c3 47.¦g5+ ¢d4 48.¦g4+ ¢c5
49.h5 ¦f3 50.h6 ¦f8 51.h7 ¦h8
52.¦g7 c3 53.¢g2 ¢d4 54.¦c7 d5
55.¢f2 ¢d3 0-1
Sven-Åke Kronberg (Svezia)
inventò 1.e4 c5 2.¤a3
2.¤a3 fu giocata due decenni prima che
Vadim Zvjagintsev ne facesse uso. Questa prima partita con 2.¤a3, per quanto
ne so, fu vinta dal forte giocatore per
corrispondenza Sven-Åke Kronberg
6
Nuovi orizzonti 10
Un Cavallo sul bordo (seconda parte)
(ICCF 2475), che vive a Helsingborg,
Svezia.
Sven-Åke Kronberg (Svezia)
Santiago Bonay Toscas (Spagna)
16° Campionato del mondo per
corrispondenza 1985 (Semifinale 3)
Difesa Siciliana [B20]
1.e4 c5 2.¤a3 d5
MKKKKKKKKN
I/(+47,'0J
I$#@?$#$#J
I?@?@?@?@J
I@?$#@?@?J
I?@?@!@?@J
I&?@?@?@?J
I!"!"?"!"J
I.?*16)&-J
PLLLLLLLLO
È difficile che questa sia una confutazione della seconda mossa del Bianco,
poiché il Cavallo otterrà una bella casa
in c4. Tuttavia, la diretta 2…d5 potrebbe divenire popolare, come tentativo di
evitare tutte le sottigliezze posizionali
che abbiamo visto.
In Nuovi orizzonti 9 abbiamo discusso
2…e6 3.c3 (Zvjagintsev-Dreev). Qui
3.£e2 sembra peggiore, ma per motivi
storici merita un’occhiata:
(a) 3…d6 4.¤c4 ¤c6 5.c3 ¤f6 6.a4
¥e7 7.f4 d5 8.e:d5 e:d5 9.¤e5 0-0
10.¤gf3 ¥g4 (il Nero ha delle forti
alternative in 10…¤a5 e 10…¤g4)
11.£f2 £c7 12.¤:c6 b:c6 13.g3 ¥d6
14.h3 ¦ae8+ 15.¥e2 ¥:f3 16.£:f3
c4 17.0-0 ¤e4 18.¢g2 f5 19.d3 c:d3
20.£:d3µ. In seguito il Bianco vinse
per il tempo, Kronberg-José Garcia, 11ª
Olimpiade per corrispondenza 1987,
Svezia-Nicaragua. Questa fu la seconda
partita di Sven-Åke Kronberg con la
“sua” variante.
(b) 3…¤c6 4.¤f3 g6 5.c3 ¤ge7 traspone ad un’altra attraente partita di
Vadim Zvjagintsev: 6.d4 c:d4 7.¤b5 d6
8.¤b:d4 ¥g7 9.¥e3 ¤:d4 10.c:d4 d5
11.e5 ¤f5 12.¥g5 £b6 13.£d2 ¥d7
14.¦c1 h6 15.¥f6 ¥:f6 16.e:f6 £d8
17.¤e5 ¥c6 18.¥d3 £:f6 19.¥:f5 g:f5
20.0-0 0-0 21.¦c3!
MKKKKKKKKN
I/@?@?07@J
I$#@?@#@?J
I?@+@#4?$J
I@?@#&#@?J
I?@?"?@?@J
I@?.?@?@?J
I!"?2?"!"J
I@?@?@-6?J
PLLLLLLLLO
21…¢h7 22.¦h3 £g7 23.¢h1 ¦g8
24.g4 ¦af8 25.¦g1 f6 26.¤f3 f4 27.£:f4
e5 (=, 46) Zvjagintsev (2664)-Rublevsky
(2665), Poikovsky 2006. 28.£c1! ¥d7
29.¦h4 seguita da ¦g3, oppure 28…¥e8
29.g5 h5 30.¦hg3.
3.e:d5
3.¤f3!? viene in considerazione, 3…d:e4
4.¤e5 o 4.¤g5 – o la Fajarowicz o il
Gambetto di Budapest con un tempo in
più (¤a3).
3…£:d5 4.¤c4
Malcolm Pein [6] prosegue con 4.¤b5
£d7 5.¤f3 ¤c6. Egli afferma che
2…d5 “giustificherebbe ¤a3 fino ad un
certo punto ma sembra ben giocabile”.
Jeroen Bosch [13] preferisce 4.¤f3, “e
con ¤b5 e ¥c4 nell’aria come guadagni
Nuovi orizzonti 10
7
Un Cavallo sul bordo (seconda parte)
di tempo il Bianco ha un futuro decente davanti a sé”. Dopo 4.¤f3, il Nero
potrebbe replicare con …¥g4. La flessibile mossa del testo di Kronberg evita
l’inchiodatura. Non so quale di queste
tre alternative sia la migliore.
4…¤f6 5.¤e3 £d8 6.¤f3 ¤c6 7.¥b5
¥d7 8.c3 e6 9.0-0 £b6 10.£e2 ¥e7
11.¤c4 £c7 12.a4 a6 13.¥:c6 ¥:c6
14.¤fe5 ¥d5 15.a5 ¥:c4 16.¤:c4
Il Bianco ha realizzato una forte presa
sulla casa b6, ma serve di più per vincere la partita.
16…¤d5 17.d3 0-0 18.f4 ¦ad8 19.¥d2
¥d6 20.£f2 ¤f6 21.¦ae1
MKKKKKKKKN
I?@?0?07@J
I@#4?@#$#J
I#@?,#(?@J
I"?$?@?@?J
I?@%@?"?@J
I@?"!@?@?J
I?"?*?2!"J
I@?@?.-6?J
PLLLLLLLLO
21…¥e7?
Un serio errore. Dopo 21…¦fe8 la posizione del Nero è priva di debolezze.
22.f5!² ¥d6? (22…£d7) 23.£h4±
¦de8
23…e:f5 24.¥g5 ¥e7 25.¦e3 ¦fe8
26.¦h3! con forte attacco; per esempio:
26…h6 27.¥:h6 ¤g4 28.¥f4.
24.¦e3 e:f5 25.¦h3 ¦e2
25…¦e6 26.¦:f5 ¦fe8 27.¦:f6 g:f6
28.¤b6 £c6 29.c4.
26.¥g5 £c6 27.¦ff3 ¦fe8 28.¥:f6
¦e1+
28…h6 29.¤:d6 £:d6 30.¦hg3.
29.¦f1 ¦:f1+ 30.¢:f1 g:f6 31.£:h7+
¢f8 32.¤:d6 1-0
Correzione
In Nuovi orizzonti 9, nella mia analisi della Zvjagintsev-Ponomariov, Soči 2006,
mi piaceva 29.¤:b5! (invece di 29.c:b5)
29…¤:c4 30.¥b7 ¦c5 31.a4 a6 32.¥:a6
¦c6 33.¦f3!, dicendo che probabilmente portava alla vittoria del Bianco, ma
Alexander Motylev [15] ha segnalato una
linea di patta: 31…e4 32.¥:e4 a6 33.¤d4
¤d2 34.¦f4 ¤:e4 35.¦:e4 ¦:c3=.
Fonti
[1] R.T. Durkin: Knightmare-1. A New Chess Opening, (USA 1960?)
[2] G. Welling: “Un piccolo salto sul bordo” in Kaissiber 5
[3] T. Krabbé: “Defending Humanity’s Honor”
http://www.xs4all.nl/~timkr/chess2/honor.htm
[4] A. Khalifman: Opening for White according to Anand 1.e4, vol. 3, Sofia 2004
[5] A. Khalifman: Opening for White accordino to Anand 1.e4, vol. 5, Sofia 2005
[6] M. Pein: articolo in Daily Telegraph, 22 dicembre 2005;
http://www.chesscenter.com/twic/event/chrus05/malc18.html
[7] Z. Franco: http://www.tabladeflandes.com/zenon2006/101.pgn
[8] J. Rowson: partite commentate su http://www.chesspublishing.com, dicembre
2005
8
Nuovi orizzonti 10
Un Cavallo sul bordo (seconda parte)
[9] L. Day: partita commentata in Toronto Star, dicembre 2005
[10] L. Kavalek: “Chess”, articolo in Washington Post, 26 dicembre 2005
[11] S. Shipov: due articoli su http://www.chesspro.ru (2005, 2006)
[12] K. Sakaev: http://www.e3e5.com/petersburg/competitions/article.html?412
[13] J. Bosch: “SOS: Zviagintsev’s Sicilian Surprise”, in New in Chess Magazine
3/2006, pagg. 82-85
[14] G. Sosonko: “Zviagintsev’s Knight”, in New in Chess Yearbook 78, Alkmaar
2006
[15] A. Motylev: partita commentate in Europe Echecs 6/2006, pag. 22 e segg.