Tesina
•
•
Titolo, autori
Introduzione
–
•
Apparato sperimentale
–
•
–
Riassumere brevemente i risultati ottenuti
Riferimenti bibliografici
–
•
Presentazione dei dati con tabelle e grafici
Analisi: indicare le variabili, le relazioni funzionali utilizzate (riferimento all’introduzione),
calcolare correlazione, best fit con eventuale figura aggiuntiva
Discussione dei risultati ottenuti, confronto con quelli attesi, speculazione sulle cause delle
eventuali discordanze
Conclusione
–
•
Schema dell’esperimento. Strumenti di misura utilizzati con relative sensibilità di misura.
Sequenza dell’esperimento e procedura sperimentale
Risultati e discussione
–
–
•
Cosa è stato misurato e perché? Leggi fisiche utilizzate. Indicare riferimenti bibliografici.
Libri, appunti, web
Appendice
–
Calcoli in dettaglio, trattazione più estesa delle formule utilizzate, parametri di best-fit
Referee
• La valutazione della tesina deve essere fatta seguendo
le indicazioni delle due schede tecnica e scientifica
• Si richiede che il referee esprima un giudizio fra i 4
possibili:
–
–
–
–
Rejected
Mandatory revisions
Minor revisions
Accepted as it is
• Si richiede che il referee scriva un commento esaustivo
(non più lungo di mezza pagina) sul giudizio espresso.
• Nel caso di “revisions” il referee deve compilare una lista
con le correzioni necessarie o le mancanze riscontrate
Scheda Tecnica
1. Unità di misura (SI)
– (Se si utilizzano multipli e sottomultipli) una stessa grandezza
compare sempre con la stessa unità? Ogni numero indicato nel
testo è sempre accompagnato dalla sua unità di misura? Sono
indicate le unità di misura nelle tabelle e nei grafici?
2. Linguaggio
– Controllare grammatica, sintassi, punteggiatura. I termini usati
sono appropriati? Il soggetto narratore è sempre lo stesso?
3. Stile
– Formattazione del testo. Leggibilità dei caratteri e dei grafici
4. Grafica
– Le scale sono corrette? Sono indicate le unità di misura?
– Le figure sono ben dimensionate? Le leggende e i valori sulle
scale sono leggibili?
Scheda Scientifica
1. Organizzazione della tesina
– Segue lo schema previsto? I riferimenti sono correttamente indicati nel
testo? Le tabelle e i grafici sono numerati e nominati nel testo?
2. Presentazione dell’argomento
– L’introduzione è appropriata? Sono indicate le formule essenziali
utilizzate nell’esperimento?
3. Presentazione dell’apparato sperimentale
– È descritto in modo chiaro e comprensibile anche da chi non lo
conosce già? Sono indicate le sensibilità di misura dei vari strumenti
utilizzati? Si capisce la procedura sperimentale utilizzata anche da chi
non la conosce già?
4. Presentazione dei dati
– Ogni misura è correttamente riportata con il suo errore?
– I dati sono visibili e ben organizzati in tabelle e grafici? Il numero di
cifre decimali è significativo? I risultati ottenuti sono chiaramente
identificabili? È’ stata usata la propagazione degli errori per il calcolo
degli errori nelle misure indirette?
Report del referee
La tesina intitolata:
_______________________________
Di: ____________________________
Commento
Lista revisioni
1.
2.
3.
4.
…….
Rejected
Mandatory revisions
Minor revisions
Accepted as it is
□
□
□
□
Report del referee: esempio
La tesina intitolata:
_______________________________
Di: ____________________________
Rejected
Mandatory revisions
Minor revisions
Accepted as it is
□
□
□
X
□
Commento
Il lavoro descrive l’esperimento del pendolo semplice. Dalla misura del periodo del pendolo al variare
della lunghezza del filo gli autori hanno ricavato il valore dell’accelerazione di gravità che risulta in
accordo con il valore universalmente riconosciuto entro il 10%. La tesina è ben organizzata e ben
scritta, la qualità delle figure è buona e i risultati sono ben discussi e corredati da relativi errori. Sono,
tuttavia, richieste alcune correzioni tecniche indicate nella lista.
Lista revisioni
1.
2.
pag. 1 linea 5 dal basso: manca unità di musura della lunghezza del filo…
figura 1: i caratteri sono troppo piccoli…