Leopoldo Armaroli e Carlo Verri
La rivoluzione di Milano dell'aprile
1814
www.liberliber.it
Questo e-book è stato realizzato anche grazie al
sostegno di:
E-text
Editoria, Web design, Multimedia
http://www.e-text.it/
QUESTO E-BOOK:
TITOLO: La rivoluzione di Milano dell'aprile 1814
AUTORE: Armaroli, Leopoldo e Verri, Carlo
TRADUTTORE:
CURATORE: Casini, Tommaso
NOTE: Il testo è presente in formato immagine sul
sito The Internet Archive (http://www.archive.org/)
Realizzato in collaborazione con il Project
Gutenberg (http://www.gutenberg.net/) tramite
Distributed proofreaders (http://www.pgdp.net/).
DIRITTI D'AUTORE: no
LICENZA: questo testo è distribuito con la licenza
specificata
al
seguente
indirizzo
Internet:
http://www.liberliber.it/biblioteca/licenze/
TRATTO DA: La rivoluzione di Milano dell'aprile 1814
: relazioni storiche / di Leopoldo Armaroli e Carlo
Verri ; a cura di Tommaso Casini - Roma : Dante
Alighieri, 1897 (Roma : E. Voghera) - XXVI, 189 p.,
[1] c. di tav. ; 20 cm
1a EDIZIONE ELETTRONICA DEL: 16 giugno 2011
INDICE DI AFFIDABILITA': 1
0: affidabilità bassa
1: affidabilità media
2: affidabilità buona
3: affidabilità ottima
ALLA EDIZIONE ELETTRONICA HANNO CONTRIBUITO:
Distributed proofreaders, http://www.pgdp.net/
REVISIONE:
Barbara Magni, [email protected]
PUBBLICAZIONE:
Claudio Paganelli, [email protected]
Informazioni sul "progetto Manuzio"
Il
"progetto
Manuzio"
è
una
iniziativa
dell'associazione culturale Liber Liber. Aperto a
chiunque voglia collaborare, si pone come scopo la
pubblicazione e la diffusione gratuita di opere
letterarie
in
formato
elettronico.
Ulteriori
informazioni sono disponibili sul sito Internet:
http://www.liberliber.it/
Aiuta anche tu il "progetto Manuzio"
Se questo "libro elettronico" è stato di tuo
gradimento, o se condividi le finalità del "progetto
Manuzio", invia una donazione a Liber Liber. Il tuo
sostegno ci aiuterà a far crescere ulteriormente la
nostra
biblioteca.
Qui
le
istruzioni:
http://www.liberliber.it/sostieni/
BIBLIOTECA STORICA DEL RISORGIMENTO ITALIANO
pubblicata da T. CASINI e V. FIORINI. — N. 3
LA
RIVOLUZIONE DI MILANO
DELL'APRILE 1814
RELAZIONI STORICHE
DI
Leopoldo Armaroli e Carlo Verri
Senatori del Regno italico
a cura di
TOMMASO CASINI
ROMA
SOCIETÀ EDITRICE DANTE ALIGHIERI
1897.
[vi]
PROPRIETÀ LETTERARIA
DELLA SOCIETÀ EDITRICE DANTE ALIGHIERI
Gli esemplari di questo volume non firmati dal gerente della
Società si ritengono per contraffatti.
(7606) Roma, Tipografia Enrico Voghera.
[vii]
Milano. — Atrio del Palazzo del Senato nel 1814.
INDICE
Prefazione
Note
Avvertimento
Sulla rivoluzione di Milano — Memoria storica
Note
Sugli avvenimenti di Milano — Relazione
Note
Indice delle persone e delle cose notabili
La rivoluzione milanese dell'aprile 1814 e la caduta del Regno
italico, che ne fu conseguenza immediata, ebbero già parecchi
storici o raccontatori; quali, per citare solamente i piú diffusi, il
Fabi[1], il De Castro[2], l'Helfert[3]: ma sono avvenimenti tuttora
avvolti in qualche oscurità, dei quali non si è colta ancora
compiutamente la ragione storica, forse perché sin dal primo
momento troppi furono gli interessati a nascondere il vero di quei
rivolgimenti, o almeno a rappresentarli ciascuno in modo che ne
restassero giustificate le proprie tendenze e la propria condotta.
La serie delle scritture che rispecchiano direttamente i sentimenti
e gli atti di coloro che furono spettatori o partecipi ai fatti del
1814 è lunghissima, e tutte andrebbero minutamente esaminate e
raffrontate, chi volesse sceverare in ciascuna la particella di vero,
che pur vi sarà, e di tutte le particelle comporre [viii] la storia
genuina e sincera di quei moti. E dagli articoli, dalle notizie e dai
documenti che a cominciare dall'aprile 1814 si vennero
pubblicando quotidianamente sul milanese Giornale Italiano —
l'officioso napoleonico, tramutatosi improvvisamente a officioso
austriaco — la serie si produce lungamente sino a quelli Studi
intorno alla storia della Lombardia negli ultimi trent'anni, che,
dettati certamente dalla principessa Cristina Belgioioso Trivulzio,
furono pubblicati in Parigi solamente nel 1846[4], ma erano eco
non ancor fioca dei sentimenti e dei contrasti in mezzo ai quali il
Regno italico di Napoleone I era caduto, lasciando, retaggio
prezioso, agl'Italiani la coscienza della nazionalità, lo spirito delle
armi proprie, il desiderio delle istituzioni civili e la tradizione di
un illuminato liberalismo.
A rappresentare con sufficiente fedeltà lo svolgersi di quei
memorabili avvenimenti mi è parso opportuno eleggere di mezzo
alle scritture di cotesta serie copiosa le relazioni composte,
quando erano recenti i fatti, da due uomini di spirito temperato ed
equanime, entrambi per l'ufficio loro di senatori presenti e
partecipi alle deliberazioni che furono motivo o pretesto alla
rovina del Regno. L'una delle quali relazioni, col titolo di
Memoria storica sulla rivoluzione di Milano seguita il giorno 20
aprile 1814, fu distesa solamente qualche mese dopo gli
avvenimenti e indi a poco [ix] divulgata per le stampe con la data
del novembre 1814[5]. Duplice, come appar chiaro dalla semplice
lettura, era stato l'intendimento di chi scrisse questa relazione:
difendere la condotta del Senato contro le postume accuse del
partito indipendentista lombardo e rivelare la parte sinistra che i
detrattori del Senato avevano avuto nei tumulti dell'aprile, nello
strazio del Prina, nella caduta del Regno. Al primo di questi fini
non era parso che corrispondesse abbastanza la Lettera sulla
seduta del Senato del Regno d'Italia tenuta a Milano il 17 aprile
1814, la quale era venuta alla luce in Parma, sin dalla fine del
maggio[6]: se n'era saputo subito autore uno dei senatori, «uomo
illustre per probità, per carattere, per dottrina», e si disse che non
aveva taciuto «la verità anche parlando di sé medesimo»,[7] ma il
nome di lui, se pur corse sulle bocche dei contemporanei, non fu
segnato sulle carte, né oggi sarebbe agevole a riconoscere se non
per indizi che potrebbero esser fallaci[8]. Ad ogni modo la
relazione o «commentariuccio», come la designò il Foscolo, fu
come il punto di partenza alla piú diffusa «Memoria storica» del
novembre, alla quale anzi la narrazione parmense sulla seduta
senatoria del 17 aprile 1814 fu accodata come primo e principal
documento[9].
Appena la Memoria storica fu pubblicata, la polizia si diè un gran
da fare per impedirne la diffusione, [x] sino a ordinare la chiusura
d'una libreria ove si era venduta, e molto si affaccendarono gli
interessati, o i colpiti che dir si vogliano, a ribattere come meglio
potevano le gravi accuse, alle quali aggiungeva valore la
pacatezza del racconto e la temperanza dei giudizi e della forma.
Il generale Domenico Pino, che per la parte avuta nelle giornate
dell'aprile era già stato bersaglio a ben altre contumelie e alla
meglio se n'era schermito[10], non volle lasciare senza risposta ciò
che di lui si diceva nella Memoria storica, e diè fuori sul
principio del 1815 certe sue, poco concludenti, Osservazioni...
sopra alcune asserzioni dell'autore dell'opuscolo che ha per
titolo «Su la rivoluzione di Milano seguita il 20 aprile 1814»;
osservazioni le quali non valsero certamente a rimuovere tutti i
sospetti che si erano venuti addensando sopra la sua condotta[11].
Il conte Federico Confalonieri stampò, con la data del 15 marzo
1815, la sua Lettera ad un amico, il conte Antonio Durini, nella
quale, un po' confessando la parte avuta nei fatti dell'aprile 1814 e
un po' impugnando le asserzioni della Memoria storica, tentò
un'abile difesa di sé stesso e già si mostrò, politicamente, assai
mutato da quello che era l'anno innanzi; ma anch'egli riuscí
tutt'altro che convincente: fortunato che gli avvenimenti
posteriori della sua vita e la grandezza del sacrificio e
dell'espiazione, circondando la sua memoria di una fulgida
aureola di [xi] patriottismo, facessero dimenticare quali erano stati
i primi suoi passi sulla via malsicura delle congiurazioni
politiche[12]. Finalmente il conte Ludovico Giovio, già
consigliere di Stato napoleonico e presidente delle riunioni che
nell'aprile e maggio 1814 avevano tenute in Milano i Collegi
elettorali di una parte del Regno, difese quella convocazione in un
opuscolo, nel quale anche cercò di scagionare sé stesso dalla
taccia datagli nella Memoria storica di esser stato troppo
facilmente ingrato verso un governo che lo aveva innalzato ai piú
alti onori[13].
Mentre cosí si appuntavano le armi contro la relazione
documentata, che in povera veste era venuta da Lugano a
raccontar fatti che si volevano sopire, era naturale che si cercasse
di sapere chi ne fosse l'autore. Sulle prime corse voce che l'avesse
fatta Melchiorre Gioia[14], forse perché dell'economista
piacentino si ricordavano altri opuscoli pubblicati nell'occasione
di gravi mutazioni politiche nel ventennio anteriore; ma la voce
cadde di per sé, senza bisogno di essere smentita. Maggior
consistenza invece prese l'opinione che uno o piú senatori
avessero lavorato a mettere insieme la Memoria storica, e a
questa opinione aderí anche Ugo Foscolo, quando prese a
confutar quella relazione nei suoi discorsi Della servitú
dell'Italia[15]: generosi ed eloquenti discorsi, nei quali per altro
non è dissimulato il dispetto del poeta di essere [xii] stato additato
come frequentatore di mense ministeriali e sovvertitore della
plebe ai tumulti del 20 aprile. Il Foscolo, come si vede da piú
luoghi di quei discorsi e da altri della Lettera apologetica scritta
quasi dieci anni di poi agli editori padovani della Minerva[16],
teneva, se non per autore, almeno per ispiratore principale della
Memoria storica il senatore Diego Guicciardi, fattosi, sempre
secondo il Foscolo, sostenitore del principio della monarchia di
diritto divino, appunto in quei giorni che l'Austria si preparava a
soppiantare la Francia, e proclamatosi da sé per uomo di Stato a
nessuno secondo. E questa ch'era stata l'opinione del Foscolo
divenne presto universale, tanto che nel 1822 il Saint-Edme (cioè
Teodoro Bourg, già commissario nelle guerre napoleoniche e
sostenitore anche dopo il 1815 delle idee repubblicane e
imperiali), pubblicando in Parigi la sua traduzione francese della
Memoria storica,[17] vi poneva in fronte il nome del Guicciardi e
nella prima delle note da lui aggiunte ragionava e argomentava
tale attribuzione cosí:
1º Dans son avertissement, l'éditeur annonce que l'ouvrage qu'il
publie est dû à un illustre personnage du royaume d'Italie, qui avait
le droit de conserver près de lui les documens authentiques placés à
la fin du mémoire: le comte Guicciardi était sénateur et chancelier
du sénat.
2º L'exposé de la situation morale de l'Italie qui précède l'historique
de la révolution, est basé: 1º sur des bruits auxquels n'aurait point
ajouté foi tout autre écrivain de [xiii] l'époque qui n'aurait point eu à
justifier une opinion émise dans une assemblée politique, opinion
opposée à sa conduite antérieure, aux vues du prince, et peut-être au
bien de son pays; l'auteur même avoue ses doutes: mais pourquoi se
serait-il arrêté à des mensonges, en aurait-il, comme historien,
entretenu le public, s'il n'avait eu l'intention de se servir de cet appui
pour se justifier? 2º sur le caractère personnel de quelques individus
employés par le gouvernement, tels que le secrétaire des
commandemens du prince et le directeur des postes: on ne peut voir
là que le fruit d'une animosité particulière, et l'on sait que l'esprit
rétif de M. le comte Guicciardi avait été atteint par quelques-uns de
traits de MM. Méjan et Darnay.
3º Le 17 avril, lorsqu'on lut au sénat le projet de décret du duc de
Lodi, qui s'opposa à son adoption? M. le comte Guicciardi. Et le
mémoire cherche à prouver que l'on avait machiné pour surprendre
la délibération: l'opposition violente de M. Guicciardi est donc tout
honorable pour lui, dans le sens de la marche qu'il avait adoptée.
Mais sans entrer à ce sujet dans une longue discussion, à laquelle le
lecteur, une fois prévenue, suppléera facilement avec un peu
d'attention, je me bornerai à fare remarquer que M. le comte
Guicciardi a fait partie de la commission nommée pour l'examen de
la proposition du duc de Lodi; qu'en sa qualité de membre de la
commission, c'est lui qui s'est rendu auprès du duc, afin d'en obtenir
les éclaircissemens nécessaires au travail de la commission; qu'il a
fait le rapport; qu'il a été nommé député; qu'il a eu une entrevue avec
le prince; que sa justification au gouvernement provisoire a été
imprimée malgré la défense de la régence, et que là, comme dans
l'ouvrage, oú il est tant question de lui, ses opinions et son caractère
politique sont élevés à un haut degré.
[xiv]
Queste argomentazioni del Saint-Edme, per quanto avvedute e
sottili, non hanno, si capisce subito, un grande valore probativo,
poiché il Guicciardi in tutte le fasi del movimento milanese
dell'aprile 1814 rappresentò le tendenze del partito austriaco,
come ha ben dimostrato il Bonfadini[18], e la Memoria storica, se
non tace per un senso di imparzialità gli errori e le colpe degli
uomini di tutti i partiti, è manifestamente rivolta in particolare
contro gli indipendentisti lombardi in quanto spianarono con la
Reggenza la via all'Austria di occupare e tener per suo il paese:
l'autore quindi, se non era un eugeniano, non poteva essere
neppure un austriacante; e ben vide e sentì il significato dell'opera
sua la polizia austriaca, che si sforzò di rimuoverla dalla
circolazione. I documenti, che accompagnano la Memoria
storica, parte erano stati pubblicati per altre vie, parte erano di tal
natura da esser passati per molte mani, e l'apologia del Guicciardi
poté ben essere comunicata da lui medesimo all'autore di questa
relazione, non già perché la pubblicasse, ma come a senatore
ch'egli era, poiché il Guicciardi, dopo il divieto della Reggenza di
darla alle stampe, avrà sentito il bisogno che ne avessero
conoscenza almeno i suoi antichi colleghi del Senato. E che tra i
senatori fosse da cercare l'autore della Memoria storica, ove la
condotta del Senato era difesa con tanto calore, pochi allora
dubitarono; e presto [xv] anche si seppe che questo senatore era il
maceratese LEOPOLDO ARMAROLI, magistrato onorando e insigne
giurista[19]: si seppe presto, ma pubblicamente non fu detto se
non nel 1823 da Federico Coraccini (sotto il quale nome, ben si
sa, nascondevasi Carlo Giovanni Lafolie francese, stato nel 1812
segretario generale della prefettura del Tagliamento e nel 1813
viceprefetto di Ravenna) nella sua Storia dell'amministrazione
del Regno d'Italia[20], e fu poi confermato piú tardi da piú
credibile testimonio, lo storico dell'esercito cisalpino-italico[21].
Ciò non ostante, poiché si continuò da qualcuno ad attribuire la
Memoria storica al Guicciardi[22], parmi opportuno dissipare
ogni dubbio per mezzo di una lettera che l'Armaroli stesso
scriveva nel 1830 a Francesco Cassi per ottenere dal marchese
Antaldo Antaldi di Pesaro la restituzione dell'unica copia
rimastagli del suo libretto; lettera che sulla divulgazione di questo
scritto ci dà anche alcune particolarità rimaste sin qui ignorate.
Mio degno e rispettabile amico,
Macerata 25 aprile 1830.
Ho bisogno dell'autorità vostra municipale, per citare al vostro
tribunale codesto diligentissimo amico nostro marchese Antaldo. È
piú di un anno che in vostra presenza gli consegnai quel mio
Opuscolo sulla rivoluzione di Milano del 1814, che gentilmente si
offerí di farlo osservare [xvi] ai Revisori per vedere se s'incontrasse
difficoltà nel ristamparlo. Ritornando da Bologna mi recai da lui e
mi disse che non vi era opposizione, ma non potea restituirmi il libro
perché era rimasto presso il Signor Canonico Coli.
Dopo di ciò gli ho scritto, gli ho mandata qualche mia pubblicata
freddura, ho certezza che l'ha ricevuta, e non mi ha risposto. Gli ne
ho fatta avanzar premure da Asiari, e ultimamente dal Ferri nipote
del sordo, ed anche ciò inutilmente.
Parlando sul serio io ne ho vero e sommo bisogno: ho stimoli da piú
parti e dalla stessa Lombardia di farne altra edizione corredata di
abbondanti commenti; vi è anche dell'onore del mio nome il farlo
perché sono stato citato con menzogna. Non solo non ne ho altra
copia, ma è impossibile di procurarmela perché le 500 copie venute
a Giegler, meno le poche esitate, furono sequestrate dalla Polizia, né
so se potessi ottenerne da Parigi. Mi raccomando dunque alla vostra
amicizia di farne cortese insistenza all'amico onde io possa
ricuperarlo.
Viene qui Delegato Monsignor Ciacchi. Voi forse lo vedrete. Mi
sarà grato che mi facciate conoscere ad esso per un uomo d'onore,
tranquillo suddito, e vostro amico.
Addio. Alla vostra famiglia ed a voi cordialmente mi raccomando.
Vale.
Il Vostro
ARMAROLI.
Al Nobil Uomo
Il chiarissimo Signor Conte FRANCESCO CASSI
Gonfaloniere di
Pesaro[23].
[xvii]
La Memoria storica dell'Armaroli fu per molto tempo una delle
piú copiose fonti d'informazioni a chi ebbe ad occuparsi dei fatti
dell'aprile 1814: dal Jomini, che ne fece larghissimo uso nella sua
storia dell'ultima campagna dell'armata franco-italiana[24], giú giú
sino ai piú recenti narratori della fine del Regno italico, tutti si
valsero della operetta del senatore maceratese; alla quale si
presenta ora, in parte come opportuno riscontro, in parte come
necessario correttivo, la relazione particolareggiata che di quelli
avvenimenti stese e lasciò ai posteri il collega suo CARLO VERRI
milanese[25]. Il patrizio lombardo fu veramente nei moti del 1814
uno dei rappresentanti piú cospicui e sinceri del partito austriaco;
meno vigoroso all'operare che non fosse il Guicciardi, giovò piú
di lui al trionfo di quel partito rafforzandolo con l'autorità del suo
nome, e prestò l'opera propria, come presidente della Reggenza
provvisoria, alla consolidazione che fu lenta, ma sicura e
avveduta, della nuova dominazione[26]. Però, come il Verri fu
animato da un sincero, per quanto fallace, sentimento di giovare
agli interessi del suo paese, cosí la sua testimonianza molto ci
aiuta a intendere le cagioni e i procedimenti di un fatto che tanto
sembrò contrastare con il desiderio dell'indipendenza nazionale,
della quale in quei giorni tutte le parti politiche s'erano fatta una
bandiera per conto proprio. Storia dolorosa di errori, se non [xviii]
di colpe, onde procedette una espiazione ancor piú dolorosa
durata oltre mezzo secolo; ma storia feconda di ammaestramenti,
anche per noi che di quella espiazione raccogliemmo i frutti,
poiché ci insegna come la rettitudine delle intenzioni non basti a
salvare un paese quando non sia accompagnata dal senso
dell'opportunità, dall'accortezza dei mezzi, dalla prontezza
dell'azione.
T. CASINI.
[xix]
NOTE
1. Milano e il Ministro Prina, narrazione storica del Regno d'Italia
(aprile 1814) tratta da documenti editi ed inediti per MASSIMO FABI,
Novara, A. Pedroli, 1860; 8º, p. 248. È libro notabile perché vi sono
raccolti molti documenti pubblici concernenti quei fatti; ma il CANTÙ,
Cronistoria dell'Indip. ital., vol. 1, p. 869 attesta: «questo è lavoro del
consigliere CARLO CASTIGLIA, che lo esibí a me e ad altri, prima di
venderlo al Fabi, che lo stampò per suo».
2. La caduta del Regno italico, narrazione desunta da testimonianze
contemporanee e da documenti inediti o poco noti per cura di GIOVANNI
DE CASTRO, Milano, Treves, 1882; 16º, p. 366. È ricco, come tutti i libri
del DE CASTRO sull'età napoleonica, di notizie e giudizi tratti da scritture
contemporanee, e ha uno spiccato carattere aneddotico che ne rende
piacevole la lettura né poco conferisce all'intelligenza dei tempi e degli
uomini.
3. Barone VON HELFERT, La caduta della dominazione francese nell'Alta
Italia e la congiura militare bresciano-milanese nel 1814, traduzione
consentita dall'autore di L. G. CUSANI CONFALONIERI, con un'appendice
di documenti, Bologna, N. Zanichelli, 1894; 16º, pag. 282. È importante
specialmente perché l'autore attinse notizie da documenti riservati degli
archivi di Vienna, ma, come altri libri dell'Helfert su cose italiane,
tende a giustificare la politica austriaca, e però trascura fatti, censura
persone, pronuncia giudizi dimostrando molta parzialità. La
pubblicazione dell'originale tedesco è del 1880.
[xx]
4. Il testo francese fu pubblicato in Parigi, Laisné, 1846, e la traduzione
italiana, ivi 1847. È un libro ormai rarissimo, perché le copie venute in
Italia furono quasi tutte confiscate dalla polizia austriaca, e però ci
proponiamo di ristamparlo quando che sia in questa nostra Biblioteca
storica del Risorgimento italiano. Intanto sovr'esso si vedano CUSANI,
St. di Milano, VII 84, DE CASTRO, op. cit., p. 10, HELFERT, op. cit., pag.
24.
5. Il titolo del libretto, stampato in carta grossolana e della dimensione
di cm. 21×12, è riprodotto a fac-simile nella p. 1 del presente volume.
La data di Parigi è probabilmente fittizia, poiché la carta, i caratteri ed
altre particolarità materiali del libro lo mostrerebbero uscito dalla
stamperia del Veladini di Lugano (cfr. DE CASTRO, op. cit., p. 39;
Catalogo del Museo del Risorgimento nazionale di Milano, II, 236):
tuttavia a provenienza parigina sembra accennare l'autore stesso nella
sua lettera al Cassi, che sarà riferita or ora.
6. Parma, stamperia Carmignani, 1814, 16º, p. 12.
7. FABI, op. cit., p. 223.
8. A questa Lettera di stampa parmense accenna il FOSCOLO, Opere V,
221: «.... benché vi fosse da ridire, tuttavia si è lasciato correre, perché
era dettato a difesa con modestia d'uomo dabbene: tace il vero, che
forse [xxi] era occulto a quello scrittore; non però dice il falso». Non
crederei di errare sospettando autore di questa relazione uno dei
senatori VINCENZO DANDOLO o FEDERICO CAVRIANI, i soli, tra quelli che vi
son nominati, cui possano applicarsi e la qualifica d'uomo dabbene,
secondo il giudizio del FOSCOLO, e le lodi raccolte dal FABI: per il
Cavriani starebbe anche il fatto che a lui fu erroneamente attribuita la
Memoria storica dell'Armaroli (cfr. G. MELZI Dizion. di opere anon. e
pseudon., vol II, p. 470).
9. Vedasi in questo volume pp. 43-49.
10. Alludo specialmente al libello, tribuito a STEFANO MÉJAN, Le Roi
Pino à la bataille des parapluies, stampato in Germania nel maggio
1814, e all'altro intitolato: Le Lamentazioni, ossieno le quattro Notti del
general Pino. Italia 1815 (forse stampato a Milano): il PINO rispose con
gli Schiarimenti sopra alcuni articoli esistenti nel libello intitolato, «Le
quattro Notti del generale Pino,» anche questi del 1815.
11. È un opuscolo in 8º, di p. 16. — Da vedere in proposito ciò che
scrisse, a cose quiete, A. ZANOLI, Sulla milizia cisalpino-italiana cenni
storico-statistici dal 1796 al 1814, Milano, Borroni e Scotti 1845, vol.
II, pp. 441-445.
12. La Lett. ad un amico, senza note tipogr., è un opuscolo di p. 23,
oggimai introvabile: una copia è nell'Ambrosiana (DE CASTRO, p. 36),
un'altra nel Museo milanese del Risorgimento (Catalogo I, 316): ma è
stata ristampata in Memorie e lettere di F. Confalonieri, a cura di G.
CASATI, Milano, Hoepli, 1890, p. 253-273.
13. L'opuscolo del GIOVIO è rarissimo: una copia ne conserva
l'Ambrosiana in una miscellanea S. C. v. v. 26, che è tutta di cose
manoscritte e stampate sui fatti del 20 aprile 1814 (DE CASTRO, pp. 36,
82).
[xxii]
14. Il nome del GIOIA è dato da un esemplare della Memoria storica,
posseduto dalla R. Biblioteca Vittorio Emanuele (22, 14, B, 11) con
queste parole manoscritte: Vuolsi del senatore Conte Guicciardi, ma
piú si attribuisce al Gioia.
15. FOSCOLO, Opere, vol. V, p. 171-253; specialmente si noti ciò che
leggesi a p. 175, 178, 183, 211-213, 222.
16. Op., vol. V, p. 489-609; specialmente, p. 495, 568.
17. Relation historique de la Révolution du royaume d'Italie en 1814;
par le comte GUICCIARDI, ex-chancelier du Sénat; traduit de l'italien par
M. SAINT-EDME. A Paris, chez A. Corréard, libraire, Palais-royal,
Galerie de bois, n. 258, 1822; in-8º, di p. VI-204.
[xxiii]
18. R. BONFADINI, Mezzo secolo di patriotismo, Milano, Treves, 1886, p.
84-91, dove il ritratto politico del Guicciardi è delineato con mano
maestra, sebbene un po' indulgente. Non inutile mi sembra l'aggiungere
che il Guicciardi fu di una famiglia nobile di Tresivio, ma nacque
accidentalmente in Lugano il 26 febbraio 1756: fatti gli studi di legge,
si volse ai pubblici uffici, e fu dapprima luogotenente del Vicario in
Sondrio, poi delegato presso il Pretore in Morbegno, e non ancora
trentenne fu chiamato nel 1785 alla piú eminente carica amministrativa
che fosse nella Valtellina, quella di cancelliere di Valle. Nel 1787 fu
uno dei deputati che trattarono innanzi alla Corte di Vienna la questione
dei diritti valtellinesi contro i Grigioni, e fin d'allora cercò di collegare
le sorti e gli interessi della Valtellina con quelli della Lombardia; e
questo fine il Guicciardi raggiunse dieci anni di poi alla prima venuta
dei francesi, poiché egli fu principal promotore dell'unione della
Valtellina alla Cisalpina accaduta nel novembre 1797. L'amicizia allora
contratta con Antonio Aldini, andato commissario organizzatore in
Valtellina, gli aprí la via degli uffici politici nella novella Repubblica:
fu chiamato da Bonaparte il 20 novembre 1797 nei Comitati riuniti e
assegnato a quello di costituzione, e contemporaneamente fu fatto
rappresentante del popolo al Corpo legislativo nel Consiglio dei seniori,
ma chiese e ottenne la dimissione il 26 dicembre; nel febbraio 1798 fu
Commissario straordinario del governo nei dipartimenti del Lamone e
del Rubicone; il 15 aprile fu nominato ministro di polizia generale, il 10
luglio ministro dell'interno, nel quale ufficio rimase fino a tutto il
gennaio 1799. Nella seconda Cisalpina il Guicciardi si tenne in
disparte, finché mandato all'assemblea di Lione, come uno dei notabili
del dipartimento del Lario, vi si segnalò per moderazione e dirittura
d'idee, di modo che Bonaparte il 26 gennaio 1802 lo chiamò all'alto
ufficio di segretario di Stato della Repubblica italiana. Vive antipatie
sorsero tra il Melzi, vicepresidente di quella, e il Guicciardi, sí che
questi lasciò l'ufficio passando il 31 maggio a far parte della Consulta
di Stato, la quale alla formazione del Regno italico costituí poi la prima
sezione del Consiglio di Stato. Nominato direttore generale della
polizia il 1º agosto 1805, esercitò il difficile ufficio con tatto e
moderazione, finché Napoleone I, per motivi non ancora chiariti,
sospettò della sua condotta e lo tolse di mezzo nominandolo senatore il
19 febbraio 1809. Da questo momento fino al 1814 fu cancelliere del
Senato ed ebbe gran parte nelle deliberazioni di quel corpo, mentre poi
veniva insignito via via delle piú alte onorificenze napoleoniche. Nel
1814 fu a Vienna a procacciare il mantenimento dell'unione della
Valtellina alla Lombardia, e riuscí gradito all'Austria sí da esser fatto
nel 1818 vicepresidente dell'I. R. governo della Lombardia, nel 1825 I.
R. consigliere intimo attuale e presidente della Commissione centrale di
pubblica beneficenza. Collocato a riposo nel 1826, morí nel 1837.
[xxiv]
19. Non si ha alcuna biografia dell'Armaroli, del quale ho potuto
raccogliere che nacque in Macerata il 4 gennaio 1766 di famiglia
patrizia, fece buoni studi di lettere in patria e fu laureato in
giurisprudenza: entrato nella magistratura pontificia, era presidente del
tribunale di Macerata allorché poco dopo l'unione delle Marche al
Regno italico, fu con decreto del 5 luglio 1808 nominato presidente
della Corte di giustizia in Fermo. Chiamato a far parte del Collegio
elettorale dei dotti, fu designato come candidato al Senato, e nominato
senatore il 19 febbraio 1809. Si trasferí quindi a Milano, donde
solamente nel 1815 tornò, con una modesta pensione, in patria, dove si
diede con fortuna all'esercizio dell'avvocatura e divenne presto il
principe del foro marchigiano. Viveva ritirato nella solitudine della sua
villa in Appignano, allorché scoppiata la rivoluzione del 1831
l'Armaroli fu chiamato a far parte del governo provvisorio delle
Provincie unite come ministro della giustizia; ma la rapida fine di quel
moto non gli diede tempo di recarsi a Bologna ad assumere il ministero,
nel quale fu supplito da Antonio Silvani. Il 9 giugno 1843 l'Armaroli
morí nella sua villa di Appignano che egli aveva battezzata col nome di
Tusculano, lasciando alla famiglia Tambroni i suoi averi e i suoi libri.
20. Lugano, fr. Veladini [s. a., anno 1823 o poco dopo], p. LXV-256.
La traduzione francese fu pubblicata in Parigi, Audin. 1823, poi
raffazzonata con altro titolo.
21. A. ZANOLI, op. cit., II 441: «... io ho dati per credere che [la
Memoria storica] sia invece del di lui collega Leopoldo Armaroli».
[xxv]
22. Per es. nel libro Milano e il suo territorio, Milano, 1844, vol. I, p.
375: il CANTÙ, Il Principe Eugenio, vol. IX, p. 57, si mostra ancora
dubbioso sull'appartenenza dell'opuscolo all'Armaroli.
23. Biblioteca Oliveriana di Pesaro, Carte mss. di F. Cassi.
24. Dernière campagne de l'Armée franco-italienne sous les ordres
d'Eugène Beauharnais, en 1813 et 1814, suivie des Mémoires secrets
sur la révolution de Milan, du 20 avril 1814, et les deux conjurations
du 25 avril 1815, la campagne des Autrichiens contre Murat, sa mort
tragique et la situation politique actuelle des divers États d'Italie, par
le chevalier S. J. *** témoin oculaire, précédé d'une notice historique
sur Eugène Beauharnais. Paris, Dentu e Lugano, Veladini, 1817, in-8º,
p. XVI-194. Questo opuscolo è da alcuni attribuito al JULHIEN, generale
francese al servizio del Regno italico (cfr. CORACCINI p. XCV; CANTÙ, Il
Principe Eugenio, vol. VIII, p. 311).
25. Primo a servirsi della relazione del Verri fu il CUSANI, che nella sua
Storia di Milano, vol. VII, p. 91 e segg. ne riferí lunghi estratti: essa fu
poi pubblicata con molti errori e lacune nel vol. IV, pp. 445-507 dalle
Lettere e scritti inediti di PIETRO e ALESSANDRO VERRI a cura di C. CASATI,
Milano, Galli, 1879-81. La mia ristampa è condotta sopra una copia piú
corretta e compiuta, sebbene non ancora perfettamente, perché l'autore
non poté darvi l'ultima mano.
[xxvi]
26. Fratello ai piú famosi Pietro e Alessandro, Carlo Verri nacque in
Milano il 21 febbraio 1743, e compiuta con buoni studi la propria
educazione visse per molto tempo alieno dalle cure pubbliche, tanto
intento alla cultura delle proprie terre e alle prove di miglioramenti
agrari e tecnologici, sui quali anche pubblicò alcuni notabili scritti
(registrati dal CORNIANI, I secoli della letteratura italiana, Torino, 1855,
VII, 489). Venuti i tempi piú quieti della Repubblica Italiana, il Verri fu
chiamato nel 1802 a far parte del Corpo legislativo, dal quale uscí
allorché per le insistenze del Melzi accettò la prefettura del Mella
conferitagli con decreto del 26 aprile di quell'anno. Il 29 settembre
1804 fu fatto membro del Consiglio legislativo, e cosí alla creazione del
Regno italico fu coi decreti del 9 maggio e 9 giugno 1805 compreso tra
i componenti il nuovo Consiglio di Stato. Nominato senatore il 10
ottobre 1809, fu in quel corpo uno dei piú autorevoli per dirittura e
moderazione di idee, ed ebbe nel 1814 la parte larghissima ch'egli
stesso racconta. Lasciato l'anno dopo l'ufficio di presidente della
Reggenza provvisoria, si ritirò di nuovo a vita privata, e morí poi in
Verona nel luglio 1823.
[1]
SULLA RIVOLUZIONE
DI MILANO
Seguita nel giorno 20 aprile 1814
SUL PRIMO SUO GOVERNO PROVVISORIO
E SULLE QUIVI TENUTE ADUNANZE
DE' COLLEGJ ELETTORALI
MEMORIA STORICA
CON DOCUMENTI.
PARIGI
Novembre 1814.
[2]
[3]
AVVERTIMENTO.
Il manoscritto della presente memoria, opera di un personaggio
illustre del Regno d'Italia, e la di cui autorità è tanto piú
rispettabile, che esso vi godette per molti anni di una riputazione
fondata sulle di lui eminenti qualità, venne per una combinazione
felice nelle mani dell'editore. Egli sarà facile di convincersene
colla lettura delli documenti autentici che si presentano al lettore,
e molti de' quali non potevano cadere in possesso di una persona,
la quale per il suo posto non avesse avuto il diritto di leggerli non
solo, ma anche di ritenerli presso di sé. L'editore si è fatto un
dovere di dare questa memoria alla luce, senza aumentazioni, né
diminuzioni, e senza permettersi veruna osservazione. Non è
opinione sua quel che espone, ma bensí un racconto fatto da un
uomo autorevole, di fatti autentici, e di cui gli effetti furono
pubblici.[27]
[4]
[5]
SULLA RIVOLUZIONE DI MILANO
Seguita nel giorno 20 aprile 1814.
MEMORIA STORICA.[28]
Dopo la ritirata di Mosca, tutte le molle politiche de' governi di
Francia e d'Italia perdettero all'istante la loro elasticità. Il
sentimento della potenza di Napoleone a rapidi gradi si estinse, e
cessò l'illusione che la fortuna e la vittoria marciassero
costantemente alla testa delle sue armate. Gli animi dei popoli
sempre piú s'indispettirono per l'aumentato rigore delle finanze, e
per l'accresciuto bisogno della coscrizione desolatrice delle
famiglie. Ciò non ostante, il rovesciamento totale del sistema non
entrò nei piani delle Potenze, e molto meno nelle viste dei sudditi,
come quello che non sembrava verificabile senza rinnovare gli
orrori di una rivoluzione. Miglior partito parve quello di sostenere
il Governo e di somministrargli i mezzi, onde colla gloria delle
armi ottenere finalmente una pace onorevole e solida. Non vi fu
[6] perciò sforzo che si risparmiasse. Artiglieria ed armi si
fabbricarono da ogni parte con un'attività che non ha esempio. La
coscrizione ebbe il suo effetto quasi per intero, si offrirono
persino gratuitamente dai corpi e dai privati cavalli in gran
numero e guerrieri.
Lo spirito italiano, non mai versatile, ma attaccato sempre
tenacemente ai suoi principi, superò, alla debita proporzione, la
Francia nelle volontarie oblazioni. Nel Regno d'Italia si ebbe per
istimolo ulteriore, che alla pace generale cessasse l'esercizio di un
Governo per procura coll'organo di un Viceré, e che sul capo del
Principe Eugenio passare ne potesse indipendente la corona. Non
vi è dubbio che a quell'epoca concorressero nel Principe l'amore
ed il desiderio dei popoli. Non vi è dubbio che si avesse di lui
l'opinione di un buono e zelante amministratore, di un uomo di
Stato, di un prudente e generoso condottiero di eserciti, educato
ad una grande scuola. A ciò si aggiungeva la rispettosa affezione
che si era conciliata la Principessa sua consorte, a cui tutti
offerivano i loro omaggi, chi per la sua pietà e per le sue virtú, chi
per le sue grazie e la sua amabilità, chi per le beneficenze che a
larga mano spargeva, specialmente sulla classe degli indigenti che
qual rifugio e madre la riguardavano.
Niun debito si faceva al Principe del complicato sistema di
amministrazione, della coscrizione, [7] e soprattutto della gravezza
delle imposte. Il solo Re ne sopportava l'odiosità, non che,
rapporto alle finanze, quel Ministro, che aveva la bassezza di
prostituire i suoi sommi talenti nel secondarlo e facilitargli i
mezzi di esecuzione. I sentimenti del suo segretario degli ordini
erano conosciuti da pochi nella capitale, da pochissimi nei
dipartimenti. Quest'uomo, tuttoché naturalizzato italiano con la
sua ammissione al Collegio elettorale dei dotti, si crede che non
abbia mai naturalizzato il suo cuore.
Furono i pochi uffiziali reduci dalla campagna di Mosca, che
inserirono nell'animo degli Italiani i primi semi di diffidenza
verso la persona del Principe. Questi lamenti, già disseminati
abbastanza, crebbero a dismisura nel 1813, allorché fu
miseramente l'Italia ancora il teatro della guerra. Non piú il solo
uffiziale, ma dal generale al soldato si chiamarono tutti
mortificati dal Principe, offesi dal suo primo aiutante. Saranno
state forse calunniose alcune acerbe proposizioni poste in bocca
dell'uno e dell'altro, ma pure da moltissimi si recitavano come
vere. Fece dispiacere il vedere trascurato il primo ed il piú
provetto tra i generali italiani, che dal Nord al Sud ha sempre
associata la sua carriera alla gloria delle armi italiane.
Ad alienare gli animi dal Principe concorse un terzo francese, il
suo segretario di gabinetto, passato, contro il prescritto della
costituzione, alla [8] direzione generale delle poste. Egli con la
polizia esercitata negli ultimi tempi sul carteggio, col trattenere
ed anche disperdere le lettere, specialmente de' negozianti, portò
al colmo il malcontento in questa classe sí benemerita della
società, la quale era già prima indispettita abbastanza per il
sistema continentale e per l'incaglio totale di ogni ramo di
commercio.
Altr'oggetto di avversione, e forse il maggiore, era negli abitanti
della città di Milano, perché il governo ridondasse di forestieri,
che spendevano in essa con i loro soldi, i quali venivano pure dai
rispettivi dipartimenti, anche le rendite de' propri patrimoni.
Unico paese in Italia, e forse in tutto il mondo civilizzato, ove in
pochi si trovi una cordiale ospitalità, ed ove in moltissimi,
specialmente fra i nobili, regna una decisa avversione contro i
forestieri, e per forestieri quelli riconoscono che non sono oriundi
della antica Lombardia Austriaca! Oggetto di gelosia e di rabbia
erano i ministri ed il senato, quasi che tra sei ministri in Milano
non se ne vedessero ultimamente due lombardi, due milanesi fra
cinque dignitari, otto tra cinquanta senatori, quasi tutti i
consiglieri di cassazione ed i giudici della Corte dei conti, la metà
circa de' consiglieri di Stato, la maggior parte dei direttori
generali, tutti i segretari generali dei ministeri e quasi tutti quelli
delle direzioni, dieci tra ventiquattro prefetti, e cosí molto e molto
piú nel restante, giacché [9] la Corte era popolata di ciambellani,
di dame di palazzo, di scudieri e di altri soggetti milanesi tutti al
soldo della corona, e non vi era dipartimento nel Regno, che non
contasse e giudici ed uno stuolo grandissimo d'impiegati della
capitale. Volere un regno costituzionale, ed un corpo per
conseguenza intermediario, e pretendere che i membri non
fossero oriundi dei dipartimenti, è un concepimento, un assurdo
tutto nuovo.
Erano gli animi in questo caldo allorché i successi delle armi
delle Alte Potenze coalizzate sempre piú si moltiplicavano in
Francia, e facevano veder prossimo un qualche decisivo
avvenimento. Si permettevano i discorsi i piú allarmanti ne'
luoghi pubblici, ne' caffè e nei teatri. All'annunzio poi
dell'ingresso degli Alleati in Parigi, non ebbe piú ritegno la
commozione. I primari patrizi milanesi, e quegli stessi che allora
prestavano piú ligio il servizio alla Corte e maggiori ne avevano
sperimentati i benefizi, correvano da ogni parte baccanti,
esagerando i torti del governo, e per maggiormente dilatare
l'allarme associarono a loro tre soggetti d'amplissima trachea, che
alzavano con piú coraggio la voce. Un generale di brigata
italiano, sdegnato di non aver avuto i desiati avanzamenti, un
generale straniero al soldo italiano riformato per demeriti, un
estero letterato che non sembrava attaccato a questo paese da altri
vincoli che da quelli delle tante mense de' ministri [10] alle quali
era assiduo, questi furono i piú animosi apostoli della rivoluzione.
Bisogna credere che il Principe Eugenio, il quale gemeva in
Mantova tra le gravi cure della guerra e tra le angoscie per
l'incertezza della sua situazione, non fosse inteso di quanto si
vociferava in Milano, ovvero bisogna convincersi che chi lo
tradiva continuasse ad adularlo per non incontrare ostacoli
all'esplosione della sua perfidia. La verità pur troppo non arriva
che tardi e zoppa ai gabinetti dei principi. Egli, che si era
mantenuto sempre costante e fedele nella sua direzione verso il
proprio padre e sovrano, che aveva resistito a tutte le insinuazioni
della politica, egli finalmente pensò ai destini del Regno, e forse
anche a sé stesso, quando giunsero a sua notizia gli strepitosi
avvenimenti seguiti in Parigi ne' primi giorni d'aprile e la singolar
metamorfosi del primo corpo di quello Stato. Fu allora che nel dí
16 di aprile convenne in una capitolazione con il Feld Maresciallo
Conte di Bellegarde, e mediante la cessione di alcune piazze
ottenne una sospensione d'armi fino all'esito di una deputazione
del Regno, da presentarsi alle Auguste Potenze coalizzate.[29] Le
sue viste palesi furono di far chiedere che il Regno fosse
chiamato a parte della pace generale, proclamata all'Europa, e
godesse finalmente della sua indipendenza: tanto apparve sulla
sostanza della convenzione, tanto e non piú manifestò [11] nella
lettera scritta al duca di Lodi, resa poi da questo ostensibile alla
commissione del Senato, e tanto assicurò ai deputati del Senato,
quando a lui si presentarono in Mantova. È ben presumibile però
che fosse tra i suoi desiderî che si domandasse per il suo capo la
corona d'Italia. Fu almeno sicuramente questo lo sforzo dei
ministri. Tra le persone piú addette ai suoi intimi consigli fu
discusso sul modo di dare un carattere a tale deputazione e sulli
stessi soggetti che dovessero comporla. Si sa che furono designati
li generali Fontanelli e Bertoletti per l'armata, li conti Paradisi e
Prina rappresentanti la nazione. Rapporto ai primi si ottenne
facilmente l'adesione degli uffiziali, segno, checché si pretenda in
contrario, che non aveva veramente perduto affatto il Principe il
loro amore, o lo aveva ricuperato. Si decise di fare che il Senato
autorizzasse i secondi, e qui si praticarono senza dubbio mezzi
oscuri e subdoli. In niuno dei senatori era venuto mai meno il
rispetto e l'attaccamento verso il Principe Eugenio, niuno aveva
prestato fede alle voci accreditate nella piazza, e molto meno
all'orgasmo dei nobili milanesi. Ma ognuno era penetrato dal
sentimento de' propri doveri e da quello della rispettiva
risponsabilità verso i suoi committenti, per non decidersi se non
con gran ponderazione in un emergente cosí delicato e in un
momento in cui l'attenzione e le congetture [12] degli Italiani erano
rivolte verso i Sovrani d'Austria e di Napoli, che quasi tutta
occupavano e tenevano la penisola.[30]
In forza di un dispaccio del duca di Lodi, cancelliere guardasigilli
della corona, fu convocato straordinariamente il Senato nel
giorno 17 aprile. È rimarcabile che di un affare, a cui si pretese di
attaccare un sommo mistero, se ne parlasse contemporaneamente
ne' caffè, e piú nella platea del teatro della Scala, e che i soli
senatori ne fossero all'oscuro, come quelli che tali luoghi non
frequentavano. Fu letto un messaggio del duca di Lodi in cui,
dopo aver fatto un quadro per verità molto vago della situazione
del Regno, presentava al Senato un progetto di decreto per
autorizzare una deputazione a chiedere a S. M. l'Imperatore
d'Austria, e pel di lui organo alle Alte Potenze, la cessazione
assoluta delle ostilità, l'indipendenza del Regno ed un re nella
persona del Principe. Che non si macchinò, che non si disse,
perché a sorpresa si adottasse la deliberazione proposta? Fermi i
senatori nella loro massima, vollero che la materia si digerisse
prima da una commissione di sette membri, la quale prendesse,
siccome fece, i migliori schiarimenti dal duca di Lodi e riferisse.
Sul rapporto della medesima fu adottata la deputazione per i due
primi oggetti della cessazione delle ostilità e dell'indipendenza
del Regno, esclusa la domanda del Viceré in [13] nostro Sovrano,
come diffusamente risulta dagli atti di quella seduta espressi
nell'allegato num. 1 con gli analoghi documenti A, B, C. Pareva
che i patrizi milanesi dovessero esser paghi del contegno
dignitoso del Senato e della sua risoluzione. Se la loro volontà era
quella dimostrata, che non si ricercasse il Principe in re, il Senato
era stato del loro avviso. Indispensabile era la deputazione, per
l'effetto della capitolazione col Feld Maresciallo Conte di
Bellegarde. Sapevano tutti che a vuoto andarono le pratiche per la
nomina de' conti Prina e Paradisi; sapevano che la scelta era
caduta nel conte Guicciardi, uomo di Stato non secondo a veruno,
il primo ed il piú acerrimo impugnatore del progetto del duca di
Lodi; nel conte Luigi Castiglioni milanese, cavaliere di cui il solo
nome bastava a giustificare la nomina. Si arrivò a spargere il
dubbio, che le istruzioni date ai deputati dal duca di Lodi fossero
divergenti dal decreto del Senato, quasi che questi fossero uomini
da riceverle tali; quasi che le AA. PP. potessero ammetterle in
contraddizione: tutto era artifizio e pretesto. Come i rivoluzionari
erano prima de' senatori intesi del messaggio e del progetto del
duca di Lodi, cosí mediante lo stesso mezzo conoscevano
benissimo le istruzioni del medesimo, le quali a comune
intelligenza si danno al num. 2, unitamente alla di lui credenziale
per il principe di Metternich, [14] ministro di S. M. l'Imperatore
d'Austria, num. 3. La sola intenzione loro fu quella di rovesciare
la macchina del governo, di figurare da popolo sovrano, di
trattare in piena confidenza con i potentati della terra, di fissar
essi i futuri destini del Regno, senza il concorso di tutti i
rappresentanti del medesimo, che come forestieri non dovevano
entrare a parte degli alti loro consigli, far circolar calunnie,
assoldare gente facinorosa, insultare la rappresentanza nazionale,
trascorrere rapidamente di delitto in delitto; tutto ciò doveva
operarsi, onde giungere allo scopo proposto, e tutto ciò fu
maturatamente macchinato nel circolo di alcune primarie
famiglie, d'onde partí l'allarme disseminato ne' luoghi pubblici.
Le prime sottoscrizioni del foglio che forma l'allegato al num. 5,
possono spandere gran luce sull'orditura della presente catastrofe.
[31]
Si farebbe un torto all'accortezza ed ai vasti talenti di chi
presiedeva alla polizia dello Stato, se si supponesse che tante
pratiche rivoluzionarie sfuggissero alla di lui vigilanza. Non si sa
quindi concepire come egli o il Principe non vi provvedessero,
mentre, essendo spogliata di truppe la capitale, poteva ottenersene
in qualunque numero nella vicina Cremona e forse anche in Lodi.
Non si spiega neppure come nel giorno venti, quando cadeva
l'ordinaria seduta del Senato, si mandasse contro il solito alla
custodia del palazzo, non [15] l'ordinaria guardia, ma un picchetto
non piú forte di otto o dieci coscritti, e cresce la maraviglia
nell'essersi visto al portone del medesimo il capitano Marini,
aiutante di piazza, che disse essere stato spedito per riparare
qualche disordine che si temeva: qual riparo poteva opporre un
solo uffiziale isolato, e neppur milanese?
Fu piú o meno piovosa la giornata de' venti aprile. Con tutto
questo, verso un'ora pomeridiana, quando si radunavano i
senatori, si videro nell'esterno del loro palazzo, sotto seriche
ombrelle, una nobile corona di soggetti decorati e addetti per la
massima parte alla Corte, da' quali tutt'altro poteva temersi che
disordine; quivi era un conte Federico Confalonieri, marito di una
dama di palazzo; quivi due fratelli Cicogna, l'uno ciambellano e
scudiere l'altro; lo scudiere Ciani; quivi un Fagnani, che riuniva
all'onore di ciambellano il rango di consigliere di Stato, e che, a
spese del governo, aveva poc'anzi fatto il viaggio ed un lungo
soggiorno in Russia; quivi, in uniforme, diversi uffiziali della
guardia civica, tra li quali si distinse il capitano Benigno Bossi;
quivi piú rampolli d'illustri famiglie, e Silva, e Serbelloni, e
Durini, e Castiglioni, ed altri diversi. Si notò un uomo di alta
statura con alle mani una breve scala, sulla quale uno degli astanti
saliva all'arrivo di ogni carrozza, per riconoscere il senatore che
era in [16] essa. Si seppe poi esser quegli un domestico travestito
di alcuno dei cavalieri surriferiti. All'arrivo de' senatori facevano
plauso ad alcuni, accompagnavano altri con urli plebei e con
fischi, e precisamente quelli che in Senato avevano nel dí 17
mostrato di aderire al progetto del duca di Lodi; tanto è vero che
erano al pieno giorno di ciò che si era parlato e risoluto in quella
seduta, e non era che per un indegno pretesto che calunniavano
l'intero corpo, accusandolo di quello che con piú di due terzi di
suffragi aveva escluso.
Al momento della convocazione, alla quale non erano intervenuti
li conti Paradisi e Prina, si erano confusi intorno al palazzo, con
gli altri astanti cavalieri, diversi uomini di truce aspetto, che poi
si seppe essere sicari stipendiati, e molti altri del popolo chiamati
dalla curiosità, e varie indistinte voci cominciarono a sollevarsi.
Si riuní nella sua sala il Senato, ove doveva solamente farsi
leggere ed approvarsi il processo verbale della seduta
antecedente. Prima di procedersi a tale lettura ed all'appello
nominale e mentre l'esterno rumore cresceva, partecipò il
presidente, non officialmente, ai senatori, che il Podestà di
Milano aveva spedito al duca di Lodi ed a lui la copia di
un'istanza fatta alla Municipalità, in cui si chiedeva, che
nell'attuale posizione del Regno si adunassero i collegi elettorali,
per trattare in essi della cosa pubblica. Il Podestà diceva nella sua
lettera di attendere [17] su di essa le analoghe deliberazioni del
Senato, allegati num. 4 e 5. La prima era firmata da 141 cittadini,
e si dicevano per brevità ommesse molte altre firme. Erano
firmati i primi il conte Pino generale di divisione, il conte Luigi
Porro, il conte Giacomo Trivulzio, il conte Federico Confalonieri,
il conte Federico Fagnani con la qualità di consigliere di Stato, il
conte Giberto Borromei, Giacomo Ciani. De' consiglieri di Stato
non vi era, oltre il conte Fagnani, che il conte Lodovico Giovio
col solo carattere di elettore; vi erano il colonnello e molti
uffiziali della guardia civica, tra i quali meritano attenzione il
capo battaglione Pietro Balabio e il capitano Benigno Bossi:
erano pure firmati nello stesso foglio il Podestà ed i Savi
municipali.
In questo mentre chiese ed ottenne il permesso, e fu da un usciere
introdotto nella sala il capitano aiutante Marini, il quale espose
che gli ufficiali della guardia civica esclamavano ad alta voce di
voler essi presidiare il Senato e difenderlo. Vi aderí il presidente e
ne diede in iscritto l'autorizzazione, non sapendo neppure
concepire il sospetto, che discendere si potesse all'infamia di
tradire la fiducia dell'unico corpo di rappresentanza permanente
del Regno, quando inerme si abbandonava in braccio de' cittadini
della capitale, che ultroneamente offerivano assistenza e difesa.
Ma il primo loro passo fu di accorrere con una forte e preparata
pattuglia, [18] e cacciare bruscamente e con una somma indecenza
dai loro posti i soldati di linea, e quelli persino che erano
all'immediata porta della sala della seduta.
Prima di quel momento niuno del popolo aveva ardito di
penetrare nel palazzo, niuno aveva ardito di sforzare i soldati di
linea che erano schierati alla porta. Il solo conte Confalonieri si
era appressato piú degli altri, e la sola sua voce si ascoltava
esclamando: «Noi vogliamo la convocazione dei Collegi
elettorali, e che si richiami la deputazione del Senato!». Tutto che
il capitano Marini gli insinuasse che fosse entrato in seduta e
senza innalzare in istrada clamori plebei e sediziosi avesse
manifestati ai senatori i suoi voti, rispose di non poterlo fare,
perché destituito di carattere e di rappresentanza, ma intanto
sempre piú sollevava la voce, ripetendo le cose stesse.
Non appena i soldati di linea si ritirarono nell'appartamento del
custode, non appena il palazzo fu in balia della guardia civica,
che fu dato l'adito indistintamente ai grandi, ai sicari ed alla plebe
di penetrare in esso liberamente. Il conte senatore Verri si offrí di
perorare al popolo, ed a lui si unirono li conti senatori Massari e
Felici. Piú volte andarono e tornarono e riferirono sempre
l'inutilità de' loro sforzi, perché non emergeva cosa volesse un
popolo tumultuante che sollevava grida confuse. Il conte Verri
dette in Senato una carta che disse essergli stata posta in mano da
persona [19] incognita e che non si ebbe tempo di leggere. Alcun
senatore, che vi gittò sopra una rapida occhiata, vide che era
scritta di carattere alterato, e nel primo paragrafo esponeva che,
come la Spagna e la Germania avevano dato l'esempio, cosí
doveva scuotersi dagli italiani il giogo francese.[32] La
moltitudine si tratteneva nella gran corte, e niuno si faceva lecito
di salire il maestoso scalone del palazzo. Furono i civici ufficiali
che la incoraggiarono, la spinsero, e già in un momento il gran
portico contiguo alla sala della seduta ridondava di popolo. Di
piú, due cavalieri erano alla porta della prima anticamera, e senza
entrare in essa si limitarono a prestare il loro nobile officio ed
introdurre a forza que' tali che alla medesima si avvicinavano.
Finalmente si restituí l'ultima volta in seduta il conte Verri, e
palesò che non restavano che due soli minuti a deliberare, o tutto
era perduto. Si domandò cosa alla perfine si domandasse dai
senatori. Gli uffiziali della guardia civica, e tra essi il capo
battaglione Pietro Balabio, erano entrati nella sala con viso
pallido, alteratissimo, come di uomini cui non erano famigliari i
delitti. Il capitano Benigno Bossi esclamò ad alta voce che si
voleva il richiamo della deputazione e la convocazione dei
Collegi. Il presidente, sull'insinuazione di qualche senatore e
senza alcuna precedente regolare deliberazione, scrisse: «Il
Senato richiama la deputazione e riunisce i [20] Collegi». Lo
stesso capitano sortí dalla sala con questo foglio, e quindi, senza
aver parlato con persona, come attestano gli uscieri del Senato,
rientrò esclamando essere intenzione del popolo che si
dichiarasse sciolta la seduta, e questo stesso scrisse di nuovo il
presidente, con aggiungerlo in altro foglio in questi termini: «Il
Senato richiama la deputazione, e riunisce i Collegi elettorali, ed
è sciolta la seduta». Piú di trenta copie ne furono all'istante scritte
dai segretari, dagli impiegati e dalli stessi uffiziali civici, che
dopo averle fatte soscrivere dal presidente le recavano al di fuori.
Ciò conseguito si attendeva che fosse dissipato il tumulto; ma ben
altre essendo le viste dei tumultuanti, crebbe anzi il disordine
sempre piú. I senatori sortir dovettero da altra porta, e dietro di
essi si affollò con impeto il popolo concitato. Il conte
Confalonieri fu il primo a scagliarsi contro il ritratto di
Napoleone dipinto dal celebre Appiani, che con l'ombrello ruppe
e gittò dalle finestre, dalle quali egli il primo cominciò a gettare le
suppellettili della sala. Il suo nobile esempio fu avidamente
eseguito dalla plebe. Sedie, tavolini, specchi, stufe, persino le
persiane, le stesse porte, tutto fu fracassato e gittato in istrada.
L'istessa sorte subirono i parati, i tappeti e parte delle carte e dei
libri. Non erano ancora tutti i senatori fuori del palazzo che tutto
era in preda al saccheggio, da cui fu solo in quel giorno
risparmiata [21] la segreteria, e l'appartamento del conte
cancelliere. Niuno dei senatori fu offeso nella persona, alcuno
solamente fu urlato di nuovo.
Cessò la depredazione e lo spoglio, allorché alcuno dei capi andò
spargendo la voce che era tempo di portare la vendetta ed il
furore contro il Ministro delle finanze. Tutto il popolo, ed alla
testa di esso quelli che si coprivano di seriche ombrelle, corsero
al di lui palazzo. Infelicissimo conte Prina! Egli era stato
avvertito fino dal giorno innanzi di quanto si macchinava contro
di lui; nella mattina fece ogni sforzo un di lui cugino per condurlo
a Pavia nella propria vettura: impavido volle rimanere al suo
posto, fidato nell'attività della polizia, nella facilità di reprimere
una sommossa al suo primo scoppio, e nell'opinione invalsa
sempre che l'ardore della plebe milanese fosse fuoco di paglia,
ristretto, come si vede giornalmente nelle loro risse, a semplici
parole, non estensibili ad eccessi di fatto. Tanto è vero che a
niuno è dato di evitare il proprio destino, contro il quale non
siamo trattenuti né dalle sollecitazioni di persone sensate, né dalla
forza e dalla maturità del raziocinio, né dalla evidenza stessa del
pericolo! Non fu che la presenza del medesimo che inducesse il
conte Prina a pensare finalmente alla sua salvezza: atterrate le
porte, fuggiti i domestici, invaso da ogni parte ed occupato il
palazzo, fu allora che si risolvette [22] a nascondersi; ma non era
piú in tempo, non vi rimase piú scampo veruno. Inutilmente il
mantovano Barone de Peyri, generale di divisione, si cacciò in
mezzo alla folla in uniforme e tentò di salvarlo; nulla ottenne se
non qualche momento di sospensione, e terminò col farsi
strappare le fibbie d'oro dalle scarpe e le catene degli orologi. Il
conte Prina fu rinvenuto, fu preso, denudato, percosso,
strascinato, e rovesciato a capo in giú da una finestra.
Rifugge l'animo a rammentare la lenta carneficina e il feroce
trastullo fatto a sangue freddo di un uomo cui pure niuno niega
che fosse per ingegno, per facondia e per dottrina chiarissimo, e
della di cui onestà ha fatto fede non dubbia il ristretto patrimonio
lasciato. Mentre il basso popolo si è abbandonato al saccheggio
del palazzo, dopo averlo spinto gli altri nell'atrio di una casa
contigua, gli hanno fatto percorrere tutta la contrada del Marino
sino alla piccola piazza del teatro della Scala: questa e quella
erano ricoperte di agitate ombrelle vario-colorate. Vicinissimi
erano il palazzo della polizia, quello del ministero della guerra,
quello dell'intendenza ove un folto numero si era raccolto di
guardie di finanza. A tutti fu interdetto di accorrere in suo aiuto;
chi solo aveva mezzi ed autorità per salvarlo, se si fosse prestato
con un atto di volontà deliberata, e non con ciarle artificiosamente
vaghe, anzi allarmanti, passeggiava in una [23] contigua contrada
in compagnia del conte Luigi Porro. Un buon negoziante di vino,
esso solo ascoltò un sentimento di pietà, ed in un opportuno
contratempo lo strappò dalle mani della moltitudine e nella sua
cantina il nascose. Furenti erano gli ammutinati sul timore di
averlo perduto. Scoprirono l'asilo, minacciarono d'incendio il
mercante, finché l'infelice Prina, visto il pericolo del suo
benefattore e non isperando per sé altra risorsa qualunque, si
offerí in istrada alla ferocia de' suoi assassini, e «sfogatevi, disse,
sfogatevi pure sopra di me, poiché sono già immolato alla vostra
rabbia; ma fate almeno che sia l'ultima questa vittima». Estreme,
memorande parole, dopo le quali non ebbe piú lena di proferirne.
Fu allora che in mezzo agli scherni ed agli insulti volle ciascuno
la sua parte di gloria nel percuoterlo coi puntali delle loro
ombrelle. Per circa quattro ore gli fu fatto desiderare un colpo
decisivo, che terminasse lo strazio. Egli è morto e strascinato per
la città con torchi accesi, e trasfigurato tanto che aveva perdute le
forme e l'effigie. È fama che il giudice di pace, nell'ispezione
fatta del suo cadavere, non trovasse chi lo riconoscesse, come che
non trovassero i professori tra le tante contusioni una ferita, una
offesa veramente mortale: egli è morto d'angoscia e di spasimo.
Intanto chi può descrivere lo spoglio totale del [24] suo palazzo, e
la veemenza e la prontezza della rapina? In poche ore non vi
erano piú suppellettili non meno ordinarie che preziose, non una
porta, non una finestra, non una pianta, non una persiana, un
vaso, un utensile nell'amenissino giardino annesso. Tant'oltre si
spinse la depredazione e la devastazione che tutte furono
schiantate e rubate le moltissime ferrate, e cosí i calcani delle
porte, i chiodi, i condotti, i canali dei tetti. I tegoli stessi furono
sollevati tutti e scomposti, per la smania d'indagare nel tetto alcun
tesoro nascosto. Insomma, un ampio, maestoso e ricco palazzo
pubblico fu ridotto in brevi istanti uno scheletro trasparente, che
il governo ha poi giudicato miglior partito di far demolire e
formarci una piazza, la quale offrirà maggior comodo alle
carrozze affluenti al vicino teatro.
Il Podestà di Milano, in mezzo all'imponenza di tanta sciagura,
non trovò altro compenso che far stampare ed affiggere il decreto
estorto al presidente del Senato, e successivamente pubblicare
egli stesso un proclama, in cui dichiarò che il generale Pino
andava ad assumere il comando delle forze della capitale, che i
Collegi elettorali de' dipartimenti non occupati dalle armi delle
AA. PP. coalizzate si sarebbero riuniti in una sola camera, al piú
tardi nel giorno 22 dello stesso mese, e che il Consiglio comunale
della capitale si radunava nell'indomani, tenendosi in seduta [25]
permanente sino a che le circostanze lo esigessero, e che i reclami
tutti si dirigessero alla Municipalità che li avrebbe fatti pervenire
ai Collegi.
La giornata del ventuno fu una forse delle piú allarmanti e
terribili, che abbia mai veduto Milano. Il folto popolo, allo
spuntar del giorno, era in aspetto sedizioso per le contrade tutte
della città. Le botteghe chiuse nella maggior parte, le guardie
della finanza avevano abbandonate le porte della città ed i cosí
detti dazî, un immenso numero di gente di campagna, armati altri
di bastone, altri di lunghi chiodi resi acutissimi, scorreva d'ogni
intorno, designando con lo sguardo la preda, e ne' complotti le
persone de' proscritti e le case da saccheggiare. Si è detto che
alcuni siano stati trovati muniti di pugnali, chi di ben organizzati
capestri. Invano il Consiglio municipale pubblicò di avere
nominata una Reggenza provvisoria, composta de' signori
generale Pino, Carlo Verri, Giacomo Mellerio, Giberto Borromei,
Alberto Litta, Giorgio Giulini e Bazzetta; invano il generale Pino
pregò, in un suo proclama, che si avesse fiducia in lui e che si
stesse pacifici spettatori delle determinazioni che si andavano a
prendere dalle AA. PP.; invano il corpo municipale si espresse, in
altra stampa, che il popolo poteva darsi quella forma di governo
che piú desiderava, che la sua libera volontà fosse partecipata ai
Collegi, i quali avrebbero adottati quei [26] mezzi, che il popolo
stesso avesse giudicati piú opportuni alla sua felicità; invano il
Vicario capitolare esortava nelle viscere di G. C. alla tranquillità,
ordinava pubbliche preci con un triduo; invano lo stesso generale
Pino, per salvare la forse minacciata persona del duca di Lodi,
espose quelle dei senatori, avendo dichiarato in altro proclama
che il duca non aveva avuto parte alcuna negli affari seguiti in
Senato, poiché era in quei giorni gravissimamente infermo, e che
le carte andate in Senato erano state fatte da tutt'altre persone, e
neppure firmate da lui; invano il direttore delle privative e dei
dazî di consumo, in un suo avviso che di concerto fu fatto col
generale Pino, col cavaliere Podestà e col Consiglio comunale,
aveva ridotto alla metà il prezzo dei sali e dei tabacchi e la tariffa
dei dazî consumo; invano il primo atto della Reggenza fu quello
di abolire la tassa del registro.
Tutto fu inutile: non era opinione politica, non desiderio di una
piuttosto che di un'altra forma di governo, non animosità contro il
medesimo o contro il Principe, non sentimento di pubblico bene,
che animasse la moltitudine.[33] L'unico centro del voto generale
era la rapina e la depredazione, e già si era tornato a compiere il
guasto del palazzo del ministro e si era tentato in quello del
Senato; fortunatamente il rimedio del male emerse dal male
stesso. Emporio ricchissimo in merci, [27] in derrate, in danaro era
la dogana generale, ossia il cosí detto Dazio grande nel palazzo
del Marino, ove e fondachi e doviziosi depositi erano affidati dal
commercio milanese, essendovi pure gli uffici del ministero delle
finanze e di varie sue direzioni generali. Vi si diressero gli
ammutinati, sotto pretesto di disperderne e distruggerne le
scritture. Fu allora soltanto che, nell'affannosa trepidazione del
loro cuore, si mossero ad un tratto i negozianti, con una energia
imperiosissima. L'unirsi a tal voce i padri, i figli, i giovani, i
garzoni, gli amici, i conoscenti, il correre ai quartieri, l'armarsi di
fucili e il dividersi in numerose pattuglie, fu pressoché un punto
solo. Il presidente del Consiglio comunale ed il generale Pino,
con altri proclami, chiamarono all'armi tutti i cittadini
indistintamente. Il Consiglio credette di aggiungere eccitamento,
con accordare un distintivo nazionale in una coccarda rossa e
bianca. Di egual saccheggio era minacciato il palazzo della Corte.
La guardia reale, i cannoni e lo stesso generale Pino la
difendevano debilmente. Il generale fu insultato, la guardia
forzata piú volte ed astretta a ritirare dalla piazza i cannoni e nel
palazzo celarli. La stessa milizia civica marciava pavida ed
incerta. Si fecero sbarrare le strade che conducevano al palazzo
del Marino, ma le sbarre erano a gran pena difese.
Un'accidentale combinazione presentò alla milizia [28] un
vantaggio decisivo sul popolo. Andavano le pattuglie, per un
certo riguardo, colla punta della baionetta rivolta verso la canna
del fucile, ma una di esse aveva i fucili tanto dalla ruggine
investiti che non gli fu possibile di togliere dalle canne le
baionette. Presentatasi in piazza s'intese un subitaneo fremito
popolare, nel quale si distinguevano le parole: «a basso le
baionette.» Il che non ottenutosi, furono tratti de' sassi sulla
pattuglia; la quale essendo forte in numero, fattosi coraggio,
abbassò le armi e corse a passo di carica sugli ammutinati, che si
dissiparono all'istante. Questo primo esperimento felice fu
efficace, perché si vedessero subito in aria le punte delle baionette
di tutte le pattuglie, perché si disperdessero i crocchi, perché i piú
rivoltosi pertinaci nella loro insolenza si arrestassero. Molti e ben
molti arresti seguirono nel rimanente del giorno e durante la
notte; molti la polizia trovò tra questi che, facinorosi e debitori di
delitti anche gravi, eludevano da piú anni la sua vigilanza e che,
fidati allora nell'anarchia e nell'impunità, erano accorsi, e forse
stipendiati, al bottino. Cosí terminò, senza altri orrori, quella nera
giornata, in cui ebbe luogo soltanto il saccheggio di altra casa di
campagna del conte Prina. Frattanto arrivò nella notte un corpo di
cavalleria italiana, parte della quale salvò dal proclamato spoglio
la regia villa di Monza e parte rinforzò l'efficacia della milizia.
[29]
Cessato lo spavento per il temuto disastro, di cui massimo
bersaglio sarebbero stati i ricchi, tra' quali entravano quelli stessi
che il primo impulso gli dettero, riavutisi questi appena
dall'allarme, riammessero nel giorno 22 di aprile la marcia
rivoluzionaria, e tutto lo studio loro rivolsero a distruggere la
costituzione ed a sollevarsi ad una chimerica sovranità. In quel
giorno ebbe luogo la prima sessione dei Collegi elettorali,
illegalmente convocati, piú illegalmente costituiti. I soli elettori
milanesi, compresi alcuni pochissimi appartenenti ai dipartimenti
non invasi i quali erano in Milano per funzioni governative, essi
soli, in numero di circa settanta, disponendo della sorte del Regno
come di una loro proprietà baronale, approvarono la Reggenza, a
cui si riserbarono di aggiungere altri individui per li detti
dipartimenti, dichiararono il general Pino comandante in capo
delle forze dello Stato, sciolsero tutti i sudditi e tutte le autorità
civili e militari dal giuramento verso il sovrano, ordinando che
altro se ne prestasse giusta gli ordini della Reggenza.
Dichiararono come non avvenuta la deputazione del Senato, che
cessato dissero; ordinarono la dimissione dei detenuti per motivi
di opinione, di coscrizione, di finanza; ed accordarono amnistia ai
disertori e refrattarî. Situatisi quindi al livello dei governi del piú
alto rango ed assunto il tuono ed il linguaggio de' primi gabinetti,
decretarono che «si [30] avvertissero non meno i Comandanti delle
Alte Potenze, che l'Armata Italiana della nomina fatta del general
Pino, e che un indirizzo si facesse alle stesse Alte Potenze,
pregandole a voler concorrere alla felicità del paese».
Le norme della felicità a cui aspiravano furono indicate e
prescritte alle AA. PP. nella successiva seduta del giorno 23. Il
Consiglier di Stato Lodovico Giovio, decorato della Corona di
ferro, quegli che pochi giorni innanzi, nella qualità di
Commissario di governo, aveva perorato ai popoli del Lario
mostrando loro la convenienza di sostenerlo con ogni mezzo di
contribuzioni e di soldati volontari, egli fu acclamato dagli
elettori in presidente de' Collegi. Aprí la seduta insinuando ad
essi, che «chiedessero istituzioni liberali, un capo indipendente
che, nuovo, non conosciuto da noi... accolga i nostri voti e le
nostre benedizioni».
Né a quelle insinuazioni furono sordi i Collegi, che in poche ore
(senza neppure curarsi del lavoro e del rapporto di una
commissione, giusta l'adottato costume dei corpi morali, anche in
oggetti assai meno gravi) la base e l'impianto formarono
dell'ideata costituzione. Incominciando da ciò, in cui non poteva
nascere controversia e che era pure il fondamento della
costituzione di Lione[34], dichiararono che la religione cattolica
era la religione dello Stato, la quale poi in altra seduta dissero piú
accuratamente che essere dovesse [31] la cattolica apostolica
romana. Deliberarono quindi di chiedere alle Alte Potenze:
Primo: Assoluta indipendenza del nuovo Stato Italiano, che sarà
per rappresentare il Regno d'Italia, con la stessa denominazione
o con quell'altra che alle AA. PP. piacerà di darvi.
Secondo: La maggiore estensione di confini del detto nuovo
Stato, combinabile cogli interessi e colle mire delle AA. PP. e
colla nuova bilancia politica d'Europa.
Terzo: Una Costituzione liberale, che abbia per base la divisione
dei poteri, esecutivo, legislativo e giudiziario, colla totale
indipendenza di quest'ultimo; che ammetta una rappresentanza
nazionale, cui spetti esclusivamente il formare le leggi e lo
stabilire e regolare le imposte; che assicuri la libertà
individuale, la libertà della stampa e del commercio; e che porti
una stretta responsabilità negli incaricati de' rispettivi poteri.
Quarto: Facoltà di fare questa Costituzione ai Collegi elettorali.
Quinto: Un governo monarchico ereditario, primogenitale, e un
principe, che per la sua origine e per le sue qualità ci possa far
dimenticare i mali sofferti durante l'ora cessato governo.
Anche piú estesi erano i desiderî degli elettori; ma furono
avvedutamente moderati da qualcuno, il quale fece riflettere,
nella sua saviezza, che non si dovesse poi legare le mani alle Alte
Potenze [32] coalizzate. Si credette però ommesso, e fu aggiunto in
altra seduta, che si chiedesse un «Principe nuovo onde allontanare
ogni idea di desiderio e di affetto verso il cessato». Decisero pure
di «pregare i Monarchi di concedere la libertà de' loro figli
prigionieri, vittime da tanto tempo di una causa ingiusta».
Combinarono finalmente che la Reggenza nominasse «una
Commissione tra i cittadini piú distinti, per recarsi al quartier
generale delle potenze, onde esprimere a quei Monarchi il vóto
della rappresentanza Nazionale Italiana». La Commissione fu
subito formata da un cittadino di Brescia e da altri cinque e da un
segretario milanese. Fu il primo il sig. Marc'Antonio Fè, e furono
gli altri i signori Federico Confalonieri, Giacomo Ciani, Alberto
Litta, Giacomo Trivulzi, Pietro Balabio capo battaglione, oltre
Giacomo Beccaria segretario, li quali all'istante partirono.
Mentre lo spirito di vertigine agitava cosí le teste milanesi, li
conti Guicciardi e Castiglioni si trovavano ancora in Mantova,
ove si erano recati per prendere le credenziali del Principe ed i
passaporti dal F. M. Conte di Bellegarde e per recarsi indi a
Parigi per la via piú sicura di Baviera, via che prima di essi
avevano tenuta li deputati dell'armata, i generali Fontanelli e
Bertoletti. Seppero eglino appena quanto era avvenuto di
disgustoso nella capitale, che subito si restituirono ad essa,
tuttoché non richiamati da alcuna lettera, [33] da alcun avviso
officiale. Avevano già tenuto col principe Eugenio quel grave e
dignitoso linguaggio, proprio di due personaggi, di cui è stata
sempre unica scorta l'onore e la lealtà. Continuando nel
medesimo contegno, credettero di prendere congedo da lui e
dispensarsi definitivamente sulla deputazione; ma invece di
meritare cosí l'elogio dei milanesi, si videro investiti al ritorno da
calunnie le piú impudenti. Non tardò il conte Guicciardi a
garantirsene con un'apologia che presentò alla Reggenza, onde
avere il permesso di pubblicarla colla stampa. La giustificazione
fu ben accolta ed elogi sommi si prodigarono alle eminenti sue
qualità personali, non che al contegno da lui tenuto in qualità di
senatore, di deputato; ma la stampa non si permise, per la addotta
ragione che «con ciò si farebbero rivivere delle animosità che si
vogliono sopite, si urterebbe col principio adottato e proclamato
dalla Reggenza, di coprire di un velo le cose avvenute». È pure
necessario alla storia che ora tal memoria e la lettera della
Reggenza siano conosciute, ed è perciò che si inseriscono ai num.
6 e 7.
Se il Principe Eugenio avesse fatto marciare sopra la capitale una
porzione delle truppe italiane che restavano sotto i suoi ordini,
poteva reprimere i sediziosi e restituire l'ordine facilmente; ma,
riflettendo che con l'abdicazione di Napoleone era terminata la
sua rappresentanza come [34] Viceré, deliberò di abbandonare il
Regno e di restituirsi in Baviera e poi in Francia; lasciò che
l'ordine fosse ripristinato dalle armi di S. M. l'Imperatore
d'Austria, al quale oggetto combinò nel dí 23 aprile una seconda
convenzione col F. M. Conte di Bellegarde, in forza di cui, e non
mai delle non valutate deputazioni spedite dalla Reggenza alli
diversi corpi delle armate alleate, prese questi possesso della
capitale e dei paesi non ancora occupati. Difatti il generale
Sommariva, giunto in Milano nel dí 25, scrisse alla Reggenza che
in vista di essa capitolazione spiegava la sua qualità di
Commissario delle AA. PP. e si poneva alla testa di tutte le
Autorità. Ciò, a dire il vero, non fu grato ai sovrani novelli, a'
quali molto meno fu accetto l'ingresso successivo delle armi
austriache in Milano. Si trovò scritto a grandi caratteri, in tutti i
quartieri di guardia civica, le parole: O indipendenza, o morte. Il
Giornale Italiano, redatto e pubblicato sotto l'influenza e sotto la
sorveglianza del Governo, come foglio officiale, nell'annunziare
l'arrivo di dette truppe disse, che «la Guardia Civica ed una
numerosa folla di popolo le accolsero con quelle dimostrazioni di
gioia e di gratitudine ch'eccitar dee da per tutto la presenza di
guerrieri che hanno tanta parte nella pacificazione dell'Europa;
ma conservarono nello stesso tempo quel nobile contegno, che
caratterizza una nazione il cui primo vóto è l'indipendenza».
[35]
Tanto e cosí gagliardo era in que' giorni il riscaldamento e il
fanatismo da far pietà. Non risparmiando i Collegi alcuna delle
attribuzioni sovrane, avevano annullato nella seduta dei 25 i
celebri decreti di Berlino e di Milano[35] ed i relativi regolamenti;
imponendo restrizioni preventive al loro Monarca, cui non si
faceva torto, subito che nuovo doveva essere e non conosciuto,
gli avevano limitato la riserva della caccia di Monza al solo
parco, escluso il circondario esterno, ed alle sole valli ed ai boschi
del Ticino. Avevano abolite diverse leggi penali, avevano
dichiarata la cessazione del Senato ed avocata alla Nazione la sua
dotazione, la cessazione del Consiglio di Stato con la sua
segreteria, delle cariche di ministri e di consiglieri di Stato.
Questi elettori, che tanto di Nazione parlavano, non sono giunti
mai a numero maggiore di 170. Erano 1153 gli elettori di tutto il
Regno ed in forza della costituzione[36] doveva concorrere
almeno un terzo perché fosse valida la convocazione. Anzi che
giungere a questo prescritto numero, fu anzi tanto maggiore la
nullità delle sessioni, perché tutti e dotti e commercianti del
dipartimento di Olona vi concorsero, e dagli altri dipartimenti non
si chiamarono che i possidenti, il che non fu senza grande
artifizio, per la tema che persone intelligenti, saggie e non calde,
non frastornassero col numero i concepiti giganteschi progetti. [36]
Quanto goffamente presumesse una tale assemblea rivoluzionaria
di distruggere i primi corpi del Regno, è dimostrato nella nota
inserita in calce di questa memoria, al num. 8, la quale fu offerta
all'Austriaca autorità dal presidente e dal cancelliere del Senato.
Il F. M. Sommariva, cui si presentò una deputazione de' Collegi,
fece conoscere la poca sua soddisfazione che questi continuassero
ne' loro lavori, acconsentí soltanto a di loro preghiera che
alcun'altra seduta a propria convenienza tenessero, senza però
nulla risolvere e determinare. L'ultima si convocò nel giorno due
di maggio, in cui gli elettori dichiararono «aggiornate le loro
operazioni fino al ritorno della deputazione diretta agli Augusti
Sovrani, e finché per parte de' medesimi non siano intervenuti
interessanti dispacci». Dichiararono infine che «l'esercito italiano
ha sempre meritato della patria.» La sessione fu chiusa con un
discorso del presidente, di cui fu acclamata la stampa. Mi sia
permesso di ripeterlo per intiero, affinché meglio si riconosca [37]
fino a qual esaltazione si delirasse in quel corpo. — I Collegi
elettorali hanno saviamente determinato, nella seduta di ieri
l'altro, dichiaratisi permanenti, di aggiornarsi fino a che,
diradandosi il velo politico del nostro orizzonte, possano ancora
riunirsi ad operare il bene, e a tutte realizzare le concepite liete
speranze. Nell'atto che manifesto a' Collegi la somma mia
gratitudine per l'immeritata onorificenza, ancora trepidante per
l'incertezza di avere anche scarsamente corrisposto a tanta
fiducia, fo mozione che venga indirizzato alla Reggenza un
messaggio, in cui, dandole parte della sospensione dei nostri
lavori, accolga fortemente i voti unanimi dei Collegi elettorali
per la sua indipendenza, senza la quale non v'è né bene, né
patria. Sia questa, mercé la protezione delle Alte Potenze alleate,
dalle sue rovine ricomperata, e possa sotto un virtuoso
indipendente Governo gloriosamente operare.
Anche un'altra volta figurò, non piú, la rappresentanza elettorale,
allorché si recò in deputazione al F. M. Conte di Bellegarde, nel
giorno dieci di maggio, giorno successivo al suo ingresso in
Milano. Anche un'altra volta eloquentissimamente arringò il
presidente Giovio, e pronunziò parole, che a tutt'altro che ad un
consigliere di Stato convenivano, il quale tanta influenza aveva
avuto nelle operazioni tutte del cessato governo. Il voto generale,
che vi manifestiamo (disse egli al F. M.), si è l'indipendenza
protetta da savie leggi e da un principe, che tutte accolga le
nostre benedizioni. Pervenga questo nostro ardente desiderio
agli Augusti Sovrani alleati. Non è egoismo, né orgoglio che
domandare ne faccia una esistenza politica alla loro generosità,
ma un sentimento caldissimo degno d'ogni animo virtuoso, quello
di assicurare la felicità di un buon popolo che ha lottato finora
con ogni sorta di mali.
[38]
Dopo quindici giorni sparí del tutto l'illusione dell'indipendenza
italiana; con proclama de' 23 maggio il F. M. Conte di Bellegarde
solennemente promulgò che non piú in nome delle Alte Potenze
coalizzate, ma bensí per il suo sovrano e padrone l'Imperatore
d'Austria, Re d'Ungheria e di Boemia, riteneva Milano e le
annesse provincie. Dichiarò nel tempo stesso, che da quel giorno
cessava l'attività e l'influenza de' Collegi, non meno che del
Senato e del Consiglio di Stato, e soppresse in seguito la guardia
civica. Cosí palesò che il suo governo in niun conto aveva tenuto
l'abolizione dei due primi corpi dello Stato, che con tanto strepito
e trionfo si era operata dall'assemblea milanese. Essi sono cessati
per effetto di sistema, e non per il capriccio e l'animosità di pochi
elettori.
La sola Reggenza rimase, di cui alla testa si pose il Maresciallo
col carattere di Commissario plenipotenziario. A compimento
della storia resta pure, che si dia qualche cenno degli atti di questa
provvisoria magistratura composta in origine di sette cittadini
milanesi, alli quali nel dí 25 aprile associarono i collegi, con non
giusta proporzione, altrettanti individui per gli altri sette
dipartimenti. Gli oggetti di finanza richiamarono le prime cure
della Reggenza. Essa trovò alla sua installazione che il generale
Pino, il Podestà e il Consiglio comunale avevano ridotti a metà i
prezzi del sale, [39] del tabacco e la tariffa dei dazî consumo; a ciò
essa aggiunse l'abolizione totale della legge del registro, e nel dí
23 aprile diffuse a tutti i dipartimenti tali provvidenze, con aver
anche ristretto a due sole terze parti il dazio sulle derrate
coloniali, compreso lo zucchero. Limitò quindi a metà la tassa
delle lettere; annullò quella del contributo delle arti e mestieri, e
cosí pure la ritenuta del quinto sul soldo della truppa, decretata
durante la guerra, ed ordinò la pronta liquidazione dell'arretrato
credito dei militari, onde fissare poi pel medesimo le epoche di
pagamento. Queste misure furono figlie della circostanza e del
timore, poiché ben presto reintegrò il registro per la tassa degli
atti giudiziali in aumento dei dritti di cancelleria, ed anche il
registro delle scritture private, limitato però al solo dritto fisso.
Pubblicò nuove tariffe sul prezzo de' sali e dei tabacchi, sulli dazî
di consumo e sopra i dritti doganali per l'importazione ed
esportazione delle derrate, mercanzie ed altri generi. La soverchia
indulgenza de' primi giorni fece sí che si dovesse mantenere per li
mesi di maggio e di giugno la prediale all'eccessivo rigorismo a
cui fu portata dal decreto de' 6 aprile 1814.
Procedette ad altre innovazioni, parte di propria autorità, parte in
esecuzione della volontà dei Collegi. Accordò amnistia ai
disertori, ai refrattarî, ai condannati o detenuti per oggetti di
coscrizione, [40] di finanza, di opinione e di trasgressione alle
leggi e regolamenti sulle caccie. Riformò in qualche parte il
catechismo del cardinale Caprara, restituí alle proprie case i figli
unici e parificati agli unici e ai sostegni delle famiglie, requisiti
per le armate. Abolí le Corti speciali, e cosí la pena della berlina
alle donne, non che agli uomini per i delitti importanti la sola
pena di reclusione.
Fece promozioni e destituzioni; promosse il generale di brigata
Mazzucchelli a generale di divisione, richiamò e pose in attività
di servizio il generale polacco Dembowski, rilasciò brevetto di
capo squadrone al poeta autore de' Sepolcri e dell'Aiace.
Riformata per effetto di sistema la direzione generale di polizia,
promosse il conte Luini a consigliere di cassazione; ha poi
destituito dal ministero della guerra il generale di divisione conte
Fontanelli ed il suo segretario generale e dalla prefettura di
polizia il signor Giovanni Villa. Si era fatto lecito quest'ultimo di
indagare e porre in prospettiva le tracce e l'andamento della
rivoluzione del venti aprile, con aver sottoposto ad inopportuni
interrogatori i già arrestati in quel giorno dalle civiche pattuglie,
tra i quali erano anche i piú acclamati rapinatori della sostanza
Prina e molti dei stipendiati sicari. Questi furono restituiti in
libertà, e fu dal suo officio rimosso l'arbitrario prefetto, che osava
cosí di «far rivivere [41] delle animosità che si volevano sopite, ed
urtava col principio adottato e proclamato dalla Reggenza, di
coprire di un velo le cose avvenute» (v. il documento num. 7).
Furono finalmente ringraziati dalla Reggenza tutti i Francesi ed i
Corsi che prestavano servizio all'armata, e furono dimessi tutti
gl'impiegati oriundi di paesi che non hanno mai appartenuto al
Regno d'Italia, o che hanno adesso cessato definitivamente di
appartenervi, misura che solleva forse la finanza, ma non la gran
famiglia de' cittadini, perché sarà ben maggiore il numero degli
impiegati ne' suddetti paesi, che per giusto riverbero sono stati
rimandati e si rimanderanno. Pareva inverosimile che in questa
misura siano stati compresi i professori dell'università di Pavia e
de' licei. Veramente gli uomini dotti sono stati sempre riputati
cittadini indistintamente di ogni angolo della terra, ed è questa
l'ultima volta che di essi si ricerchi la patria, e non i soli talenti, i
lumi ed il bene prezioso dell'istruzione, che procurar possono ai
consimili.
Ed ecco posta nella sua luce originale una serie di fatti, che non
possono evitare una particolare menzione ne' nostri annali. Ne'
primi giorni di fermento rivoluzionario si gloriarono i cittadini
milanesi, ed i piú distinti, d'aver essi personalmente operato gli
eccessi del venti aprile. Sono arrivati a far intagliare e pubblicare
una stampa, [42] in cui si vede l'infelice Prina in atto di essere
gittato dalla finestra per opera, non della plebe, ma di soggetti
nobilmente vestiti, e di essere accolto in istrada colle punte delle
loro ombrelle da altri personaggi in egual vestiario. Quindi,
sentito il fremito d'indignazione di tutti i buoni, ed andati a vuoto
tutti i loro progetti, si sono coperti di tanta vergogna, ed hanno
fatto inserire in Parigi, nel Journal des Débats, che i milanesi non
hanno preso parte ne' suaccennati disordini. È nato da questa
mendace impudenza che in questa memoria siano stati nominati
individualmente i soggetti che hanno pubblicamente figurato in
essi. Cosí la storia imparziale non mancherà delle necessarie
nozioni e di monumenti irrefragabili, onde assegnare a ciascuno il
meritato tributo di lode o di biasimo.
[43]
N. I.
Relazione della seduta del Senato Consulente del Regno d'Italia,
tenuta nel dí 17 aprile 1814.
Prima della convocazione del dí 17, niuno de' senatori ne
conosceva l'oggetto, se quei pochissimi si eccettuano che
facevano parte del governo, e che l'intima confidenza godevano
de' principali agenti del medesimo. Tutti erano al buio della
politica situazione del regno. Privi da lungo tempo dei giornali ed
anche delle lettere di Francia, diverse erano le voci, che incerte e
contradditorie correvano. Altri davano Napoleone alla testa di
potente esercito, assistito anche dall'insorgenza di piú provincie;
altri lo dicevano morto; altri che avesse abdicato impero e regno;
altri a favore della dinastia. Si fluttuava in questa incertezza;
allorquando i conti pretori del Senato intimarono nel giorno 16,
con la solita lettera, l'ordinaria seduta del giorno 20: ed allorché
con lettera pressante diretta successivamente ai senatori poche ore
innanzi la mezzanotte del giorno stesso, li chiamarono ad altra
convocazione straordinaria per il dí successivo. Continuò ad
esserne ignoto l'oggetto anche negli ultimi momenti che la
precedettero; si osservò solo che tutti, contro il solito, erano
intervenuti i senatori nel numero di 36, compresi i due ministri
della giustizia e delle finanze, oltre il conte Vaccari ministro
dell'interno, [44] sebbene come non senatore non vi avesse voce
deliberativa: non mancavano che cinque membri assenti ed il
conte di Breme che si disse ammalato.
Il conte Veneri, presidente, aprí la seduta coll'aver raccomandato
e fatto promettere il piú rigoroso silenzio in tutti gli oggetti che si
fossero proposti, discussi e risoluti. Quindi passò a leggere, 1. una
lettera del duca di Lodi, cancelliere guardasigilli della corona,
data il dí 16, in cui lo autorizzava a convocare straordinariamente
il Senato; 2. il messaggio che qui si unisce, lett. A; 3. un progetto
di decreto, che parimenti viene qui allegato, lett. B. Alla replicata
lettura di tali fogli, la di cui sostanza era di spedire a S. M.
l'Imperatore d'Austria una deputazione, onde implorare la
cessazione delle ostilità, l'indipendenza del regno, con il principe
Eugenio in re d'Italia, alcuni senatori chiesero simultaneamente la
parola. L'ottenne il primo il conte Guicciardi, il quale propose di
fare precedere in ordine l'esame se era costituzionale la
convocazione, non vedendo facoltà sufficiente nel cancelliere
guardasigilli. Fece riflettere, che questi male a proposito si
qualificava nel messaggio qual rappresentante lo Stato, mentre
tutto al piú poteva rappresentare il governo, e finalmente fece
istanza che prima di procedersi ad alcuna discussione, si
procurasse di sapere se il regno era veramente vacante, cioè se il
re vivesse, se avesse, ed in quali termini, abdicata la corona.
L'ottenne il secondo il conte Dandolo, il quale dimostrò, che in
affare tanto grave, quanto ne fosse mai stato portato al Senato,
non si doveva passare ad alcuna proposizione, se prima non fosse
sottoposta alla matura analisi di una commissione, alla quale si
accordasse almeno lo spazio di due giorni. A tali mozioni
interpolatamente risposero il conte Paradisi, il conte presidente
Veneri e il conte ministro dell'interno. Dissero che l'espressione
rappresentante lo Stato era corsa per equivoco, e si sarebbe
corretta; che il duca di Lodi era munito di tutte le facoltà, [45] che
avrebbe resa ostensibile, quando si fosse voluto, una lettera di S.
A. I. il principe Viceré, e che su gli altri fatti non chiari ancora, il
Senato poteva somministrare lumi piú positivi. Il presidente
Veneri propose come piú conveniente, che l'affare fosse discusso
in comitato segreto, e cosí si prendessero momentaneamente
quelle saggie e prudenti determinazioni che si credessero del
caso. Si oppose il conte Guicciardi, mostrando che non si era mai
praticato nel corpo il metodo del comitato segreto, il quale non
era additato né dal sesto statuto costituzionale, né dal
regolamento organico delli 9 novembre 1809. Appoggiò quindi la
mozione del conte Dandolo, con l'aggiunta che la commissione si
occupasse dell'affare, non meno in ordine che in merito, presi
prima gli opportuni schiarimenti dal duca di Lodi. Il conte
Vaccari, appoggiato dalli conti Veneri e Paradisi, aggiunse che la
commissione poteva pure aver luogo, giacché si voleva, ma che
onninamente doveva riferir e prendersi una risoluzione in
giornata. In tale circostanza palesò che S. A. I. aveva combinato
un armistizio con S. E. il generale Bellegarde, sotto la condizione,
che si fosse spedita una deputazione in Francia, sino al risultato
della quale si sarebbero sospese le ostilità, e che dalla nomina di
tale deputazione dipendeva l'attuale esistenza politica del regno, e
la concessione di uno spazio alle negoziazioni, mentre senza di
essa era inevitabile l'invasione immediata della capitale. Asserí
inoltre, che l'armata aveva acclamato il principe Eugenio, il che
non era senza fondamento, sapendosi i movimenti promossi in
Mantova da alcuni capi.
Questo riflesso quietò i molti che opinavano per la totale
esclusione del progetto. Fu posto alle voci, se piacesse la
commissione secondo le massime esternate dal conte Guicciardi,
e fu approvata. Si chiese se doveva essere di cinque membri e si
rigettò; se di sette, e vi si convenne. La commissione pertanto fu
nominata, per via di schede, nelle persone delli signori
Guicciardi, Bologna, Cavriani, [46] Castiglioni, Costabili, Verri e
Dandolo. Si noti che la pluralità dei suffragi escluse dalla
medesima ognuno di quei senatori che aveva opinato per il
comitato segreto, o che aveva perorato in sostegno del progetto
del duca di Lodi, o aveva mostrato adesione al medesimo. Il
presidente invitò i membri della commissione a dare il loro
rapporto nello stesso giorno, alle ore 8 della sera.
Adunatasi questa, all'istante combinò concordemente, che tre de'
suoi membri, li signori Guicciardi, Verri e Dandolo, si recassero
subito dal duca di Lodi, per porsi al giorno di quanto occorreva.
Si prestò subito il duca alle ricerche; giustificò la sua
autorizzazione con un decreto di antica data del re, che,
nell'assenza del Principe Viceré, gli conferiva amplissime facoltà,
tra le quali egli intendeva che anche quella vi fosse compresa di
convocare il Senato. Mostrò loro una lettera di S. A. I., in cui gli
partecipava di andare a segnare un armistizio, da durare fino
all'esito delle negoziazioni da intraprendersi da una deputazione,
che il regno avesse spedito alle AA. PP. Alleate, e parlava pure
dell'unione del Senato per la nomina dei deputati. Molte e ben
molte ragioni addusse inoltre per determinare l'adesione del
Senato al suo progetto.
La commissione, ciò inteso dalli suoi tre membri, convenne
unanimemente sulla necessità di occuparsi sul merito dell'affare,
e passò a redigere un nuovo progetto che era nelle considerazioni
e negli articoli differente di quello già proposto al Senato, a cui
nella stessa sera fu letto dalla tribuna. Conteneva in sostanza: 1.º,
che si spedissero tre deputati, in nome del Senato, alle Alte
Potenze, per presentare loro i suoi omaggi, e supplicarle per la
finale cessazione delle ostilità; 2.º, per chiedere che il regno fosse
ammesso al godimento della sua indipendenza; 3.º, che il Senato
coglieva quest'incontro per rinnovare a S. A. I. il principe
Eugenio i sentimenti dell'alta sua stima e del piú sincero
attaccamento.
[47]
Alla lettura di un tale rapporto fu grande la commozione di
alcuni, massima poi quella del conte Paradisi e del ministro
Vaccari. Dissero apertamente che, esclusa la domanda di S. A. I.
in Re d'Italia, era inutile l'oggetto della controrisoluzione, e che
l'intruso complimento era piuttosto ingiurioso. Il conte Paradisi
ricercò che si leggesse di nuovo il progetto del cancelliere
guardasigilli. Questo e l'altro furono letti piú volte. A ciò successe
una ben lunga discussione, nella quale presero parte, da un lato, il
presidente, Paradisi, i ministri Prina e Vaccari, e dall'altro,
Guicciardi, Dandolo, Massari, Verri, Castiglioni.
Fra le altre opposizioni del conte Guicciardi vi fu quella, che i
senatori attaccati da un giuramento all'osservanza de' statuti
costituzionali, non potevano dimenticare il primo ed il quarto tra
essi, li quali accordavano la successione, in preferenza di un
adottivo, ad un figlio legittimo naturale del Re, quando non sia
per portare nel suo capo la corona di Francia, e che era tra i
possibili, che questo caso si verificasse nel Re di Roma. Motivò
in risposta il conte Prina, un nuovo articolo da lui redatto in
questi termini: «È incaricata la deputazione di far conoscere alle
AA. PP. il dritto eventuale acquistato dal principe Viceré alla
corona d'Italia in forza del primo e del quarto statuto
costituzionale, diritto reso piú sacro dall'amministrazione, dalla
gratitudine, dai voti e dal desiderio della nazione». Con molte
ragioni dimostrò il conte Guicciardi, che non era lecito di porsi in
campo il dritto eventuale, finché non fosse escluso il positivo, ed
accennò l'inconvenienza di ricercare alle potenze alleate, e
specialmente all'Austria, il principe Eugenio in sovrano. Il conte
Massari insistette che non si dovesse improntare il nome della
nazione; ma solamente quello del Senato, qualunque fosse la sua
deliberazione. Il conte Verri fece delicatamente conoscere
d'essere in dubbio che in questo momento concorressero a favore
del principe i suffragi della nazione.
[48]
Dopo lungo dibattimento si decise di porre prima a partito il
progetto della commissione, il quale, qualora non fosse accettato,
poteva mettersi alle voci il progetto del duca di Lodi, e cosí le
modificazioni proposte. Il conte Dandolo fece istanza che
ciascuna delle proposizioni subisse lo sperimento dello scrutinio
segreto per via di ballottazione. Il conte Presidente si rifiutò,
avendo ordinato che i singoli dassero apertamente i loro voti per
alzata in piedi e seduta, e con tal metodo la massima parte dei
Senatori approvò le considerazioni e gli articoli dalla
commissione proposti. Il solo terzo articolo subí la seguente
modificazione, proposta dal conte Moscati, e redatta dal conte
Mengotti: «Li deputati saranno incaricati di presentare in
quest'occasione alle AA. PP. li sentimenti di ammirazione del
Senato per le virtú del principe Viceré, e della sua viva
riconoscenza per il di lui governo» (Allegato lettera C). Qui fu
che gli individui del contrario sentimento, e sopratutti il conte
Vaccari, si diedero a declamare fortemente contro l'ingiustizia e
l'ingratitudine del Senato. Tacquero gli altri, ed ognuno si fece un
riguardo di non dar luogo a contestazione in quest'argomento.
Chiese la parola il conte Luosi, ed espose che, sebbene non si
potesse piú proporre il progetto del duca di Lodi, come
contradetto dall'altro adottato, pure gli sembrava che non fosse in
opposizione con questo l'articolo redatto dal conte Prina, sul
dritto eventuale del principe Eugenio. Domandò ed ottenne di
interpellare su di esso la volontà del Senato, ma essendo stato
confutato di nuovo dal conte Guicciardi, fu posto alle voci e fu
escluso.
Altro allora non restava che la nomina dei deputati. Il conte
Paradisi credette di proporre, che gli sembrava opportuno di
rimettere la scelta di essi alla prudenza del governo. Questa
istanza non si poté porre in deliberazione, perché un grido
generale la escluse appena pronunciata. [49] Posteriormente poi si
vociferò che il governo aveva destinato di spedire lo stesso conte
Paradisi ed il conte Prina. Si passò dunque allo scrutinio e dallo
spoglio delle schede risultò che il conte Castiglioni fu
contemplato da 27 voti, il conte Testi da 25, Guicciardi da 23.
L'ulteriore maggioranza de' voti concorse nel conte Paradisi il
quale però non fu favorito che da sei solamente.
Il conte Testi si scusò di non poter presentarsi a tale onorifico
incarco, per la sua manifesta malattia d'occhi. Il conte Guicciardi
soggiunse, che se ammettevano scuse egli era il primo a proporre
le sue, perché ognuno conosce le fisiche indisposizioni che soffre,
non che il danno nell'allontanarsi da una famiglia di 14 figli. Alle
rispettive deduzioni credette d'imporre silenzio il conte
Presidente, col pronunziare che la seduta era sciolta; rispose
alcuno che era in sua facoltà il chiudere la discussione, e passare
la proposizione, se avesse avuto il suo sfogo. Egli però ripeté piú
volte, che credeva di essere investito di tale facoltà, e perciò
dichiarava onninamente sciolta la seduta. Non si poté insistere in
ciò, perché i conti Paradisi e Carlotti erano partiti, e sebbene dagli
uscieri richiamati, non furono raggiunti.
LETTERA A.
Messaggio del duca di Lodi, Cancelliere guardasigilli della
Corona.
SENATORI,
Le nuove che ci pervengono ogni dí dalla Francia sono di tale
natura, che il Senato del Regno d'Italia si renderebbe
infallibilmente colpevole verso la patria, se differisse piú a lungo
di occuparsi del di lei destino, e di cercare [50] nella sua saviezza
que' mezzi migliori di conciliare la sua esistenza.
Un accesso di gotta, che questa notte mi ha assalito, è cagione, o
senatori, ch'io non possa oggi recarmi in persona nel vostro seno,
come mi era proposto, e provo di questa circostanza un profondo
rammarico.
Ma tutti gli istanti sono talmente preziosi, che ho giudicato di non
poter differire oltre la comunicazione, che doveva farvi. In
conseguenza, autorizzato nella mia qualità di rappresentante lo
Stato, in assenza di S. A. I. il principe Viceré, vi dirigo, o
senatori, un progetto di risoluzione, che sottopongo al vostro
patriottismo ed ai vostri lumi, e sul quale invoco da voi una
pronta deliberazione.
I sentimenti che vi animano tutti mi garantiscono già, o senatori,
che la vostra risoluzione sarà conforme ai veri interessi dello
Stato, ed ai voti del popolo, di cui siete oggi il primo corpo
rappresentante.
Aggradite, o senatori, l'espressione della mia alta considerazione.
Milano, li 17 aprile 1814.
Per ordine di S. E. il Duca di Lodi, Cancelliere guardasigilli,
impedito dalla gotta alla mano destra.
Firmato CARLO VILLA, Segretario.
LETTERA B.
Progetto di deliberazione del Senato, unito al messaggio del
Duca di Lodi.
IL SENATO DEL REGNO D'ITALIA:
Considerando, che le circostanze politiche d'Europa sono
intieramente cambiate, che le AA. PP. alleate hanno
solennemente proclamata la pace del mondo, e che non si [51]
potrebbe senza ingiustizia temere che volessero eccettuare dalle
loro benefiche intenzioni un regno che lontano dall'averle mai
dato verun motivo di malcontento, professa per esse quei
sentimenti che le sono dovuti;
Che di già è venuto il momento nel quale il regno può e deve
sollecitare l'indipendenza della quale è degno e che sospira da
cosí lunga stagione;
Che non di meno le truppe di una di queste potenze occupano una
parte del regno, e minacciano in questo stesso momento il
rimanente del suo territorio;
Che la potenza, alla quale appartengono queste armate, è
precisamente quella sulla benevolenza di cui il regno d'Italia è
assueffatto ed ama di contare di piú;
Che finalmente nello stato attuale di cose, la continuazione della
guerra sul nostro territorio Italiano sarebbe senz'oggetto, e ciò
null'ostante accrescerebbe le calamità, che da lungo tempo
affliggono il regno;
DECRETA:
Art. 1. Una deputazione del Senato si recherà senza dilazione
presso S. M. l'Imperatore d'Austria, Re d'Ungheria e di Boemia,
affine di presentarle i rispettosi omaggi del Senato, e di
supplicarla d'ordinare, che cessino da quel momento tutte le
ostilità sul territorio italiano, e sino a tanto che il destino d'Italia
sia stato definitivamente stabilito dalle AA. PP. coalizzate.
2. S. M. l'Imperatore d'Austria sarà egualmente supplicata di
volere interporre la possente sua mediazione appresso i suoi
augusti alleati, perché l'indipendenza del regno sia finalmente
consecrata e riconosciuta, e che il regno sia ammesso a godere dei
benefici tutti che le AA. PP. disegnano di spargere sopra la
grande famiglia.
3. Che S. M. sarà egualmente supplicata di concorrere con tutto il
suo interesse presso gli Augusti Alleati suoi, perché il Regno
d'Italia, ricevendo in fine in tutta la sua [52] estensione,
l'applicazione del suo primo e quarto Statuto costituzionale, sia
sottomesso una volta a un Re libero e indipendente, e
segnatamente al principe Eugenio, che colle sue virtú, co' suoi
lumi e colla sua onorevole condotta, tanto in pace che in guerra,
ha meritato del pari l'amore, la riconoscenza e la fedeltà dei
popoli del Regno d'Italia, ed anche la stima di tutta l'Europa.
Fatto e deliberato in Senato, nel palazzo ordinario delle sue
convocazioni.
LETTERA C.
Decreto adottato dal Senato.
Il Senato radunato nel numero prescritto dall'art. 29 del sesto
statuto costituzionale.
Sentita l'esposizione del cancelliere guardasigilli della corona,
sulle attuali circostanze e sulla necessità di una istantanea
providenza;
Considerando che le AA. PP. alleate hanno proclamata la pace
del mondo, e che quindi si avvicina la fortunata epoca in cui i
popoli dell'Europa, dopo tante dolorose vicende potranno godere
dell'insigne beneficio di liberali costituzioni;
Che in tali circostanze, la continuazione della guerra nel territorio
italiano non ha piú alcuno scopo, e che anche questo regno può e
deve sollecitare il godimento dell'indipendenza, e la calma che da
sí lungo tempo sospira e che gli fu garantita ne' pubblici trattati;
Che in una convenzione fra le armate del regno e quelle delle AA.
PP. alleate, è stabilita una provvisoria sospensione d'armi, che
deve durare fino al ritorno di una deputazione del regno, che sarà
spedita alle suddette AA. PP. alleate.
Ritenuta l'iniziativa per la convocazione della presente seduta
straordinaria risultante da' dispacci del cancelliere guardasigilli:
[53]
DECRETA:
Art. I. Una deputazione del Senato, composta di tre individui, si
recherà presso le AA. PP. coalizzate, affine di presentare loro i
rispettosi omaggi del Senato, e supplicarle per la finale
cessazione delle ostilità.
» II. La deputazione richiederà alle AA. PP. che il regno venga
ammesso al godimento reale della sua indipendenza, garantita da'
pubblici trattati.
» III. Li deputati saranno incaricati di presentare in questa
occasione alle AA. PP. i sentimenti di ammirazione del Senato
per le virtú del Principe Viceré, e della sua riconoscenza per il di
lui governo.
» IV. I membri di questa deputazione saranno nominati dal
Senato, seduta stante.
» V. Il cancelliere guardasigilli della corona sarà pregato di dare
ai medesimi le opportune istruzioni, e procurare le necessarie
credenziali e passaporti.
» VI. Il presente decreto sarà spedito al cancelliere guardasigilli,
con messaggio del presidente, anche all'oggetto che sia col di lui
mezzo trasmesso al Principe Viceré in nome del Senato.
Milano, dal Palazzo del Senato, li 17 aprile 1814.
Firmato, il presidente ordinario
CONTE VENERI.
CONTE LAMBERTI
CONTE MENGOTTI
} Segretari
Successivamente essendosi messa alle voci la nomina dei
deputati, dallo scrutinio delle schede risultarono nominati i
Senatori conti GUICCIARDI, CASTIGLIONI e TESTI, il quale ultimo si è
scusato a motivo dell'attuale sua malattia d'occhi.
Milano, dal palazzo del Senato 17 aprile 1814.
Firmati come sopra.
[54]
N. II.
Istruzioni di S. E. Duca di Lodi, Cancelliere guardasigilli della
Corona del Regno d'Italia, partecipate alli deputati del Senato,
signori Conti Guicciardi e Castiglioni.
Non avendo in questo momento il Regno d'Italia corrispondenza
colle corti di Russia e di Prussia, e non potendosi nella
circostanza attuale, a seconda di quanto ha assicurato il sig. Conte
Senatore Testi, incaricato del portafoglio delle relazioni estere,
rilasciare credenziali nelle solite forme, si è supplito colla qui
unita lettera di credito per il signor Principe di Metternich,
ministro di Stato di S. M. l'Imperatore d'Austria, Re d'Ungheria e
di Boemia; i signori deputati si recheranno in Mantova per
ricevere da S. A. I. il Principe Viceré i necessari passaporti e
lettere di credito presso gli altri sovrani alleati. I signori deputati
si presenteranno colla suddetta lettera al signor Principe di
Metternich, domanderanno al medesimo di essere presentati a S.
M. l'Imperatore d'Austria, ed insisteranno in seguito per essere
presentati agli altri sovrani alleati.
I signori deputati domanderanno a S. M. l'Imperatore d'Austria,
perché venga consacrata l'indipendenza del regno d'Italia, già
stata riconosciuta, e garantita l'integrità del suo territorio a termini
dei trattati, e specialmente di quello di Luneville.
Nel caso che i signori deputati si accorgessero che vi fossero delle
difficoltà su questo articolo, perché le potenze alleate avessero
già diversamente disposto del territorio Modenese, faranno
osservare tutti gl'inconvenienti che ne [55] deriverebbero da questo
distacco, il quale mentre priverebbe il Regno d'Italia di una
diretta comunicazione colle legazioni, stante l'impraticabilità
delle strade del Ferrarese per gran parte dell'anno, gitterebbe lo
Stato di Modena, già unito al Regno d'Italia dal trattato di
Luneville, ed accostumato alla legislazione ed alli metodi del
Regno, in una vera confusione, cosicché sarebbe assai piú
conveniente all'interesse delle AA. PP., di sostituire ne' compensi
stabiliti un altro stato.
Qualora i deputati trovassero insuperabile questo punto,
insisteranno perché venga accordato al Regno d'Italia un
compenso, il quale potrebbe essere gli Stati di Parma e Piacenza,
con una porzione di Genovesato, compresa la città di Genova, ed
una linea del Piemonte per una facile comunicazione.
I deputati non mancheranno di far sentire, che uno dei primi
oggetti, che la nazione si propone nel chiedere il riconoscimento
solenne della sua indipendenza, è quello di darsi una costituzione
conforme ai veri principi, ed ai suoi bisogni naturali, e tale da
assicurare la sua felicità.
I deputati insisteranno pure perché lo Stato d'Italia conservi sotto
le forme suddette il titolo di Regno, il quale era già stato
riconosciuto da tutte le potenze, e che non ha meritato di perdere.
I deputati cercheranno prudentemente di mettersi in
corrispondenza co' ministri del Regno in Parigi, onde valersi dei
loro lumi e notizie; in tutti i casi poi non preveduti, i deputati si
regoleranno con la conosciuta loro saviezza e prudenza.
Milano, 18 aprile 1814.
Per ordine di S. E. il Duca di Lodi, impedito dalla gotta
alla mano destra.
Firmato CARLO VILLA, Segretario.
[56]
N. III.
Credenziale di S. E. il signor Duca di Lodi, Cancelliere
guardasigilli, diretta a S. E. il signor Principe di Metternich onde
accreditare presso di lui i deputati del Senato, Conti Guicciardi e
Castiglioni.
A S. Ex. monsieur le Prince de Metternich, Ministre d'État de S.
M. l'Empereur d'Autriche.
MONSIEUR LE PRINCE,
Dans le moment dans lequel les intérêts de ma patrie me mettent
dans le cas d'invoquer pour elle l'intervention de V. Ex. en sa
faveur, il est bien doux pour moi de pouvoir me rappeler l'époque
à laquelle j'ai eu le bonheur de faire sa précieuse connaissance.
Entraîné dans une guerre qui ne le regardait pas, le royaume
d'Italie a dû passer par tous les malheurs qui en sont la
conséquence; mais les événemens qui ont changé la face des
choses en France, et doivent nécessairement influer sur tout le
reste de l'Europe, lui présentent enfin une perspective heureuse, et
l'espoir fondé de jouir de ses droits et de son indépendance, que
les traités ont reconnue. Le vœu de la nation est tout-à-fait
conforme aux principes proclamés par les Hautes Puissances
coalisées: l'on réclame l'indépendance reconnue spécialement
dans le traité de Lunéville, et l'étendue de territoire qui lui fut
alors assignée; que si, par des combinaisons quelconques, une
partie de ce territoire dût en être séparée, la nation se croit fondée
à en demander la compensation. L'on desire, [57] pour premier
fruit de son indépendance, d'établir sa constitution sur le vrai
principe, et d'une manière plus conforme aux intérêts du pays,
sous le gouvernement d'un roi indépendant.
La première démarche que dans cette position nous avons cru
devoir faire, a été celle d'apporter nos vœux avec confiance aux
pieds des Hautes Puissances coalisées, et principalement à ceux
de S. M. l'empereur d'Autriche, dont la rectitude nous est depuis
long-temps connue, et dont nous avons toujours éprouvé la
bienveillance. Le Sénat du royaume d'Italie, en conséquence, a
nommé les comtes sénateurs Guicciardi (Diego) et Castiglioni
(Louis), députés auprès d'elles pour les leur présenter. Je prends
la liberté d'adresser à V. Ex. ces députés, et de les recommander à
sa bonté. Les circonstances qui ont brisé chez nous les formes
établies, me font espérer que V. Ex. voudra les regarder comme
accredités par cette lettre auprès du gouvernement autrichien. Ses
nobles principes me sont trop connus, pour que je ne doive pas
fonder mes espérances pour son intervention efficace, dans une
circonstance où il s'agit des droits et du bonheur d'une nation qui
n'a jamais démérité par sa conduite ni par ses sentimens envers
l'auguste maison d'Autriche.
Tout ce que V. E. pourra faire pour appuyer nos vœux, lui
assurera notre vive et éternelle reconnaissance, et ajoutera encore
ces nouveaux sentimens à ceux de mon estime pour V. E. et de
mon profond respect.
Milan, le 18 avril 1814.
Le chancelier garde-des-sceaux de la couronne: par ordre
de monsieur le Duc de Lodi, empêché per la goutte à la
main droite.
Signé CHARLES VILLA, Secrétaire.
[58]
N. IV.
Li 20 aprile 1814.
Il Podestà di Milano a S. E. il sig. Presidente del Senato.
Mi viene indirizzata l'unita dichiarazione di molti rispettabili
individui di questa capitale, affinché sia da me presentata alle
autorità superiori.
Credo quindi del mio dovere di fargliene l'innoltro in copia
conforme, e cosí secondare il desiderio di questi miei
concittadini, i quali rimangono nella fiducia che ella vorrà
degnarsi nella di lei saviezza di prenderla in considerazione, e
compiacersi di farmi conoscere le deliberazioni che saranno state
prese dal Senato.
Ho l'onore di attestarle le espressioni del maggiore rispetto
Firmato DURINI, Podestà.
[59]
N. V.
Milano, 19 aprile 1814.
Dopo l'adunanza del Senato del giorno 17 del corrente mese,
delle cui deliberazioni nulla fu comunicato al pubblico, è
opinione universale esservi stato proposto, discusso e definito un
affare della maggiore importanza per il nostro Regno. Se nelle
attuali straordinarie vicende è necessario d'invocare straordinari
provvedimenti, credono i sottoscritti indispensabile, in coerenza
de' principi della costituzione, che siano convocati i Collegi
elettorali, ne' quali solamente risiede la legittima rappresentanza
della nazione.
Seguono le firme per copia conforme, delle quali si garantisce
l'autenticità:
•Conte Pino Generale di Divisione, elettore
•Conte Porro Luigi, elettore
•Conte Trivulzio Giacomo, elettore
•Conte Confalonieri Federico
•Conte Fagnani Federico, consigliere di Stato
•Conte Borromeo Giberto
•Ciani Giacomo, elettore
•Fossano Luigi
•Pallavicini Giuseppe
•Traversi Giovanni, elettore
•Visconti di Cremona, Capo battaglione
•Melzi Giacomo, consigliere comunale
•Serbelloni Gio. Batt., della guardia Civica
•Crivelli Ferdinando elettore
•[60]
•Castiglioni Alfonso, consigliere comunale
•Conte Durini, Podestà di Milano
•Giulini Cesare, Savio municipale
•Frisiani Giovanni, Savio municipale
•Bolognini Alessandro, Savio municipale
•Londonio Carlo, Savio municipale
•Brambilla Cesare, Savio municipale
•Arese Marco, Savio municipale
•Visconti Annibale, colonnello della guardia Civica
•Cozzi Giovanni, possidente
•Parea Carlo, ingegnere
•Conti Luigi, consigliere comunale
•Vigoni Gaetano, possidente
•Peceis Giovanni Odoardo
•Trecchi Sigismondo, possidente
•Silva Sigismondo
•Silva Ercole, elettore
•Sormani Alessandro
•Sormani Lorenzo
•Sormani Giuseppe
•Borromeo Carlo, possidente
•Serpenti Angelo, possidente
•Somaglia Antonio, elettore
•Somaglia Carlo, possidente
•Agretti Ambrogio
•Manzi Ignazio
•Somaglia Gio. Luca, presidente del
comunale
•Cardoni Luigi, possidente
•Banfi Ferdinando, possidente
•Spella Luigi
•Carli Carlo, consigliere comunale
•Acerbi Pompeo, possidente
•Bernardino Maurizio
•Mori Ambrogio
•Rivolta Cristoforo
consiglio
•[61]
•Volpi Caneriggi Benedetto
•Castiglioni, avvocato
•Vitali Gaetano, possidente
•Raesini Rodolfo, possidente
•Raesini Carlo Luigi, possidente
•Muggiasca Gio. Battista, possidente
•Rosmini Carlo, membro dell'Istituto
•Bolognini Luigi, giudice della Corte
•Gentili Antonio, tenente della guardia Civica
•Mellerio Giacomo, consigliere comunale
•Andreani Gio. Maurizio, elettore
•Cagnola Luigi, membro dell'Istituto
•Monteggia Carlo
•Mojana Pietro, possidente
•Eulbrucca Carlo
•Spreafico Pietro
•Manara Baldassare
•Ferrario Carlo, possidente
•Pizzagalli Angelo, negoziante
•Scotti Gallerati Francesco, possidente
•Scotti Gallerati Costanzo, possidente
•Crivelli Ignazio, possidente
•Zanella Carlo, cons. comunale ed elettore
•Trotti Lorenzo, possidente
•Perego Luigi, elettore
•Balabio Pietro, elettore, capobattaglione della
guardia Civica
•Besana Carlo, elettore
•Barbò Viscardo, possidente
•Porta Carlo, possidente
•Soresi Giovanni, elettore
•Appiani Gabriele, possidente
•Giovio Lodovico, elettore
•Martini Francesco, possidente
•Severini Gerolamo, possidente
•Nava Ambrogio, possidente
•[62]
•Ottolini Giulio, consigliere comunale
•Monticelli Giovanni, capitano della guardia Civica
•Crivelli Mesmer Giuseppe, capo battaglione della
guardia Civica
•Zanella Carlo, possidente, negoziante
•Greppi Antonio, possidente
•Cicogna Giovanni, possidente
•Cagnola Giuseppe, possidente
•Vestarini Belingeri Carlo
•Frecarelli Prospero, possidente
•Bossi Benigno, capitano della guardia Civica
•Medici Pietro, possidente
•Bonet Domenico, negoziante
•Tagliabue Francesco
•Zenghi Luigi Filippo
•Castelbarco Cesare, possidente
•Cananda Pietro, possidente
•Ghirlanda Girolamo, capitano della guardia Civica
•Manzoni Alessandro, possidente
•Crespi Antonio, medico, possidente
•Castiglioni Carlo, possidente
•Cantú Giuseppe, possidente
•D'Adda Ferdinando, consigliere comunale
•Melzi Giuseppe, possidente
•Mezzoni Ottavio, possidente
•Bazzoni Giovanni, possidente, negoziante
•Monticelli Strada Gio. Battista, possidente
•Prevosti Giulio, negoziante
•Villa Carlo, consigliere comunale
•De-Capitani Giovanni
•De Carli Nazzari Luigi, elettore
•Crevenna Francesco, possidente
•De Agostini Agostino, possidente
•Sacchini Girolamo, avvocato, consigliere
•Carozzi Luigi, possidente
•[63]
•Guerrini Camillo, possidente
•Gorio Carlo, possidente
•Bossi Francesco, possidente
•De Simoni Baldassare, possidente
•Meloni Abele, possidente
•Segri Antonio
•Bozzi Galeazzo, possidente
•Barinetti Carlo, possidente
•Busca Antonio, possidente.
Vi sono molte altre firme, che per brevità di tempo si omettono, e
che in seguito si faranno conoscere.
Per copia conforme
Firmato DURINI, Podestà.
[64]
N. VI.
Memoria data alla Reggenza del governo provvisorio di Milano,
dal Conte Guicciardi Cancelliere del Senato del Regno d'Italia.
Un'erronea opinione circola già da alcuni giorni, e sembra diretta
a scemare quella stima e confidenza che io ho procurato di
conservarmi per il lungo corso di ben 56 anni di pubblico
servizio, e che era per me il piú lusinghiero compenso della mia
politica carriera.
Conscio della purezza delle mie azioni, ed indagando la causa di
sí strano avvenimento, fui oltremodo commosso nell'udire che si
pretendesse derivarlo da quella stessa recente commissione che
mio malgrado accettai, nella sola speranza di concorrere, col piú
leale ed onorato adempimento, a render paghi i pubblici voti.
Confortato però dall'intima convinzione della mia innocenza,
credetti che per comprovarla in modo positivo ed assoluto, bastar
dovesse il mettere in chiaro que' fatti che, o non ben conosciuti, o
forse alterati, hanno potuto dare spinta all'errore, o prestato fede
alla malevolenza. Quindi determinato a pubblicare con le stampe
la relazione del mio operato, col corredo di tutti i documenti che
vi hanno rapporto, la sottopongo precisamente ai lumi del
governo provvisorio, e perché altamente apprezzo il di lui
suffragio, e perché fu sempre mio principio di agire colla
protezione delle leggi e del governo.
Lo scopo di questa mia rimostranza è di provare, che [65] tanto
nella qualità di senatore che in quella di deputato, ho sostenuto
gl'interessi piú cari della patria, e seguita costantemente la via
sacra dell'onestà.
Invoco sul primo punto la testimonianza di quelli fra i miei
colleghi che seggono fra voi, o signori membri della Reggenza, e
quella in particolare dell'ottimo vostro presidente. Con esso ebbi
la sorte di essere socio nella commissione incaricata dell'esame
del progetto, presentato dal governo al Senato nel giorno 17 del
corrente aprile, commissione da me diretta ed instantemente
promossa contro la proposta di un comitato segreto, che, per il
consueto sommario metodo di procedura, mi sembrò non
convenire all'importanza di un lecito argomento. Con esso e con
altro de' membri della commissione mi recai dal cancelliere
guardasigilli, per avere gli opportuni lumi di fatto, e
sull'autorizzazione sua a convocare il Senato, e sulla gravezza ed
urgenza de' motivi che lo avevano determinato.
Riferitene quindi le risultanze alla commissione composta di sette
membri, unanime fu il voto di lei, e per la necessità di occuparsi
dell'oggetto e per la riforma del decreto del governo.
Riunito il Senato, e lettovi il parere della commissione, chi piú di
Dandolo che ne fu il relatore, chi piú del vostro presidente, chi
piú di me lo difese e lo sostenne? Chi piú di me liberamente
espose al Senato gli argomenti tutti, e politici e costituzionali, che
ci comandavano imperiosamente la reiezione del terzo articolo
del progetto del governo? Chi, se non io, dimostrò
l'incostituzionalità della subdola e seducente mozione di un
nostro, ahi troppo infelice collega, i cui sommi talenti lasciavano
desiderare meno durezza di cuore e non servile adulazione?
Ignoro se il processo verbale di quella seduta portasse tutta la
discussione, e se siasi preservato dallo svolgimento degli effetti e
delle carte del Senato; ma in di lui difetto, supplico l'invocata
testimonianza de' membri del Senato, e sopra [66] ogni altra quella
del vostro presidente, che con la sua eloquenza e col suo amore di
patria sostenne meco il progetto della commissione, che con
leggera modificazione venne definitivamente adottato dal Senato,
con una maggioranza di voti superiori ai due terzi.
Cadde sfortunatamente sopra di me, forse per gli accennati liberi
sentimenti espressi, la nomina in altro de' deputati al quartiere
generale delle AA. PP. AA., unitamente ai signori senatori
Castiglioni e Testi; ed essendosi quest'ultimo per attuale infermità
scusato, feci registrare nel processo verbale, che ove il decreto del
Senato non fosse coattivo per tutti, nessuno aveva di me maggior
titolo per esserne dispensato. Ma la seduta fu levata senza
occuparsene. Rinnovai all'indomani presso il signor Duca di Lodi,
cancelliere guardasigilli, i miei tentativi per ischermirmi. Ma
avendo egli autorevolmente risposto che ogni indugio poteva
compromettere la convenienza del Senato e gl'interessi piú sacri
della nazione, immolai a questi ogni privata considerazione, e
diedi parola di partire, a condizione che anche il conte Castiglioni
vi si prestasse, mentre mi era noto che egli pure si adoperava in
ogni modo per esserne dispensato.
Fin qui, signori, ho parlato del mio contegno come senatore;
parlerò come deputato.
Il protocollo che vi presento corredato di tutti gli atti relativi tanto
alle cose proposte e deliberate in Senato, quanto a quelle che
concernono la missione, rende conto del mio viaggio, soggiorno e
ritorno da Mantova, ed io sfido arditamente chiunque possa
impugnare la verità: sull'esame del medesimo voi potete fondare
il nostro giudizio.
La prima censura che intesi farsi ai deputati, è di essersi recati al
quartier generale del principe a Mantova, in vece di prendere la
via piú breve e piú diretta per Parigi, ove si trovano i sovrani
alleati. Parvero sorgere da ciò diffidenza [67] e sospetto di
parzialità, e sino di collusione col principe: ed ecco come un
intempestivo giudizio e la mancanza di cognizione de' fatti può
per un momento far decadere l'uomo innocente da quel grado
distinto cui ha diritto.
Leggansi le istruzioni del cancelliere guardasigilli, cui dal Senato
era dato il carico di stenderle; e si vedrà che i deputati hanno
eseguito un ordine preciso loro imposto da chi ne aveva diritto, né
mai l'obbedienza potrà essere indizio di rea intenzione.
Nell'accennare questa circostanza, sono bene lontano di versare
sopra altri ombra di colpa o di sospizione, ed anzi devo
soggiugnere che il cancelliere guardasigilli ci mostrò l'ordine del
principe, che dietro i concerti presi da esso con S. E. il signor
maresciallo conte Bellegarde, dovesse sollecitare la pronta
partenza de' deputati per Mantova. Né altrimenti avrebbesi potuto
fare, perché senza la preventiva adesione del sullodato signor
maresciallo, e senza i suoi passaporti regolari non avrebbe la
deputazione potuto attraversare i posti delle armate coalizzate, e
corso avrebbero rischio di non giungere troppo tardi al luogo di
sua missione.
A quella necessità, al quartier generale del principe ed a quello
del signore maresciallo, altra importantissima si aggiungeva,
quella cioè di ottenere lettere credenziali per le altre potenze
alleate, giacché il signor Duca di Lodi muniti li aveva di una sola
per il signor principe di Metternich ministro di S. M. l'imperatore
d'Austria. La missione essendo diretta ad implorare la protezione
di tutte le auguste potenze alleate, ogni ragione voleva che
appresso ciascuna delle medesime fosse accreditata.
Giustificata la gita a Mantova con le ricevute istruzioni
strettamente analoghe col decreto del Senato e la necessità delle
credenziali e de' passaporti, non resterebbe ora che a parlarsi del
contegno tenuto dai deputati col principe.
Il protocollo dettaglia il modo con cui furono accolti, [68] le
ritardate udienze, i colloquî e la franchezza del linguaggio tenuto
con esso. Era il principe pienamente e minutamente informato
delle discussioni del Senato, e delle opinioni de' senatori, né certo
io poteva lusingarmi, dopo quanto aveva detto ed opinato, di una
migliore accoglienza: ora come mai potrebbesi supporre tanta
incoerenza di principî, come conciliare fatti sí diversi, idee
cotanto disparate, per dedurre malignamente, che un uomo, la cui
fermezza nella propria opinione è da tanto tempo conosciuta, la
cui onestà e riputazione fu sempre illesa, volesse prostituirsi
colludendo col principe, deviando dal proprio mandato, dalla
mente espressa de' suoi colleghi, e della pubblica opinione da lui
sí ben conosciuta? che se pure tutti questi argomenti non
bastassero a convincere le persone piú diffidenti e maligne, il
carattere, la probità, l'avvedutezza ed il civismo del di lui
condeputato, uomo sí puro, sí accreditato, non avrebbe dovuto
togliere e dissipare il primo la piú lieve ombra di sospetto? Né
temo di avvilirmi accennando motivi, dove bastar dovrebbe il
dire: «Non ho mai mancato al mio onore.» Ma l'afflizione che ho
provato per sí nera calunnia ha voluto qualche sfogo.
Appena ebbero i deputati la notizia dell'occorso in Milano il
giorno 20 aprile, senza alcuna lettera di comunicazione di quanto
era seguito al Senato, senza il menomo officiale avviso del loro
richiamo, presero congedo dal principe, ritornarono a Milano. Ed
eccovi, o signori, altra luminosa prova che niun rapporto mi
legava al principe, che nulla piú curai che l'interesse della patria,
che rispettai la volontà del Senato e della nazione, qualunque
fosse stato il modo, con cui era stata espressa. Cosí mostrai che
come deputato fui sempre coerente coll'opinione manifestata
come senatore.
Signori del governo, la mia giustificazione è compiuta: leggete
tutti gli atti che vi rassegno, e pronunciate; io attendo con quella
calma che l'uomo giusto ed onesto sa conservare in mezzo alle
oscillazioni e alle politiche vicende. [69] Non dubito che
riconoscerete aver io adempito al mio dovere, ed in tale fiducia
domando alla vostra giustizia, che mi sia lecito di dare alle
stampe questa mia memoria, col protocollo e tutti i suoi allegati.
Ogni uomo ha diritto al proprio onore, e molto piú un pubblico
funzionario. Io devo anche a me stesso e alla numerosa famiglia
mia la conservazione illibata del mio buon nome. Voi
rappresentate il governo, ed il governo deve tutelare i diritti
degl'individui. Vivo dunque nella fiducia che cotesta Reggenza
aggiugnerà agli altri tratti di saggezza, che seguono i primi di lei
passi, quello che rispettosamente richiama chi ha l'onore di essere
colla maggiore venerazione.
Milano 29 aprile 1814.
[70]
N. VII.
REGNO D'ITALIA.
Milano 8 maggio 1814.
LA REGGENZA DEL GOVERNO PROVVISORIO
Al Sig. Conte Guicciardi.
La Reggenza ha letto la di lei memoria 29 aprile prossimo passato
ed i relativi documenti.
Ella dovette sempre confermarsi nell'opinione che il di lei operato
non aveva bisogno di giustificazione.
Nell'attestarle pertanto i sentimenti della particolare sua stima,
dessa non fa che riconoscere nuovamente in lei quel diritto alla
medesima, che le eminenti sue qualità personali ed i lunghi
importanti servizi resi allo Stato le hanno da gran tempo
meritamente acquistato.
La Reggenza poi, nella ferma opinione che la di lei convenienza
non sia menomamente lesa, non crede di aderire alla richiesta
fatta per la stampa della memoria di cui si tratta, giacché con ciò
si farebbe rivivere delle animosità che vogliono essere sopite, e si
urterebbe col principio adottato e proclamato dalla Reggenza, di
coprire di un velo le cose avvenute.
Aggradisca, sig. Conte, le assicurazioni della maggior
considerazione e somma stima.
Per la Reggenza. Firmato VERRI Presidente.
Il Segretario generale
ANTONIO STRIGELLI.
[71]
N. VIII.
Nota delli Conti Veneri Presidente e Guicciardi Cancelliere del
Senato Consulente del Regno d'Italia
A S. E. il Sig. tenente Maresciallo Generale Sommariva
Commissario Imperiale.
Alcune false voci, che il Senato, nella seduta straordinaria dal
giorno 17 aprile, avesse proclamato al trono d'Italia il principe
Eugenio, in allora Vicerè, ed a tal oggetto spedita una
deputazione alle auguste potenze alleate, avevano sparso qualche
allarme in Milano; quanto fosse ciò falso lo dimostrano gli atti di
quel giorno che si rassegnano.
Nella successiva seduta ordinaria del giorno venti, una folla di
persone, eccitata da chi credeva o affettava di credere siffatte
voci, recossi al palazzo del Senato, impedí la regolare unione de'
senatori, ed estorse dal presidente la qui unita dichiarazione.
Persuasa poscia la stessa folla che ivi vi fosse il Ministro delle
finanze Prina, lo ricercò invano per le stanze ove credevalo
nascosto, e come sempre avviene in simili agitazioni popolari,
disperse in gran parte gli effetti e le carte del Senato; di là si
trasferí alla casa del detto Ministro, ed ebbero luogo que' tragici
avvenimenti, che l'onore nazionale vorrebbe coperti di perpetua
obblivione.
In tali luttuose circostanze, a freno di mali maggiori si credette di
nominare un governo provvisorio della città e [72] di unire i
Collegi elettorali. Tutto derivava dalla lodevole intenzione di
ristabilire la quiete. Le savie misure del governo provvisorio,
l'imponente attitudine della guardia civica, l'ottima direzione del
generale comandante in capo, ottennero l'intento piú presto di
quello che si fosse potuto sperare.
Intanto fu proclamata la convocazione de' Collegi elettorali,
esclusi però tutti i membri di que' dipartimenti che erano occupati
dalle armate alleate (quantunque un rispettabile numero di essi si
trovasse in Milano), o dimenticati i dotti e i commercianti degli
altri dipartimenti. La prima operazione dei Collegi fu quella di
confermare il governo provvisorio, e di estenderne l'autorità agli
otto dipartimenti non ancora occupati, colla riserva di
aggiungervi altri individui tolti dai medesimi. Ma ben tosto
sorpassando ogni confine costituzionale, abolirono e
modificarono imposte, annullarono o restrinsero leggi
amministrative e giudiziarie, e dichiararono aboliti i primari corpi
dello Stato, e fra questi quello del Senato, alla conservazione delli
di cui diritti è diretta la presente nota.
A dimostrare la mancanza d'ogni autorità ne' Collegi per tale
operazione, basta l'esame delle loro attribuzioni costituzionali e di
quelle del Senato. L'unito allegato ne presenta l'analisi.
Le attribuzioni de' Collegi elettorali, come importa lo stesso loro
nome, tutte si riducono a nomine, a presentazione di candidati. I
Collegi, o sono generali o sono dipartimentali. I primi devono
unirsi in tre camere separate di possidenti, di dotti e de'
commercianti, e ciascuna camera nella città destinata dalla
costituzione. I secondi si uniscono nel capoluogo del
dipartimento in una sola camera.
Appare chiaramente dall'esame delle loro attribuzioni, che
ambedue i Collegi elettorali di tutto il Regno, uniti nelle forme e
nei luoghi costituzionali, non hanno alcun [73] diritto di abolire
altri corpi dello Stato voluti dalla stessa costituzione, per la quale
essi esistono, e tanto meno poi il Senato, il quale per l'art. XV del
sesto statuto costituzionale giudica sull'incostituzionalità degli atti
de' Collegi elettorali.
Come mai dunque ciò che non avrebbero potuto fare tutti gli
elettori del Regno, uniti legalmente nel numero di 1153, avrà
potuto fare una frazione de' medesimi, che non oltrepassò mai il
numero di 170? Nel qual proposito è da rimarcarsi che per la
validità degli atti de' Collegi si richiede l'intervento almeno del
terzo del loro numero totale. Cresce poi l'argomento per la
circostanza che la maggior parte de' senatori furono nominati
sulle proposizioni de' Collegi generali di tutto il Regno, e quindi
al Regno intiero, e non ad una sola frazione appartiene il Senato.
Né deve tacersi che la carica di senatore non si perde, se non per
quelle cause per le quali si perde il diritto di cittadino, circostanza
che rende ancora piú manifesta l'ingiustizia della pretesa
abolizione.
Riducendo quindi ai semplicissimi termini la questione, ne
emerge il seguente dilemma. O esiste costituzione, e deve esistere
il Senato, che è il primo corpo permanente dalla medesima
voluto, ed è solo autorizzato dall'articolo XVIII del sesto statuto
costituzionale a far conoscere al Re i voti e i bisogni della
nazione: o non esiste costituzione, e in tal caso neppure esistono
Collegi elettorali, onde nulla e viziosa sarebbe la loro unione.
Le auguste potenze alleate hanno fatto la guerra alla Francia, e
non ai popoli, ed hanno altamente proclamato colla pace del
mondo l'indipendenza delle nazioni; in tutti i paesi occupati dalle
loro armi vittoriose, hanno provvisoriamente conservate tutte le
leggi fondamentali e le autorità nazionali sin tanto che nella
maturità de' loro consigli determineranno la sorte dei medesimi.
Tale è pure l'intenzione di S. E. il signore Maresciallo Conte
Bellegarde, [74] che nel Regno d'Italia le rappresenta, come appare
dagli articoli IV e V della convenzione 23 aprile, e dal relativo
proclama di S. E. il tenente Maresciallo generale Sommariva.
Quindi all'acclamata loro imparziale giustizia ed illuminato loro
giudizio appoggia il Senato e sottopone le tante e sí chiare ragioni
che lo assistono, e conchiude la presente nota con le seguenti
riflessioni:
Primo. Il Senato del Regno d'Italia nella sua deliberazione de' 17
aprile altro non vi propose che di venerare gli alti principi delle
AA. PP. AA., inviando alle medesime rispettosi omaggi e
suppliche per la finale cessazione delle ostilità e per
l'indipendenza del Regno.
Secondo. Non può esistere costituzione nel Regno d'Italia, se con
i Collegi elettorali non esiste anche il Senato.
Terzo. Ogni fiducia del Senato è intieramente riposta nella
magnanimità delle AA. PP. AA., nelle convenzioni stipulate e ne'
proclami emanati da' loro legittimi rappresentanti, anteriori in
data e in promulgazione all'incostituzionale abolizione
pronunziata da una sola frazione de' Collegi elettorali, la quale
nemmeno fu fino al giorno d'oggi legalmente pubblicata, nè si
conosce da' senatori, se non per essere stata inserita ne' pubblici
fogli del giorno 27 aprile 1814.
Milano, li 29 aprile 1814.
Firmato VENERI, Presidente.
GUICCIARDI, Cancelliere.
La presente nota è stata sottoscritta ed approvata dagl'infrascritti
conti Senatori,
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•[75]
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
•Conte
[76]
[77]
Moscati
Paradisi
Leonardo Giustiniani
Luigi Massari
Leopoldo Armaroli
Tommaso Condulmer
Sebastiano Bologna
Barnaba Oriani
Agostino Bruti
Federico Cavriani
Daniele Felici
Sigismondo de Moll
Simone Stratico
Leonardo Thiene
Giacomo Lamberti
Testi
Carlotti
Francesco Mengotti
Alessandro Volta
Marco Serbelloni.
NOTE
Il SAINT-EDME, pubblicando nel 1822 la sua traduzione francese di
questa operetta, vi aggiunse alcune Notes du traducteur, delle
quali per piú rispetti si deve tener conto; però ho creduto
opportuno riferirle o riassumerle, con richiamo ai luoghi stessi cui
il traduttore le appose. Nella nota (28) ho, naturalmente, corretti i
molti errori nei quali il SAINT-EDME cadde pei cognomi italiani, e
v'ho aggiunto molte altre indicazioni di uffici e personaggi
notabili del Regno italico.
27. «Tout traducteur desire savoir le nom de l'auteur qu'il traduit. Ayant
fait de vaines démarches pour parvenir à me satisfaire, j'ai dû chercher
dans l'ouvrage même quelque indice qui pût m'éclairer. Après un mûr
examen, j'ai été porté à croire que M. le comte Guicciardi, chancellier
du sénat, était mon anonyme, ou que ce mémoire devait être attribué à
un ennemi de cet ex-chancelier. Voici les motifs sur lesquels je
m'appuie». Seguono gli argomenti, che ho riferiti nella prefazione, dai
quali appare manifesto che qui ov'è detto doversi tribuire lo scritto a un
ennemi del Guicciardi si ha senza dubbio un errore di stampa, poiché il
SAINT-EDME aveva certo il pensiero a un ami dell'ex-cancelliere.
[78]
28. «Afin — scriveva il SAINT-EDME — de faciliter au public la lecture
de cette traduction, je crois devoir lui donner ici le nom des différentes
personnes qui occupaient les hauts emplois du royaume d'Italie»; e ciò
ch'egli credeva già utile nel 1822, è oggi assolutamente necessario,
poiché gli uomini e le cose del Regno italico sono ormai cadute per
grandissima parte nella dimenticanza. A ravvivarla nella memoria degli
studiosi potranno giovare le indicazioni seguenti, le quali si danno
rettificando e allargando quelle del traduttore francese e per le quali si è
seguito l'Almanacco reale per l'anno MDCCCXIII, che fu l'ultimo
pubblicato di una serie oramai irreperibile.
GRANDI UFFICIALI DEL REGNO:
Grandi ufficiali della Corona:
MELZI D'ÉRIL Francesco di Milano, Duca di Lodi, Cancelliere
guardasigilli.
CODRONCHI Antonio di Imola, Arcivescovo di Ravenna, Grande
elemosiniere.
FENAROLI Giuseppe di Brescia, Gran maggiordomo maggiore.
LITTA Antonio di Milano, Gran ciambellano.
CAPRARA Carlo di Bologna, Grande scudiere.
ALDINI Antonio di Bologna, Ministro Segretario di Stato [1805-1814].
LUOSI Giuseppe di Mirandola, Gran giudice Ministro della giustizia
[1805-1814].
MARESCALCHI Ferdinando di Bologna, Ministro degli affari esteri [18021814].
VACCARI Luigi di Modena, Ministro dell'interno [1809-1814].
FONTANELLI Achille di Modena, Ministro della guerra e marina [18111814].
PRINA Giuseppe di Novara, Ministro delle finanze [1802-1814].
VENERI Antonio di Reggio, Ministro del tesoro [1813-1814].
. . . . . . . . . . . . . . . . Ministro del culto [titolare era stato, 1802-1812,
BOVARA Giovanni; poi ff. di ministro, 1812-1814 fu GIUDICI Gaetano].
[79]
. . . . . . . . . . . . . . . . Arcivescovo di Milano [Sede vacante].
BONSIGNORI Stefano di Busto Arsizio, Patriarca di Venezia.
CODRONCHI, predetto, Arcivescovo di Ravenna.
. . . . . . . . . . . . . . . . Arcivescovo di Bologna [titolare OPIZZONI Carlo,
non riconosciuto].
FAVA Paolo Patrizio di Bologna, Arcivescovo di Ferrara.
PINO Domenico di Milano, Generale di divisione, primo Capitano della
Guardia reale.
COSTABILI-CONTAINI Gio. Battista di Ferrara, Intendente generale dei beni
della Corona.
MÉJAN Stefano francese, Segretario degli ordini del Viceré.
SENATO CONSULENTE:
I Principi della Casa Reale.
I Grandi ufficiali della Corona.
FAVA, predetto, Arcivescovo di Ferrara.
BONSIGNORI, predetto, Patriarca di Venezia.
MOSCATI Pietro di Mantova, nominato 19 febbraio 1809.
PARADISI Giovanni di Reggio, id.
COSTABILI-CONTAINI, predetto, id.
GUICCIARDI Diego di Lugano, id.
GIUSTINIANI Leonardo di Venezia, id.
CARLOTTI Alessandro di Verona, id.
MASSARI Luigi di Ferrara, id.
VIDONI Giuseppe di Cremona, id.
DI BREME Luigi Giuseppe di Sartirana, id.
POLCASTRO Girolamo di Padova, id.
CASTIGLIONI Luigi di Milano, id.
BOLOGNA Sebastiano di Vicenza, id.
LONGO Lucrezio di Brescia, id.
ALESSANDRI Marco di Bergamo, id.
FELICI Daniele di Rimini, id.
VOLTA Alessandro di Como, id.
CAVRIANI Federico di Mantova, id.
TESTI Carlo di Modena, id.
[80]
LAMBERTI Giacomo di Reggio, id.
PEREGALLI Francesco di Debbio in Valtellina, id.
FRANGIPANE Cinzio di Udine, id.
THIENE Leonardo di Vicenza, id.
BARISAN Giovanni di Treviso, id.
MENGOTTI Francesco di Belluno, id.
BRUTI Agostino dell'Istria, id.
CAMERATA Antonio di Ancona, id.
SGARIGLIA Pietro di Fermo, id.
ARMAROLI Leopoldo di Macerata, id.
VENERI, predetto, nominato 10 ottobre 1809.
PRINA, predetto, id.
BERIOLI Spiridione di Città di Castello, arciv. di Urbino, id.
MELANO PORTULA Vittorio di Cuneo, vesc. di Novara, id.
SERBELLONI Marco di Milano, id.
MOCENIGO Alvise di Venezia, id.
MARTINENGO Giovanni Estore di Brescia, id.
CONDULMER Tommaso Gaspare di Venezia, id.
ORIANI Barnaba di Milano, id.
STRATICO Simone di Zara, id.
DANDOLO Vincenzo di Venezia, id.
FIORELLA Pasquale Antonio còrso, generale di divisione, id.
VERRI Carlo di Milano, id.
LUOSI, predetto, nominato 7 febbraio 1810.
DE MOLL Sigismondo di Trento nominato 23 dicembre, 1810.
CONSIGLIO DI STATO:
I. Consiglio legislativo: DE BERNARDI Stefano presidente — MAESTRI
Giovanni — BAZZETTA Giovanni — SANFERMO Rocco — D'ADDA Febo
— BARGNANI Cesare — MÉJAN Stefano — PARRAVICINI Raffaele —
GUASTAVILLANI Giovanni Battista — COSSONI Antonio — BOSSI Luigi —
POLFRANCESCHI Pietro — LUINI Giacomo — PEDRAZZINI Michele —
QUIRINI-STAMPALIA Luigi — SCOPOLI Giovanni — COLLE Francesco —
GIOVIO Ludovico.
[81]
II. Consiglio degli uditori: PALLAVICINI Giuseppe presidente — ALDINI
Giovanni — SOPRANSI Luigi — VALDRIGHI Luigi — BARBÒ Francesco —
RIVA Cristoforo — NANI Tommaso — COMPAGNONI Giuseppe —
BRUNETTI Vincenzo — CACCÍA Gaudenzio — CASATI Giuseppe —
TORNIELLI Giuseppe — CUSTODI Pietro — BURRI Giovanni — BORGHI
Carlo Jacopo — BREBBIA Giuseppe — RE Antonio — FAGNANI Federico.
III. Consiglieri di Stato in servizio straordinario: GALLINO Tommaso,
primo presidente della corte d'appello di Venezia — STRIGELLI Antonio,
Segretario di Stato in Milano — AGUCCHI Alessando, prefetto del
Passariano — GALVAGNA Francesco, prefetto dell'Adriatico —
D'ALLEGRE Paolo Lamberto, vescovo di Pavia — RONNA Tommaso,
vescovo di Crema — SMANCINI Antonio, prefetto dell'Adige.
IV. Consiglieri di Stato onorari: PEDROLI Carlo Antonio, primo
presidente della Corte di cassazione — TAVERNA Francesco, primo
presidente della Corte d'appello di Milano — BECCALOSSI Giuseppe,
primo presidente della Corte d'appello di Brescia — ERIZZO Guido,
dimorante in Venezia.
CORTE DI CASSAZIONE:
PEDROLI Carlo Antonio, primo presidente.
NEGRI Antonio, presidente.
DE LORENZI Antonio — TONNI Luigi — SOPRANSI Fedele — PIZZOTTI
Francesco — VILLATA Guido — SOPRANSI Luigi — BAZZETTA Giovanni
— REPOSSI Francesco — RAGAZZI Giuseppe — PELEGATTI Cesare —
CONDULMER Pietro Antonio — PREDABISSI Francesco — CISOTTI Giovanni
Battista — SCACCABAROZZI Cesare — AUNA Giovanni Vincenzo — LUINI
Giuseppe, giudici.
VALDRIGHI Luigi, Regio procuratore generale — BORSOTTI Giovanni
Gaudenzio, sostituto procuratore generale.
[82]
CORTE DEI CONTI:
DE BERNARDI Stefano, primo presidente.
SABATTI Antonio — SOMMARUGA....., presidenti.
PAMPURI Giacomo — BUSTI Cristoforo — UNGARELLI Pietro — TEULIÉ
Filippo — PALLAVICINI Giulio — BECCARIA Giulio — ARRIGONI Galeazzo
— SILVA Bernardino, giudici.
NOGHERA Giovanni Battista — SOMAGLIA Gaetano — SANNER Baldassare
— PECCHIO Pietro, giudici per i conti arretrati.
CRESPI Luigi, Regio procuratore generale.
SEGRETERIE DI STATO E MINISTERI:
Segreteria di Stato in Parigi: ALDINI Antonio, predetto, Ministro
Segretario di Stato — MARINONI Francesco, segretario generale.
Segreteria di Stato in Milano: STRIGELLI Antonio, Consigliere Segretario
di Stato — NARDUCCI Giampietro, APPIANI Giuseppe, GERMANI Giuseppe,
capi di divisione.
Ministero della giustizia: LUOSI, predetto, Ministro — BIELLA Felice,
segretario generale — LUOSI Luigi, STOPPANI Pietro, ALBERTI Francesco,
PRANDINA Gaetano, capi di divisione.
Ministero degli affari esteri: Prima divisione in Parigi: MARESCALCHI,
predetto, Ministro — JACOB, capo di divisione — Seconda divisione in
Milano: TESTI Carlo, incaricato del portafoglio del dipartimento degli
affari esteri — BORGHI Carlo Jacopo, capo di divisione.
Ministero dell'interno: VACCARI, predetto, Ministro — DE CAPITANI
Paolo, segretario generale — CERIANI Giuseppe Cesare, BERNARDONI
Giuseppe, CARMAGNOLA Paolo, capi di divisione.
Ministero della guerra e marina: FONTANELLI, predetto, Ministro —
ZANOLI [83] Alessandro, segretario generale — ARESE Francesco
colonnello, LOCATELLI Luigi Annibale ispettore alle rassegne, Patroni
Giuseppe colonnello, CRUVELIER Giovanni Pietro, ispettore di marina,
capi di divisione — CORTESE Francesco, direttore delle rassegne e della
coscrizione.
Ministero delle finanze: PRINA, predetto, Ministro — CUSTODI Pietro,
segretario generale — SOLDINI Andrea, PETRACCHI Angelo, AMANTE
Giovanni, REINA Giuseppe, MARCHINI Bartolomeo, capi di divisione.
Ministero del tesoro: VENERI, predetto, ministro — TARCHINI Giovanni
Battista, segretario generale — CARNAGHI Amedeo, ispettore generale —
TORDORÒ Luigi, capo della contabilità — CORRIDORI Girolamo, cassiere
generale del regno.
Ministero del culto: GIUDICI Gaetano, segretario generale, ff. di ministro
— FARINA Modesto, CASNATI Filippo, capi di divisione.
DIREZIONI GENERALI:
Acque, strade e porti marittimi: COSSONI Antonio, direttore generale —
NEGRI Gaetano, segretario generale — ARTICO Angelo, ASSALINI Antonio,
MASETTI Agostino, PAREA Carlo, ispettori generali — BRUNACCI
Vincenzo, BONATI Teodoro, COSSALI Pietro, ispettori generali onorari.
Polizia: LUINI Giacomo, direttore gen. — BRUSA Paolo, segretario gen.
Istruzione pubblica, stampa e libreria: SCOPOLI Giovanni, direttore gen.
— POGGIOLINI Giovanni Luigi, segr. gen. — PINI Ermenegildo, ROSSI
Luigi, ispettori generali degli studi.
Censo e imposizioni dirette: BRUNETTI Vincenzo, direttore generale —
LUPI Carlo, segr. gen.
Dogane: BARGNANI Cesare, dirett. gen.
[84]
Privative e dazî di consumo: BARBÒ Francesco, dirett. gen. — CALDARINI
Giovanni Battista, seg. gen.
Monte Napoleone (col titolo di Prefettura del M. N. e della
liquidazione del debito pubblico): MAESTRI Giovanni, prefetto —
CALDERARA Giuseppe, luogotenente prefetto — NEGRI, segretario gen.
Poste: Darnay Antonio, direttore gen.
Zecche e monete: ISIMBARDI Innocenzo, direttore gen. — PRINA Luigi,
segr. gen.
Lotto: SOLDINI Ambrogio, direttore gen. — PALMIERI segretario gen.
ESERCITO E MARINA:
Stato maggiore generale dell'esercito.
Generali di divisione: PINO Domenico — LECHI Giuseppe — SEVEROLI
Filippo — FONTANELLI Achille — BONFANTI Antonio — PEYRI Luigi —
FIORELLA Pasquale Antonio — PALOMBINI Giuseppe — ZUCCHI Carlo —
FONTANE Giacomo.
Generali di brigata: POLFRANCESCHI Pietro — BIANCHI D'ADDA Giovanni
Battista — LECHI Teodoro — BALABIO Carlo — MAZZUCCHELLI Luigi —
BERTOLETTI Antonio — VILLATA Giovanni — RENARD BRIZIO Giovanni
Battista — DEMBOWSKI Giovanni — BALATHIER Carlo — MARTEL Filippo
Andrea — ROUGIER Gillo — SCHIAZZETTI Fortunato — SAINT PAUL
Verbigier — MORONI Pietro — JACQUET Giuseppe — SANT'ANDREA Pietro
— BELLOTTI Gaspare — JULHIEN Giovanni Francesco — CAMPAGNOLA
Luigi — MILOSSEWITZ Andrea — BERTOLOSI Giovanni Battista —
GALIMBERTI Livio — RAMBOURGT Pietro Gabriele — PAINI Giulio —
PAOLUCCI Amilcare — PERI Bernardo.
Aiutanti comandanti: LECHI Angelo — CAVEDONI Bartolomeo —
MONTEBRUNO Andrea — MAZZUCCHELLI Giovanni — RIVAIRA Luigi —
CASELLA Giovanni Battista.
[85]
Marina Reale.
Commissario generale: MAILLOT Stefano.
Capitani di vascello: PASQUALIGO Nicola — MILIUS Pier Bernardo.
Capitani di fregata: COSTANZI Giovanni Battista — ARMENI Antonio —
RODRIGUEZ Francesco — BURATOVICH Vincenzo — DANDOLO Silvestro —
AYCARD Romano — SAINT PRIEST Filiberto Luigi — TEMPIÈ Giacomo.
Direttore dell'artiglieria di marina: TROUCHON Domenico.
Direttore delle costruzioni navali italiane: SALVINI Andrea.
Comandante del porto di Venezia: GIAXICH, capitano di fregata.
DIPARTIMENTI:
1. Adda, capoluogo Sondrio, popolazione 76,129, cantoni 6, comuni 29:
REZIA Carlo prefetto; RENARD generale comandante.
2. Adige, capoluogo Verona, popolazione 302,161, distretti 4, cantoni
15, comuni 76: SMANCINI Antonio prefetto; MILOSSEWITZ generale
comandante.
3. Adriatico, capoluogo Venezia, popolazione 290,112, distretti 4,
cantoni 10, comuni 38: GALVAGNA Francesco prefetto; DAURIER generale
francese comandante.
4. Agogna, capoluogo Novara, popolazione 348,429, distretti 5, cantoni
19, comuni 136: LUINI Stefano prefetto; BERTOLOSI generale comandante.
5. Alto Adige, capoluogo Trento, popolazione 266,734, distretti 5,
cantoni 20, comuni 121: DAL FIUME Filippo prefetto; MILOSSEWITZ
generale comandante.
6. Alto Po, capoluogo Cremona, popolazione 363,196, distretti 4,
cantoni 17, comuni 129: TICOZZI Francesco prefetto; BALABIO generale
comandante.
7. Bacchiglione, capoluogo Vicenza, popolazione 314,479, distretti 5,
cantoni 14, comuni 99: MAGENTA Pio prefetto.
[86]
8. Basso Po, capoluogo Ferrara, popolazione 241,265, distretti 3,
cantoni 11, comuni 82: ZACCO Costantino prefetto.
9. Brenta, capoluogo Padova, popolazione 285,185, distretti 4, cantoni
12, comuni 85: PORRO Ferdinando prefetto.
10. Crostolo, capoluogo Reggio, popolazione 167,123, distretti 2,
cantoni 7, comuni 52: ZECCHINI Bonaventura prefetto.
11. Lario, capoluogo Como, popolazione 310,664, distretti 4, cantoni
23, comuni 168: TAMASSIA Giovanni prefetto; RENARD generale
comandante.
12. Mella, capoluogo Brescia, popolazione 312,778, distretti 4, cantoni
18, comuni 127: SOMMENZARI Teodoro prefetto; FONTANE generale
comandante.
13. Metauro, capoluogo Ancona, popolazione 305,037, distretti 5,
cantoni 16, comuni 76: GASPARI Giacomo prefetto; BARBOU generale
francese comandante.
14. Mincio, capoluogo Mantova, popolazione 232,163, distretti 3,
cantoni 15, comuni 51: VISMARA Michele prefetto; JULHIEN generale
comandante.
15. Musone, capoluogo Macerata, popolazione 220,643, distretti 5,
cantoni 13, comuni 48: VILLATA Michele prefetto.
16. Olona, capoluogo Milano, popolazione 580,436, distretti 4, cantoni
20, comuni 155: CACCÍA Gaudenzio prefetto; BERTOLOSI generale
comandante.
17. Panaro, capoluogo Modena, popolazione 181,130, distretti 2,
cantoni 7, comuni 52: MINOIA Giovanni prefetto.
18. Passariano, capoluogo Udine, popolazione 289,770, distretti 4,
cantoni 18, comuni 136: AGUCCHI Alessandro prefetto; SCHILT generale
francese comandante.
19. Piave, capoluogo Belluno, popolazione 138,028, distretti 3, cantoni
11, comuni 67: FERRI Francesco prefetto.
20. Reno, capoluogo Bologna, popolazione 405,845, distretti [87] 4,
cantoni 12, comuni 76: TADINI OLDOFREDI Girolamo prefetto; ROIZE
generale francese comandante.
21. Rubicone, capoluogo Forlí, popolazione 280,034, distretti 5, cantoni
14, comuni 41: FROSCONI Alessandro prefetto; VILLATA generale
comandante.
22. Serio, capoluogo Bergamo, popolazione 305,202, distretti 4, cantoni
18, comuni 145: CORNALIA Francesco prefetto.
23. Tagliamento, capoluogo Treviso, popolazione 301,114, distretti 5,
cantoni 16, comuni 93: DEL MAINO Carlo prefetto.
24. Tronto, capoluogo Fermo, popolazione 185,423, distretti 3, cantoni
10, comuni 72: STAURENGHI Leopoldo prefetto.
Riassunto: Dipartimenti 24, divisi in 91 distretti, 344 cantoni, 2155
comuni; popolazione 6,703,200 abitanti; superficie 84,043 miglia
quadrate italiane.
29. Il Saint-Edme riferisce in questa nota: 1º il testo francese della
Convenzione militare di Schiarino Rizzino, 16 aprile 1814 (vedasi
anche nel FABI, pag. 102-108); 2º il proclama del principe Eugenio ai
soldati francesi, Mantova, 17 aprile 1814 (in FABI, pag. 108-109); 3º
l'indirizzo dell'armata francese al principe Eugenio, dello stesso giorno,
firmato dai generali Grenier, Verdier, Vignolle, Marcognet,
D'Anthouart, Fressinet, Quesnel, Rouyer, Mermet, Sainte-Laurent e
Bode.
[88]
30. «Semblable en cela à tous les peuples et même à tous les hommes
qui espèrent toujours ce qu'ils desirent, les Italiens crurent que les
projets du roi Joachim tendaient à former un seul royaume de l'Italie,
trompés par sa conduite envers son bienfaiteur, et par les bruits qu'il
faisait courir à ce sujet. Admis dans la coalition, pensaient les Italiens,
l'empereur d'Autriche, qui lui avait confié des troupes, préférait sans
doute aider ses prétentions, et le voir monter sur le trône de l'Italie ou se
placer à la tête d'une confédération des états et princes italiens, à laisser
ce pays sous la domination de Napoléon ou de son fils adoptif.
Les idées, les rêves d'indépendance troublaient entièrement leur raison,
et excluaient tout jugement. Partout où un souverain marche en
conquérant, il faut s'attendre à y retrouver longs-temps encore les
empreintes de son pouvoir. Ainsi ils devaient d'autant moins douter des
plans de l'empereur d'Autriche, que ce n'était qu'à la force qu'il avait
cédé l'Italie; qu'en sacrifiant son gendre, sa fille et son petit-fils, il
n'avait point agi dans les intérêt de l'Europe, mais bien dans le siens
propres, c'est-à-dire pour recouvrer ses anciennes possessions. Ils ne
devaient donc aucunement compter sur Murat, qui appartenait d'ailleurs
à une famille que les coalisées voulaient proscrire, et je n'examinerai
pas ce poins délicat de leur politique.
Les Italiens espéraient-ils que l'Autriche serait assez généreuse pour
leur donner un roi libre?... Je m'expliquerai dans une des notes
suivantes».
31. «Il est impossible de croire que les sénateurs n'aient point eu
connaissance le tous ces projets, que la craint des plus grands malheurs
ne les ait pas portés à s'éclairer, à preparer dans le silence les moyens
de les éviter. Je ne leur ferai pas l'injure de les supposer capables d'une
indifférence odieuse de la part d'aussi grands magistrats, sur qui le
royaume devait se reposer du soin d'assurer sa tranquillité. Mais
comment expliquer leur inertie? Car, indépendamment qu'ils avaient à
redouter les ennemis de l'intérieur, et ils ne pouvaient point l'ignorer, la
conduite de l'Autriche était-elle de nature à leur inspirer quelque
sécurité? Si je ne les comdanne point pour leur indifférence, je n'hésite
point à les accuser d'un manque total de caractère; et les Italiens doivent
les poursuivre de leur haine pour avoir, [89] ou par volonté, ou par une
lâche indolence, méprisé le voeu national, en ne s'occupant pas
exclusivement de l'indépendance si ardemment desirée. En supposant
qu'ils ne partageassent pas ce voeu, ils devaient le connaitre: les grands
corps d'un état n'existent que pour le bien de plus grand nombre, et ils
auraient dû se soumettre. En supposant que l'esprit révolutionnaire ne
leur fût pas exactement démontré, ce qui n'est pas croyable, l'Autriche
était-elle environnée des ténèbres? La politique de cette puissance et la
marche de tous les événemens, ne suffisaient-elles point pour les
éclaircir? Il est juste que j'appuie mon accusation, et c'est ce que je vais
faire le plus rapidement possible.» — E qui il Saint-Edme, esaminando
la condotta politica dell'Austria verso Napoleone I dal 1812 al 1814,
rileva come, dalla richiesta fatta nella conferenza di Praga per la
cessione delle provincie italiane dal Mincio a Venezia e dall'ultimatum
presentato al congresso di Châtillon che esigeva l'abbandono totale
dell'Italia, risulti manifesto che la cessazione del Regno italico fosse
uno dei fini della politica austriaca; e conclude: «Les sénateurs devaient
être instruits de tous ces faits, en tirer les conséquences naturelles que
Napoléon serait écrasé, que l'Autriche menacerait l'existence du
royaume, qui ne consentirait point à lui accorder son indépendance, et
qu'il fallait employer des mesures énergiques. Mais que doit-on attendre
de la débonnaireté du peuple italien? Avec de l'audace et de la fermeté,
en flattant ses desirs, on en eût peut-être tout obtenu. Pour attendre
l'abdication de Napoléon, il fallait réunir les colléges, prononcer la
consolidation du royaume, proclamer un chef, faire un appel au
patriotisme du peuple, appeler tous les princes d'Italie à une
confédération, mander a Milan les troupes de Cremone et de Lodi, et se
défendre enfin, pour tenter de réussir ou succomber avec gloire, en se
mettant à même de discuter avec l'Autriche un traité d'abaissement.
N'eussent-ils fait autre chose que proclamer une [90] seconde fois la
constitution de 1802, et nommer un président ou un vice-président, ils
auraient sauvé le peuple de lui-même, le collége n'aurait pas compromis
la nation: et qui sait si cette attitude nouvelle n'eût pas amené quelque
résultat avantageux? Oui, les sénateurs d'Italie n'ont rien fait pour
sauver la patrie.»
32. «Les Français étaient assez généralement aimés, et on les regrette
aujourd'hui; tandis, au contraire, que les Autrichiens ont toujours été
détestés, qu'on les hait encore plus, et que le nom de Tudesco
(Tudesque, ou Allemand) donné à un Italien, est une injure des plus
vives. Sous la domination des Français, les Italiens jouissaient des
apparences de toutes leurs libertés; ils embellissaient leur pays; ils
protégeaient les arts, l'industrie, le commerce; la presque totalité des
emplois étaient occupés par des nationaux. Maintenant ils ne
rencontrent que des entraves, et les Autrichiens gouvernent en
conquérans».
33. «Cette déclaration concorde parfaitement avec la note précédente».
34. Il SAINT-EDME riporta qui, tradotta in francese, la Costituzione della
Repubblica Italiana adottata nei Comizi di Lione il 26 gennaio 1802: il
testo originale di essa si ha nel Bollettino delle leggi della Repubblica
Italiana, Anno I, Milano, Veladini [1802], pp. 1-19.
35. «Relatifs au système continental».
36. In questa nota il Saint-Edme dà il testo delle costituzioni del Regno
d'Italia tradotte in francese, e cioè:
I. Statuto costituzionale, Parigi 17 marzo 1805, preceduto dal discorso
di F. Melzi in nome della Deputazione della Repubblica Italiana
[Marescalchi, Caprara, Paradisi, [91] Fenaroli, Costabili, Luosi e
Guicciardi, membri della Consulta di Stato; Guastavillani,
Lambertenghi, Carlotti, del Consiglio legislativo; Dabrowki generale di
divisione; Rangone oratore del Corpo legislativo, Calepio membro del
Corpo legislativo; Litta, Fè, Alessandri, del Collegio elettorale dei
possidenti; Salimbeni generale di brigata, Appiani, del Collegio
elettorale dei dotti; Busti, Giulini, del Collegio elettorale dei
commercianti; Negri, commissario presso il tribunale di cassazione;
Sopransi, presidente del tribunale di revisione in Milano; Valdrighi,
presidente del tribunale di revisione in Bologna], dall'atto della
Deputazione stessa che invoca la trasformazione della Repubblica in
Regno d'Italia, dalla risposta di Napoleone I che dichiara di accettare la
corona italica; tutto ciò riferito dalla Raccolta de' fatti, documenti,
discorsi e cerimonie, il tutto relativo al cangiamento della Repubblica
Italiana in Regno d'Italia, Milano, Sonzogno, 1805, pp. 10-23, 48-51. Il
testo ufficiale del primo Statuto costituzionale fu pubblicato col
proclama della Consulta di Stato, Parigi 19 marzo 1805, che si legge
nel Bollettino delle leggi del Regno d'Italia, Milano, Veladini [1805],
PP. 33-43.
II. Statuto costituzionale, Saint-Cloud 29 marzo 1805 [Reggenza —
Grandi ufficiali del Regno — Giuramenti]; nella Raccolta cit. pp. 98112 e nel Bollettino cit. pp. 54-63.
III. Statuto costituzionale, Milano 6 giugno 1805 [Beni della Corona —
Viceré — Collegi — Consiglio di Stato — Corpo legislativo — Ordine
giudiziario — Diritto di far grazia — Ordine della Corona di ferro —
Disposizioni generali] firmato dai membri della Consulta di Stato
[Marescalchi, Caprara, Paradisi, Fenaroli, Costabili, Luosi, Moscati,
Guicciardi] e della Censura [Aldini presidente, Stanislao Bovara e
Giovanni Tamassia segretari, Giuseppe Taverna, Giuseppe Soresina
Vidoni, Lorenzo Scazza, Barnaba Oriani, Fè Marcantonio, Brunetti
Vincenzo, Vertova Giambattista, Conti Francesco, Piazzoni
Giambattista, Castiglioni [92] Luigi, Bignami Carlo, Bentivoglio Carlo,
Salina Luigi, Peregalli Francesco, Bologna Sebastiano, Massari Luigi,
Odescalchi, Bazzetta]: è nel Bollettino cit. pp. 91-112.
IV. Statuto costituzionale, Parigi 16 febbraio 1806 [adozione del Viceré
Eugenio]: è nel Bollettino cit., Milano, R. Stamperia [1806], pp. 62-64.
V. Statuto costituzionale, Milano, 20 dicembre 1807 [creazione del
Senato consulente]: è nel Bollettino cit., Milano, R. Stamperia [1807],
pp. 1120-1221.
Degli altri Statuti del Regno non ebbe cognizione il Saint-Edme, il
quale solamente accenna a un «sixième et dernier Statut
constitutionnel» del 9 novembre 1809, sotto la qual data si ha invece il
Regolamento che stabilisce la natura e la forma delle relazioni del
Senato col Governo (nel Bollettino cit., Milano, R. Stamperia, pp. 302312). Invece gli altri, veri e propri Statuti, furono i seguenti:
VI. Statuto costituzionale, Parigi 21 marzo 1808 [Organizzazione del
Senato — Attibuzioni — Dotazione — Disposizioni speciali]: è nel
Bollettino cit., Milano, R. Stamperia [1808], pp. 216-222.
VII. Statuto costituzionale, Saint-Cloud 21 settembre 1808 [Titoli e
maggioraschi del Regno]: è nel Bollettino cit., pp. 824-847.
VIII. Statuto costituzionale, Parigi, 15 marzo 1810 [Dotazione della
corona e appannaggi dei principi e delle principesse d'Italia]: è nel
Bollettino cit., Milano, R. Stamperia [1810], pp. 194-210.
IX. Statuto costituzionale, Parigi 15 marzo 1810 [appannaggio del
Principe Viceré d'Italia]: è nel Bollettino cit., pp. 211-213.
Finalmente il SAINT-EDME, dopo aver notato che gli elettori del Regno, i
quali secondo la Costituzione di Lione erano 300 nel Collegio dei
possidenti, 200 in quello dei Dotti e 200 in quello dei commercianti,
erano poi cresciuti di numero per i decreti del 5 dicembre 1807 e 17
luglio [93] 1808, sí che nel 1814 ammontavano a 1153 (possidenti 495,
dotti 329, commercianti 329), conchiude la sua nota cosí: «Les
électeurs aux colléges réunis à Milan en avril 1814, étaient au nombre
de 170; et, conformément aux constitutions, ils ne pouvaient délibérer:
si les sénateurs avaient eu plus d'énergie, ils auraient évité à ce collége
le ridicule dont il s'est couvert, et auraient été sans doute utils à leur
pays. Ils ont été chassés par quelques factieux: que méritaient-ils de
plus?»
[94]
[95]
SUGLI AVVENIMENTI
DI MILANO
17-20 Aprile 1814
RELAZIONE
DEL
CONTE C A R L O V E R R I
SENATORE DEL REGNO ITALICO
E
PRESIDENTE DELLA REGGENZA PROVVISORIA
SCRITTA IN NIZZA
Inverno 1817.
[96]
[97]
SUGLI AVVENIMENTI DI MILANO
17-20 di Aprile 1814
RELAZIONE.
Trascorsi ormai due anni dagli avvenimenti accaduti in Milano
nell'aprile 1814, io, Carlo Verri, intraprendo a stendere una
Memoria relativa a quella sfortunata epoca, che rimarrà
lungamente scolpita negli animi dei Lombardi. Era mia
intenzione di ciò fare, sino dal primo giorno nel quale seguí il
movimento popolare; ma non mi è stato possibile. Le molte
persone che vennero da me e l'essere io stato nominato Presidente
del Governo non mi hanno lasciato libero il tempo. Avendo poi
continuato a servire il Governo sino a tutto il 1815, distratto dagli
affari ed essendo in debole salute, non ho saputo determinarmi a
scrivere. Ora però che mi trovo in piena libertà e senza
incombenza alcuna, io penso di esporre quanto la memoria saprà
suggerirmi, né [98] mi dilungherò in riflessioni, attenendomi a' soli
e semplici fatti, dei quali io stesso fui personalmente testimonio e
che constino per pubblici documenti, o tali, per pubblica fama,
che non se ne possa dubitare, non avuto riguardo alle voci sparse
e prive di sodo fondamento. Narrerò quanto io stesso ho veduto e
quanto è accaduto a me: cosí questa mia relazione, che penso
deporre nell'archivio di famiglia, darà qualche idea della cosa
pubblica ed una notizia certa di quanto è accaduto a me come
uomo pubblico in quell'epoca ed in seguito. Né sarà discaro agli
individui della famiglia se, scrivendo di me, sarò forse diffuso, e
se brevemente discorrerò degli impieghi ai quali sono stato
chiamato prima dell'epoca che intendo descrivere, giacché il
principale mio scopo è appunto quello di stendere una Memoria
intorno a ciò che mi appartiene come uomo pubblico.
Nel 1802, mentr'io da qualche tempo viveva quasi abitualmente
in campagna attendendo all'agricoltura, il conte Francesco Melzi,
fatto vicepresidente della Repubblica Italiana, chiese di me e mi
offrí una prefettura. Contavo già il cinquantesimonono anno d'età
e con salute debole. Presi tempo a riflettere, poi accettai,
sempreché fossi destinato alla prefettura del Lario in Como, città
triste, ma che offriva la vicinanza dei miei fondi, della patria e del
fratello cavaliere Giovanni in [99] essa domiciliato. La fondata
speranza di un buon Governo, lo Stato stabilito con pubblico
trattato politico, il dovere che incombeva a qualunque probo
cittadino di secondare la felice circostanza per il pubblico
interesse mi determinarono all'assenso, avendo nei tempi
antecedenti di rivoluzione della Cisalpina e dei variati governi
vissuto affatto alieno da qualunque impiego. Erano le prefetture
in quella loro istituzione di grado assai decoroso, ed erano i
Prefetti quasi veri governatori; ma in seguito decaddero assai dal
loro lustro.
Il vicepresidente Melzi avrebbe voluto destinarmi non a Como,
ma in qualche altro dipartimento piú interessante, e
probabilmente aveva fisso nell'animo quello del Mella, la cui
capitale è Brescia. Ma le circostanze soprallegate fecero ch'io
rimanessi nella mia prima adesione per il solo Lario in Como.
Dopo circa un mese di sospensione, il vicepresidente, vedendomi
costante, mi nominò per il Lario. Ma vari signori bresciani, mossi
da propria opinione e probabilmente dal Governo istesso, mi
fecero istanze assai lusinghevoli perché cangiassi di pensiero e
accettassi il Mella, e tali furono le istanze che non senza
imbarazzante difficoltà sarebbe accaduto che io mi dispensassi; al
che si aggiunse una obbligantissima lettera del cittadino Villa,
ministro dell'interno, colla quale mi partecipava il desiderio de'
Bresciani e quello del Governo istesso, che io non mi rifiutassi
per il dipartimento [100] del Mella. Erano pertanto le cose a tal
segno spinte che il rifiuto sembrava inurbana ostinazione, onde
mi determinai a secondare l'istanza. Ma se la vivacità di quella
nazione e le difficoltà che poteva presentare lusingavano e mi
rendevano assai preferibile il Mella al Lario, pure la poca salute,
la distanza da' parenti, dagli amici e dalle mie proprietà mi
facevano preferire il Lario. Quindi in giugno del 1802 partii per
Brescia: onorevolmente accolto, ivi rimasi fino al settembre del
1804, nel quale tempo ebbi una grave malattia di petto e fui
nominato Consigliere legislativo. Quale memoria abbia
fortunatamente lasciata di me nel dipartimento non istà a me il
dirlo: il Governo ne fu contento e mi premiò coll'avanzarmi di
grado in patria.
Venuto in Milano nel 1805 Napoleone per prendere la Corona di
ferro, fece una nuova nomina per il Consiglio interinale di Stato,
poi la fece stabile; ed in entrambe vi fui nominato. Poi, istituito
l'Ordine della Corona di ferro, fui tra i primi nominato
Commendatore, e n'ebbi la decorazione nella prima e sola
funzione pubblica che si fece in Sant'Ambrogio, dalle mani del
Principe Eugenio Viceré, seduto sotto il trono in piena formalità.
Varie e distinte incombenze ebbi come consigliere, nelle quali
anche fui nominato il primo ove si trattava di piú consiglieri
nominati. Tale fu la commissione per la Dalmazia, ove io fui
nominato [101] per Zara e suo distretto; ma per motivi di salute mi
dispensai. Cosí fui nominato il primo, e nei primi dipartimenti,
come Ispettore di pubblica beneficenza.
Finalmente nel principio di aprile dell'anno 1808 il Principe
Viceré, sebbene io per mia indole non avvicinassi né la real Corte
né i Ministri, con maniere obbliganti mi chiese se avrebbe potuto
disporre di me; al che risposi che tutto mi sarebbe stato
gratissimo e ad onore, sempreché la mia poca salute ed i miei
pochi talenti avessero potuto secondare le viste di S. A. R. Passati
pochi giorni, il Principe con suo viglietto mi scrisse che mi
disponessi a partire per Ancona e che conservassi il segreto che
affidava alla mia discretezza. Poi volle a me solo manifestare il
motivo della partenza, il quale era doversi da me organizzare i tre
dipartimenti della Marca, cioè il Metauro, il Musone ed il Tronto.
Comandava in essi, come governatore, il generale francese
Lemarois. Volle il Principe ch'io carteggiassi direttamente con lui
e diedemi per compagno Giacomo Luini, Consigliere uditore.
Partii in aprile, pretestando un giro nei dipartimenti del
circondario di pubblica beneficenza a me affidato, e giunsi in
Ancona prima del giorno 21 del mese, epoca assegnatami. Rimasi
in Ancona sino a tutto l'agosto, e ritornai in patria lasciando
contente quelle popolazioni; e persino gli ecclesiastici di [102]
Roma non disapprovarono la mia condotta. Il real Governo ne fu
contento ed il Principe, pagate le spese, mi regalò una bellissima
tabacchiera col suo ritratto contornato di brillanti. Non è a tacersi
essere io andato in quei dipartimenti senza istruzioni, senza
notizie delle finanze, essendosi il real Principe interamente
affidato, com'egli graziosamente diceva, alla mia saviezza.
Erettosi da S. M. l'Imperatore Napoleone il Senato del Regno
d'Italia, ed essendosi riservata la nomina di alcuni, oltre quelli che
gli fossero stati presentati dai Collegi elettorali in conformità
dello Statuto, mi nominò Senatore con decreto del giorno 10
ottobre 1809.
Questa è la carriera da me percorsa nei pubblici impieghi, dai
quali sono stato alieno fino all'anno cinquantesimo di mia vita e
per i quali non ho mai fatto passo alcuno sia colla Corte, sia coi
Ministri. Dal che facilmente si scorge che nel Governo della
Repubblica italiana ed in quello del Regno d'Italia i sudditi
chiamati a pubblico impiego ottenevano la confidenza del
Governo, e non erano gl'Italiani trattati come semplici operai e
sottoposti all'umiliante diffidenza, che disgraziatamente forma
uno dei principali caratteri del Governo austriaco verso gl'Italiani.
Ciò premesso per notizia della famiglia, passo ora alla seconda
epoca, cioè a quella del cangiamento di Governo. Scrivendo ciò
che la memoria [103] potrà fornirmi e senza prevenzione di partito,
non esporrò che i fatti certi, dai quali potrà chi legge dedurre
quelle conseguenze che offrono da loro medesimi. Parlerò molto
di me, poiché la Memoria che stendo ha per iscopo principale
appunto quello di lasciare in famiglia un documento di quanto
m'è accaduto, perché possa da esso dedurre argomento delle
stabilità politiche, e quanto meglio sia il fondare la felicità
sull'esistenza propria, sulle abitudini e geniali occupazioni, sui
lumi, sullo studio, di quello che sugli impieghi dipendenti sempre
dall'altrui volere e dall'impensato cangiamento degli eventi
politici ed amministrativi.
Era la sera del giorno 16 aprile 1814, quand'io essendo colla
società di varie persone, che seralmente da me si sogliono unire
già da vari anni, ricevetti lettera d'avviso che la mattina seguente
si univa il Senato in seduta straordinaria. Convalescente per
recente malattia di petto e debole assai, gli amici mi consigliarono
a non intervenire alla seduta; ma riflettendo io che questa seduta,
attese le cose di Francia e le sventure di Napoleone delle quali
correvano incerte voci, doveva essere effetto di oggetto
interessante, mi determinai d'andare al Senato, anche esponendo
la propria salute. Ignorava di che trattar si dovesse; e la mattina
del 17 me ne stavo seduto in letto trattenendomi in alcune geniali
occupazioni ed attendendo l'ora di alzarmi, quando venne da me
il conte Alfonso [104] Castiglioni mio nipote. Premessi i soliti atti
di famigliare amicizia, egli mi chiese se pensava di andare al
Senato; al che risposi affermativamente adducendone il motivo.
Continuò egli interpellandomi se mi era noto l'oggetto della
convocazione, e risposi che lo ignoravo. Allora egli mi disse: «Io
ve lo dirò. Trattasi di un messaggio al Senato per ottenere che il
Principe Eugenio, viceré d'Italia, sia dichiarato re.» Ignorando io
ciò che era accaduto in Francia, come s'ignorava da tutti, fui
sorpreso e meravigliato, onde ne parlai con stupore non potendo
persuadermi di quanto mi veniva detto; ma il conte Castiglioni mi
assicurò in modo cosí deciso e fermo che dovetti in certo modo
persuadermi essere vero quanto mi diceva.
Dopo breve dialogo partito il Castiglioni e rimasto solo, riflettei
fra me medesimo cosa dovessi fare e dubitai se fosse prudente
cosa il non intervenire alla seduta, giacché la poca salute mi
offriva giusto motivo. Da una parte io sentiva le molte
obbligazioni mie verso il Principe, che sempre mi ha distinto
sebbene io non frequentassi la Corte; non ignoravo, d'altronde,
che già da un anno il pubblico non gli era piú affezionato e che
molto di lui si doleva. Rammentavasi l'ordine, da lui emanato, di
dare cinquanta colpi di bastone ciascun giorno di un intero mese
a' vari condannati ai lavori forzati in Mantova per essere fuggiti:
decreto che fu eseguito per alcuni giorni, poi sospeso, essendosi
da Mantova [105] mandati in commissione speciale alcuni cittadini
onde revocare sí terribile decreto, che riduceva quelli infelici a
dura morte per cancrena. Né fece poca impressione nell'animo
degli Italiani la condanna a morte per fucilazione del sig. ......
guardia d'onore, di famiglia distinta di Corinaldo, dipartimento
del Metauro, per pensata e non effettuata diserzione. Varie altre
cose spargevansi già da qualche tempo contro il Principe, e
singolarmente alcune sue espressioni di disprezzo pe' militari
italiani. Né poteva il pubblico tollerare l'influenza del signor
Méjan, suo segretario degli ordini, né quella di qualche suo
aiutante disprezzatore degli Italiani. Spiaceva inoltre che il signor
Darnay fosse stato fatto Direttore delle poste, e dicevasi che le
lettere erano tutte aperte, molte trattenute ed abbruciate. Il partito
opposto al Governo esagerava questi fatti e declamava: i tributi
gravosissimi diretti dal ministro Prina odiato dal pubblico; la
coscrizione militare che offriva al macello tanta gioventú e che
non lasciava famiglia che non fosse in profonda desolazione; la
lusinga sempre facile nel popolo di migliorare la sorte presente
con un nuovo Governo; la reazione del partito dei nobili e di
quelli che dimenticati dal Governo speravano nelle vicende della
guerra, dopo i disastri sofferti nel fine della campagna di Russia,
davano animo ad eccitare il generale malcontento con tutti quei
mezzi e con tutte quelle dicerie, che [106] l'entusiasmo e la vivacità
dei partiti hanno poste in opera in tante fatali circostanze dell'età
nostra.
Questi pensieri ed il dubbio del carattere che il Senato fosse per
assumere in cosí difficile circostanza, l'intimo sentimento mio di
esprimere il mio voto sempre diretto dall'onore, dal dovere e dal
pubblico bene, mi davano grande perplessità e timore di espormi
inutilmente. L'incertezza delle notizie, l'ignoranza del vero stato
politico delle cose, la volubilità degli eventi, la generale
avversione al Governo francese, le declamazioni contro il
Principe erano tutti oggetti gravissimi di seria riflessione.
Considerando però che l'uomo appunto nelle circostanze difficili
non doveva smentire il proprio carattere e che l'uomo appunto in
queste occasioni deve prestarsi in favore dello Stato e del bene
della società, mi determinai di andare al Senato nella ferma
risoluzione di parlare con quella libertà che era di preciso dovere,
quand'anche avessi dovuto sacrificare me stesso, e di ragionare in
conformità di quanto fosse stato proposto alla discussione del
Corpo, giacché realmente non sapevo immaginare sotto quale
aspetto, con quali motivi e come potesse essere disposto l'affare.
Giunto al palazzo del Senato, dubitando che la prevenzione di
alcuni individui, la debolezza di molti, le private viste ed un
antecedente maneggio potessero indurre il Senato o ad essere
sospeso o a non mantenere quel nobile carattere e quella saviezza
[107] che conveniva al primario Corpo del Regno, avvicinai due o
tre senatori, e, chiesto loro se avessero notizia di quanto doveva
trattarsi, essendomi stato risposto che lo ignoravano, dissi loro
che l'affare doveva essere grave e che li esortava ad essere attenti
e cauti contro qualunque sorpresa.
Era presidente il conte Veneri, modenese, ex-ministro del tesoro
del Regno. Aperta la seduta, fu letto un messaggio del signor
Duca di Lodi, guardasigilli del Regno, col quale annunziava al
Senato che le vicende politiche e le circostanze esigevano la piú
seria attenzione, ed essere necessario:
1º di spedire una Deputazione alle Alte Potenze alleate contro la
Francia, onde interessarle a sospendere le ostilità e conservare il
Regno coll'indipendenza dello Stato.
2º Convocare i Collegi elettorali.
Con questo messaggio venne proposta anche la forma del decreto
da adottarsi, e dopo i due suddetti articoli eravi il terzo ed ultimo,
col quale volevasi che
3º La Deputazione esprimesse alle Alte Potenze alleate il
sentimento di riconoscenza che la nazione nutriva verso la
persona del Principe Eugenio viceré, per l'ottima sua condotta
nell'amministrazione pubblica.
Grande fu la sorpresa del Senato alla lettura di questo messaggio,
col quale, tacendosi gli eventi [108] accaduti in Mantova ed a
Parigi, si vedeva invitato a cangiare il Sovrano. E veramente in
quell'epoca destinata a tanti cangiamenti, si sono commessi errori
politici da tutte le parti, e anche da chi aveva dati non piccoli
saggi di esperimentata prudenza e saviezza; come si vede
dall'irregolare, imprudentissimo messaggio del Duca di Lodi al
Senato, e come meglio apparirà considerando gli effetti degli
opposti partiti, dei quali l'uno fu tanto imprudente da muovere la
plebe contro il Senato, e l'altro non seppe, con opportuni modi,
operare in favore dell'indipendenza dello Stato. Cosí avvenne in
Roma per la dissensione fra la nobiltà e la plebe, allorché odiando
quella la facoltà tribunizia e questa la consolare, si crearono i
Decemviri; imperocché in quella straordinaria circostanza gravi
errori commisero il Senato, la plebe e i Decemviri.
Fatta al Senato la proposizione, io voleva chiedere la parola; ma il
senatore Guicciardi mi prevenne e fece una mozione d'ordine,
chiedendo come il signor presidente avesse convocato il Senato in
seduta straordinaria, la quale non poteva farsi senza un decreto
del Principe. Parmi che il presidente rispondesse che il Duca di
Lodi, guardasigilli, era autorizzato e che le circostanze lo
esigevano; ma quali fossero quelle circostanze ignoravasi dal
Senato. Chiesi, dopo Guicciardi, la parola; ma sedendo io nel
rango superiore, poiché le sedie stavano in [109] due giri, l'uno piú
alto dell'altro, il senatore Dandolo, che era appunto sotto di me
nel circolo inferiore, si alzò e parlò con molta eloquenza e
saviezza, ragionando sulle tante incongruenze, che di sua natura
offriva quello strano progetto appoggiato a nessuna positiva
notizia e solo in generale alle urgenti circostanze.
Dopo il conte Dandolo, chiesi la parola e mi limitai a poche
domande: chiesi pertanto se l'imperatore Napoleone viveva o no,
poiché le voci plateali ed il messaggio stesso davano luogo a
supporlo morto; se, qualora fosse morto, non esistesse il figlio, re
di Roma; se, vivo, Napoleone avesse abdicata la corona per sé e
per la discendenza sua, senza di che il Senato si renderebbe
colpevole di fellonia e di ribellione. Insorta cosí una viva
discussione, voleva il presidente che senz'altro si adottasse il
progetto di decreto; ma il Senato, per quanto mi sovviene, sulla
ferma proposizione di Dandolo determinò che il progetto di
decreto proposto al Senato fosse esaminato da una commissione,
che ne facesse rapporto nello stesso giorno: la seduta fu dichiarata
permanente. Fattosi lo scrutinio, furono nominati per la
commissione Guicciardi, Bologna, Castiglioni, Dandolo,
Cavriani, Verri e Costabili.
Rimaneva però sempre il dubbio con quale autorità legale vi fosse
stata quella straordinaria convocazione; onde il Senato delegò
Guicciardi, Dandolo e Verri, perché tosto si portassero
personalmente [110] dal Duca di Lodi per intendere da lui le facoltà
che avesse, e se vi fosse un armistizio fra il Principe Eugenio e
l'armata nemica, poiché il ministro Vaccari, mentre il Senato
discuteva sull'interessante oggetto, accennò che si era fatto un
armistizio. È da sapersi che i ministri potevano intervenire alle
adunanze del Senato quando pure non fossero senatori, ed in
quell'occasione i ministri Vaccari dell'interno e Luosi della
giustizia, che certamente erano al fatto e consci di tutto,
intervennero. Anzi si poté sapere in seguito, e la condotta loro lo
confermò, che Vaccari singolarmente ed alcuni senatori, cioè
Prina, Paradisi e Carlotti, avevano avuta parte nel formare un cosí
strano e assurdo progetto, o per lo meno ne erano prevenuti;
progetto che per le sue incongruenze appena sembra credibile. Né
fu poca la maraviglia mia e di altri estimatori ed amici del Duca
di Lodi, nel vedere che egli approvasse e potesse secondare e dar
mano a tanta assurdità. E tale fu la sorpresa nostra che io,
sull'istanza che alcuni mi fecero, mi portai al gran tavolo ove
sedeva il presidente co' segretari, e chiesi di vedere la firma del
Duca di Lodi, dubitando di qualche sorpresa; tanto era lo stupore.
Esaminata la firma, vi trovai sottoscritto il Segretario Villa per
espressa commissione di S. E. il Duca di Lodi impedito dalla
gotta; ed il carattere era del Villa, a me notissimo.
Eseguendo la commissione del Senato andai subito [111] co'
senatori Guicciardi e Dandolo dal Duca Melzi, il quale ci
partecipò l'armistizio, l'abdicazione di Napoleone e l'autorità a lui
concessa per le occasioni straordinarie che potessero occorrere
essendo assente il Viceré. Non è fuori di proposito di osservare
che il Senato fu convocato in questo giorno 17 marzo, ad un'ora
dopo mezzogiorno; che l'invito fu diramato il giorno antecedente
e che l'armistizio suddetto non fu notificato che un'ora appunto
dopo mezzogiorno del 17 istesso; come risulta dalla stampa
pubblicatasi in Mantova, la quale incomincia, ecc.[37]
Ritornati noi al Senato, dopo lunga discussione, dichiarata
permanente la seduta, partiti i senatori, rimanemmo noi sette
delegati per esaminare e modificare il progetto di decreto stato
proposto. Nessuna difficoltà si trovò nella forma dei due primi
articoli del decreto, i quali furono facilmente tra noi ad unanimità
di parere combinati, cioè:
1º Per l'invio di una Deputazione di tre senatori al quartiere
generale delle Potenze alleate, onde supplicarle, in conformità de'
liberali principî da esse pubblicati, non solo a sospendere, ma a
cessare dalle ostilità e conservare il Regno con un sovrano
indipendente.
2º Per la immediata convocazione dei Collegi elettorali.
Ma molte e gravi difficoltà insorsero nel combinare, ciò che
riguardava il Principe viceré. Trattavasi, [112] nel primo progetto
di decreto presentato al Senato, di un elogio del Principe da farsi
alle Alte Potenze alleate, e di tal natura che sembrava indicarsi il
vóto della nazione per averlo in sovrano. Ma il Senato non poteva
parlare in nome della nazione, non avendone la rappresentanza, e
questa dovevasi considerare, in quelle circostanze singolarmente,
come riposta ne' soli Collegi elettorali; al che si aggiungeva il
fermento generale del popolo contro il Governo francese e le
fatali declamazioni contro il Principe. Egli è ben chiara cosa che
l'interesse personale dei senatori e fors'anche il vero interesse
della nazione ottimamente combinavano colla nomina del
Principe Eugenio in sovrano. Ed in quanto a me lo avrei bramato
assai, onde, parlando in Senato, dissi: nessuno piú di me essere
riconoscente e per dovere essere a lui affezionato; ma che
sfortunatamente l'opinione generale da qualche tempo erasi cosí
cangiata riguardo al Principe che pericolosa cosa sembravami il
proporlo ed anche l'insinuarlo come bramato dalla nazione. Il
fatto provò quanto fosse fondato il timor mio, come si vedrà nel
seguito di questa relazione. Quindi, dopo tentati tutti i mezzi fra
noi sette delegati alla riforma ed all'esame del progetto, né
ritrovando il modo di formare il terzo ed ultimo articolo,
combinando i nostri privati sentimenti colle sfavorevoli
circostanze della generale opinione e col moto che scorgevasi
nella città [113] contro il Principe ed i Francesi, si stese un articolo
nel quale il Senato esprimeva la sua riconoscenza verso il
Principe. Nessuno di noi era contento di quel troppo semplice
articolo e troppo meschine espressioni; ma che potevasi fare,
quando il dire di piú esponeva il Senato al furore del popolo e la
nazione ad una rivolta? Noi fummo occupati tutto il rimanente del
giorno, studiandoci di trovare una piú onesta uscita; ma non ci fu
possibile immaginarla.
Unitosi pertanto di nuovo il Senato la sera e montato alla tribuna
il conte Dandolo, fece al Senato a nome della commissione
formale rapporto e propose la riforma del decreto alla sanzione
dei senatori. Qui grande discussione insorse: molto parlò il
senatore Paradisi e con lui il senatore Prina, tentando con mille
ragionamenti d'indurre il Senato a determinazioni piú analoghe al
primo progetto; ma inutili furono i loro sforzi, persistendo il
Senato nell'opinione della commissione. Sarebbe troppo lungo il
riferire quanto fu detto; né io ora saprei colla necessaria esattezza
narrare tutto l'occorso. Basterà pertanto il dire che il Senato passò
alla nomina di tre individui da spedirsi in commissione alle Alte
Potenze alleate, e furono nominati Guicciardi, Testi e Castiglioni.
Io ero stato interpellato da Guicciardi, se potessi esporre la mia
debole salute per la patria accettando di essere della
commissione, ma risposi che [114] sarei sicuramente rimasto
ammalato in cammino; e troppa infatti era la debolezza mia fisica
per età non solo, ma per convalescenza di malattia di petto.
Mentre queste cose in Senato non senza vivacità si discutevano,
quando si pervenne alla lettura del terzo articolo il ministro
Vaccari, spinto dall'attaccamento suo al Principe, e poco o nulla
ragionando sulle circostanze, alzatosi dalla sedia, disse: «Oh,
questo poi è troppo, ed è un insulto, poiché appena è detto ciò che
si direbbe ad un subalterno che cessa dal servizio». Che poco
fosse il complimento ciascun di noi, con vero dispiacere, lo
sentiva; ma come porvi rimedio? Questa mossa però del ministro
Vaccari fece sí che alcuni senatori studiarono stendere in piú
onesta maniera l'articolo; ma in fatto sempre insorgeva la terribile
difficoltà che in nome della nazione il Senato non poteva parlare
e che qualunque elogio fatto al Viceré, il quale potesse dare idea
alle Potenze alleate che il Principe fosse bramato in sovrano,
incorreva nella fatale contrarietà della fermentante opinione del
popolo, con grave pericolo del Senato e della pubblica quiete.
Dopo vari tentativi fu letto un articolo, che parmi fosse scritto dal
senatore conte Mengotti, nel quale si stabiliva che fossero fatti i
dovuti ringraziamenti al Principe per l'ottima sua
amministrazione; fosse a lui partecipata la riconoscenza e
l'affezione del Senato, con alcune [115] altre espressioni atte a dare
favorevole opinione del Principe, che ora bene non saprei
risovvenirmi. Fu quell'articolo adottato per istanchezza piuttosto
che per persuasione in modo tumultuario, essendosi alzati i
senatori ed essendo inoltrata la notte.
Aveva il conte Testi, nominato tra i delegati alle Alte Potenze
alleate, dichiarata l'impossibilità di aderire alla propria partenza,
adducendo il fisico incomodo che tuttora aveva negli occhi,
incomodo che realmente sussisteva e non di poca conseguenza.
Stette egli fermo nell'iscusarsi, e il Senato a tenore del suo
decreto doveva supplire con altra nomina, onde tre fossero gli
ambasciatori; ma il presidente, non avuto riguardo a questa
circostanza, dichiarò sciolta la seduta: e sebbene io gli dicessi che
ciò era irregolare e che la rinuncia del conte Testi esigeva un
supplemento, egli rispose con qualche impazienza che la seduta
era sciolta e che usava l'autorità della quale era investito. Fu la
fine di questa seduta irregolare, e priva d'ordine, come spesso
accade nelle assemblee quando gli animi sono stanchi; e mentre il
senatore Paradisi, che molto aveva parlato in sentenza contraria
alla generale opinione del Senato, se ne uscí frettolosamente col
senatore Carlotti e mentre gli altri alzatisi dalle sedie si
frammischiavano nella sala per partire, il ministro Vaccari disse
che «la deputazione doveva prendere [116] la strada di Mantova e
presentarsi al Principe Eugenio prima di portarsi al quartiere
generale delle Potenze.» D'onde nacque in molti non poca
meraviglia come ciò si dicesse da un ministro, che niuna autorità
aveva sopra il Senato, e lo dicesse dopo levata la seduta.
Guicciardi e Castiglioni, prese le istruzioni dal Duca di Lodi per
il modo di seguire l'ambasciata, partirono per Mantova, e
Castiglioni partí, per la insinuazione degli amici e non senza
difficoltà. Portatisi a Mantova, ritornarono in Milano senza
effettuare la commissione; e non essendomi ben noto ciò che in
Mantova è avvenuto, mi riservo informarmene dai delegati
medesimi ed aggiungerne le relazioni.
Mentre il Senato sedeva, in tutto quel giorno il partito contrario al
Governo non rimase ozioso, e nella città cresceva il fermento. La
sera tale era la vivacità dell'opposizione che nel gran teatro della
Scala fu proposto di andare al Senato ed ivi manifestare
l'opinione del popolo e costringere il Senato a dimettere
qualunque idea che tendesse ad avere il Principe Eugenio in
sovrano. Ma, fosse per caso o per arte di un commesso della
Polizia come fu detto, sparsasi nella platea del teatro la voce che
il Senato era sciolto ed i senatori partiti, fortunatamente il
progetto non ebbe effetto. Che se il popolo occupava di notte il
Senato, questa infelice città avrebbe sofferta una [117] terribile
calamità, ed i senatori non avrebbero potuto salvarsi, tanta era
l'animosità del partito che divulgava volere il Senato il Principe in
sovrano e tanta l'avversione popolare. Mosso il popolo e mossa di
notte la plebaglia, i cattivi, per vendetta di parte e per avidità di
saccheggio, avrebbero posta la città tutta in un vero caos di
disordini e di crudeltà.
La mattina del giorno 18 andai a fare un piccolo passeggio verso
Porta Orientale, e passai lungo la corsía de' Servi: la sera mi fu
detto, non essere io stato riconosciuto da quelli che si trovavano
alla bottega di caffè, se non quando la aveva oltrepassata, e che
n'ebbero dispiacere, perché riconoscendomi prima m'avrebbero
fatto applauso. In quello e nel seguente giorno 19 sempre
crebbero i discorsi pubblici, l'incertezza delle cose politiche,
l'avversione ai Francesi: lo spirito di partito agitava tutte le menti.
Varie persone vennero da me, colle quali io procurava d'insinuare
la quiete, assicurandole che il Senato nulla aveva fatto che si
opponesse al bene generale e che la risoluzione presa era savia e
prudente. Non mancò chi voleva la mia firma ad una carta
rivoluzionaria, firma alla quale mi rifiutai, esortando chi la
propose che considerasse a quante calamità esponesse lo Stato ed
a quanti pericoli sé medesimo.
E qui piacemi narrare un fatto che può divertire [118] il lettore.
Una mattina, non so se il giorno 18 o 19, mentre secondo il mio
consueto me ne stavo a letto scrivendo, il cameriere mi annunziò
esservi una signora che bramava parlarmi. Entrata ed avvicinatasi
al letto, m'abbracciò e baciommi. Era donna di mezza età e di
condizione civile. Sorpreso da questo singolare tratto, sorridendo
le chiesi quale mai fosse il motivo di tanta tenerezza con me,
mentr'io non aveva l'onore di conoscerla. Al che ella rispose che
il carattere da me spiegato in Senato aveva eccitato il piú vivo
sentimento di stima e di affezione in tutti; che essa si trovava in
casa con vari amici e che mentre parlavano di me con lode, essa
disse che volentieri m'avrebbe dato un bacio; e che applaudendo
quelli alla proposizione si determinò ad eseguirla. Fatti alcuni
vicendevoli complimenti e manifestata la sorpresa mia, poiché
non aveva fatto se non ciò che il dovere e le circostanze
esigevano e che altri pure in Senato aveva fatto, dopo breve
dialogo partí. Seppi da essa il suo nome, ed essere moglie di un
viceprefetto, e che alloggiava in casa Serbelloni ai Servi, ma non
mi sovviene né il nome, né la viceprefettura; né piú la vidi,
sebbene fosse mia intenzione di farle una visita, che le mie
successive occupazioni non mi hanno poi permesso.
Le pubbliche voci, ciò che da varie persone mi fu detto del
malcontento generale, il fermento [119] nella platea del gran teatro
della Scala, ove vi fu chi propose la sera di lasciare il teatro e
portarsi tumultuarii avanti al Senato, come già dissi, e varie altre
circostanze presagivano un generale turbamento; ond'io, sebbene
vivessi già da qualche tempo quasi privatamente attendendo alla
mia sempre incerta salute, e poco anzi frequentassi il Senato
stesso, deliberai portarmi dal conte Melzi Duca di Lodi, per
informarlo del pericolo in cui trovavasi la città e lo Stato. E
sebbene già da molto tempo fosse egli obbligato dalla gotta, che
abitualmente lo affliggeva, a dimorare in casa, era però il primo
fra i Magistrati, essendo Cancelliere Guardasigilli del Regno,
rispettato dal Viceré, ed in diretta corrispondenza con Napoleone;
sicché, assente il Viceré, doveva considerarsi la prima persona del
Governo. Melzi era stato vicepresidente della Repubblica Italiana,
nella quale coi suoi distinti talenti, colla grandezza del pensare,
colla somma probità e con idee liberali confermò quell'alta
opinione che tutti i buoni avevano di lui. Presiedeva il Consiglio
dei ministri ed a lui era affidata l'alta polizia nell'assenza del
Principe. Mosso io pertanto dal desiderio di liberare la mia patria
dallo sconvolgimento, che tutto presagiva, tutto a lui esposi; ma,
per quanto dicessi, non mi riuscí persuaderlo dell'imminente
pericolo. Non lasciai di fargli osservare aver egli sempre in me
considerata certa tranquillità di carattere e [120] nessuna tendenza
di troppo mobile immaginazione, onde pur si persuadesse che non
esagerate ma veritiere erano le circostanze tutte ch'io gli riferiva,
e che, malgrado l'indole mia né esagerata, né timida, io non
poteva se non considerare la città, il Senato, il Governo in grave
pericolo.
Ma o fosse che la lunga malattia di gotta avesse in lui diminuita la
forza delle intellettuali facoltà, o fosse egli male assistito dal
magistrato di Polizia, come poi seppi da lui stesso, o non
conoscesse l'opinione pubblica per il suo genere di vita affatto
domestico, non vedendo che pochissimi amici e parenti, furono
inutili tutte le mie parole. Fu questa la prima volta che egli non
poté accostarsi alla mia opinione, e non senza mia gran
maraviglia, imperocché come prefetto e consigliere di Stato ebbi
sempre piú felice sorte. Quanto io gli andavo dicendo colla
maggior forza di ragionamento, tutto fu inutile a porlo in
diffidenza. Cosí sembra che il destino combinasse tutti gli
elementi al fatale sconvolgimento dello Stato, accecando anche le
menti de' piú illuminati e zelanti: di tale accecamento si
scorgeranno le prove in tutto ciò che sono per dire, giacché il
tutto forma un complesso di errori politici e governativi,
altrettanto strano quanto fatale.
Trascorsero cosí i giorni 18 e 19 aprile, nei quali le private società
non s'occuparono d'altro che di ragionare sulle circostanze
dell'Impero francese [121] e del Regno d'Italia, e tutte si posero in
moto le passioni dirette da vari ed opposti interessi. Molti, come
suole accadere, speravano cangiando governo. La coscrizione
militare spinta agli estremi, il timore di perdere nelle persone
impiegate, la gravezza delle imposte, la lusinga di sorgere dalla
dimenticanza nella quale molti nobili si trovavano sotto il
dominio di Napoleone, l'attaccamento dei piú vecchi fra questi
avversissimi ai Francesi e che molto speravano dagli Austriaci,
ponendo in moto gli animi li agitava; e ciascuno agiva e si offriva
pronto ad agire secondo le particolari sue mire ed il proprio
interesse. Ma il partito che sembra avere in fatti influito allo
sconvolgimento è quello dei vecchi nobili. Questi, dei quali potrei
nominare alcuni, a quanto pare servendosi dell'autorità loro
fondata sull'età e sulla nobiltà del sangue, approfittando della
facile mobilità di alcuni giovani e della loro irritabile animosità,
riscaldati gli animi hanno secondato o fatto nascere
espressamente il progetto di portarsi al Senato nella prima seduta
e di esprimere popolarmente il voto contrario al Governo
francese. Ma quando pur voglia supporsi che retta nei principî
fosse l'intenzione di un tale progetto, non era però fondata su
principî di prudenza né di saggia previdenza, coi quali sarebbesi
dovuto riflettere quanto facile cosa sia il porre in moto la plebe e
quanto poi difficile il reprimerla nei suoi eccessi. Giovani [122]
erano questi primi motori e delle cose pubbliche inesperti, e forse
furono essi medesimi maravigliati di un esito cosí inaspettato e
pericoloso. Né sarebbesi da essi saputo frenare quel moto a cui
diedero principio, né evitare i terribili mali di un generale
saccheggio, al quale essi imprudentemente avevano aperta la
strada.
Era la sera del giorno 19, quand'io secondo il consueto me ne
stava in casa colla società degli amici e parenti, allorché ricevetti
la solita lettera d'invito al Senato per il giorno seguente. Aveva il
Senato due sedute fisse in ciascun mese, cioè il 10 e il 20. Cosí
anche in quelle tumultuose circostanze il Presidente fece spedire
l'invito come cosa regolare e di pratica. E qui pure veggonsi i
gravi errori politici e amministrativi. Era notorio il fermento
pubblico, era generale il malcontento; nessuno ignorava che la
sera del 17 nel teatro della Scala fuvvi chi propose, come si è
detto piú sopra, di andare tumultuariamente al Senato per
costringerlo a non secondare il progetto favorevole al Principe
Eugenio. La seduta del Senato era di mera formalità per essere il
20 del mese, e non eravi alcun affare interessante e nessuna forza
che assicurasse la tranquillità della seduta. Letta la lettera, tutti
quelli della società, singolarmente in vista della debole salute in
cui mi trovava per la sofferta malattia di petto, mi persuadevano a
non espormi alla necessaria mutazione di vestito ed al [123] diverso
ambiente delle stanze. Grato all'interesse degli amici, fermo in me
stesso d'intervenire alla seduta, risposi che mi sarei determinato
secondo mi ritrovassi di salute nella mattina seguente.
Il giorno 20, mi vestii di costume, come si soleva, e postomi in
carrozza andai al Senato. Temendo però che passando per la
corsía dei Servi potessero dai caffè che vi sono essermi fatti quelli
applausi, che mi fu riferito non essermi stati fatti quando vi passai
il giorno 18 per non essere stato conosciuto, volli che il cocchiere
prendesse la contrada di S. Vittore Quaranta Martiri, poi quella
del Senato. Giunto al ponte che sta a capo di essa, vidi alla porta
del palazzo del Senato un complotto di venti persone circa, e non
piú, colle ombrelle di seta perché pioveva. Fra quelle persone
potei distinguere un giovane nobile da me conosciuto, il quale
allo spuntare della mia carrozza fece un cenno e conobbi che
indicò essere quella la carrozza mia. Fatto il piccolo tratto che sta
fra il ponte e la porta del palazzo, udii grandi evviva, applausi e
batter di mani a me diretti; feci un profondo inchino, e
rapidamente entrato sotto il portico e sceso, continuando gli
applausi, facendo inchini me ne andai frettolosamente alla gran
sala. Venivano in seguito di mano in mano altre carrozze di
senatori, e mentre lentamente io montava le scale, udii urli e
fischiate non prive di minacce, colle quali gli altri senatori erano
ricevuti [124] ed accompagnati. Passati i due lunghi portici, entrai
nella prima stanza degli uscieri, e mentre pensava dirigermi alla
destra, ove solevano radunarsi gl'individui prima di porsi nell'aula
della seduta, mi fu indicato che i senatori erano nell'aula suddetta.
Come ciò accadesse io non lo so; ma forse quello schiamazzo,
sebbene di poche persone, aveva indotto i senatori a porsi subito
nell'aula della seduta, sia per ottenere il vantaggio di
rappresentanza pubblica del Corpo primario dello Stato, sia per
accelerare le discussioni e le provvidenze che potessero
occorrere.
Entrato nell'aula, ritrovai non molti senatori avermi preceduto, e
fatti i consueti offici d'urbanità, vidi il Presidente che stava in
piedi innanzi ad alcuni senatori seduti: mi accostai e lo salutai.
Stavano gli altri separatamente parlando come nella società si
costuma, poiché non era incominciata la seduta per mancanza del
numero legale. Osservai che il Presidente discorreva con quelli
ch'erano seco su alcune carte che avevano in mano, e vedendo
che il loro discorso mostrava inquietudine, voltomi al Presidente,
chiesi vedere le carte, e data una rapida occhiata, vidi contenere
una forte protesta contro il Governo francese, e parmi vi fosse la
domanda della convocazione dei Collegi elettorali e del richiamo
della Deputazione spedita a Mantova. Osservai una grande
quantità di firme d'individui delle piú ragguardevoli famiglie e di
[125] persone distinte, coll'annotazione che molte ed assai piú non
erano state trascritte per mancanza di tempo. Rivoltomi pertanto
al Presidente, lo interpellai, se egli aveva ricevute quelle firme, e
gli dissi che a me facevano grande impressione e che non
sembravami cosa da prendersi leggermente, ma da essere
ponderata assai. Appena ebbi ciò detto, un araldo entrò e disse
che un aiutante del Comandante della piazza chiedeva di entrare.
Ammesso nella sala, disse che per ordine del Comandante
avvertiva il Senato che il popolo contornava il palazzo, che la
folla cresceva e che vi era pericolo. È veramente meritevole di
molta considerazione questo messaggio, senza che dal
Comandante si accennasse provvedimento alcuno da lui dato, né
forza comandata in difesa del Corpo e della pubblica sicurezza:
cosí pure che ad alcuno dei senatori non si presentasse l'idea, che
pur doveva essere la prima a sorgere, d'interpellare l'aiutante sulle
provvidenze che fossero state date e da potersi dare. Io
rimprovero me stesso di tanta mancanza, e non posso cessare
dalla maraviglia come ciò non sia sovvenuto né a me, né ad
alcuno.
Mentre però la sorpresa sembrava aver colpito i senatori,
sentendo che il popolo era alla porta del palazzo e riflettendo agli
applausi fattimi, rivoltomi ai senatori dissi: «Se lo giudicate, mi
presenterò al popolo onde conoscere la cosa [126] e procurare la
calma». Avendo essi aderito, uscii subito, e passati i lunghi
portici, sceso dalla gran scala, mi portai alla porta del palazzo.
Osservai non esservi ivi di guardia che sette od otto soldati,
numero minore del consueto, e fu mio primo consiglio l'ordinare
al capo-posto che nessun soldato facesse violenza. Pioveva; mi
posi sul limitare esterno: ma quale fu la mia sorpresa allo
scorgere totalmente cangiata la qualità delle persone ivi affollate.
Eranvi al mio arrivo cittadini tutti per lo meno di civile
condizione, e tutti con ombrelle di seta; ma ora non si
ravvisavano che individui del piú basso popolo, nessuno fra essi
di mia conoscenza, nessuno che mi conoscesse. Chiesi cosa si
bramasse, e replicatamente dissi il mio nome; chiesi piú volte se
vi fosse chi mi conoscesse personalmente, pregai perché alcuno
s'inoltrasse e parlasse dichiarando quanto si chiedeva. Ma tutto fu
inutile; nessuno proferí parola, nessuno si mosse dal luogo: quella
massa non grande di popolo rimase muta, immobile, tranquilla,
ma era composta di figure che non presagivano alcun bene e
sembravano fatte per il saccheggio e la rapina. Dopo replicate
inutili istanze, non movendosi alcuno, nessuno parlando, credetti
mio dovere di fare una breve esortazione, nella quale, lodata la
buona indole della popolazione e rammentata la savia condotta
tenuta dai miei concittadini nei tempi della generale rivoluzione,
assicurata [127] quella gente sulla mia parola d'onore che il Senato
non aveva agito e non pensava che in conformità del pubblico
interesse, esortai alla calma ed a ritirarsi ciascuno a' proprii offici
domestici.
La tranquillità ed il silenzio conservato da quella parte di popolo
che si era presentato alla porta del palazzo, che non ascendeva
forse a sessanta persone, davano motivo di considerare quel
piccolo tumulto come cosa da poco e calmato dal breve discorso
fattogli. Ritornai pertanto al Senato; ma appena fui nella sala
riferendo l'occorso, alcuni degli uscieri ed impiegati entrarono
sbigottiti annunziando che il popolo s'ingrossava in modo
minaccioso. Come ciò accadesse io non saprei assicurarlo. Forse
la naturale curiosità, per cui suole il popolo accorrere ovunque si
formi unione di gente, poté in poco tempo accrescere la folla; o
forse, come da alcuni si è asserito, molta gente erasi anche
radunata preventivamente dal partito dei giovani nobili, che pel
primo diede il moto, e la teneva collocata nel bosco attiguo al
palazzo. E sebbene dalla porta di questo all'aula del Senato siavi
qualche distanza per i lunghi portici dei due cortili, né io potessi
andare con passo molto celere perché convalescente, pure la
rapidità colla quale il popolo si era ingrossato può in certo modo
confermarne il sospetto.
Al nuovo annunzio nacque un momento di silenzio, [128] ed io,
vedendo che nessuno parlava, dissi: «Se lo credete, o senatori,
ritornerò, e mi presenterò al popolo». Aderirono essi, ed i senatori
Massari e Felici si offrirono a venire con me. Scese le scale,
ritrovammo essere il popolo entrato nel primo portico inferiore.
Felici e Massari, mischiatisi colla moltitudine, la esortavano alla
quiete, assicurandola della retta intenzione del Senato, ed io con
essi faceva lo stesso. Eravamo vestiti da senatori, come solevasi
allorquando si sedeva in Senato. Mentre però con urbane e
ragionevoli esortazioni procuravamo, cosí frammischiati col
popolo, persuaderlo alla quiete ed a ritirarsi, io osservai che non
piú eravi silenzio, quiete, immobilità, come quando mi presentai
solo, ma che il popolo questionando si avanzava, dimenticato
quel rispetto che avrebbe dovuto mantenere alla presenza di tre
magistrati in abito di costume e nel palazzo medesimo del
primario Corpo dello Stato. Questo diverso contegno mi fece
impressione ed ebbi un momento di dubbio sulla sicurezza dei
nostri individui e del rispetto dovuto alla dignità del grado
senatorio. Temetti, sebbene fossi stato applaudito all'ingresso, poi
rispettato parlando solo al popolo, che in quella tumultuosa folla
poco conosciuto potessi facilmente essere insultato, ché troppo
diverso dal primo era il contegno di questa seconda massa. Nella
prima l'immobilità ed il silenzio davano [129] luogo a sperare certo
rispetto; nella seconda, superiore assai di numero, non piú
silenzio, non piú immobilità: si questionava continuamente, la
moltitudine andava inoltrandosi verso le scale, non mancavano
schiamazzi, e tutto presagiva non aversi rispetto alcuno né al
luogo, né alle persone.
Eransi i due senatori, che meco discesero le scale, separati, e
ciascuno di essi parlava al popolo separatamente, esortandolo alla
quiete con adatti modi. Ma questa separazione nostra e il
frammischiarsi ciascuno separatamente colla massa ivi concorsa,
togliendo molto alla dignità della rappresentanza, dava sempre
piú animo ai tumultuanti; ond'io vedendo l'inutilità di quelle
allocuzioni e che il popolo disputando e piuttosto confusamente
mormorando s'inoltrava, credetti prudente cosa e necessaria
rimontare le scale e rientrare in Senato. Il mio dubbio era
giustamente fondato su tutte quelle poco felici speranze; infatti
appena rientrai nell'aula, incominciai a riferire quanto accadeva
nel primo gran cortile, che anche gli altri due senatori rientrarono.
Trascorsi pochi momenti, crescendo il tumulto, sbigottiti gli
uscieri e gli altri impiegati, alcuni bussando alla porta del Senato
palpitanti, pallidi per lo spavento chiesero di entrare, e con
interrotte parole annunziarono che il popolo s'ingrossava con
manifesto pericolo. Fattosi un momento di silenzio, come suole
accadere nelle circostanze che portano seco il sentimento [130]
della sorpresa ed esigono per la loro importanza ponderazione e
consiglio, io di nuovo mi offrii per arringare il popolo.
Riflettendo però all'occorso sopra narrato, dissi: «Senatori, se cosí
giudicate, io di nuovo mi proverò presentandomi alla moltitudine,
ma bramerei presentarmi solo». Acconsentirono essi, ed io, per
quanto le deboli forze me lo permettevano, presto uscii, e passati i
lunghi portici superiori scesi la grande scala, e giunto al ripiano
che dà all'ultima parte di essa che sta di faccia al lungo portico, lo
vidi tutto pieno di gente, che confusamente faceva strepito. Era
frattanto giunto al palazzo un corpo di Guardia nazionale, con
vari ufficiali di essa. Alcuni di questi mi si avvicinarono
dicendomi cose assai obbliganti, né mancò chi mi disse; «Siate
pur fermo e tranquillo, noi siamo disposti ad esporre la vita; ma
voi sarete salvo, ed in qualunque evento vi difenderemo». Io non
saprei esprimere quali sentimenti eccitassero in me cosí
lusinghiere espressioni, la condotta del popolo verso di me, la
folla del tumulto e le circostanze tutte che lo accompagnavano.
Giunto pertanto al ripiano superiore della prima salita, avendo di
contro i lunghi portici del cortile pieni di popolo irrequieto e
tumultuante, io rimasi sul ripiano, poi discesi circa alla metà della
prima gradinata. Dissi qualche parola, ma lo strepito confuso
degli insorti e la debolezza della mia voce rendevano inutile [131]
qualunque esperimento. Alcune guardie nazionali eransi poste in
ordine lungo il primo gradino al piano del portico: qualche
uffiziale ed alcuni impiegati del Senato eran meco sulla scala.
Essendo inutile per lo strepito il parlare, levatomi di tasca un
fazzoletto bianco lo mostrai al popolo, tentando cosí con questo
segno di pace e con volto ilare d'indurlo ad ascoltarmi. Ma ciò
non ottenni se non dopo qualche tempo, imperocché alcuni
indiscreti, probabilmente bramosi di tumulto onde approfittarne
saccheggiando, non desistevano dagli urli e dallo schiamazzo; ed
altri gridando silenzio, e non subito secondati, accrescevano lo
strepito, che fu grande. Finalmente fattosi silenzio, io parlai, e
chiesi qual fosse lo scopo di tanto movimento. Dopo un variare di
voci di bisbiglio, tentando io di poter essere ascoltato e non
riuscendomi, debole d'altronde di voce per fisica indisposizione,
chiesi che alcuno di petto mi avvicinasse, onde portare la parola e
dare campo alla persuasione. Il conte Confalonieri, giovane di bel
carattere e di talento, mi si avvicinò, e cosí procurato di nuovo il
silenzio, si chiese al popolo che dicesse qual fosse il motivo che
lo moveva e quale l'intenzione, cosa chiedesse, mentre nello
strepito confuso nulla potevasi comprendere. Frattanto io
procurava, coi gesti e coll'ilarità del volto, di rendere la calma a
quella furibonda massa; finalmente vi fu chi ad alta voce disse
[132] volersi sapere cosa aveva decretato il Senato il giorno 17, nel
quale si ordinò una Deputazione di alcuni senatori. A questa
domanda successe un pieno silenzio, talché io stesso risposi ne'
seguenti precisi termini e fui inteso: «Due buone cose ha il
Senato decretato, per le quali ha nominata una Deputazione alle
Alte Potenze alleate: primo per chiedere non un semplice
armistizio, ma una piena cessazione di ostilità.» E qui applausi
del popolo; e poi soggiunsi: «Secondo, che sia conservata
l'indipendenza dello Stato, con un re indipendente che sia
aggradito dalla nazione». Anche a questa seconda parte il popolo
applaudi. Aveva il Senato, come si è sopra narrato, aggiunto in
quel suo decreto un complimento sulla persona del Principe
Eugenio Viceré; ma di questo io non feci parola: il solo
accennarlo sarebbe stata imprudenza produttrice di maggior
disordine. Calmossi il popolo dopo il riscontro da me dato, e dava
segni di quiete, di tal modo che sembrava sciogliersi la turba
tranquillamente ragionando sulla rettitudine dell'operato.
Io pertanto, seguito da alcuni impiegati del Senato resi piú calmi
e dimesso il timore dal quale erano prima fortemente agitati,
discorrendo con essi e con alcuni uffiziali della Guardia
nazionale, rimontate le scale e passati i lunghi portici, andai
all'aula delle sedute per riferire quant'era accaduto. In questo
frattempo convien dire che alcuno dei [133] piú turbolenti
spargesse la voce doversi chiedere al Senato la revoca del decreto
che aveva ordinata la Deputazione. Sapevasi che questa era
partita dirigendosi a Mantova, ove il Principe Viceré aveva il
quartiere generale, e ciò affine di avere i necessari passaporti per
andare al quartier generale nemico. Ma tanto era il sospetto
sparso nel popolo che in modo indiretto si pensasse a porre sul
trono il Principe, che rapidamente il popolo passò dalla calma ad
assai maggiore tumulto, e dove fino a quell'istante era rimasto nei
cortili e ne' portici inferiori, scagliossi con impeto, superando la
Guardia nazionale che stava sul limitare della scala, e montato ne'
portici superiori, tumultuariamente mormorava doversi
assolutamente annullare il decreto che aveva ordinata la
Deputazione, tanta era la diffidenza di alcuni capi e la
divulgazione sul pericolo di avere un francese in sovrano. Infatti,
appena io fui giunto alla porta del Senato, alcuni uffiziali della
Guardia nazionale ansanti, sudati e timorosi corsero a me, e mi
dissero: «Senatore, noi non possiamo piú contenere l'impeto della
moltitudine; bisogna por rimedio tostamente, o non si potrà piú
contenere». Fattasi da me quella breve riflessione che le
circostanze permettevano, vedendo i capi della Guardia nazionale
sbigottiti ed oppressi, gli impiegati pallidi ed ansanti, udito il
fermento del popolo poco discosto dal luogo, giudicai non essere
piú [134] tempo a deliberare. Entrato pertanto frettolosamente in
Senato: «Senatori, dissi, non avete che pochi minuti alla salvezza:
decretate tosto il richiamo della Deputazione o siete perduti».
Fattosi un momento di silenzio, né alcuno aprendo bocca,
m'inoltrai alla gran tavola del Presidente e vivamente replicai,
non esservi tempo da perdere. Rimaneva il Presidente ambiguo, e
siccome io, parte per stanchezza, parte per la naturale emozione,
non mi ritrovava colla mano abbastanza ferma per iscrivere con
celerità, lo che già da qualche anno mi accade, «Almeno, dissi,
venga qui e scriva il decreto di richiamo,» e con vari modi andavo
instando «scrivete, scrivete». Il vecchio Presidente rimaneva
immobile ed irresoluto, i due Segretari tacevano. Mossi pertanto
alcuni senatori dalle mie parole e dalla fermezza colla quale io
instava, persuasi della necessità di secondare il mio consiglio,
levatisi dal loro posto e portatisi alla tavola del Presidente,
presero la penna e scrissero il decreto di revoca. Io non saprei
indicare chi fossero, e chi primo lo stendesse; ma appena uno fu
scritto, che io preso il foglio lo presentai al Presidente. Egli,
incerto, sembrava rifiutarsi alla firma, ma io replicai: «Presidente,
firmate, non vi è tempo a deliberare, firmate se vi preme la
salvezza vostra e del Corpo tutto». La ferma e decisa mia istanza,
l'essersi alcuni membri portati al burò presidenziale per stendere
il decreto e la generale agitazione lo determinarono a porvi la
firma.
Aveva io preveduto la necessità di molte copie del decreto
stesso, onde spargerle fra l'insorta moltitudine; quindi dissi ai
senatori, ch'erano venuti al burò, di fare delle copie, e ciò pure fu
subito fatto. Pochi minuti furono impiegati per le mie istanze alla
firma del decreto ed a farne delle copie, tutto essendosi
rapidamente eseguito, come le pressanti circostanze richiedevano.
Data pertanto la prima carta, non so bene se ad un ufficiale della
Guardia nazionale o a qualche commesso del Senato, questi la
presentò agli insorgenti. Tale era il tumulto e tanta l'agitazione
degli animi che in Senato erano entrati alcuni della Guardia e
degli impiegati, né piú si conosceva l'ordine delle sedute.
[135]
Io non uscii primo a presentare al popolo il decreto, preferendo
rimanere sino a che varie copie fossero fatte. Erano concepite in
brevi termini per il richiamo della Deputazione e furono in pochi
momenti copiate da quei senatori che eransi presentati per
stenderlo. Presa pertanto una copia, mi presentai tosto al popolo
tenendo la carta colla mano alzata, onde tutti potessero vederla.
Ed in vero se non fosse stato pronto il rimedio al male, il popolo,
entrato in Senato, non avrebbe certamente rispettate le persone. E
sebbene fossero in maggior pericolo quei senatori che furono
colle voci e colle minacce insultati al loro primo ingresso, perché
considerati noncuranti dell'opinione pubblica, pure nel tumulto
delle offese nessuno poteva [136] lusingarsi di rimanere salvo.
L'uniformità dell'abito e la natura degli uomini tumultuanti, parte
non milanesi e nel maggior numero della bassa plebe, avrebbe
prodotta una generale confusione, né sarebbero stati distinti e
rispettati quelli che pur godevano della pubblica opinione. Il
minore dei mali sarebbe stato lo spoglio de' ricchi abiti senatorii e
di tutto ciò che ornasse ed arricchisse la persona. E ne sia prova
quanto avvenne in seguito come narrerò. Il presentare alla massa
tumultuante le carte col decreto distribuendole fra essa ed il
fermarla nel luogo ove erasi inoltrata, cioè presso la stanza
anteriore a quella delle sedute, fu un solo momento. Nemmeno
piú s'inoltrò: calmossi il tumultuoso grido, e passando dall'uno
all'altro la lettura del decreto, rimase la turba occupata e non
minacciosa. In questo frattempo uscirono i senatori dall'aula, e
cautamente sfilarono fra la moltitudine per i portici lungo il muro,
onde, scese le scale, uscire dal palazzo.
Io rimaneva nel luogo dove aveva mostrato al popolo il decreto, e
mi ritrovai al fianco due o tre delle guardie nazionali, fra i quali
certo Radaelli fornaio, ed il popolo mi circondava cosí foltamente
che appena potevo muovermi. Io esortava con maniere dolci e
tranquille alla quiete, quando un uomo di alta statura, il cui
aspetto dimostrava non essere milanese ma probabilmente
abitatore di qualche luogo del Lago Maggiore, mi si affacciò [137]
e disse: «Va bene, ma ora vogliamo Prina». Era il conte senatore
Prina ministro della finanza ed in odio alla popolazione, che lo
diceva duro nelle sue maniere e troppo zelante nello smungere i
privati, onde impinguare il tesoro sempre bisognoso di denaro.
Risposi a quella proposizione: «Prina non c'è». Ma quegli, «Evvi,
disse, ed io l'ho veduto entrare nel palazzo pel primo». Replicai
che Prina non vi era; insistette quelli, ed io soggiunsi: «Come! voi
tutti avete tanta bontà e fede in me, poi mi credete capace di
mentire? Io vi replico che Prina non c'è e che non è intervenuto».
Aveva il Presidente Veneri nel suo equipaggio qualche cosa di
somigliante a quello del senatore ministro Prina, e, da quanto mi
fu detto in seguito, la servitú del Presidente, quando il popolo
entrò nel cortile, creduta essere quella del conte Prina, fu
ingiuriata e maltrattata. Terminato quel breve dialogo fra me e
l'incognito, vidi al mio lato destro il conte senatore Thiene, il
quale, essendo gottoso ed essendo stato vivamente ingiuriato
quando entrò nella porta del palazzo, lentamente si avviava e non
senza timore. A tale vista io mi levai dalla moltitudine, che mi
circondava, e, presolo sotto braccio, gli dissi: «Venite con me, ed
andremo sicuri». Passai seco i portici e lentamente scesi le scale
fra mezzo alla folla del popolo, il quale rimase tranquillo, e solo
udivasi un moderato bisbiglio, [138] quale suole formarsi ove molti
se ne stanno discorrendo di qualche fatto. Scese le scale,
fortunatamente la mia carrozza s'inoltrò alla porta grande; ma
quale non fu la mia maraviglia all'atto di farvi montare il conte
Thiene e di entrarvi io stesso, veggendo in essa, sebbene non
fosse che di quelle dette bastardelle, fatta per due o tre persone,
tre senatori ivi rifugiatisi. Erano questi i conti Carlotti,
Condulmer e Massari. Rimase in sospeso a tal visto il conte
Thiene, e non senza timore; ma io presolo sotto braccio ed
aiutandolo: «Salite, dissi, che in qualche modo ci entreremo tutti
due». Montammo infatti, adagiandoci come potemmo; uscí dal
palazzo la carrozza, ed il popolo gridando «Bravo Verri, evviva
Verri» seguiva la carrozza correndo. A questa vista mi venne
primieramente in pensiero di andare alla casa paterna situata
dirimpetto al Monte Napoleone, e però vicina; cosí ordinai al
cocchiere, lusingato che, quando fossi in detta casa, il popolo si
sarebbe ritirato. Accortomi però subito della falsità di questo
consiglio e del pericolo che anzi il popolo entrasse in casa
disturbando la domestica tranquillità, mi appigliai a piú savio
suggerimento, ed ordinai al cocchiere di andare alla mia
abitazione posta in casa Cavenago nella contrada de' Cavenaghi,
prendendo la via del Fòro, ed accelerando la corsa entrare nella
porta che appunto guarda il Fòro. Cosí fu eseguito, e stancandosi
il popolo per l'accelerato corso e [139] per la piú lunga strada,
entrai in casa non piú seguitato da alcuno. I senatori, che meco
erano, mostravansi sbigottiti assai, ed il conte Carlotti, uomo
verboso secondo il costume de' Veneti, ed al cui aspetto
ministeriale e personale compostezza nel dire poco corrispondeva
la precisione delle idee e la saviezza del consiglio: «Io non so,
disse, come mai accada tanto tumulto,» soggiungendo alcune
altre parole in dimostrazione della sua maraviglia per ciò che
accadeva. Alla quale proposizione io non potei trattenermi, ben
conoscendo il soggetto per adulatore, ed illimitato, di chiunque
abbia autorità, ed essendo stato informato delle pratiche da lui
tenute preventivamente alla seduta del Senato del giorno 17, nella
quale fu proposto con tanta irregolarità quel fatale decreto. Era
egli fra' pochi Senatori col conte Paradisi di piena intelligenza;
aveva scritto un viglietto al conte senatore Luigi Castiglioni, mio
nipote, per interessarlo a secondare quello strano progetto di
decreto, con tanta oscura irregolarità proposto al Senato. Gli dissi
pertanto, non senza molta emozione: «Voi dovete tacere, giacché
è noto quanto preventivamente avete fatto, dando mano ad un
piano insensato col quale volevasi dal Senato ciò che in nessun
modo era ammissibile, proposto in que' termini e tutte
nascondendo le circostanze. A questa malaugurata condotta di
alcuni pochi debbesi attribuire tutto il disordine». Fu questo mio
rimprovero [140] esposto con qualche vivacità, che le circostanze
naturalmente eccitavano; ed egli tacque. Giunti in casa, spedirono
i senatori, che meco erano, per avere gli abiti di semplici cittadini,
i quali giunti, se gl'indossarono e partirono. La servitú di mia casa
mi disse che essi erano tremanti e pallidi; io non li vidi in quel
frattempo, essendomi io pure ritirato per spogliarmi e vestire il
frac, e portarmi subito dal Gran Cancelliere Melzi.
Era egli sdraiato su di una duchesse, incomodato fortemente dalla
gotta. Siccome il messaggio al Senato, come dissi, era stato
spedito da lui, né il pubblico lo ignorava; cosí egli era esposto
alla popolare insurrezione e in grave pericolo. Narratogli pertanto
quanto era occorso, egli mostrò qualche disapprovazione sul mio
operato, quasi troppo avessi secondata l'indiscreta domanda
popolare. Insistendo però io sulla totale mancanza di forza, sulla
violenza del popolare fermento e delle palesi minacce, rimaneva
egli silenzioso e probabilmente non persuaso. Io però non
desistetti, e piú instai molto sul pericolo suo personale,
persuadendolo a farsi trasportare altrove; al che egli non volle
aderire. E qui non è fuori di proposito rammentare ciò che fu in
seguito costantemente detto; cioè che il popolo, partendo dal
palazzo del Senato, si rivolgeva verso Porta Nuova, dov'era la
casa del Gran Cancelliere Melzi, e che il conte F. Confalonieri,
ciò vedendo e ritrovandosi nella folla, gridasse meglio essere [141]
dirigersi verso San Fedele, ché ivi era la casa del ministro Prina.
Dicesi che a questo detto il popolo, cangiata direzione, si
rivolgesse verso San Fedele.
Ma prima di continuare non debbo tacere, ritornando a quanto
concerne il Senato, che, partiti i senatori, il popolo entrò
tumultuariamente nella sala del Corpo, nella segreteria e nelle
altre stanze, tutto guastando, insultando il ritratto di Napoleone,
stracciando e trasportando le carte e tutto distruggendo il
mobiliare e le finestre e quanto vi si trovava.
Ripiglio ora l'avvenuto presso il Duca di Lodi, Melzi. Mentre io
seco dialogava, inutilmente procurando persuaderlo sulla vera
natura delle circostanze, furono annunciati due o tre senatori, che,
se la memoria di quei tumultuosi e rapidi eventi non mi inganna,
erano il conte Cavriani ed il conte Veneri Presidente. Questi,
riferendo l'occorso, ed io con essi secondando, tanto dissimo che
il Duca di Lodi incominciò a persuadersi essere le cose spinte a
tal punto che sommamente interessavano l'attenzione di
qualunque non fosse affatto privo di senno. Fra le molte cose
parlarono essi del pericolo nel quale era il senatore Prina: il che
era confermato da quanto io in proposito aveva di già detto, sulla
domanda che di lui erami stata fatta con quelle energiche parole
dettemi al Senato: «Va bene, ma noi ora vogliamo Prina». Mosso
pertanto il Duca Melzi da [142] quanto udiva, disse che bisognava
scrivere subito a Prina un biglietto per avvisarlo di porsi in salvo.
Cosí, ma troppo tardi, perché tale era il fatale destino del Regno,
quell'ottimo e perspicace uomo incominciò a persuadersi essere la
cosa pubblica in grave pericolo. Che se egli mi avesse prestata
fede dopo la convocazione del Senato del giorno 17, non avrebbe
permessa la seconda del 20 ed avrebbe provveduto alla pubblica
sicurezza. Si pensò subito a prevenire il ministro Prina; ma troppo
tardi, come si vedrà in seguito.
Partito che fui dal Duca di Lodi e giunto alla mia casa, ritrovai un
commesso del giudice di pace Banfi, che mi disse essere quel
giudice premuroso di parlarmi e che a momenti sarebbe giunto.
Mi trattenni pertanto nel portico senza montare le scale e pochi
momenti dopo venne il giudice. Dissemi aver bisogno di me, ed
instò perché mi portassi seco alla casa del ministro Prina, ove il
popolo si affollava minaccioso. Credeva egli essere questo il solo
e piú prudente partito per sedare il tumulto, ragionando su ciò che
al Senato era accaduto e supponendo che il popolo non si sarebbe
inoltrato di piú quand'io mi fossi presentato. Ma non trovandomi
io piú in abito di senatore, ma vestito nel modo consueto e
comune, non credetti dovermi esporre con troppa facilità.
Instando però egli e dicendo non esservi che io nel quale fondar si
potesse la speranza di [143] calma, risposi: «In Senato,
appartenendo al Corpo, ho fatto quanto esigeva il dovere di buon
cittadino e di zelante magistrato; ma l'inoltrarsi nella folla del
popolo in abito comune, poco conosciuto di persona per il genere
di vita già da vari anni impostomi dalla sempre debole salute,
sarebbe imprudente cosa ed inutile. Pure, disposto a tutto ciò che
in qualche modo possa contribuire a togliere i disordini, ella si
compiaccia di andare alla casa del Comune qui vicina, e ritorni
con due ufficiali della Guardia nazionale, i quali possano ad alta
voce dire chi io sia, e tosto verrò». Partí il Banfi pronto a seguire
il mio consiglio; poi credette inoltre andare egli stesso al luogo
del tumulto, che ritrovò giunto a tal segno da togliere ogni
speranza.
Aveva il popolo furiosamente invasa la casa del Ministro ed i piú
facinorosi e feroci suoi nemici tanto fecero che lo ritrovarono
nascosto e con obbrobrioso vilipendio strascinaronlo per la strada
percuotendolo ed ingiuriandolo. Nessuna forza pubblica si oppose
a quei forsennati, che pochi soldati a cavallo avrebbero fugati e
dispersi. In questo tumultuoso movimento, non so bene in qual
modo accadesse, il Ministro fu ricoverato nella bottega o casa di
un pizzicagnolo, situata sull'angolo della contrada detta alle Case
Rotte, di contro al Gran Teatro e poco discosta dalla casa del
Ministro. Ivi si portò il generale conte Pino, [144] il quale, stanco,
ansante e malamente sostenendosi della persona avrebbe voluto
poter salvarlo, esortando alla calma il popolo; ma quel suo
qualunque tentativo fu del tutto inutile. Il popolo frattanto
minacciava d'incendiare la casa e tale fu l'impeto e la decisione
delle minacce che l'infelice Prina fu abbandonato al popolare
furore, dal quale ebbe a soffrire insulti crudeli e percosse di ogni
genere. Chiedeva egli pietà, ma sordi erano quelli arrabbiati
sicari; chiese pur anche di un confessore, e credo gli fosse
concesso; poi cadde vittima dei replicati colpi di bastone, de'
pugni e de' colpi delle ombrelle. Fu il suo cadavere strascinato per
le pubbliche strade con torce accese ed oltraggiato, poi dalla
Guardia nazionale ricoverato nella casa della città detta il
Broletto. La celerità e la violenza di quanto seguí in questa
orrenda scena sono degne di maraviglia. In brevissimo tempo
tutta la sua casa non solo fu saccheggiata e spogliata dei mobili,
ma tutta guasta ed in parte distrutta. Le tegole, le ferrate, i sassi
che ornavano le finestre non poterono rimanere immuni dalla
popolare rabbia e sfrenata rapacità; ed in poco tempo era l'aspetto
di quella casa non diverso da quello di una distrutta da forte
incendio o da violento terremoto, anzi piú, perché rimasero le
finestre spogliate delle ferrate e de' sassi che le ornavano.
Vuole la fama che i principali attori di questo [145] memorando e
infelice evento non fossero cittadini milanesi, ma gente del Lago
Maggiore, regione nella quale l'infelice Ministro avea molta
corrispondenza. E serva questa popolare malvagità a dimostrare
qual via di mezzo debbasi seguire dai grandi magistrati, allorché
il popolo gli si rende avverso; imperocché, se la viltà d'animo
nell'adempire ai doveri della carica è biasimevole e degna di
sommo rimprovero, non lo è meno, né meno pericoloso, il troppo
disprezzare la pubblica opinione. Non ignorava il Ministro ciò
che di lui si dicesse e si opinasse, ma egli imprudentemente
dispregiando il pubblico clamore andava per la città a cavallo,
come se nulla vi fosse a temere, onde molti ciò riguardavano
quale ingiurioso insulto. E tanto piú perché era noto, e molti ne
parlavano ne' pubblici caffè, essere egli stato da alcuni giovani
minacciato in queste sue cavalcate. Narrossi che alcuni di questi,
seguendolo da vicino e mostrando discorrere fra loro, si
esprimessero in termini ben chiari e con voce spiegata, essere
ormai giunto il tempo di disfarsi dei cattivi ministri, privandoli di
vita. Ma l'avverso destino, che tutto combinava alla distruzione
del Regno ed alla ruina della capitale, volle anche offendere
questa nella fama. Imperocché mentre la popolazione milanese
erasi sempre meritata e goduta l'opinione di saviezza e di bontà,
fu essa deturpata da quella feroce tragedia, alla quale troppo
imprudentemente si espose quell'infelice, e [146] col suo contegno
in pubblico e coll'essersi rifiutato in quello stesso giorno alla fuga
apparecchiatagli da' suoi benevoli, che inutilmente lo esortavano
pochi istanti prima dell'accaduto a fuggire con una vettura che già
avevano pronta.
Grande era il fermento nella città; ed il popolo tumultuante, colla
plebe avida di tumulto e di saccheggio, minacciava grandi
disastri. Unissi pertanto presso il podestà, che era il conte
Antonio Durini, il Consiglio municipale, il quale determinò
doversi fare un Governo provvisorio e doversi invitare l'unione
de' Collegi elettorali, i quali pensassero a richiamare la calma con
piena autorità. Questo era il solo mezzo che rimanesse, piú non
v'essendo chi rappresentasse il Governo. Il Principe Viceré era a
Mantova coll'armata; il Ministro dell'Interno, partito per quella
città quando intese ciò che accadeva intorno alla casa del
Ministro Prina; nessuna forza militare che bastasse all'intento; il
Senato, dopo ciò che era seguíto e dopo il sacco della sua
residenza, nulla poteva, e non sarebbe stato opportuno. Sette
onesti cittadini furono pertanto nominati dal Consiglio comunale
per formare una Reggenza di Governo composta di persone che o
per qualità di nascita o per esperienza negli affari avessero
favorevole la pubblica opinione ed accetti al pubblico. Furono
questi il conte Giberto Borromeo, conte Alberto Litta, conte
Giulini figlio, Bazzetta consigliere, conte Mellerio, conte
generale Pino, ed io con essi.
La sera di quello stesso giorno io ricevetti la lettera di
nomina, coll'invito di portarmi la seguente mattina al palazzo di
città, onde concertarci su quanto occorresse fare. Frattanto,
minacciando il popolo, con non equivoci schiamazzi e con il
frequente mormorare de' crocchi, di tutta porre in sconvolgimento
la città, saccheggiando la pubblica Dogana, la Zecca ed alcune
case de' ricchi designate a scopo dell'odio, della vendetta e del
saccheggio; i possidenti, i negozianti e tutte le oneste persone si
armarono in Guardia nazionale, che fu in breve tempo, sotto il
comando di Don Annibale Visconti, capo di essa, ridotta a
ragguardevole numero e distribuita ove il bisogno lo richiedeva.
E lo stesso Duca di Lodi, che troppo avea neglette e disprezzate le
turbolenti circostanze, mosso finalmente dal timore, mi scrisse un
biglietto acciò si pensasse alla sua difesa. Infatti, abitando egli
vicino alla Zecca, fu ivi spedito un corpo di Guardia nazionale,
che entrambi difendesse da qualunque attentato.
[147]
La mattina seguente, cioè il 21 aprile, mi portai al palazzo di città,
ove eravi il conte Durini podestà, il conte Gian Luca della
Somaglia presidente del Consiglio comunale, vari consiglieri, e
dove si unirono i sette invitati a formare la Reggenza. Varie cose
confusamente si trattarono; ed in quanto al luogo dove porre si
dovesse la residenza dell'interinale Governo, io opinava risiedere
nel palazzo stesso della città, sembrandomi inconveniente la [148]
sede del palazzo di Corte, sebbene ivi sempre, nella varietà dei
governi, risieduta fosse la pubblica governativa rappresentanza.
Sembravami anche, in vista di vedere nominati al Governo sette
nobili, prudente cosa e atta a cattivare la popolare opinione,
l'astenersi da tutto ciò che potesse dar motivo d'invidia e di
mormorazione. Ma quel fabbricato non offriva l'opportunità del
sito. Fu dunque all'istante determinato che ci portassimo al
palazzo reale, ma che, rispettando gli appartamenti reali, ci
ponessimo ove solevano unirsi i Consigli legislativi e degli
elettori. Tale fu il mio parere, che fu adottato. Trattavasi del
modo col quale il nuovo Governo dovesse passare dal palazzo di
città alla fissata residenza; e fu stabilito che, per illuminare il
pubblico sulla presa determinazione e per procurare la calma con
apparenza pubblica, dovessero i componenti la Reggenza andare
a piedi con alcune guardie nazionali e con vari ufficiali di essa, i
quali ad alta voce nominassero le persone nostre, esortando alla
quiete ed alla fiducia nella saviezza e nella probità degli individui
nominati. Partita quindi la Reggenza in questo modo dal palazzo
di città, si avviò al luogo stabilito, alto gridandosi dagli ufficiali
nazionali i nomi degli eletti ed esortando il popolo alla fiducia in
essi. Era il cammino per la quantità degli uomini affollatissimo ed
i balconi pieni di gente, come suole accadere nelle pubbliche
feste. Giunti alla [149] residenza e dovendosi fra noi eleggere un
presidente, vollero i miei compagni ch'io ne avessi l'onore, né mi
giovarono i motivi da me addotti, e singolarmente la poca mia
salute, per disimpegnarmi.
Giunti però in quell'abitazione, ben si conobbe che non offriva i
necessari comodi per la rapida spedizione degli ordini, né per le
udienze delle persone le quali accorrevano alla Reggenza per la
moltiplicità delle cose. In questo frattempo il conte Fenaroli,
maggiordomo maggiore del Regno, il quale dimorava nel
palazzo, fece istanza perché la Reggenza si portasse a risiedervi,
come quello che offriva le opportune comodità alle circostanze; e
ciò fu eseguito, perché in realtà non era possibile il fare
altrimenti. Giunti al palazzo, io feci quanto si richiedeva per
stabilire i burò, ponendo un ben disposto protocollo, scegliendo le
persone adattate agli uffizi.
Erasi finalmente pubblicato l'invito per l'unione dei Collegi
elettorali; e la Reggenza diresse i suoi primi pensieri a porre in
molta forza la Guardia nazionale per contenere le minacce dei
malevoli, i quali nel giorno 21 singolarmente, che era il primo,
davano non dubbi segni di grande sommossa con minacce di
private vendette e di generale saccheggio. Fu la Guardia
nazionale fortemente armata e divisa in vari corpi, ove piú vi
fosse a temere, ed in forti pattuglie, che di giorno e notte
proteggessero la [150] pubblica e la privata sicurezza. Ma voleva la
prudenza che la forza stessa fosse cosí regolata che non irritasse
la plebe. Si dovette pertanto non armare i fucili colla baionetta e
combinare la forza con modi urbani, cosí richiedendo l'indole
della nazione. E fu per ciò che invece di chiudere le porte della
città, come fu proposto, dal che proveniva la mancanza delle
provvigioni e molti altri inconvenienti, si posero alle porte
persone savie, le quali, osservando chi voleva entrare, con bei
modi li rimandassero, non permettendo l'ingresso se non a quelli
che si vedessero avviati per qualche motivo di condotte o di
affari, rifiutando l'ingresso agli oziosi o sospetti. Ottennero questi
savi provvedimenti il bramato effetto, e mentre grandi erano le
minacce nell'interno della città ed il romore rapidamente
divulgatosi nella campagna aveva spinti molti abitanti di essa ad
accorrere in città, fu col suddetto modo impedito il concorso. Né
in quello mancava chi ad alta voce gridasse, chiamando quale era
il luogo, quale il sito ove si saccheggiasse, spinti dall'avidità di
rapina. Arrestaronsi in quel giorno, e molto piú nella successiva
notte, vari popolani presso i quali furono ritrovati note, stili ed
armi insidiose, tenaglie, martelli ed altri istromenti atti a rompere
i ripari e perfino soghetti per strozzare alcune vittime del partito.
Non mancò qualche minaccia contro la Reggenza medesima, la
quale, sebbene fosse ordinata secondo l'opinione pubblica, [151]
pure non poteva essere di aggradimento a chi poneva le proprie
speranze nel disordine generale. Infatti essa dové far porre alcuni
cannoni nel primo cortile, che furono poi ritirati tosto che al
fermento successe la calma. Quelle tumultuose circostanze mi
spingono ad una riflessione, che mi sembra interessante, intorno
al sistema di polizia politica usata comunemente in questa nostra
città dai sovrani. Scopo di essa è la pubblica sicurezza; ma in fatti
ognuno sa a che si riduce la polizia affidata nella esecuzione
pratica a persone di pessimo carattere, le quali vivono di
spionaggio e tradimento. È facile la corruzione loro a chi tentasse
contro la pubblica sicurezza, sempre che sia promossa con mezzi
opportuni. Nessuno che tenti qualche azione grande si fida di
persone, che in qualche modo diano sospetto di appartenere a
quel magistrato. È per ciò che le congiure sono generalmente
scoperte non già da esso, ma dal tradimento di qualcuno dei
congiurati. Ma perché l'ufficio di quelli impiegati si renda in
qualche modo interessante, essi per interesse proprio, ora
riferendo alcune particolari circostanze, ora esagerandole, ora
male interpretando una parola, un discorso, un gesto, gettano i
semi della discordia fra il Governo e i governati e tutta
corrompono la civile società, sostituendo alla socievole fiducia la
generale diffidenza. Io la penso cosí, confermato in questa mia
opinione anche da quanto ho praticamente veduto, essendo a capo
del Governo [152] in quelle pericolose e turbolenti circostanze. In
esse siccome infatti trattavasi della pubblica e della privata
sicurezza, cosí gli onesti cittadini, e non le vili spie della polizia,
accorrevano avvisando ed illuminando la Reggenza, come in
particolare, dei pericoli privati e pubblici che insorgevano, e cosí
potevasi da quel Governo provvisorio opporre al male un pronto
rimedio; come accade nelle calamità pubbliche d'incendio o
d'inondazione, ove tutti i buoni accorrono ed offrono l'opera loro.
Ma quei mercenari infami, poveri e bisognosi per vizio, privi di
morale e perduti nell'opinione pubblica, sono i primari stromenti
sui quali si aggira e si fonda la cosidetta polizia: indifferenti al
pubblico bene, altro non pensano che a rendersi interessanti,
secondando quelle massime che a loro sembrano dominare negli
animi dei loro principali; e siccome questi inclinano alla
diffidenza del pubblico, essi la fomentano con mille alterati
rapporti e sospetti, nulla curandosi dell'interesse sociale, né
avendo l'ingegno che si richiede per conoscerlo e tutelarlo. Infatti
se molte notizie utili e vere furono in quei calamitosi giorni date
da cittadini onestissimi, nessuna me ne pervenne dalla polizia; e
sebbene questa facesse rapporti giornalieri ed altri ne facesse la
gendarmeria, erano cosí lenti e tardi che posso asserire sull'onor
mio che neppur uno mi è giunto prima che non fosse di già il tutto
noto e non vi fosse posto riparo, se la [153] natura della cosa lo
esigeva. Né ciò è accaduto a me solo, ma anche al Duca di Lodi,
prima che la rivoluzione scoppiasse, mentre avendolo io
interpellato come si fosse permessa la riunione del Senato il
giorno 20 in quelle pericolose circostanze, unione poi anche
superflua per la mancanza del motivo, e mentre tutta la città
conosceva il fermento e la minaccia di molti, egli mi assicurò che
nulla mai la polizia gli aveva riferito. E tanta era la persuasione
sua in quel tempo che a me non volle prestar fede intorno al
pericolo di sommossa, allorquando gli parlai dopo la seduta del
Senato del giorno 17, e si dichiarò pronto a provarmi, co' rapporti
fatti dalla polizia, la verità dell'asserzione che nulla gli fu
partecipato. Era in quell'epoca Direttore generale, e quasi
Ministro di polizia, il conte consigliere Giacomo Luini, persona
di talenti e di maniere non comuni; né io posso, senza grande
maraviglia, riflettere al silenzio che il Duca di Lodi mi assicurò
essersi seco conservato dal Luini. Era Luini affezionato anche per
riconoscenza al Duca e per interesse proprio doveva essere
opposto alla rivoluzione che si tentava, come quegli che dal
Viceré era distinto e considerato. Non ignorava al certo il
sussurro generale, né il complotto da eccitarsi al Senato; doveva
temere il Governo austriaco, che nei tredici mesi lo confinò a
Cattaro incatenato. Melzi, d'altronde, era incapace di mentire con
me, né cosí poco saggio da [154] trascurare le notizie che gli
fossero state date. In questo singolare conflitto d'idee ed
incertezza di opinione, io non so cosa pensare, e solo ho in animo
di parlarne liberamente al conte Luini, instando su ciascun punto
di dubbio, per intendere da lui quale soluzione possa dare a
questo strano mistero.
Ma ripigliando il discorso su quelle civili turbolenze, dico che
mentre dalla Reggenza davansi tutti que' provvedimenti, che le
circostanze offrivano, per impedire i maggiori disordini, unironsi
i Collegi elettorali. Ma nacque dubbio, se alla loro unione si
dovessero ammettere gli elettori che appartenessero a quei
Dipartimenti, che già erano occupati dalle armate nemiche de'
coalizzati. Alcuni elettori di quei Dipartimenti erano in Milano,
parte per impiego e parte per caso. Ma si giudicò che il chiamarli
potesse irritare le Potenze alleate, sembrando non conveniente
che la parte del Regno già da esse conquistata avesse chi la
rappresentasse unitamente alla parte tuttora libera. Unironsi
pertanto i soli elettori degli otto Dipartimenti che rimanevano,
cioè Olona, Mincio, Alto Po, Agogna, Lario, Mella, Adda, Serio.
Alla prima unione la Reggenza delegò me, come Presidente, ed il
conte Giberto Borromeo per complimentarli.
Costituita per tal modo la nazionale rappresentanza[38], fu la
Reggenza cresciuta di sette individui, [155] scelto ciascuno dai
sette Dipartimenti, i quali non avevano chi li rappresentasse nella
Reggenza, stata nominata dal Consiglio comunale di Milano e
però tutta composta di membri dell'Olona. Questa seconda
nomina fu da me proposta ai Collegi elettorali quando fui a
complimentarli, sembrandomi sconvenevole che il Governo fosse
composto di soli milanesi, e tendente a procurare d'universale
accordo la nomina comprensiva di tutti i Dipartimenti. Elessero i
Collegi elettorali in loro Presidente il conte Lodovico Giovio,
confermarono la Reggenza; poi la accrebbero di sette individui, e
furono il conte senatore Lucrezio Longo pel Mella, il giudice di
Cassazione Tonni pel Mincio, Tarsis per l'Agogna, il conte
Muggiasca pel Lario, il conte Vertova pel Serio, il marchese
Sommariva — fratello del tenente maresciallo al servizio
austriaco, che fu il primo che giunse colla forza armata — per
l'Alto Po ed il conte senatore Peregalli per l'Adda[39]. Ma il
destino era fatale alla sussistenza del Regno, e volle che tutto
fosse malamente condotto con errori politici di ogni sorta. La
prima Reggenza con soli sette individui procedeva regolarmente,
godeva la pubblica opinione e con somma tranquillità e accordo
andava calmando le insurrezioni, che si andavano suscitando in
vari luoghi dello Stato; ma i Collegi elettorali, guidati da alcuni
pochi, sorpresi senz'avvedersene da mozioni poco saggie e
contrarie ai veri interessi [156] della nazione, ebbero sedute poco
plausibili. Fecero essi una Deputazione alle Alte Potenze alleate,
le quali coi loro manifesti eransi dichiarate del tutto aliene di
conquistare; la quale Deputazione chiedesse la libertà ed
indipendenza dello Stato. Furono nominati il conte Alberto Litta
membro della Reggenza, il conte Federico Confalonieri, Giacomo
Ciani, il conte Gio. Giacomo Trivulzio, Pietro Balabio capo
battaglione della Guardia civica, Gio. Luca della Somaglia
presidente del Consiglio comunale di Milano, Marc'Antonio Fè di
Brescia e Serafino Sommi di Cremona: in segretario poi della
suddetta Deputazione fu nominato Giacomo Beccaria[40].
Mentre queste disposizioni erano date, parte dai Collegi, parte
dalla Reggenza furono abolite alcune tasse odiose al popolo, ed
altre diminuite, onde piú facilmente richiamare l'ordine. Cosí il
Registro, che sommamente gravitava sulle eredità e sui contratti,
e la tassa sulle arti e mestieri furono abolite, e diminuite quelle
sui sali e tabacchi. In seguito fu ristretta la riserva della caccia nel
circondario di tre miglia del regio Parco di Monza, riserva posta
su campi sommamente coltivati e fertili, e però dannosissima: era
essa resa poi anche insopportabile dalle soperchierie de'
guardacaccia. Giovarono questi provvedimenti alla calma della
nazione, e la Reggenza ne ordinò l'esecuzione. Ma i Collegi
elettorali, mentre volevano conservato il [157] Regno, fecero varie
proposizioni alla Reggenza, che in nessun modo erano
combinabili con quello scopo. Proposero l'abolizione del Senato,
del Consiglio di Stato e della Segreteria di Stato. Ma questa loro
dichiarazione non fu dalla Reggenza pubblicata, come quella che
si opponeva direttamente allo scopo principale della
conservazione del Regno. E ben mi ricordo che, giunta alla
Reggenza la carta portante le dette determinazioni, il segretario di
Stato conte Strigelli venne da me e dissemi che egli se ne andava
a casa abbandonando il posto; al che io mi opposi, dicendogli che
rimanesse, non potendo il Governo procedere ove fosse privato
della Segreteria: e cosí egli rimase al posto.
Sette giorni, se ben mi ricordo, fu la Reggenza a capo del
Governo e poté con molta quiete ed assiduità provvedere al tutto.
Sedevasi il giorno e la sera; né parmi possibile ch'io potessi
reggere a tanto, poiché, come Presidente, io non aveva un
momento di quiete, non esclusa la notte. Io dovea sorvegliare i
burò per la pronta spedizione degli affari, regolare le sedute,
ascoltare chi si presentava; e quando, o per cibarmi o per riposare,
io andava a casa, non mancava subito chi fosse da me, o per
istruzioni o per recarmi notizie o per provvedimenti a vari moti
che da un momento all'altro accadevano: e ciò oltre tutte le
revisioni e le firme da porsi ai vari ordini, ai proclami, alle lettere.
Ma ciò che rese cosí grave l'impiego che [158] quasi era reso
insopportabile, fu il poco accordo e la poca dignità di alcuni
individui della Reggenza, dappoiché fu accresciuta di sette nuovi
rappresentanti. Erano i primi dignitosamente interessati alla
pubblica quiete ed al buon regolamento, le discussioni ed i partiti
erano saggi, ponderati, tranquilli e fermi; poi divennero
tumultuari e spesse volte poco decenti. Non voglio tacere che
molto male fecero le basse e focose maniere del conte Longo del
Mella, il quale con tanta rozzezza di modi, ostinazione e
schiamazzo trattava gli affari e con tanto poco discernimento, non
lasciando che altri con tranquilla dignità esponesse i propri
pensieri, che oltre ad essere io stato obbligato ad ordinare che
fossero chiuse le doppie porte, per impedire lo scandalo e l'udire
agli uscieri ed altri, non potei un giorno dispensarmi dal
chiamarlo all'ordine e dirgli ch'era libero di partire, giacché egli
disse che, quando si fosse fatto certo decreto contrario alla sua
opinione, egli avrebbe preso il cappello e se ne sarebbe andato.
Non sarebbe stata gran perdita, se avesse eseguito quanto
minacciava. Questo uomo, che era probo, ma sommamente
focoso e di basse maniere, declamava furibondo quando era coi
suoi eguali; ma poi si è manifestato vile d'animo quando
l'occasione esigeva fermezza di carattere. Giunti i Tedeschi, egli
in Reggenza non aveva fiato per parlare, né per leggere: non
seppe mai fare rapporto d'alcun affare che potesse concepirsi, [159]
sicché egli meschinamente, con sorpresa di tutti, rappresentò
nella Reggenza. Questo stesso uomo che, udito in società, si
sarebbe creduto di forte petto, di carattere tenace e fermo, terminò
di vivere per patema d'animo, quando il Governo austriaco,
cangiato il governo e abolita la Reggenza al principiare del 1816,
lo dimenticò, lasciandolo in libertà.
[160]
[161]
NOTE
37. [Il VERRI accenna manifestamente alla convenzione militare di
Schiarino Rizzino, la quale fu sottoscritta il 16 aprile 1814, ratificata
dal maresciallo Bellegarde e dal Principe Eugenio il 17, e resa esecutiva
con atto di cambio delle ratifiche sottoscritto il 17 a un'ora pomeridiana
dai generali austriaci Neipperg e Dode e dal generale italiano Zucchi.
Questi atti furono pubblicati sul Giornale Italiano del 19 aprile 1814].
38. La rapidità e la moltiplicità delle cose accadute nell'epoca che ora
incomincio a descrivere, può troppo facilmente indurre a scrivere con
poca esattezza istorica. Onde converrà per ora indicare le scene
principali, poi, ritornato che sia in patria, mi procurerò i mezzi di
maggiormente ed esattamente risovvenirmi di tutto. Al che molto
gioverà la lettura dei processi verbali della Reggenza, stesi dal
segretario De-Pagave. [Questi processi verbali si credettero per un gran
tempo perduti; ma erano nella collezione Morbio, con la quale furon
venduti in Germania: di là tornarono in Italia per compra fattane a
Lipsia dal libraio V. Menozzi, e quindi furono ceduti a LUCA BELTRAMI
che ne fece dono alla Biblioteca Braidense e ne diede un riassunto
nell'Archivio storico lombardo, anno 1892, vol. IX. pp. 700-705].
[162]
39. Dopo tre anni, non posso risovvenirmi esattamente delle epoche; e
dubito che i Collegi elettorali abbiano nominati i sette reggenti dopo
che i Tedeschi erano già in Milano con Sommariva e Strassoldo. [Gli
Austriaci entrarono in Milano il 28 aprile: e la nomina per iscrutinio
segreto degli individui degli altri dipartimenti da aggiungersi in
membri della Reggenza provvisoria di Governo era stata fatta nella
seduta dei Collegi elettorali del 25 aprile e pubblicata nel Giornale
Italiano del 27].
40. Verificare cosa infatti siasi determinato doversi chiedere, e chi
abbia invitati i Tedeschi ad entrare per assicurare la pubblica quiete, se
la Città, se la Reggenza, se i Collegi elettorali. [Delle richieste da fare
alle Alte Potenze, secondo la deliberazione presa da Collegi elettorali
nella seduta del 23 aprile, è dato il testo dall'ARMAROLI, p. 31. Quanto
all'invito ai Tedeschi di entrare in Milano, è noto che esso fu fatto dai
conti Luigi Porro e Giovanni Serbelloni recatisi in nome della città al
quartier generale austriaco la sera del 20 aprile; cfr. Studi intorno alla
storia della Lombardia negli ultimi trent'anni, p. 76 e 91].
[163]
INDICE DELLE PERSONE E DELLE COSE
NOTABILI
Acerbi Pompeo firma l'istanza pei Collegi elettorali, 60.
Adda, uno dei dipartimenti del Regno, 85; suo rappresentante
nella Reggenza, 155.
Adige, id., 85.
Adriatico, id., 85.
Agogna, id., 85; suo rappresentante nella Reggenza, 155.
Agretti Ambrogio firma l'istanza pei Collegi, 60.
Agucchi Alessandro, consigliere di Stato e prefetto del
Passariano, 81, 86.
Alberti Francesco, capo divisione nel ministero della giustizia,
82.
Aldini Antonio, ministro segretario di Stato, grande ufficiale del
Regno, 78, 82, firmato nel terzo Statuto del Regno, 91.
Aldini Giovanni, consigliere di Stato, 80.
Alessandri Marco, senatore, 79, firmato nel primo Statuto, 91.
Almanacco reale, 78.
Alto Adige, uno dei dipartimenti del Regno, 85,
Alto Po, id., 85; suo rappresentante nella Reggenza, 155.
Amante Giovanni, capo divisione nel ministero delle finanze, 83.
[164]
Andreani Gio. Maurizio firma l'istanza pei Collegi, 61.
Anthouard (D'), vedi Danthouard.
Appiani Andrea, suo ritratto di Napoleone I rotto dal
Confalonieri, 20, firmato nel primo Statuto, 91.
Appiani Gabriele firma l'istanza pei Collegi, 61.
Appiani Giuseppe, capo divisione nella segreteria di Stato, in
Milano, 32.
Arese Francesco, colonnello, capo divisione nel ministero della
guerra, 83.
Arese Marco firma l'istanza pei Collegi, 60.
Armaroli Leopoldo, sue notizie biografiche, xxiv, autore della
Memoria storica, xv-xvi, senatore, 80, firma la protesta del
Senato, 75.
Armeni Antonio, capitano di fregata, 85.
Arrigoni Galeazzo, giudice nella Corte dei conti, 82.
Artico Angelo, ispettore generale delle acque e strade, 83.
Assalini Antonio, id., 83.
Augusta Amalia di Baviera, principessa, moglie del viceré
Eugenio, sue virtú e sue lodi, 6.
Auna Gio. Vincenzo, giudice di cassazione, 81.
Austria, sua politica secondo il Saint-Edme, 87-90; suo partito in
Italia alla fine del Regno, xiv, xvii.
Aycard Romano, capitano di fregata, 85.
Bacchiglione, uno dei dipartimenti del Regno, 85.
Balabio Carlo, generale di brigata, 84, comandante nell'Alto Po,
85.
Balabio Pietro, capo battaglione della guardia civica di Milano,
firma l'istanza pei Collegi, 13, 61, sua parte nei fatti del 20 aprile,
19; deputato dei Collegi elettorali alle Alte Potenze, 32, 156.
Balathier Carlo, generale di brigata, 84.
Banfi Alfonso, giudice di pace in Milano, suo tentativo di salvare
il Prina, 142-143, non trova chi ne riconosca il cadavere, 23.
Banfi Ferdinando firma l'istanza pei Collegi, 60.
[165]
Barbò Francesco, consigliere di Stato, 81, direttore generale delle
privative, 84.
Barbò Viscardo firma l'istanza pei Collegi, 61.
Barbou Gabriele generale francese comandante nel Metauro, 86.
Bargnani Cesare, consigliere di Stato, 80, direttore generale delle
dogane, 83.
Barinetti Carlo firma l'istanza pei Collegi, 63.
Barisan Giovanni, senatore, 80.
Basso Po, uno dei dipartimenti del Regno, 86.
Bazzetta Giovanni, consigliere di Stato, 80, giudice di cassazione
81, firmato nel terzo Statuto, 92, fa parte della Reggenza, 25, 146.
Bazzoni Giovanni firma l'istanza pei Collegi, 62.
Beauharnais Eugenio, viceré d'Italia, sue lodi, 6; diffidenza e
lamenti contro di lui, 7; specialmente per eccessi di rigore
militare, 104, 105, distribuisce le onorificenze della Corona di
ferro, 100; sua commissione al Verri per le Marche, 100; sue cure
e incertezze in Mantova, 10; sua convenzione del 16 aprile col
Bellegarde, 10, 87, 161; sua lettera al Melzi, 11; fedeltà del
Senato a lui, 11; sue credenziali alla Deputazione senatoria, 32;
delibera d'abbandonare il Regno, 33; sua convenzione col
Bellegarde del 23 aprile 34; suo proclama all'armata francese e
indirizzo dei generali francesi a lui, 87; Statuto pel suo
appannaggio, 92; ricordato, 44, 45, 104, 107, 111, 114, 116, 119,
122, 132, 133, 146.
Beccalossi Giuseppe, consigliere di Stato onorario e primo
presidente della Corte d'appello in Brescia, 81.
Beccaria Giacomo, segretario della deputazione dei Collegi
elettorali alle Alte Potenze, 32, 156.
Beccaria Giulio, giudice nella Corte dei conti, 82.
Belgioioso Trivulzio Cristina, autrice degli Studi intorno alla
Storia della Lombardia negli ultimi trent'anni, viii.
Bellegarde (conte di), feld-maresciallo austriaco, comandante
l'esercito in Italia, sua convenzione con il viceré [166] Eugenio, 16
aprile 1814, 10, 87, 111; passaporti rilasciati ai deputati, 32; sua
convenzione col viceré, 23 aprile, 34; riceve una deputazione dei
Collegi elettorali, 37; dichiara di ritenere Milano e le provincie in
nome dell'imperatore d'Austria, 38; in qualità di commissario
imperiale assume la presidenza della Reggenza, 38; ricordato, 45.
Bellotti Gaspare, generale di brigata, 84.
Bentivoglio Carlo, firmato nel terzo Statuto, 92.
Berioli Spiridione, arcivescovo di Urbino, senatore, 80.
Bernardino Maurizio, firma l'istanza pei Collegi, 60.
Bernardoni Giuseppe, capo div. nel ministero dell'interno, 82.
Bertoletti Antonio, generale di brigata, 84, designato a far parte
della deputazione del Regno alle Alte Potenze, 11, va a Parigi per
la Baviera, 32.
Bertolosi Giovanni Battista, generale di brigata, 84, comandante
nell'Agogna, 85, e nell'Olona, 86.
Besana Carlo firma l'istanza pei Collegi, 61.
Bianchi d'Adda Giovanni Battista, generale di brigata, 84.
Biella Felice, segretario generale nel ministero della giustizia, 82.
Bignami Carlo, firmato nel terzo Statuto, 92.
Bode, generale francese, 87.
Bologna Sebastiano, senatore, 79, fa parte di una commissione
senatoria, 109, 45, firma la protesta del Senato 75, firmato nel
terzo Statuto, 92.
Bolognini Alessandro firma l'istanza pei Collegi, 60.
Bolognini Luigi, id., 61.
Bonati Teodoro, ispettore generale delle acque e strade, 85.
Bonet Domenico firma l'istanza pei Collegi, 62.
Bonfanti Antonio, generale di divisione, 84.
Bonsignori Stefano, patriarca di Venezia, grande ufficiale del
Regno e senatore, 79.
Borghi Carlo Jacopo, consigliere di Stato, 81, capo divisione nel
ministero degli affari esteri in Milano, 82.
[167]
Borromeo Giberto firma l'istanza pei Collegi, 17, 59, fa parte
della Reggenza, 25, 146, va a complimentare i Collegi, 134.
Borromeo Carlo, firma l'istanza pei Collegi, 60.
Borsotti Giovanni Gaudenzio, sostituto procuratore generale della
Corte di cassazione, 81.
Bossi Benigno, capitano della guardia civica di Milano, sua parte
nei fatti del 20 aprile 1814, 15, firma l'istanza pei Collegi, 17, 62,
domanda al Senato la convocazione dei Collegi, 19.
Bossi Francesco firma l'istanza pei Collegi, 63.
Bossi Luigi, consigliere di Stato, 80.
Bourg Teodoro, v. Saint-Edme.
Bovara Giovanni, ministro del culto dal 1802 al 1812, 78.
Bovara Stanislao firmato nel terzo Statuto, 91.
Bozzi Galeazzo firma l'istanza pei Collegi, 63.
Brambilla Cesare id., 60.
Brebbia Giuseppe, consigliere di Stato, 81.
Brenta, uno dei dipartimenti del Regno, 86.
Brunacci Vincenzo, ispett. generale delle acque e strade, 83.
Brunetti Vincenzo, consigliere di Stato, 81, direttore generale del
censo, 83, firmato nel terzo Statuto, 91.
Brusa Paolo, segretario generale della polizia, 83.
Bruti Agostino, senatore, 80, firma la protesta del Senato, 75.
Buratovich Vincenzo, capitano di fregata, 85.
Burri Giovanni, consigliere di Stato, 81.
Busca Antonio firma l'istanza pei Collegi, 63.
Busti Cristoforo, giudice nella Corte dei conti, 82, firmato nel
primo Statuto 91.
Caccía Gaudenzio, consigliere di Stato, 81, prefetto dell'Olona,
76.
Cagnola Luigi firma l'istanza pei Collegi, 61.
Cagnola Giuseppe id. 62.
Caldarini Gio. Battista, segretario gen. delle privative, 84.
[168]
Calderara Giuseppe, luogotenente prefetto del Monte Napoleone,
84.
Calepio Pietro firma il primo Statuto, 91.
Camerata Antonio, senatore, 80.
Campagnola Luigi, generale di brigata, 84.
Cananda (?) Pietro firma l'istanza pei Collegi, 62.
Cantú Giuseppe id., 62.
Caprara Giovanni Battista, cardinale e arcivescovo di Milano, suo
catechismo riformato dalla Reggenza, 40.
Caprara Carlo, grande scudiere e grande ufficiale del Regno e
della Corona, 78; membro del Senato, 79; firmato nel primo
Statuto, 90 e nel terzo, 91.
Cardoni Luigi firma l'istanza pei Collegi, 60.
Carli Carlo id., 60.
Carlotti Alessandro, firmato nel primo Statuto, 91; senatore, 79;
suo carattere e condotta, 139; propugnatore degli interessi del
principe Eugenio, 110; lascia la seduta del 17 aprile, 49, 115;
dopo quella del 20 si rifugia nella carrozza del Verri, 136;
rimproveri fatti a lui dal Verri, 139; firma la protesta del Senato,
75.
Carmagnola Paolo, capo divisione nel ministero dell'interno, 82.
Carnaghi Amedeo, ispettore generale del tesoro, 83.
Carozzi Luigi firma l'istanza pei Collegi, 62.
Casati Giuseppe, consigliere di Stato, 81.
Casella Giovanni Battista, aiutante comandante, 84.
Casnati Filippo, capo divisione nel ministero del culto, 83.
Castelbarco Cesare firma l'istanza pei Collegi, 62.
Castiglioni Alfonso, accennato, 15, firma l'istanza pei Collegi, 60;
nipote di C. Verri, gli preannunzia l'oggetto della seduta del
Senato del 17 aprile, 104.
Castiglioni Antonio, avvocato, firma l'istanza pei Collegi, 61.
Castiglioni Carlo id., 62.
Castiglioni Luigi, senatore, 79; è nominato a far parte della [169]
deputazione del Senato alle Alte Potenze, 13, 49, 53, 66, 163; va
a Mantova, 116; da Mantova torna a Milano, 32, 116; fa parte di
una commissione senatoria, 46, 109; parla in Senato, 47;
istruzioni date a lui e al Guicciardi, 54, 55; firmato nel terzo
Statuto 91.
Cavedoni Bartolomeo, aiutante comandante, 84.
Cavriani Federico, senatore, xxi, 79; fa parte di una commissione
senatoria, 45, 109; firma la protesta del Senato, 75; presso il
Melzi dopo la seduta del 20 aprile, 141.
Ceriani Giuseppe Cesare, capo divisione nel ministero
dell'interno, 82.
Ciani Giacomo firma l'istanza pei Collegi, 17, deputato dei
Collegi alle Alte Potenze, 32, 156.
Cicogna Carlo, ciambellano di corte, sua parte nei fatti del 20
aprile 1814, 15.
Cicogna Giovanni firma l'istanza pei Collegi, 62.
Cicogna ......, scudiere di corte, fratello di Carlo, sua parte nei
fatti del 20 aprile, 15.
Cisotti Giovanni Battista, giudice di cassazione, 81.
Codronchi Antonio, arcivescovo di Ravenna, grande elemosiniere
del Regno, grande ufficiale del Regno e della Corona, 78,
membro del Senato, 79.
Colle Francesco, consigliere di Stato, 80.
Collegi elettorali del Regno d'Italia, istanza dei cittadini milanesi
per la loro convocazione, 59-63; il Confalonieri ne chiede la
convocazione, 18; prima riunione di essi il 22 aprile, con circa 70
elettori, e atti che vi si compirono, 29; deputazione loro alle alte
Potenze, 32; altri atti, 35; numero degli elettori nel Regno, 92 e
dei presenti a Milano, 35; loro deputazione al Sommariva, 36;
altra al Bellegarde, 37; dichiarati sciolti dal Bellegarde, 38.
Compagnoni Giuseppe, consigliere di Stato, 81.
Condulmer Pietro Antonio, giudice di cassazione, 81.
Condulmer Tommaso Gaspare, senatore, 80, firma la proposta
[170] del Senato, 75, si rifugia nella carrozza del Verri, 138.
Confalonieri Federico firma l'istanza pei Collegi, 59; sua parte nei
fatti del 20 aprile, 15; sua intimazione al Senato, 18; rompe il
ritratto di Napoleone dell'Appiani, 20; deputato dei Collegi alle
Alte Potenze, 32, 156; suo contegno il 20 aprile, 131, 140;
risponde alla Memoria Storica, x.
Consiglio di Stato, Statuto ad esso relativo, 91; sua composizione
alla fine del Regno, 80, 81; molti consiglieri erano milanesi, 8;
abolito dai Collegi elettorali, 35; dichiarato sciolto dal
Bellegarde, 38.
Conti Francesco, firmato nel terzo Statuto, 91.
Conti Luigi firma l'istanza pei Collegi, 60.
Coraccini Federico (Lafolie Carlo Giovanni), pseudomino
dell'autore della Storia dell'Amministrazione del Regno d'Italia,
xv.
Cornaglia Francesco, prefetto del Serio, 87.
Corinaldo, patria di un militare fucilato, 105.
Corte dei Conti, sua composizione alla fine del Regno, 82;
formata quasi tutta da milanesi, 8.
Corte di cassazione, sua composizione alla fine del Regno, 81;
formata quasi interamente di milanesi, 8.
Corte reale in Milano, suo personale quasi tutto di milanesi, 8.
Corridori Girolamo, cassiere generale del Regno, 83.
Cortese Francesco, direttore delle rassegne e della coscrizione,
83.
Cossali Pietro, ispettore generale delle acque e strade, 83.
Cossoni Antonio, consigliere di Stato, 80, direttore generale delle
acque e strade, 83.
Costabili-Containi Gio. Battista, senatore, 79, fa parte di una
commissione senatoria, 46, 109; intendente generale della Corona
e grande ufficiale del Regno, 79; firma il primo e il terzo Statuto,
91.
[171]
Costanzi Giovanni Battista, capitano di fregata, 84.
Cozzi Giovanni firma l'istanza pei Collegi, 60.
Crespi Antonio id., 62.
Crespi Luigi, procuratore generale nella Corte dei conti, 82.
Crevenna Francesco, firma l'istanza pei Collegi, 62.
Crivelli Ferdinando id., 59.
Crivelli Ignazio id., 61.
Crivelli Mesmer Giuseppe, id., 62.
Crostolo, uno dei dipartimenti del Regno, 86.
Cruvelier Gio. Pietro, ispettore di marina, capo divisione nel
ministero della guerra, 83.
Custodi Pietro, consigliere di Stato, 81, segretario generale del
ministero delle finanze, 83.
Dabrowki, vedi Dombrowski G. E.
D'Adda Febo, consigliere di Stato, 80.
D'Adda Ferdinando firma l'istanza pei Collegi, 62.
Dal Fiume Filippo, prefetto dell'Alto Adige, 85.
D'Allegre Paolo Lamberto, consigliere di Stato e vescovo di
Pavia, 81.
Dalmazia, sua unione al Regno e commissione per il suo
ordinamento, 101.
Dandolo Silvestro, capitano di fregata, 85.
Dandolo Vincenzo, senatore, 80; suo contegno in Senato il 17
aprile, 44, 65, 108, 109; fa parte della commissione senatoria, 46,
109; parla in Senato, 47, 48, 111; va dal Melzi, 111; ricordato,
xxi.
Danthouard Carlo Niccolò, generale di divisione, primo aiutante
di campo del viceré Eugenio, 7; offende gli Italiani, ivi;
accennato, 105; firma l'indirizzo dei generali francesi, 87.
Darnay Antonio, segretario di gabinetto del viceré Eugenio, 7;
poi direttore generale delle poste nel Regno, 8, 84, 105; suo
spionaggio nei carteggi privati, 8, 105.
Daurier, generale francese comandante nell'Adriatico, 85.
De Agostini Agostino, firma l'istanza pei Collegi, 62.
[172]
De Bernardi Stefano, presidente del consiglio legislativo nel
consiglio di Stato, 80, primo presidente della Corte dei conti, 82.
De Capitani Giovanni firma l'istanza pei Collegi, 62.
De Capitani Paolo, segretario generale del ministero dell'interno,
82.
De Carli Nazzari Luigi, firma l'istanza pei Collegi, 62.
Del Maino Carlo, prefetto del Tagliamento, 87.
De Lorenzi Antonio, giudice di cassazione, 81.
Dembowski Giovanni, generale di brigata, 84, designato nel
generale straniero al soldo italiano, 9, richiamato in servizio dalla
Reggenza, 40.
De Moll Sigismondo, senatore, 80, firma la protesta del Senato,
75.
De Pagave Gaudenzio, segretario della Reggenza, 161.
Deputazione del Senato alle Potenze alleate, come e da chi
proposta, 52, 53, 111, 112; istruzioni e credenziali date ad essa
dal Melzi, 54-57; va a Mantova, 66, 116; ritorna a Milano, 68,
116; sua condotta difesa dal Guicciardi, 66-68.
Deputazione dei Collegi elettorali alle Potenze alleate, 30-31,
156; persone che ne facevano parte, 32, 156.
De Simoni Baldassarre, firma l'istanza pei Collegi, 63.
Di Breme Arborio Luigi Giuseppe, senatore, 79.
Dipartimenti del Regno d'Italia, loro capoluoghi, popolazione,
circoscrizione, prefetti e comandanti militari, 85-87; solamente
gli elettori di otto dipartimenti sono convocati a Milano, 155; loro
rappresentanti nella Reggenza, 155.
Direzioni generali per l'amministrazione del Regno, funzionari
che le componevano alla fine del Regno, 83, 84; quasi tutti
milanesi, 8.
Dode, generale austriaco, 161.
Dombrowski Giovanni Enrico, generale di divisione, firmato nel
primo Statuto, 91.
Durini Antonio, podestà di Milano, accennato 15; trasmette al
Senato e al Melzi l'istanza dei cittadini per [173] la convocazione
dei Collegi elettorali, 16, 58, fa pubblicare il decreto del Senato e
altri proclami, 24, convoca il Consiglio comunale in seduta
permanente, 24, 25, 146; firma l'istanza pei Collegi, 60, certifica
conforme l'istanza, 63; presente all'insediamento della Reggenza,
147; il Confalonieri gli indirizza la sua apologia, x.
Erizzo Guido, consigliere di Stato onorario, 81.
Esercito, suoi ufficiali generali alla fine del Regno, 84.
Eulbrucca Carlo, firma l'istanza pei Collegi, 61.
Fagnani Federico, ciambellano di corte e consigliere di Stato, 81;
sua parte nei fatti del 20 aprile, 15; firma l'istanza pei Collegi, 17,
59.
Farina Modesto, capo divisione nel ministero del culto, 83.
Fava Paolo Fabrizio, arcivescovo di Ferrara, grande ufficiale del
Regno e senatore, 79.
Fè Marcantonio, deputato dei Collegi elettorali alle Alte Potenze,
32, 156; firmato nel primo e terzo Statuto, 91.
Felici Daniele, senatore, 79, si offre di parlare al popolo, 69,
insieme al Verri parla al popolo, 128; firma la protesta del
Senato, 75.
Fenaroli Giuseppe, gran maggiordomo maggiore, grande ufficiale
del Regno e della Corona, 78, membro del Senato, 79; invita la
Reggenza ad occupare il palazzo reale, 149; firmato nel primo
Statuto del Regno, 91 e nel terzo, 91.
Ferrarlo Carlo firma l'istanza pei Collegi, 61.
Ferri Francesco, prefetto del Piave, 86.
Fiorella Pasquale Antonio, generale di divisione, 84, senatore, 80.
Fontane Giacomo, generale di divisione, 84, comandante nel
Mella, 86.
Fontanelli Achille, generale di divisione, 84, ministro della guerra
e grande ufficiale del Regno, 78, 82; designato a far parte della
deputazione del Regno alle Alte Potenze, 18, va a Parigi per la
Baviera, 32, destituito dalla Reggenza, 40.
[174]
Foscolo Ugo, frequentatore delle case dei ministri, 9-10,
promosso capo squadrone dalla Reggenza, 40, citato, ix, xi.
Fossano Luigi firma l'istanza pei Collegi, 59.
Francesco I, imperatore d'Austria, re d'Ungheria e di Boemia, le
sue truppe occupano parte dell'Italia, 12; proposta di farlo
mediatore presso le Alte Potenze per la cessazione delle ostilità,
l'indipendenza del Regno e la creazione di Eugenio a re d'Italia,
12; è dichiarato in possesso di Milano e delle provincie, 35;
dovevano presentarsi a lui i deputati del Senato, 54, 57.
Frangipane Cinzio, senatore, 80.
Frecarelli Prospero firma l'istanza pei Collegi, 62.
Fressinet Filiberto, generale francese, 87.
Frisiani Giovanni firma l'istanza pei Collegi, 60.
Frosconi Alessandro, prefetto del Rubicone, 87.
Galimberti Livio, generale di brigata, 84.
Gallino Tommaso, consigliere di Stato e primo presidente della
Corte d'appello di Verona, 81.
Galvagna Francesco, consigliere di Stato e prefetto dell'Adriatico,
81, 85.
Gaspari Giacomo, prefetto del Metauro, 86.
Gentili Antonio, firma l'istanza pei Collegi, 61.
Germani Giuseppe, capo divisione nella segreteria di Stato in
Milano, 82.
Ghirlanda Girolamo, firma l'istanza pei Collegi, 62.
Giaxich ......, capitano di fregata, comandante del porto di
Venezia, 85.
Giegler Pietro, libraio in Milano, xvi.
Gioia Melchiorre, creduto autore della Memoria storica, xi.
Giovio Ludovico, consigliere di Stato, 80, firma l'istanza pei
Collegi, 17, 61, presiede i Collegi elettorali e suoi discorsi, 30 e
seg., 155; era stato commissario straordinario nel dipartimento
del Lario, negli ultimi tempi del Regno, 39; suo discorso di
chiusura ai Collegi elettorali, [175] 36; altro discorso innanzi al
Bellegarde, 37; risponde alla Memoria storica, xi, xxi.
Giudici Gaetano, segretario generale del ministero del culto, 83, e
ff. di ministro dal 1812 al 1814, 78.
Giulini Cesare firma l'istanza pei Collegi, 60.
Giulini Giorgio, fa parte della Reggenza, 25, 146.
Giulini Giuseppe, firmato nel primo Statuto, 91.
Giustiniani Leonardo, senatore, 79, firma la protesta del Senato,
74.
Gorio Carlo firma l'istanza pei Collegi, 63.
Grandi ufficiali della Corona, 78; fanno parte del Senato, 79.
Grandi ufficiali del Regno, 78, 79; Statuto per la loro creazione,
91.
Grenier Paolo, generale francese, 87.
Greppi Antonio firma l'istanza pei Collegi, 62.
Guastavillani Giovanni Battista, consigliere di Stato, 80, firmato
nel primo Statuto, 91.
Guerrini Camillo firma l'istanza pei Collegi, 63.
Guicciardi Diego, creduto autore della Memoria storica xii-xiv;
sue notizie biografiche, xxii-xxiv; senatore, 79; combatte il
progetto del Melzi ed è nominato della deputazione senatoria, 15,
49, 53, 11; suo contegno nella seduta del 17 aprile, 44, 45, 47, 65,
66, 108, 111, 113; va a Mantova col Castiglioni, 116; torna a
Milano, 32, 116; istruzioni a lui date dal Melzi, 54, 55; sua
memoria apologetica, 33; testo di essa, 64-69; lettera relativa
della Reggenza, 70; firma la protesta del Senato, 74; firmato nel
primo e terzo Statuto, 91.
Isimbardi Innocenzo, direttore generale delle zecche, 84.
Istanza dei cittadini milanesi per la convocazione dei Collegi
elettorali, 59-63; trasmessa dal podestà al presidente del Senato,
58, 124, 125.
Jacob ...., capo divisione nel ministero italiano degli affari esteri
in Parigi, 82.
Jacquet Giuseppe, generale di brigata, 84.
[176]
Julhien Giovanni Francesco, generale di brigata, 84, comandante
nel Mincio, 86, ricordato xxv.
Lafolie Carlo Giovanni, vedi Coraccini Federico.
Lambertenghi Luigi, consigliere legislativo, firmato nel primo
Statuto, 91.
Lamberti Giacomo, senatore, 80, segretario del Senato, 53, firma
la protesta del Senato, 75.
Lario, uno dei dipartimenti del Regno, 86; suo rappresentante
nella Reggenza, 155; sua prefettura desiderata dal Verri, 98.
Laurent Francesco Guglielmo, generale francese, 87.
Lechi Angelo, aiutante comandante, 84.
Lechi Giuseppe, generale di divisione, 84.
Lechi Teodoro, generale di brigata, 84.
Lemarrois Giovanni, generale francese, governatore nelle
Marche, 101.
Litta Alberto, fa parte della Reggenza, 25; deputato dei Collegi
elettorali alla A. P., 32, 156.
Litta Antonio, gran ciambellano, grande ufficiale del Regno e
della Corona, 78; membro del Senato, 79; firmato nel primo
Statuto, 91.
Locatelli Luigi Annibale, ispettore alle rassegne, capo divisione
nel ministero della guerra, 83.
Londonio Carlo firma l'istanza pei Collegi, 60.
Longo Lucrezio, senatore, 79, aggiunto alla Reggenza, pel Mella,
155, suo carattere e sua morte, 158, 159.
Luini Giacomo, direttore generale della polizia, accennato, 14;
consigliere di Stato, 80, 101; aggiunto a C. Verri per
l'organizzazione delle Marche, 101; suo carattere e sue
attribuzioni, 153, 154; promosso dalla Reggenza a consigliere di
cassazione, 40.
Luini Giuseppe, giudice di cassazione, 81.
Luini Stefano, prefetto dell'Agogna, 85.
Luosi Giuseppe, gran giudice ministro della giustizia, senatore,
80; grande ufficiale del Regno, 78, 82; presente [177] alla seduta
del Senato 17 aprile, 43; parla, 48; sua parte nel progetto di
decreto presentato al Senato, 110; firmato nel primo e nel terzo
Statuto del Regno, 91.
Luosi Luigi, capo divisione nel ministero della giustizia, 82.
Lupi Carlo, segretario generale del censo, 83.
Maestri Giovanni, consigliere di Stato, 80, prefetto del Monte
Napoleone, 84.
Magenta Pio, prefetto del Bacchiglione, 85.
Maillot Stefano, commissario generale della marina, 85.
Manara Baldassarre firma l'istanza pei Collegi, 61.
Manzi Ignazio id., 60.
Manzoni Alessandro id., 62.
Marche, loro unione al Regno italico, 101; v. Metauro, Musone,
Tronto.
Marchini Bartolomeo, capo divisione nel ministero delle finanze,
83.
Marcognet, generale francese, 87.
Marescalchi Ferdinando, ministro degli affari esteri e grande
ufficiale del Regno, 78, 82; firmato nel primo Statuto del Regno,
90 e nel terzo, 91.
Marina reale, suoi ufficiali superiori alla fine del Regno, 85.
Marini Giuseppe, capitano, aiutante di piazza, comandato a
prestar servizio presso il Senato il 20 aprile, 15, 17, 18.
Marinoni Francesco, segretario generale della Segreteria di Stato
in Parigi, 82.
Martel Filippo Andrea, generale di brigata, 84.
Martinengo Gio. Estore, senatore, 80.
Martini Francesco firma l'istanza pei Collegi, 61.
Masetti Agostino, ispettore generale delle acque e strade, 83.
Massari Luigi, senatore, 79; si offre di parlare al popolo, 18; parla
in Senato, 47; insieme al Verri parla al popolo, 128; si rifugia
nella carrozza del Verri, 138; firmato nel terzo Statuto, 92; firma
la protesta del Senato, 74.
Mazzucchelli Giovanni Battista, aiutante comandante, 84.
[178]
Mazzucchelli Luigi, generale di brigata, 84; accennato, 9;
promosso dalla Reggenza a generale di divisione, 40.
Medici Pietro firma l'istanza pei Collegi, 62.
Méjan Stefano, segretario degli ordini del viceré Eugenio, xxi, 7;
ammesso nel Collegio elettorale dei dotti, ivi; registrato dal SaintEdme tra i grandi ufficiali del Regno, 79; consigliere di Stato, 80;
odiato dagli Italiani, 103.
Melano Portula Vittorio, vescovo di Novara, senatore, 80.
Mellerio Giacomo firma l'istanza pei Collegi, 61; fa parte della
Reggenza, 25.
Mella, uno dei dipartimenti del Regno, 86; suo rappresentante
nella Reggenza, 155; sua prefettura esercitata dal Verri, 99.
Meloni Abele firma l'istanza pei Collegi, 63.
Melzi Francesco, vicepresidente della Repubblica italiana, 98;
trae il Verri alla vita politica, 99; duca di Lodi, cancelliere
guardasigilli della Corona e grande ufficiale del Regno, 11, 78;
membro del Senato, 79; convoca il Senato per il 17 aprile, 12; sua
lettera e messaggio relativo, 44; testo di essi, 49-50; sue istruzioni
alla Deputazione senatoria, 13, 54-55; credenziali per il
Metternich, 56-57; sua vita minacciata, 26, 140; non crede agli
avvertimenti del Verri, 120, 140; ricordato, 12, 13, 16.
Melzi Giacomo firma l'istanza pei Collegi, 59.
Melzi Giuseppe id. 62.
Mengotti Francesco, senatore, 50, segretario del Senato, 53;
formula una proposta in Senato, 48; redige l'articolo relativo al
principe Eugenio, 114; firma la protesta, 75.
Mermet Giuliano Agostino, generale francese, 87.
Metauro, uno dei dipartimenti del Regno, 86, 101; ricordato, 105.
Metternich (principe di), ministro degli affari esteri
dell'imperatore d'Austria, credenziali del Melzi a lui per la
deputazione del Regno, 13-14, 56-57.
[179]
Mezzoni (Mozzoni?) Ottavio firma l'istanza pei Collegi, 62.
Milius Pier Bernardo, capitano di fregata, 85.
Milossewitz Andrea, generale di brigata, 84, comandante
nell'Adige e Alto Adige, 85.
Mincio, uno dei dipartimenti del Regno, 86; suo rappresentante
nella Reggenza, 155.
Ministeri del Regno d'Italia, loro funzionari, 82, 83.
Minoia Giovanni, prefetto del Panaro, 86.
Mocenigo Alvise, senatore, 80.
Moiana Pietro firma l'istanza pei Collegi, 81.
Montebruno Andrea, aiutante comandante, 84.
Monteggia Carlo firma l'istanza pei Collegi, 61.
Monticelli Giovanni id., 62.
Monticelli-Strada Gio. Battista id., 62.
Mori Ambrogio id., 60.
Moroni Pietro, generale di brigata, 84.
Moscati Pietro, senatore, 79, fa una proposta in Senato, 48; firma
la protesta in Senato, 74; firmato nel terzo Statuto, 91.
Mozzoni, vedi Mezzoni.
Muggiasca Giacomo, aggiunto per il Lario alla Reggenza, 155.
Muggiasca Gio. Battista firma l'istanza pei Collegi, 61.
Murat Gioacchino, re di Napoli, sua occupazione di parte d'Italia,
12; suoi disegni politici, 87.
Musone, uno dei dipartimenti del Regno, 86, 101.
Nani Tommaso, consigliere di Stato, 81.
Napoleone I, suo governo in Francia e in Italia, 5; porta solo
l'odiosità delle gravezze finanziarie, 7; suo ritratto dipinto
dall'Appiani e rotto dal Confalonieri, 20; ricordato, viii, 43.
Narducci Giampietro, capo divisione nella segreteria di Stato in
Milano, 82.
Nava Ambrogio firma l'istanza pei Collegi, 61.
Negri ...., segretario generale del Monte Napoleone, 84.
Negri Antonio, presidente della Corte di cassazione, 81; firmato
nel primo Statuto, 91.
[180]
Negri Gaetano, segretario generale delle acque e strade, 83.
Neipperg (conte di) Alberto, generale austriaco, 161.
Noghera Gio. Battista, giudice nella Corte dei conti, 82.
Odescalchi Tommaso, firmato nel terzo Statuto, 92.
Olona, uno dei dipartimenti del Regno, 86; da esso sono tratti i
primi membri della Reggenza, 155.
Opizzoni Carlo, arcivescovo di Bologna, non riconosciuto, 79.
Oriani Barnaba, senatore, 80; firmato nel terzo Statuto, 91; firma
la protesta del Senato, 75.
Ottolini Giulio firma l'istanza pei Collegi, 62.
Paini Giulio, generale di brigata, 84.
Pallavicini Giuseppe, presidente del Consiglio degli uditori nel
Consiglio di Stato, 81; firma l'istanza pei Collegi, 59.
Pallavicini Giulio, giudice nella Corte dei conti, 82.
Palmieri ......., segretario generale del lotto, 84.
Palombini Giuseppe, generale di divisione, 84.
Pampuri Giacomo, giudice nella Corte dei conti, 82.
Panaro, uno dei dipartimenti del Regno, 86.
Paolucci Amilcare, generale di brigata, 84.
Paradisi Giovanni, firmato nel primo e terzo Statuto del Regno,
90, 91; senatore, 79; uno dei sostenitori del principe Eugenio,
110; doveva far parte della Deputazione senatoria, 11; non è
nominato, 13; parla nella seduta 17 aprile, 44, 45, 47, 113; lascia
la seduta, 49, 115; non interviene a quella del 20 aprile, 16; firma
la protesta del Senato, 74.
Parca Carlo, ispettore generale delle acque e strade, 83, firma
l'istanza pei Collegi, 60.
Parravicini Raffaele, consigliere di Stato, 80.
Pasqualigo Nicola, capitano di vascello, 85.
Passariano, uno dei dipartimenti del Regno, 86.
Patroni Giuseppe, colonnello, capo divisione nel ministero della
guerra, 83.
Pecchio Pietro, giudice nella Corte dei conti, 82.
Peceis Gio. Odoardo firma l'istanza pei Collegi, 60.
[181]
Pedrazzini Michele, consigliere di Stato, 80.
Pedroli Carlo Antonio, consigliere di Stato onorario e primo
presidente della Corte di cassazione, 81.
Pelegatti Cesare, giudice di cassazione, 81.
Peregalli Francesco, senatore, 80, aggiunto alla Reggenza per
l'Adda, 155, firmato nel terzo Statuto, 92.
Perego Luigi, firma l'istanza pei Collegi, 61.
Peri Bernardo, generale di brigata, 84.
Petracchi Angelo, capo divisione nel ministero delle finanze, 83.
Pevri Luigi, generale di divisione, 84, tenta di salvare il Prina dal
furore popolare, 22.
Piave, uno dei dipartimenti del Regno, 86.
Piazzoni Gio. Battista, firmato nel terzo Statuto, 91.
Pini Ermenegildo, ispettore generale degli studi, 83.
Pino Domenico, generale di divisione, 79, 84, primo capitano
della Guardia reale e grande ufficiale del Regno, 79; trascurato
dal principe Eugenio, 7; firma la istanza pei Collegi, 17, 59;
poteva salvare il Prina, 22; dichiarato comandante delle forze
della capitale, 24; fa parte della Reggenza, 25, 146; suo proclama
al popolo, 25; intende salvare il Melzi, 26; esorta il popolo alla
calma, 141; chiama alle armi per difendere gli edifizi pubblici,
27; confermato dai Collegi elettorali nel grado di comandante
delle forze militari; poi atti accennati, 38, 143; sue difese a
stampa, x, xxi; censure a lui date, xx.
Pizzagalli Angelo firma l'istanza pei Collegi, 61.
Pizzotti Francesco, giudice di cassazione, 81.
Poggiolini Giovanni, segretario generale dell'istruzione pubblica,
83.
Polcastro Girolamo, senatore, 79.
Polfranceschi Pietro, consigliere di Stato, 80; generale di brigata,
84.
Porro Ferdinando, prefetto del Brenta, 86.
[182]
Porro Luigi firma l'istanza pei Collegi, 17; in compagnia del Pino
il giorno 20 aprile, 23; va a invitare gli Austriaci in Milano, 160.
Porta Carlo firma l'istanza pei Collegi, 61.
Prandina Gaetano, capo divisione nel ministero della giustizia,
82.
Predabissi Francesco, giudice di cassazione, 81.
Prevosti Giulio firma l'istanza pei Collegi, 62.
Prina Giuseppe, ministro delle finanze e grande ufficiale del
Regno, 78, 83; senatore 80; cieco strumento della politica
finanziaria di Napoleone, 7, e perciò odiatissimo, 105, 137; sua
parte nel progetto di decreto del Melzi, 110; doveva far parte
della Deputazione alle Potenze, 11; ma non fu nominato, 13;
presente alle seduta del 17 aprile, 16; vi parla, 47, 113; non
interviene a quella del 20 aprile, 16; ricercato durante la seduta
stessa, 137, 141; tumulto popolare e strazio di lui, 21-23, 141146; tentativi vani di salvarlo, 21, 23, 144; saccheggio del suo
palazzo, 24, 137; della sua villa, 28; si sparge l'oblio sui colpevoli
della strage, 40; incisione rappresentante il suo eccidio, 41.
Prina Giuseppe, professore a Pavia, cerca di salvare il ministro,
21.
Prina Luigi, segretario generale delle zecche, 84.
Protesta del Senato al Sommariva, 71-75.
Quesnel Francesco, generale francese, 87.
Quirini Stampalia Luigi, consigliere di Stato, 80.
Radaelli ....., fornaio, milite della guardia nazionale, trovasi ai
fatti del 20 aprile, 136.
Raesini Carlo Luigi firma l'istanza pei Collegi, 61.
Raesini Rodolfo, id. 61.
Ragazzi Giuseppe, giudice di cassazione, 81.
Rambourgt Pietro Gabriele, generale di brigata, 84.
Rangone Giuseppe, firmato nel primo Statuto, 91.
Re Antonio, consigliere di Stato, 81.
[183]
Reina Giuseppe, capo divisione nel ministero delle finanze, 83.
Reggenza provvisoria creata dal Consiglio comunale di Milano il
21 aprile 25, 146; suoi primi atti 26, 143-150; il Verri ne è fatto
presidente, 149; suoi atti ulteriori, 38-41, 156-159; vi sono
aggiunti i rappresentanti di sette dipartimenti, 38, 155; verbali
delle sue deliberazioni, 161; non permette la pubblicazione
dell'apologia del Guicciardi, 70; il Bellegarde ne assume la
presidenza, 38.
Regno d'Italia, 1805-1814; sua formazione e suoi statuti
costituzionali, 90-92; suoi alti funzionari civili e militari, 78-85;
suoi dipartimenti 85-87; suoi collegi elettorali, 92, 93; contrasto
fra i paesi della Lombardia e gli altri, 8; prevalenza dei milanesi
negli alti uffici, 8; deputazione del Regno alle Potenze alleate
secondo la convenzione del 16 aprile, 10, 11; unione al Regno
della Dalmazia e delle Marche, 99; dipartimenti non occupati
dagli Austriaci, 155.
Renard Brizio Giovanni Battista, generale di brigata 84,
comandante nell'Adda, 85, e nel Lario, 86.
Reno, uno dei dipartimenti del Regno, 86.
Repossi Francesco, giudice di cassazione, 81.
Repubblica Italiana, 1802-1805; sua costituzione adottata nei
comizi di Lione, 90; governata dal Melzi come vicepresidente,
97; deputazione di essa per la trasformazione in Regno, 90; atti e
documenti di questa mutazione, 91.
Rezia Carlo, prefetto dell'Adda, 85.
Riva Cristoforo, consigliere di Stato, 81.
Rivaira Luigi, aiutante comandante, 84.
Rivolta Cristoforo firma l'istanza pei Collegi, 60.
Rodriguez Francesco, capitano di fregata, 85.
Roize, generale francese, comandante nel Reno, 87.
Ronna Tommaso, consigliere di Stato e vescovo di Crema, 81.
Rosmini Carlo firma l'istanza pei Collegi, 61.
[184]
Rossi Luigi, ispettore generale degli studi, 83.
Rougier Gillo, generale di brigata, 84.
Rouyer, generale francese, 87.
Rubicone, uno dei dipartimenti del Regno, 87.
Sabatti Antonio, presidente nella Corte dei conti, 82.
Sacchini Girolamo firma l'istanza pei Collegi, 62.
Saint Edme (Bourg Teodoro), traduttore francese della Mem.
stor. dell'Armaroli, 77, sue note alla medesima, 77-93; attribuisce
la Mem. al Guicciardi, 77.
Sainte-Laurent, generale francese, 87.
Saint Paul Verbigier, generale di brigata, 84.
Saint Priest Filiberto Luigi, capitano di fregata, 85.
Salimbeni Leonardo, generale di brigata, firmato nel primo
Statuto, 91.
Salina Luigi firmato nel terzo Statuto, 92.
Salvini Andrea, direttore delle costruzioni navali, 85.
Sanfermo Rocco, consigliere di Stato, 80.
Sanner Baldassarre, giudice nella Corte dei conti, 82.
Sant'Andrea Pietro, generale di brigata, 84.
Scaccabarozzi Cesare, giudice di cassazione, 81.
Scazza Lorenzo firmato nel terzo Statuto, 91.
Schiazzetti Fortunato, generale di brigata, 84.
Schilt, generale francese, comandante nel Passariano, 86.
Scopoli Giovanni, consigliere di Stato, 80, direttore generale
dell'istruzione, 83.
Scotti Gallerati Costanzo firma l'istanza pei Collegi, 61.
Scotti Gallerati Francesco, id., 61.
Segretari generali dei ministeri e delle direzioni generali, 82, 84;
quasi tutti milanesi, 8.
Segreterie di Stato in Parigi e in Milano, loro funzionari, 82.
Segri Antonio firma l'istanza pei Collegi, 63.
Senato consulente, Statuti per la sua creazione e ordinamento, 92;
regolamento di esso, 92; sua composizione alla fine del Regno, 8,
79, 80; comprendeva otto senatori milanesi, 8; seduta
straordinaria del 17 aprile, 12, 13, 103-115; [185] relazione di essa,
43-49; commissione in essa creata, 11, 45, 46; proposte
presentate e deliberazioni prese, 50-53; sua deputazione alle
Potenze, 11, 12, 113; seduta del 20 aprile, 15-21, 122-136; gli è
chiesto il richiamo della deputazione e la convocazione dei
Collegi, 18, 134; sua protesta al Sommariva, 71-75; abolito dai
Collegi, 35, e sciolto dal Bellegarde, 38.
Serbelloni Gio. Battista, accennato, 15, firma l'istanza pei
Collegi, 59; va a invitare gli Austriaci, 162.
Serbelloni Marco, senatore, 80, firma la protesta del Senato, 75.
Serio, uno dei dipartimenti del Regno, 87; suo rappresentante
nella Reggenza, 155.
Serpenti Angelo firma l'istanza pei Collegi, 60.
Severini Girolamo id., 61.
Severoli Filippo, generale di divisione, 84.
Sgariglia Pietro, senatore, 80.
Silva Bernardino, giudice nella Corte dei conti, 82.
Silva Ercole, accennato, 15, firma l'istanza pei Collegi, 60.
Silva Sigismondo, accennato, 15, id., 60.
Smancini Antonio, consigliere di Stato e prefetto dell'Adige, 81,
85.
Soldini Ambrogio, direttore generale del lotto, 84.
Soldini Andrea, capo divisione nel ministero delle finanze, 83.
Somaglia Antonio firma l'istanza pei Collegi, 60.
Somaglia Carlo, id., 60.
Somaglia Gio. Luca, id. 60; presidente del Consiglio comunale,
presente all'insediamento della Reggenza, 147; deputato dei
Collegi elettorali alle Alte Potenze, 156.
Somaglia Gaetano, giudice nella Corte dei conti, 82.
Sommariva Annibale, generale austriaco, commissario delle Alte
Potenze in Milano, 34, 155, 161; riceve la deputazione dei
Collegi elettorali, 36.
Sommariva Matteo, fratello del precedente, aggiunto alla
Reggenza per l'Alto Po, 155.
[186]
Sommaruga ...., presidente nella Corte dei conti, 82.
Sommenzari Teodoro, prefetto del Mella, 86.
Sommi Serafino, deputato dei Collegi elettorali alle Alte Potenze,
156.
Sopransi Fedele, giudice di cassazione, 81.
Sopransi Luigi, consigliere di Stato, 81, giudice di cassazione, 81,
firmato nel primo Statuto, 91.
Soresi Giovanni, firma l'istanza pei Collegi, 61.
Sormani Alessandro id., 60.
Sormani Giuseppe id., 60.
Sormani Lorenzo id., 60.
Sozzi Carlo, vicario capitolare di Milano, esorta alla tranquillità,
26.
Spella Luigi firma l'istanza pei Collegi, 60.
Spreafico Pietro id., 60.
Statuti costituzionali del Regno d'Italia, 90-92.
Staurenghi Leopoldo, prefetto del Tronto, 86.
Stoppani Pietro, capo div. nel ministero della giustizia, 82.
Strassoldo, governatore austriaco in Milano, 162.
Stratico Simone, senatore, 80, firma la protesta del Senato, 75.
Strigelli Antonio, consigliere di Stato, segretario di Stato in
Milano, 81, 82; vuole abbandonare l'ufficio, 157; segretario
generale della Reggenza, 70.
Tadini Oldofredi Girolamo, prefetto del Reno, 87.
Tagliabue Francesco, firma l'istanza pei Collegi, 62.
Tagliamento, uno dei dipartimenti del Regno, 87.
Tamassia Giovanni firmato nel terzo Statuto, 91; prefetto del
Lario, 86.
Tarchini Giovanni Battista, segretario generale del ministero del
tesoro, 83.
Tarsis Giovanni Battista, aggiunto alla Reggenza, per l'Agogna,
155.
Taverna Francesco, consigliere di Stato onorario e primo
presidente della Corte d'appello in Milano, 81.
[187]
Taverna Giuseppe, firmato nel terzo Statuto, 91.
Tempiè Giacomo, capitano di fregata, 85.
Testi Carlo, senatore, 79; incaricato del portafoglio degli affari
esteri in Milano, 82; nominato della Deputazione senatoria alle
Alte Potenze, 49, 53, 66, 113; rinunzia per motivi di salute, 49,
115; sua opinione sulle credenziali, 55; firma la protesta del
Senato, 75.
Teuliè Filippo, giudice nella Corte dei conti, 82.
Thiene Leonardo, senatore, 80; esce col Verri dal Senato il 20
aprile, 137; firma la protesta del Senato, 75.
Ticozzi Stefano, prefetto dell'Alto Po, 85.
Tonni Luigi, giudice di cassazione, 81; aggiunto alla Reggenza,
pel Mincio, 155.
Tordorò Luigi, capo della contabilità del Regno, 83.
Tornielli Giuseppe, consigliere di Stato, 81.
Trivulzio Gian Giacomo firma l'istanza pei Collegi, 17, 59;
deputato dei collegi alle Alte Potenze, 32, 156.
Traversi Giovanni firma l'istanza pei Collegi, 59.
Trecchi Sigismondo id., 60.
Tronto, uno dei dipartimenti del Regno, 87.
Trotti Lorenzo id., 61.
Trouchon Domenico, direttore dell'artiglieria di marina, 85.
Ungarelli Pietro, giudice nella Corte dei conti, 82.
Vaccari Luigi, ministro dell'interno e grande ufficiale del Regno,
78, 82; presente alla seduta del Senato il 17 aprile, 43; vi parla,
44, 45, 47; sua parte nel progetto di decreto, 108; sostiene il
principe Eugenio, 114.
Valdrighi Luigi, consigliere di Stato, 81; procuratore generale
della Corte di cassazione, 81; firmato nel primo Statuto, 91.
Veneri Antonio, ministro del tesoro e grande ufficiale del Regno,
78, 83; senatore 80; presidente del Senato nella seduta del 17
aprile e sua condotta in essa, 44-49, 53, 107; sua condotta in
quella del 20 aprile, 16-20, 134; scambiato col Prina e insultato,
137; va dal Melzi dopo quella seduta, 141; firma la protesta del
Senato, 74.
[188]
Verdier, generale francese, 87.
Verri Carlo, autore della relazione sui fatti di Milano, xvii, 97;
suoi intendimenti, 98; sue notizie biografiche, xxv; prefetto a
Brescia, 98, 99; consigliere di Stato, 100; fa parte della
commissione per la Dalmazia, 100; ispettore di pubblica
beneficenza, 101; sua missione nelle Marche, 100-102; senatore,
80, 102; sua condotta nella seduta del 17 aprile, 47, 65, 108, 109;
va dal Melzi, 109, 119, 140; approvato in pubblico o in privato,
117, 118, 123; sua condotta nella giornata del 20 aprile, 18, 19,
125-137; fa parte della Reggenza, 25, 146; suoi atti ufficiali 70;
sua condotta come presidente della Reggenza, 147-157; va a
complimentare i Collegi elettorali, 155.
Verri Giovanni, cavaliere, fratello di Carlo, dimorante a Como,
98.
Vertova Giovanni Battista, firmato nel terzo Statuto, 91; aggiunto
alla Reggenza per il Serio, 155.
Vestarini Belingeri Carlo firma l'istanza pei Collegi, 62.
Vidoni Soresina Giuseppe, senatore, 79; firmato nel terzo Statuto,
91.
Vignolle, generale francese, 87.
Vigoni Gaetano firma l'istanza pei Collegi, 60.
Villa Carlo, consigliere comunale, id., 62.
Villa Carlo, segretario del Cancelliere guardasigilli della Corona,
accennato come quello da cui i rivoluzionari conoscevano gli atti
del Melzi, 13; firma il messaggio del Melzi, 50, 108; le istruzioni
ai Deputati del Senato, 55 e le credenziali, 57.
Villa Giovanni, prefetto di polizia di Milano, destituito dalla
Reggenza e perché, 40.
Villa Luigi, ministro dell'interno nella Repubblica italiana, 97.
Villata Giovanni, generale di brigata, 84, comandante nel
Rubicone, 87.
Villata Guido, giudice di cassazione, 81.
[189]
Villata Michele, prefetto del Musone, 86.
Visconti Annibale, colonnello della guardia civica di Milano,
firma l'istanza pei Collegi, 17, 60; assume il comando della
guardia nazionale, 145.
Visconti (Antonio?) di Cremona, capo battaglione, firma l'istanza
pei Collegi, 59.
Vismara Michele, prefetto del Mincio, 86.
Vitali Gaetano firma l'istanza pei Collegi, 61.
Volpi Caneriggi Benedetto id., 61.
Volta Alessandro, senatore, 79, firma la protesta del Senato, 75.
Zacco Costantino, prefetto del Basso Po, 86.
Zanella Carlo firma l'istanza pei Collegi, 62.
Zanella Carlo Grato id., 61.
Zanoli Alessandro, segretario generale del ministero della guerra,
83, destituito dalla Reggenza, 40.
Zecchini Bonaventura, prefetto del Crostolo, 86.
Zenghi Luigi Filippo firma l'istanza pei Collegi, 62.
Zucchi Carlo, generale di divisione, 84; firma l'atto di cambio
della convenzione militare di Schiarino Rizzino.
Nota del Trascrittore
Ortografia e punteggiatura originali sono state mantenute,
correggendo senza annotazione minimi errori tipografici. Sono
stati corretti i seguenti refusi (tra parentesi il testo originale):
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
•
xiii - l'on avait machiné [machinè] pour surprendre
xiii - le lecteur, une [una] fois prévenue
xiii - sa justification au gouvernement
[governement]
20 - Lo stesso capitano sortí [sorti] dalla sala
24 - non vi erano piú suppellettili [suppelletili]
30 - prescritte alle [alla] AA. PP.
35 - Stato con la sua segreteria [segretaria]
54 - garantita l'integrità del [del del] suo territorio
63 - firme, che per brevità di tempo si omettono
[momettono]
70 - Antonio Strigelli. [Stringelli]
112 - riposta [risposta] ne' soli Collegi elettorali
156 - il conte Federico Confalonieri [Confalieri]
178 - per [per per] il 17 aprile
181 - Pelegatti [Pelagatti] Cesare, giudice di
cassazione