Impatto ambientale di differenti stili
alimentari – una applicazione ad un
campione di consumatori pugliesi
Rocco Roma, Annalisa De Boni, Giuseppe De Blasi
PROGESA – Dep. of Engineering and Management of the Agricultural, Livestock and
Forest Systems
VII International conference on
Life cycle assessment in the agri-food sector
Bari september 22-24 2010
Il lavoro è parte del progetto di ricerca MiPAAF’ “SafeBio”.
Lead Partner: INEA – Roma. Partners: università di Perugia; Università del
Molise (CB); Università di Bari.
Contenuti
• il contesto teorico di riferimento
• obiettivi, materiali e metodi
• Stima degli impatti ambientali delle
diete
• Conclusioni e suggerimenti per una
politica alimentare sostenibile
Ringraziamenti
Gli autori desiderano ringraziare i collaboratori di ricerca del Progesa : M. Bellezza, S.
Guida, M. Moretti, D. Rolli, A. Sarcinelli, S. Tosto, per il loro sostanziale apporto al
lavoro.
Teoria dell’ecologia della nutrizione
Approccio inter-disciplinare,
che prende in esame tutte le
componenti della catena
alimentare e ne valuta gli
effetti secondo 4 punti di
vista principali:
•la salute umana,
• l'ambiente,
• gli aspetti sociali
•lo sviluppo economico
•L'ecologia della nutrizione offre strumenti
per confrontare tra loro:
•Differenti stili alimentari
•Processi produttivi e di consumo
Il contesto di riferimento: la produzione
Contrazione dei
redditi agricoli
Organic area by crops (2000-09)
200
Incremento
dell’agricoltura
biologica
180
160
140
120
100
80
60
40
20
0
cereals vegetables
fruits
citrus
grape
olive
Il contesto di riferimento: I consumi
Consumo domestico di prodotti trasformati
(2000=100)
350
Cambiamenti dei consumi
alimentari;
Destagionalizzazione e
aumento del contenuto di
servizio dei prodotti.
D%
300
250
200
150
100
50
2004
frozen
2005
2006
canned
2007
ready to use
2008
Distribuzione tipologie punti vendita
D% ‘98-’08
100
Cambiamenti della
struttura distributiva
80
60
40
20
0
-20
-40
-60
supermarket
retail
street market
discount
Scopi della ricerca
•Analizzare e confrontare gli impatti
ambientali di differenti “diete”
utilizzando parametri oggettivi e
confrontabili,
•Suggerire interventi di politica per
incentivare produzioni e consumi
alimentari sostenibili.
Materiali e metodi
Case studies
Family
Single
Couple
Age of head of family
< 35
36 to 65
> 65
8
25
9
33
25
0
17
Number of sons
1
2
8
33
17
3 or more
8
17
Diete osservate
Convenzionale-onnivora
OC
Onnivoro-biologico
OO
vegetariano
V
Impatto ambientale delle diete
(EcoIndicator 99)
3,5
3
2,5
Pt
2
1,5
1
0,5
0
Conventional
omnivores
HUMAN HEALTH
Organic
omnivores
Vegetarian
ENVIRONMENTAL QUALITY
RESOURCES
Correzioni nelle diete/1
Contributo nutrizionale delle diete
-1%
-13%
+14%
+27%
-7%
+12%
Correzioni nelle diete/2
Impatto ambientale delle diete corrette
(EcoIndicator 99)
Composizione delle diete
(Kcal)
2500
2000
1500
1000
500
0
onnivori
vegetariani
Pasta e prodotti da forno
Carne, salumi, uova e pesce
Olio Extravergine
Latte e formaggi
Frutta e ortaggi
Vino
Zucchero
caffè
Onnivori biologici e convenzionali corretti
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
meat and fruit and
sausages vegetables
sugar,
coffee,
salt
HUMAN HEALTH
mineral
water
wine
cheese,
milk and
eggs
ENVIRONMENTAL QUALITY
bakery
oil
RESOURCES
fish
Vegetariani corretti
1,2
1,0
0,8
0,6
0,4
0,2
0,0
fruit and
vegetables
mineral
water
cheese, milk sugar, coffee,
and eggs
salt
HUMAN HEALTH
wine
ENVIRONMENTAL QUALITY
bakery
RESOURCES
oil
Onnivori corretti. Distribuzione per prodotto del
50
contenuto nutrizionale e dell’impatto
ambientale(%)
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
bakery
oil
fruit and cheese, meat and
vegetables milk and sausages
eggs
nutritional contribution
wine
sugar,
coffee, salt
environmental impact
fish
mineral
water
Vegetariani corretti. Distribuzione per prodotto
50
del contenuto nutrizionale e dell’impatto
ambientale(%)
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
bakery
fruit and cheese, milk
vegetables and eggs
nutritional contribution
oil
wine
sugar,
coffee, salt
environmental impact
mineral
water
pt
25
20
15
10
5
0
Composizione delle diete
CARNE
Effetti degli allevamenti da carne sulle categorie di impatto
climate change kg CO2-eq
eutrofizzazione kg No3 eq
70
7
60
6
50
5
40
4
30
3
20
2
10
1
0
0
bovino
suino
pollo
bovino
acidificazione kg SO2-eq
suino
pollo
Land use m2 year
80
60
70
50
60
40
50
40
30
30
20
20
10
10
0
0
bovino
suino
pollo
fonte:LCA food DK database
bovino
suino
pollo
Maiale-tecniche di allevamento
cambiam. climatico kg CO2-eq
eutrofizzazione
(kg PO4 eq)
0,025
4
0,02
3,5
3
0,015
2,5
2
0,01
1,5
1
0,005
0,5
0
Gap
LR
0
AB
Gap
LR
AB
Land use m2 year
acidificazione kg SO2-eq
10
0,045
9
0,04
8
0,035
7
0,03
6
0,025
5
0,02
4
3
0,015
2
0,01
1
0,005
0
Gap
0
Gap
LR
Fonte: Basset- Mens (2003)
AB
LR
AB
Vitellone-tecniche di allevamento
0,1
Others
Carcinogens
Resp. inorganics
0,09
Minerals
0,08
Others
Carcinogens
Resp. inorganics
Minerals
0,07
0,06
0,05
0,04
Land use
0,03
Land use
0,02
0,01
0
Podolian young beef meat
Fonte: De Blasi (2009)
French conventional young beef
meat
Maiale-tagli
5
4,5
4
3,5
3
2,5
2
1,5
1
0,5
0
climate change kg CO2-eq
acidificazione kg SO2-eq
bistecca
fonte:LCA food DK database
coscia
tritata
eutrofizzazione kg No3
eq
CAFFE’
Consumi energetici /tazza
2,5
2
1,5
MJ
1
0,5
0
liofilizzato
filtro
capsule
Emissioni GHG/tazza
-0,5
rifiuti
uso: lavaggio
uso: preparazione
macchina
distribuzione
Overheads
trasformazione
confezionamento
spedizione
torrefazione
coltivazione
irrigazione
140
120
100
80
g CO2 60
40
20
0
liofilizzato
filtro
capsule
-20
fonte:Humbert (2009)
rifiuti
uso: lavaggio
uso: preparazione
macchina
distribuzione
Overheads
trasformazione
confezionamento
spedizione
torrefazione
coltivazione
irrigazione
LATTE
Latte –tipologie di allevamento
Intensività produttività
(n° capi) (kg capo/anno)
carriera
(anni)
Foraggi (%
autoproduzione)
M-ipcF
>50
< 7000
4,4
79
G-ipcF
50 - 150
7000 - 9000
5,1
74
BB-Ipcf
> 150
4,7
69
F-IPCF
B-iPCF
>150
>150
4,5
4,8
79
85
< 7000
> 9000
> 9000
Fonte: elab.Arpa Emilia Romagna- progetto Life 2008
Punti di danno
1,6
1,4
1,2
1
0,8
0,6
0,4
0,2
0
M-ipcF
G-ipcF
BB-Ipcf
Fonte: elab.Arpa Emilia Romagna- progetto Life 2008
F-IPCF
B-iPCF
Latte –tipologie di allevamento
0,09
Pt 1,5
0,08
0,07
Pt 0,79
0,06
Pt 0,24
0,05
Pt 0,18
0,04
0,03
Pt 0,28
0,02
0,01
0
M-ipcF
G-ipcF
BB-Ipcf
F-IPCF
Indice di consumo energetico (kWh/l latte)
Indice di consumo idrico (l acqua mungitura/ litri latte)
Fonte: elab.Arpa Emilia Romagna- progetto Life 2008
B-iPCF
Effetti delle tecniche di produzione , convenzionale e bio, sulle
categorie di impatto
climate change kg CO2-eq
eutrofizzazione kg O2 eq
1,6
1,4
0,3
0,295
1,2
0,29
1
0,285
0,8
0,28
0,275
0,6
0,27
0,4
0,265
0,26
0,2
0,255
conv
0
conv
bio
bio
acidificazione kg SO2-eq
Land use m2 year
0,018
0,35
0,0175
0,3
0,017
0,25
0,0165
0,2
0,016
0,15
0,0155
0,1
0,015
0,05
0,0145
0
conv
Fonte: Cederberg (2000)
bio
conv
bio
FORMAGGI
Formaggio semistagionato (1kg)– risultati per categoria
ambientale ed fase del processo
Global warming
(Kg CO 2 eq.)
Milk
Cheesemaking
Retailer
Household
Total
Fonte: elab. Berlin J., 2002
8,300
0,368
0,080
0,001
8,794
Acidification (g
SO 2 eq.)
135,000
-0,022
0,023
0,507
135,508
Eutrophication (g O 2
eq.)
2120,000
11,273
0,768
0,120
2132,161
POCP (g
ethene eq)
2,380
0,082
0,003
0,008
2,474
100%
Formaggio semistagionato – caratterizzazione
del processo per fasi
80%
60%
40%
20%
0%
Global warming (Kg
CO2 eq.)
Acidification (g SO2
eq.)
Eutrophication (g O2
eq.)
-20%
Milk
Fonte: elab. Berlin J., 2002
Cheesemaking
Retailer
Household
POCP (g ethene eq)
Parmigiano reggiano
Il danno totale vale 1.53 Pt:
69.67% cottura del latte
23.56% pre-lattazione
5.89%
Fonte: elab. Storchi , 2004
stagionatura
SALUMI
Prosciutto di ParmaEco-Indicator 99
EQ
Ingrasso
Macellazione
HH
Re
Energia elettrica
Danno totale = 0.0129 Pt :
•88.96% al processo di ingrasso maiale
· 5.43% macellazione (all’anno )
•3.46% a Energia elettrica (consumi dell’industria di trasformazione)
•Fonte: elab. dati Dellagiovampaola 2008
La fase di allevamento è la più impattante.
Segue il macello e i consumi energetici della fase di
produzione del prosciutto.
La parti critiche del processo di produzione sono la fase
di coltivazione dei mangimi e di smaltimento del
letame, depurazione degli scarichi idrici e di trattamento
degli scarti.
Il benessere del suino è un altro punto critico da non
sottovalutare sia dal punto di vista etico sia perché è un
fattore che influisce positivamente sulla qualità della
carne
OLIO D’OLIVA
LCA olio oliva nelle diverse fasi di produzione
Acidificazione kg SO2 eq
Riscaldamento globale kg CO2 eq
0.014
0.012
0.01
0.008
0.006
0.004
0.002
0
2
1.5
1
0.5
0
Uso del suolo m2a
Eutrofizzazione kg PO4 eq
0.0045
0.004
0.0035
0.003
0.0025
0.002
0.0015
0.001
0.0005
0
3.5
3
2.5
2
1.5
1
0.5
0
LCA olio oliva con differenti tecniche di produzione
0,16
0,14
0,12
0,1
pt 0,08
0,06
0,04
0,02
0
Human Health
•Fonte: Roma, 2009
Ecosystem Quality
Resources
LCA olio oliva con differenti tecniche di produzione
Valutazione dei danni per la categoria : Qualità degli ecosistemi
Categoria:Ecosystem Quality
Unità:PDF*m2yr
OLIVE BIO
OLIVE CONV.
OLIVE exverg OLIVE RINFITTITE
TOTALE
0,0291
0,0351
0,0644
0,0655
Copper
0,0218
0,0097
0,0146
0,0146
Diesel (kg)
0,0036
0,0016
0,0033
0,0032
Disposal, sulfidic tailings, off-site/GLO U
0,0018
0,0008
0,0013
0,0013
Blasting/RER U
0,0005
0,0002
0,0004
0,0004
Ferrochromium, high-carbon, 68% Cr, at plant/GLO U
0,0004
0,0002
0,0003
0,0003
Disposal, nickel smelter slag,
0,0002
0,0002
0,0003
0,0003
Heavy fuel oil,
0,0001
0,0001
0,0002
0,0002
Sulphuric acid, liquid, at plant/RER U
0,0001
0,0000
0,0000
0,0000
•Fonte: Roma, 2009
LCA olio oliva con differenti tecniche di produzione
Valutazione dei danni per la categoria : Salute Umana
Categoria:
Human Health
Totale
Diesel (kg)
Copper
Blasting/RER U
Sulphuric acid, liquid, at plant/RER U
Secondary sulphur, at refinery/RER U
OLIVE BIO
OLIVE CONV. OLIVE exverg OLIVE RINFITTITE
1,59E-07
4,98E-07
9,64E-07
9,86E-07
4,89E-08
2,15E-08
4,46E-08
4,30E-08
8,77E-08
8,77E-08
8,77E-08
8,77E-08
6,24E-09
3,25E-09
5,12E-09
5,12E-09
3,05E-09
1,37E-09
2,07E-09
2,07E-09
1,82E-09
8,20E-10
1,24E-09
1,24E-09
•Fonte: Roma, 2009
Unità
DALY
LCA olio oliva con differenti tecniche di produzione
Valutazione dei danni per la categoria : Risorse
Categoria:
Resources
Unità: MJ surplus
OLIVE BIO OLIVE CONV. OLIVE exverg OLIVE RINF.
TOTALE
0,608
1,593
3,169
3,259
Diesel (kg)
0,511
0,224
0,465
0,449
Copper
0,080
0,262
0,522
0,506
Ferronickel, 25% Ni, at plant/GLO
0,002
U
0,001
0,001
0,001
Natural gas,
0,002
0,481
0,962
0,962
•Fonte: Roma, 2009
Olio biologico vs Olio convenzionale
Il maggior danno del convenzionale si spiega nel seguente modo:
pur avendo, dalle analisi, costatato che il danno del biologico per
l’occupazione del suolo è superiore rispetto al convenzionale in
quanto abbiamo una resa inferiore in olive, per l’ipotesi di fine vita
che abbiamo formulato, ossia, l’utilizzo del legno dopo l’espianto
come materiale di produzione, il rapporto legno/kg olive è
superiore nel biologico. Da qui il vantaggio.
COLTIVAZIONE CONVENZIONALE
PRODUZIONE di OLIVE
1000.000 kg
QUANTITA’ di LEGNA
inviata al RIUSO
17420 kg
RAPPORTO
PRODUZIONE/LEGNA
0.17
COLTIVAZIONE BIOLOGICA
800.000 kg
17420 kg
0.217
UVA DA TAVOLA
LCA uva da tavola- confronto tra cultivar
0,14
0,12
0,1
0,08
0,06
0,04
0,02
0
uva crimson
Resources
•Fonte: Roma, 2010
uva italia plus
Ecosystem Quality
Human Health
LCA uva da tavola- confronto tra cultivar
Contributo degli input
100%
90%
80%
70%
60%
50%
40%
30%
20%
10%
0%
uva crimson
PVC
Ammonium sulphate
Crude oil
Poultry manure
•Fonte: Roma, 2010
uva italia plus
Diesel I
Pesticide
Copper oxide
altro
Electricity
Natural gas
Natural gas
Acqua di rete e Acqua minerale
0.00016
0.00014
0.00012
Punteggio LCA
0.0001
0.00008
0.00006
0.00004
0.00002
0
Acqua di rete
Acqua minerale
90
80
70
60
Acqua rete
50
Acqua minerale
40
30
20
10
0
HH
EQ
R
En
Conclusioni e suggerimenti/1
• trasformazioni negli stili di vita e nelle abitudini
alimentari può portare a ridurre gli impatti
ambientali
• è necessario un miglior bilanciamento dei
contenuti nutrizionali delle diete
• per i vegetariani, evitare il consumo di prodotti di
origine animale può avere un importante effetto sul
PIL e sulla bilancia dei pagamenti; esiste un forte
legame con lo sviluppo rurale in quanto
l’abbandono del settore può portare sia alla
migrazione dei lavoratori dal settore primario, sia
alla perdita dell’aspetto multifunzionale, dovuto
alla presenza giornaliera dei pastori sulle terre.
Conclusioni e suggerimenti/2
• L’analisi LCA rappresenta un ottimo strumento per
comprendere, in modo chiaro, oggettivo e semplice,
l’implicazione ambientale delle attività umane e un
ottimo strumento per la comunicazione
Suggerimenti per le politiche ambientali
• migliorare l’educazione alimentare, sottolineando gli
impatti ambientali
• divulgare e promuovere i prodotti biologici
• sostenere la ricerca nella selezione genetica di specie,
che si adattano positivamente alle tecniche di
agricoltura biologica.
Conclusioni e suggerimenti/3
• Per molti alimenti assumono particolare importanza,
in termini di effetti sulle diverse categorie di impatto,
alcune fasi specifiche del processo produttivo (hotspot).
•In generale per i prodotti trasformati è la fase
agricola, spesso più lunga anche in termini temporali
ad assumere peso rilevante, sull’impatto complessivo.
•È opportuno scegliere con molta attenzione i confini
del sistema, in quanto talvolta possono risultare
rilevanti, sul punteggio complessivo, le fasi di
consumo domestico e di waste management.
Environmental impact of different dietary habits of modern consumers
Rocco Roma, Annalisa De Boni, Giuseppe De Blasi
PROGESA – Dep. of Engineering and Management of the Agricultural, Livestock and Forest Systems
University of Bari “Aldo Moro”
Supper at Emmaus by Caravaggio, Oil on canvas, 139 x 195 cm National Gallery, London
People in this project refuse war