Integrazione
Studio di compatibilità idraulica
ai sensi delle norme di attuazione PAI
art. 24 e art. 27 comma 3 lettera i
e seguenti.
Interventi di edilizia cimiteriale
1
INDICE
1 PREMESSA .............................................................................................................................................. 3
1.1 NORME DI ATTUAZIONE ....................................................................................................................... 3
1.2 LIVELLO DI DETTAGLIO DELLO STUDIO DI COMPATIBILITÀ IDRAULICA........................................................ 4
1.3 IN SINTESI. ......................................................................................................................................... 4
2 DELLE OPERE IN PROGETTO E DELLE NORME DI ATTUAZIONE DEL PAI.................................... 6
2.1 PROGETTO PRELIMINARE .................................................................................................................... 6
2.1.1
Descrizione opere.................................................................................................................... 6
2.1.2
Norme di attuazione ................................................................................................................ 7
2.2 PROGETTO DEFINITIVO ESECUTIVO ...................................................................................................... 9
2.3 CONSIDERAZIONI IN BASE AL PSFF VIGENTE ...................................................................................... 10
3 ANALISI IDROLOGICA ED IDRAULICA............................................................................................... 11
3.1 ANALISI IDROLOGICA ......................................................................................................................... 11
3.2 ANALISI IDRAULICA ............................................................................................................................ 12
4 UTILIZZO DEI DATI DI CUI ALL’ANALISI IDROLOGICA ED IDRAULICA......................................... 13
4.1 PREMESSA ....................................................................................................................................... 13
4.2 SOPRAELEVAZIONE ........................................................................................................................... 13
4.3 RESISTENZA DELLE STRUTTURE......................................................................................................... 14
4.4 RILEVANZA DEI DATI DI CUI ALL’ANALISI IDROLOGICA ED IDRAULICA ...................................................... 14
5 COMPATIBILITÀ.................................................................................................................................... 15
6 SINTESI IN MERITO ALLE INTEGRAZIONI RICHIESTE..................................................................... 19
2
1
Premessa
Facendo seguito alla richiesta di integrazioni allo studio di compatibilità predisposto, con la presente si
intende dare risposta ai rilievi emersi in sede di istruttoria dello studio all’uopo predisposto.
Poiché lo studio predisposto è stato basato sull’analisi del progetto preliminare si ritiene
fornire chiarimenti in merito alla predisposizione della relazione di compatibilità già predisposta
verificare se il progetto definitivo-esecutivo introduca modifiche che comportino variazioni alle
conclusioni e alle analisi già svolte.
1.1
Norme di Attuazione
Nel seguito si farà riferimento alle Norme di Attuazione (N.A.) del Piano per l’Assetto idrogeologico (PAI)
vigenti come integrate a seguito della L.R. 33 del 15/12/2014 e della deliberazione 52/13 del 23/12/2014.
Lo studio di compatibilità consegnato a suo tempo ai fini della definizione delle opere di Edilizia
Cimiteriale Commissionato dal Comune di Las Plassas è stato redatto in conformità alle N.A. del PAI e nel
rispetto dell’allegato E.
In base all’allegato E delle N.A. del PAI lo scopo di uno studio di compatibilità idraulica è “dimostrare la
coerenza con le finalità indicate nell’articolo 23, comma 6, e nell’articolo 24 delle norme di attuazione del PAI
e in particolare che l’intervento sottoposto all’approvazione è stato progettato rispettando il vincolo di non
aumentare il livello di pericolosità e di rischio esistente - fatto salvo quello eventuale intrinsecamente
connesso all’intervento ammissibile - e di non precludere la possibilità di eliminare o ridurre le condizioni di
pericolosità e rischio”
In base alll’art. 23 comma 6 delle N.A. del PAI “lo studio è presentato a cura del soggetto proponente,
unitamente al progetto preliminare redatto con i contenuti previsti dal DPR 21.12.1999, n. 554 e s.m.i., ed
approvato dall’Assessorato Regionale ai Lavori Pubblici prima del provvedimento di assenso al progetto,
tenuto conto dei principi di cui al comma 9”
Di conseguenza lo studio di compatibilità idraulica è stato redatto in base al progetto preliminare che ne
costituisce parte integrante.
Nello studio già predisposto la descrizione delle opere in progetto, contenuta negli elaborati di progetto
preliminare, è stata definita riportando gli stralci delle Tav 01 e Tav 02 del preliminare.
Si ritiene che la valenza di tale studio rimanga inalterata anche ove esso venga presentato
contestualmente al progetto definitivo-esecutivo.
3
A seguito di un incontro avvenuto presso l’ADIS in data 23/09/2015 si evidenzia che
il PSFF non è stato ancora approvato in modo definitivo non avendo ancora completato l’intero suo iter
in ambito regionale;
che le Norme di attuazione sono da rivalutarsi ai sensi della direttiva alluvioni, secondo gli indirizzi
seguiti nella Piano di gestione delle Alluvioni di recente definizione, per cui si avranno tre aree a
pericolosità P1, P2, P3 in luogo delle aree Hi1, Hi2+Hi3, e Hi4
che del PSFF esiste un ulteriore approfondimento inerente i maggiori corpi idrici (e sarebbe la terza
revisione del Flumini Mannu) redatta dall’Universià degli Studi di Cagliari.
1.2
Livello di dettaglio dello studio di compatibilità idraulica.
Il livello di dettaglio che caratterizza lo studio PAI e del PSFF, ovvero di uno studio di compatibilità redatto
ai sensi delle N.A. del PAI, non è quello di un progetto definitivo – esecutivo: a dimostrazione si pensi ai
contenuti richiesti dal DPCM del 29/09/1998, al fatto che il PAI-PSFF Sardegna è stato redatto su
cartografia alla scala 1:10000 o ad un DTM non standardizzato.
È inoltre significativo il fatto che per lo studio in oggetto non si è potuto disporre del DTM “ufficiale” su cui
si basa il PSFF: i professionisti dell’ADIS hanno ritenuto non fornirlo in quanto di proprietà del Ministero
dell’Ambiente, ed esso non è in possesso dell’amministrazione comunale.
Qualunque indicazione riportata nello studio di compatibilità idraulica ai sensi delle N.A. del PAI integra
preliminarmente, ma non sostituisce e assevera, gli elaborati e i calcoli previsti dal DPR 21.12.1999, n. 554 e
s.m.i, nella fase di progettazione, qualunque essa sia.
1.3
In sintesi.
Riassumendo quanto detto, nel caso in oggetto,
lo studio di compatibilità è stato redatto in conformità alle N.A. del PAI, in base al progetto preliminare
con un livello di dettaglio di cui al PAI, in assenza del progetto definitivo-esecutivo;
viste le richieste di integrazione, tenuto conto di quanto espresso in precedenza e della necessità di
rispettare le N.A. del PAI, lo scopo della presente relazione integrativa è quello di esprimere alcuni
chiarimenti e contestualmente verificare solamente se il progetto definitivo esecutivo introduce categotrie
di opere diverse da quelle previste nel progetto preliminare, senza entrare in merito alle scelte
progettuali fatte in fase definitiva-esecutiva o al fatto che tale progetto sia o non sia da validare;
si evidenzia l’art. 4 comma 13 delle N.A. del PAI in base al quale “L’eventuale assenso alla
realizzazione delle opere, da parte dell’Autorità Idraulica non equivale a dichiarazione di messa in
sicurezza e pertanto eventuali oneri dovuti a danni, alle opere realizzate, per effetto del dissesto
idrogeologico o in occasione di fenomeni alluvionali o gravitativi restano in capo al proprietario delle
opere o all’avente titolo che ne assume la piena responsabilità”;
4
viste le integrazione richieste in merito alle portate, si evidenzia il PSFF costituisce documento di
rilevante utilità e importanza, i cui dati vanno verificati con diligenza prima di essere utilizzati. Da tali dati
si può prescindere ove essi siano risultato di approssimazioni od errori oggettivi, immediatamente
individuabili.
5
2
Delle opere in progetto e delle Norme di Attuazione del PAI
2.1
Progetto preliminare
2.1.1
Descrizione opere
La descrizione dettagliata delle opere è riportata nei seguenti documenti di progetto preliminare:
Tav 01
Stralcio PUC vista aerea
Tav 02
Planimetria generale Cimitero
Tav 03
Identificazione interventi – cimitero storico
Tav 04
Identificazione interventi – cimitero in ampliamento
Tav 05
Planimetrie e sezioni - corpi di fabbrica 1 e 2
Tav 06
Planimetrie e sezioni - corpi di fabbrica 3 e 4
Tav 07
Planimetria impianto fognario e rete idrica
Ai fini dell’applicazione delle N.A. del PAI relazione di compatibilità idraulica le categorie di opere sono
state indicate come segue:
A)
adeguamento del cimitero storico
B)
nel completamento dell’ampliamento con la realizzazione di quattro corpi di fabbrica contenenti i
loculi e gli ambienti per l’esercizio delle attività,
C)
nell’adeguamento della viabilità esterna (sistemazione viabilità esistente e parcheggi con nuovo
accesso al cimitero)
D)
nell’adeguamento degli impianti tecnologici (rete idrica, fognaria, elettrica)
Nello studio di compatibilità idraulica le suddette opere sono state valutate nel loro insieme in quanto
risultano funzionali alla realizzazione e alla fruizione di un più ampio impianto cimiteriale, secondo il contesto
definito dalle leggi nazionali e regionali in materia di pianificazione cimiteriale tra cui il regolamento di polizia
mortuaria espresso con D.P.R. 10 settembre 1990 n. 285 e la nota dell’Assessorato dell’Igiene e Sanità
della Regione Sardegna in materia di Igiene e pianificazione dell'edilizia cimiteriale.
I due riferimenti normativi di un’ampia letteratura sono citati come esempio del fatto che il termine
“Edilizia Cimiteriale” è utilizzato in un contesto che mira a pianificare non solo le opere di edilizia ma tutte le
attività che è possibile si svolgano sia nell’area cimiteriale interna alla cinta muraria, che nell’area di
pertinenza (che va da un minimo di 50 m a un massimo di 300 m dalla cinta muraria), compreso la viabilità
essendo necessario realizzare un impianto che sia conforme alle norme igienico sanitarie e di sicurezza, sia
fruibile e tale da non mettere a rischio la pubblica incolumità .
Pertanto le opere di cui alle lettere precedenti A) B) C) D) sono state considerate tutte ricompresse nel
termine generico di “Edilizia Cimiteriale” usato fra l’altro nelle N.A. del PAI.
6
2.1.2
Norme di attuazione
Come risulta dall’immagine sotto in cui si confronta lo stato di fatto con quello di progetto ricavato dal
progetto preliminare, e come detto, le opere in progetto consistono
A)
nell’adeguamento del cimitero storico
B)
nel completamento dell’ampliamento con la realizzazione di quattro corpi di fabbrica contenenti i
loculi e gli ambienti per l’esercizio delle attività,
C)
nell’adeguamento della viabilità esterna (sistemazione viabilità esistente e parcheggi con nuovo
accesso al cimitero)
D)
nell’adeguamento degli impianti tecnologici (rete idrica, fognaria, elettrica)
Essendo il PAI strumento di pianificazione si è ritienuto corretto e cautelativo valutare nel loro complesso
le opere di progetto in quanto vanno a definire un nuovo impianto cimiteriale in parte diverso dal precedente.
Pertanto le opere di cui alla lettera
A) B) C)
in area Hi4, in quanto interventi funzionali alla definizione di un unico impianto cimiteriale ,
sono state ritenute ammissibili ai sensi dell’art. 27 comma 3 lettera i ;
D)
in area Hi2 o minore sono ammissibili e non soggette a studio di compatibilità idraulica;
A) B) C) D)
sono tali da non modificare i parametri idrologici e idraulici utilizzati nella simulazione
idraulica come effettuata nel PSFF, e dunque non determinano un alterazione dello stato di
pericolosità rispetto alla situazione attuale;
7
Se invece di valutare l’impianto cimiteriale nella sua interezza, si valutassero le categorie di opere
singolarmente, sarebbe possibile fare le seguenti associazioni tra opere di cui al precedente elenco e N.A.
del PAI:
A)
(opere sul cimitero storico) in area Hi4 sono ammissibili ai sensi dell’art. 27 comma 2 lettera d,
comma 3 lettera b) e non soggette a studio di compatibilità idraulica
B)
(ampliamento cimitero) in area Hi4 sono ammissibili ai sensi dell’art. 27 comma 3 lettera i ;
B)
(impianti tecnologici e di depurazione ) in area Hi4 sono ammissibili ai sensi dell’art. 27 comma 2
lettera f e non soggetti a studio di compatibilità idraulica;
C)
(sistemazione viabilità esistente posta al lato del cimitero esterna all’area di cinta) in area Hi4 è
ammissibile in quanto rientrano tra quelle previste nell’art. 27 comma 3 lettera b e non soggetto a
studio di compatibilità idraulica;
C)
(parcheggi e viabilità con nuovo accesso) si tratta di nuove opere esterne all’area di cinta che
risultano in area Hi2: in quanto siti nella pertinenza dell’area cimiteriale risultano ammissibili ai sensi
dell’art. 29 comma 2 lettera g. Inoltre sempre se trattate singolarmente, viste le normative in materia
di edilizia cimiteriale, troverebbe attuazione l’art. 27 comma 3 lettera g.
D)
(impianti tecnologici) esterne all’area di cinta e in area Hi2 o minori sono ammissibili e non soggette
a studio di compatibilità idraulica.
Si noti che solo le opere in ampliamento B) e C) sarebbero soggette a studio di compatibilità idraulica.
Per quanto riguarda le opere di cui al
punto C) l’esito dello studio di compatibilità non incide sulla possibilità di realizzare “parcheggi e viabilità
con nuovo accesso” sia perché tali opere non sono delocalizzabili sia perché non comportano realizzazione
di strutture che alterano il deflusso.
punto B) si osserva che l’area cimiteriale è delimitata da un muro di cinta, e che è questo a condizionare
il deflusso a prescindere dall’entità delle opere realizzate internamente;
Dunque si può affermare che le opere in oggetto sono tali da non modificare i parametri idrologici e
idraulici utilizzati nella simulazione idraulica come effettuata nel PSFF, e dunque non determinano un
alterazione dello stato di pericolosità rispetto alla situazione attuale.
Per quanto riguarda gli impianti tecnologici, si evidenzia inoltre che viene prevista la realizzazione di un
impianto di depurazione. Poichè un impianto cimiteriale deve essere adeguato alle norme vigenti in materia
di Igiene e Sicurezza, in mancanza di altre soluzioni, la realizzazione di un impianto di depurazione rientra
nell’ambito dell’attuazione dell’art. 27 comma 3 lettera i se si considera l’impianto cimiteriale nel suo insieme
e dell’art. 27 comma 2 lettera f se preso in esame singolarmente. Si noti ancora che l’impianto di
depurazione in progetto è equivalente a quelli ammissibili per i privati ai sensi dell’art 27 comma 2 lettera i;
che l’impianto cimiteriale si trova in un area marginale ai sensi delle line guida ISPRA in materia di
pericolosità dalle alluvioni.
8
2.2
Progetto definitivo esecutivo
Il progetto definitivo esecutivo non risulta contenere categorie di opere differenti rispetto a quelle previste
nel progetto preliminare.
Il progetto definitivo esecutivo è costituito dai seguenti elaborati
R1
Relazione Generale
R2
Relazione Legge 13/89
R3
Relazione Autorizzazione allo scarico
R4
Relazione Paesaggistica
R5
Relazione Compatibilità Idraulica
R6
Relazione Geologica, Idrologica e Geotecnica
R7
Documentazione Fotografica
Tavole Dalla numero 1 alla numero 11
Le Tavole Grafico progettuali del progetto del progetto preliminare e del Definitivo-Esecutivo (Tav. 2)
riportano le quote di:
asse SS 197,
della recinzione dell’ingresso cimitero (esistente);
interna all’area
della recinzione a confine con il cimitero in ampliamento;
area cimitero in ampliamento (interne e di confine con il cimitero esistente).
Si evidenzia inoltre che
dai rilievi topografici effettuati emerge come la quote del terreno dello stato di fatto del cimitero in
ampliamento risultano mediamente a +0,95 metri rispetto alle attuali quote della recinzione del
cimitero esistente.
la tavola 2 evidenzia come la quota attuale del cimitero in ampliamento sia posta a +0,40 m rispetto
alla quota attuale del cimitero esistente in corrispondenza del muro di confine.
La tavola 6 del progetto definitivo esecutivo, riporta inoltre le quote di sistemazione del cimitero in
ampliamento che rispetto alle quote attuali risultano poste a +0,60 metri e pertanto la differenza di
quota del cimitero in ampliamento rispetto allo stato attuale risultano essere mediamente a +1,00
metri.
9
2.3
Considerazioni in base al PSFF vigente
Nel complesso si ritiene più corretto e cautelativo considerare le opere nel loro insieme come destinate a
realizzare un nuovo impianto cimiteriale adeguato alle norme in materia di abbattimento delle barriere
architettoniche, di sicurezza e di igiene e pianificazione dell’edilizia cimiteriale.
Si noti inoltre che la realizzazione del nuovo accesso in area Hi2 (l’accesso attuale è in area Hi4) e della
viabilità conseguente migliora la tutela della pubblica incolumità sia sotto il profilo della vulnerabilità idraulica
(vedi anche art. 27 comma 2 lettera e) sia sotto il profilo della sicurezza stradale.
Si ritiene, nel caso di specie, opportuno valutare il complesso di opere ammissibili tutte ai sensi dell’art.
27 comma 3 lettera i., diversamente significherebbe realizzare un impianto cimiteriale non completo, non
funzionale e non adeguato alle norme di igiene e sicurezza.
Le opere in progetto non modificano i parametri idrologici e idraulici definiti come da linee guida del PAI e
del PSFF. Pertanto la simulazione idraulica condotta secondo le metodologie di cui al PSFF e al PAI non è
soggetta a modifiche a seguito della realizzazione delle opere in oggetto.
Pertanto le opere sono coerenti con le finalità indicate nell’articolo 23, comma 6, e nell’articolo 24 delle
norme di attuazione del PAI e l’intervento sottoposto all’approvazione è stato progettato rispettando il vincolo
di non aumentare il livello di pericolosità e di rischio esistente - fatto salvo quello eventuale intrinsecamente
connesso all’intervento ammissibile - e di non precludere la possibilità di eliminare o ridurre le condizioni di
pericolosità e rischio.
Le opere sono da considerarsi ammissibili ai sensi delle N.A. del PAI, sulla base delle aree perimetrate
nel PSFF vigente e senza che occorra realizzare interventi di mitigazione del rischio.
10
3
Analisi idrologica ed idraulica già presentata
Sulla base di quanto detto, non essendo in discussione la compatibilità dell’opera, scopo dell’analisi
idrologica e idraulica è unicamente quello di fornire al tecnico progettista indicazioni sul tirante idrico e
velocità in corrispondenza dell’area cimiteriale.
3.1
Analisi idrologica
Gli uffici dell’ADIS a loro tempo contattati non hanno messo a disposizione niente altro che quanto
pubblicato presso il sito internete della RAS e in particolare non hanno fornito il DTM e le linee spartiacque.
Pertanto preliminarmente si è proceduto alla verifica delle risultanze dell’analisi idrologica e delle portate
eseguita nel PSFF col metodo TCEV diretto.
Da tali risultanze è emerso che, utilizzando esclusivamente i parametri del caso riportati nel PSFF, esiste
discrepanza fra i valori delle portate ottenibili in base alla formula TCEV diretta proposta come da linee guida
e i valori di portata pubblicati nel medesimo PSFF: questo porta alla apresenza di un errore tecnico presente
nel PSFF.
Poiché le portate ricavate in coerenza con le formule della TCEV diretta assumono valori
progressivamente minori all’aumentare del tempo di ritorno sono state provvisoriamente prese in esame le
portate del PSFF seguenti.
C1) PSFF: portate laminate utilizzate nella simulazione idraulica
I
L
M
S
211,3
239,7
265,9
2
58
66
74
50
457
518
573
100
557
630
697
200
655
741
820
500
784
888
988
Tr (anni)
portate
(mc/sec)
In conclusione nello studio di compatibilità idraulica sono state utilizzate le risultanze dell’analisi idrologica
del PSFF previa verifica della presenza di un eventuale errore tecnico che si è mantenuto per ragioni di
cautela.
Come richiesto dalle N.A. del PAI è stata scelta una sezione di controllo in modo da rispettare le
caratteristiche della rete idrografica: posta nella sezione del Rio Flumini Mannu immediatamente a monte
della confluenza col rio Pardu, ed escludendo gli affluenti che non possono inondare il cimitero.
Ricavando dalla tabella C1 il coefficiente udometrico utilizzato nel PSFF sono stati utilizzati i seguenti
valori di portata
11
E) Portate ricavate dal PSFF e utilizzate nel presente studio
tratto
1
2
3
1
2
3
S
215,05
237,86
256,89
2
59,03
65,49
71,49
50
465,11
514,02
553,58
100
566,89
625,16
673,38
200
666,62
735,31
792,21
500
797,91
881,18
954,52
Tr (anni)
portate
(mc/sec)
da monte fino al rio Linarbu
dal rio Linarbu al rio Pardu
dal rio Pardu a valle
Tale comportamento assunto in sede di predisposizione dello studio è corretto sotto il profilo tecnico e
delle N.A. del PAI:
ai punti di confluenza della rete idrografica corrispondono sezioni di controllo;
gli affluenti a valle della prima sezione di controllo non possono inondare l’area cimiteriale;
Rispetto al PSFF è stato preso in considerazione la presenza degli affluenti, tuttavia nel cimitero tale
scelta ha portato a prendere in esame portate minori come è giusto che sia rispetto a quelle utilizzate nel
PSFF corrispondenti al bacino M di maggiori dimensioni.
Lo studio di compatibilità idraulica predisposta non ha preso in considerazione le sezioni presenti nel
PSFF o nel PAI in quanto non risulta previsto da norma che nello studio il tecnico sia vincolato alle sezioni
presenti nel PSFF o nel PAI, tanto più quando non costituiscono sezione di controllo.
3.2
Analisi idraulica
L’analisi idraulica è stata condotta nel rispetto delle N.A. del PAI, e per quanto detto in precedenza
utilizzando le risultanze dello studio idrologico e idraulico di cui al PSFF riferite alla sezione di controllo in
esame.
Nel complesso le aree perimetrate ricavate sono molto prossime a quelle del PSFF. I tiranti idrici sono
quelli di cui alla sezione rappresentativa 1589
Sezione 1589 in mezzeria: velocità e quota del pelo libero
Tr
Q
Quota pelo libero
Quota statale 197
Quota min. area cimiteriale
Velocità nell’alveo
Velocità presso il cimitero
anni
mc/sec
m s.l.m.
m s.l.m.
m s.l.m.
m/sec
m/sec
50
514.02
144.24
144.10
143.87
2.66
1.16
100
625.16
144.37
144.10
143.87
2.75
1.29
200
735.31
144.50
144.10
143.87
2.83
1.34
500
881.18
144.66
144.10
143.87
2.87
1.41
12
4
Utilizzo dei dati di cui all’analisi idrologica ed idraulica già presentata
4.1
Premessa
Qunato riportato nei seguenti paragrafi serve a chiarire che sono stati presi in esame strategie,
valutazioni al fine di ridurre se del caso la vulnerabilità delle strutture in oggetto.
Esse non costituiscono prescrizioni dalle N.A. del PAI dove la vulnerabilità è posta pari a 1 e dunque non
viene riconosciuta la diminuzione del rischio conseguente alla diminuzione della vulnerabilità.
Infatti le N.A. del PAI sono state realizzate sulla base di una normativa italiana in cui la pericolosità
idraulica è definita in relazione alle inondazioni generate dalla rete idrografica e la strategia consiste solo nel
prottegersi dalle inondazioni.
Tale normativa non è stata aggiornata a seguito della direttiva europea sulle alluvioni 2007/60/CE.
Con la direttiva europea 2007/60 CE viene ampliata la definizione di pericolosità idraulica fino a
comprendere anche gli allagamenti dovuti al ruscellamento superficiale. Contemporaneamente tale norma
introduce una strategia, non più fondata sulla necessità di realizzare opere al fine di proteggersi dalle piene,
ma sulla necessità di gestire il rischio.
In base a tale direttiva e a differenza delle norme di cui al PAI :
la protezione assoluta (rischio nullo) non è raggiungibile né sostenibile da un punto divisa tecnico ed
economico
per conseguire il rischio accettabile occorre operare sia sulla pericolosità che sulla vulnerabilità
la mitigazione del rischio può essere raggiunta mediante un insieme di provvedimenti improntati alla
prevenzione in primo luogo, e altrimenti alla convivenza col rischio che impone provvedimenti improntati alla
protezione e allo sviluppo della capacità di affrontare e superare le emergenze conseguenti.
4.2
Sopraelevazione
La sopraelevazione del piano di posa del cimitero previsto in ampliamento e già perimetrato,come detto
in precedenza, risulta essere di metri 0,60 rispetto al piano attuale in corrispondenza del cimitero esistente
(rif. Tavola 2 e Tavola 6 progetto definitivo-esecutivo).
Tale sopraelevazione non è una prescrizione richiesta dalle norme di attuazione del PAI nel caso in
esame in quanto ricorre esclusivamente in merito alla fattispecie di cui all’art. 28 comma 2,3,4 in area Hi3
non rilevata in area cimiteriale, ma è stata considerata quanto meno opportuna e cautelativa al fine di evitare
allagamenti nella parte in ampliamento da attuare.
Si rileva altresì che l’area cimiteriale è stata trattata ai sensi dell’art. 27 come se si trovasse interamente
in area Hi4, solo alcune opere di urbanizzazione (parcheggi e impianti tecnologici) si trovano in area Hi2 o
meno.
13
Poiché non richiesta dalle N.A. del PAI, in area Hi4, qualsiasi sopraelevazione, comunque valutata dal
progettista, rappresenta una scelta cautelativa che dovrebbe contribuire a rendere gli edifici meno vulnerabili
agli effetti di un eventuale allagamento meglio ancora se tale sopraelevazione corrisponde ai tiranti idrici
rilevati per tempi di ritorno di 500 anni.
4.3
Resistenza delle strutture
Nello studio di compatibilità idraulica è stato redatto un paragrafo concernente le “Sollecitazioni ed effetti
indotti dall’inondazione sulle strutture” in cui è stato definito uno schema al fine di stimare le sollecitazioni
che possono gravare sugli edifici facendo riferimento alla situazione più gravosa che si ritiene essere
rappresentata dall’iterazione con il muro di cinta.
Questo al fine di richiamare l’attenzione sull’opportunità se del caso di verificare lo stato di manutenzione
strutture esistenti, la capacità anche delle nuove strutture di resistere alle sollecitazioni.
4.4
Rilevanza dei dati di cui all’analisi idrologica ed idraulica
Come si nota l’uso dei dati di cui all’analisi idraulica ed idrologica non è finalizzata alla definizione di
opere di mitigazione del rischio, o di prescrizione dovute alla N.A. del PAI.
Le opere in oggetto sono comunque ammissibili a prescindere dai tiranti idrici o dal fatto che il progettista
e il committente ritengano di attuare o meno quanto espresso nei precedenti due paragrafi.
14
5
5.1
Verifica idraulica con le portate di cui al PSFF
Generalità
Per quanto concerne la richiesta di utilizzare le portate di cui al PSFF, si ricorda che:
non è comunque riproducibile il risultato del PSFF se non altro perché la stessa ADIS non ha fornito al
momento il DTM come elaborato ai fini del PSFF;
il PSFF è al momento approvato in via preliminare e non definitiva;
non sorge alcun obbligo di attenersi alle portate contenute nel PSFF ove si contestino meri errori di
valutazione e di calcolo;
la RAS ha commissionato un ulteriore studio dei corpi idrici maggiori di cui al PSFF redatto in 2D e in
maggior dettaglio che potrebbe aver risolto le discrepanze rilevate a proposito del Fluminimannu a Las
Plassas, in merito all’analisi idrologica e idraulica contenuta nel PSFF adottato preliminarmente;
L’uso di tali portate comporterebbe riprendere pedissequamente i contenute del PSFF anche quando
errati. Ad esempio si noti che in contrasto con la normale diligenza e con il capitolato d’oneri redatto dalla
RAS a base della redazione del PSFF, nel PSFF è proposto un modello idraulico avulso dalla realtà dove
vengano ignorati i punti di singolarità della rete idrografica che di conseguenza
a) non risulta suddivisa in tronchi critici omogenei che tengano conto della presenza degli affluenti;
b) introduce aree scolanti non adeguate, tali da far defluire a Las Plassas deflussi che caratterizzano il
territorio di Villamar;
c) viene definito un incremento di portate non plausibile nella sezione posta immediatamente a valle del
cimitero invece che in corrispondenza del punto di singolarità
d) individua sezioni poste perpendicolarmente alla direzione dell’alveo inciso e non del deflusso
descrivendo situazione altra rispetto a quella necessaria per l’uso del software Hec Ras;
Si ripete l’analisi idraulica nell’ipotesi di riportare i punti a) b) c) precedenti. Le sezioni saranno tracciate
perpendicolarmente alla linee di deflusso.
5.2
Ipotesi
Le portate sono quelle di cui alla tabella C1)
C1) PSFF: portate laminate utilizzate nella simulazione idraulica
I
L
M
S
211,3
239,7
265,9
2
58
66
74
50
457
518
573
100
557
630
697
200
655
741
820
500
784
888
988
Tr (anni)
portate
(mc/sec)
15
Per quanto concerne l’area cimiteriale, essa posta ai margini dell’area inondabile dal Fluminimannu sarà
soggetta ad un fenomeno di allagamento caratterizzata da valori di velocità limitati o nulli.
L’effetto delle strutture determina un ostacolo al deflusso e all’interno della cinta muraria verrà racchiusa
una massa d’acqua che non partecipa comunque al deflusso: ad es. nell’analisi idraulica tipo 2D
(bidimensionale) di un area urbana le aree interne alle recinzioni degli isolati vengono trattate come aree a
velocità zero ovvero a scabrezza infinita.
Nell’ambito di un analisi di tipo 1D (unidimensionale) non si è in grado di fare valutazioni sofisticate
tuttavia col software Hec Ras si può simulare l’effetto rappresentato dai muri di cinta e dalla massa d’acqua
in essi contenuti, mediante un’ostruzione (blocked obstruction): nell’analisi proposta sono state considerate
due ostruzioni al fine di simulare la presenza dei cancelli laterali.
In relazione all’estensione dell’area bagnata complessiva, la presenza di tali ostruzioni determina un
disturbo minimo che non determina variazione apprezzabili dei tiranti idrici rispetto alla situazione in cui
viene omessa la presenza del cimitero utilizzata ai fini della perimetrazione delle aree: come se il cimitero
fosse trasparente ai deflussi.
Di conseguenza lo stato di progetto (post operam) non altera le caratteristiche del deflusso esistente
rispetto allo stato di fatto (ante operam).
5.3
Analisi idraulica
Rispetto allo studio di compatibilità già presentato sono state interpolate le sezioni 1605 e 1566 che
corrispondono ai muri di cinta posti a monte e a valle.
L’analisi idraulica effettuata col software Hec Ras mostra come in queste sezioni il tirante idrico rimanga
inalterato a prescindere dalla presenza o meno delle ostruzioni che simulano la presenza del cimitero.
Di conseguenza non risultano differenze fra lo stato ante operam e quello post operam comunque si operi
all’interno dei muri di cinta.
Dalle sezioni 1605,1589,1566 si ricava che i tiranti idrici per 500 anni determinano allagamenti fino
all’altezza dell’ingresso laterale; risulta non soggetta ad allagamento l’area in cui sono posti i nuovi
parcheggi e il nuovo ingresso anche per tempi di ritorno di 200 anni.
Si riportano di seguito le risultanze ottenute col software Hec Ras nell’ipotesi di utilizzare le portate del
PSFF nel caso di presenza e assenza delle ostruzioni che simulano la presenza delle strutture cimiteriali.
5.4
Confronto fra lo studio già presentato e lo studio con portate pari a quelle del PSFF
Si fornisce una tabella di confronto delle situazioni esaminate da cui risulta come nello studio già
presentato la quota del pelo libero utilizzata (sez 1404) è comunque superiore a quella ricavabile dal PSFF
(sez. 07_MN_059, sez. 97)
L’analisi ripetuta con le portate del PSFF non cambia quanto scritto nello studio di compatibilità già
presentato: le opere in progetto non modificano i parametri idrologici ed idraulici di cui alla modellazione
riportata nel PSFF.
16
50
100
200
500
518
630
741
888
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1956
1956
1956
1956
50
100
200
500
Fluminimannu
FM_03
1941
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1931
1931
1931
1931
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
l
1976
1976
1976
1976
Ch
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
#
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
de
142.18
142.18
142.18
142.18
th
518
630
741
888
ou
Fr
50
100
200
500
(m2)
id
W
2019
2019
2019
2019
p
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
To
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
145.73
145.81
145.86
145.95
(m/s)
a
re
A
146.22
146.35
146.47
146.6
l
142.04
142.04
142.04
142.04
ow
Fl
518
630
741
888
hn
50
100
200
500
(m/m)
lC
Ve
2049
2049
2049
2049
e
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
(m)
p
lo
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
v
le
.
.S
(m)
.S
G
E.
.E
G
E.
W
rit
El
(m)
C
Ch
l
ta
To
(m)
v
le
.E
.S
in
Q
ile
of
Pr
ta
ch
ea
er
iv
S
er
iv
W
M
R
R
R
(m3/s)
(m)
146.28
146.42
146.54
146.69
0.00100
0.00105
0.00114
0.00120
1.48
1.57
1.68
1.77
567.23
636.19
698.83
772.76
526.12
534.15
546.2
546.41
0.29
0.3
0.31
0.33
146.19
146.31
146.43
146.56
146.25
146.38
146.51
146.65
0.00121
0.00127
0.00131
0.00138
1.65
1.74
1.82
1.92
541.65
608.31
669.5
739.77
517.05
525.45
529.03
532.82
0.31
0.32
0.33
0.34
142.27
142.27
142.27
142.27
146.13
146.26
146.37
146.5
146.2
146.33
146.45
146.59
0.00104
0.00112
0.00118
0.00128
1.7
1.8
1.9
2.03
553.05
615.45
672.5
736.98
503.71
505.16
506.68
511.26
0.3
0.32
0.33
0.34
518
630
741
888
142.12
142.12
142.12
142.12
146.07
146.19
146.3
146.42
146.17
146.3
146.42
146.56
0.00138
0.00148
0.00155
0.00168
2.07
2.2
2.3
2.44
483.78
542.32
596.62
656.4
484.41
486.45
487.57
488.87
0.36
0.37
0.38
0.4
50
100
200
500
518
630
741
888
141.31
141.31
141.31
141.31
145.63
145.77
145.86
146.01
145.88
146.02
146.14
146.28
0.00240
0.00250
0.00276
0.00277
2.75
2.88
3.07
3.16
347.93
412.8
455.25
524.57
440.39
464.74
470.61
476.74
0.46
0.47
0.5
0.5
1925
1925
1925
1925
50
100
200
500
518
630
741
888
141.16
141.16
141.16
141.16
145.54
145.67
145.85
146
145.52
145.66
145.85
146
146.11
146.25
0.00335
0.00362
0.00300
0.00291
3.08
3.29
3.09
3.13
311.89
370.33
456.17
528.14
448.72
468.82
474.87
477.65
0.54
0.56
0.52
0.51
1854
1854
1854
1854
50
100
200
500
518
630
741
888
140.66
140.66
140.66
140.66
145.3
145.41
145.45
145.57
145.30
145.41
145.45
145.57
145.6
145.72
145.83
145.97
0.00379
0.00406
0.00507
0.00535
3.25
3.43
3.86
4.06
315.08
362.93
378.53
434.95
416.1
450.67
463.06
471.64
0.57
0.59
0.67
0.69
145.75
145.82
145.90
146.01
Bridge
ANALISI CON OSTRUZIONI
50
100
200
500
518
630
741
888
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1643
1643
1643
1643
50
100
200
500
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1609
1609
1609
1609
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
l
1673
1673
1673
1673
Ch
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
#
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
de
140.83
140.83
140.83
140.83
th
518
630
741
888
ou
Fr
50
100
200
500
(m2)
id
W
1719
1719
1719
1719
p
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
To
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
144.82
144.92
145.02
145.10
(m/s)
a
re
A
144.83
144.96
145.08
145.22
l
140.78
140.78
140.78
140.78
ow
Fl
518
630
741
888
hn
50
100
200
500
(m/m)
lC
Ve
1783
1783
1783
1783
e
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
(m)
p
lo
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
v
le
.
.S
(m)
.S
G
E.
.E
G
E.
W
rit
El
(m)
C
Ch
l
ta
To
(m)
v
le
.E
.S
in
Q
ile
of
Pr
ta
ch
ea
er
iv
S
er
iv
W
M
R
R
R
(m3/s)
(m)
145.14
145.25
145.36
145.5
0.00530
0.00505
0.00486
0.00475
3.42
3.44
3.47
3.54
292.55
348.92
402.3
471.93
415.03
440.97
470.45
493.95
0.66
0.65
0.64
0.64
144.68
144.81
144.93
145.08
144.82
144.96
145.08
145.23
0.00327
0.00314
0.00305
0.00293
2.5
2.53
2.57
2.61
377.48
438.17
492.89
563.08
462.19
469.15
472.2
489.68
0.51
0.5
0.5
0.49
140.76
140.76
140.76
140.76
144.57
144.69
144.82
144.97
144.68
144.82
144.94
145.1
0.00277
0.00281
0.00270
0.00256
2.29
2.38
2.41
2.43
401.76
463.51
522.52
597.87
472.89
484.71
489.88
494.21
0.46
0.47
0.46
0.46
518
630
741
888
140.66
140.66
140.66
140.66
144.45
144.59
144.72
144.88
144.59
144.73
144.86
145.02
0.00327
0.00300
0.00282
0.00261
2.53
2.52
2.52
2.52
381.77
449.9
511.75
590.94
469.43
479.37
485.61
491.91
0.51
0.49
0.48
0.47
50
100
200
500
518
630
741
888
140.88
140.88
140.88
140.88
144.36
144.5
144.63
144.8
144.48
144.63
144.76
144.93
0.00287
0.00272
0.00261
0.00244
2.44
2.46
2.49
2.5
392.14
458.72
519.87
599.44
444.6
460.37
470.85
481.3
0.48
0.47
0.47
0.46
1605.10*
1605.10*
1605.10*
1605.10*
50
100
200
500
518
630
741
888
140.87
140.87
140.87
140.87
144.34
144.49
144.62
144.79
144.47
144.62
144.75
144.92
0.00287
0.00271
0.00261
0.00248
2.47
2.48
2.51
2.54
389.37
455.5
516.01
594.83
441
454.04
464.62
479.43
0.48
0.47
0.47
0.46
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1590
1590
1590
1590
50
100
200
500
518
630
741
888
140.82
140.82
140.82
140.82
144.29
144.43
144.57
144.74
144.43
144.57
144.71
144.88
0.00268
0.00267
0.00258
0.00248
2.48
2.56
2.59
2.63
384.99
447
507.74
586.34
422.9
440.25
455.49
473.08
0.47
0.48
0.47
0.47
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1566.68*
1566.68*
1566.68*
1566.68*
50
100
200
500
518
630
741
888
140.85
140.85
140.85
140.85
144.24
144.39
144.53
144.7
144.36
144.51
144.65
144.82
0.00267
0.00250
0.00236
0.00218
2.39
2.4
2.41
2.41
401.57
471.04
537.09
621.83
456.3
470.3
481.05
497.08
0.47
0.46
0.45
0.44
ANALISI CON OSTRUZIONI
#
l
th
Ch
id
W
(m2)
de
p
a
re
A
l
(m/s)
ou
Fr
To
ow
Fl
hn
(m/m)
lC
Ve
e
(m)
p
lo
v
le
.
.S
(m)
.S
G
E.
.E
G
E.
W
rit
El
(m)
C
Ch
l
ta
To
(m)
v
le
.E
.S
in
Q
ile
of
Pr
ta
ch
ea
er
iv
S
er
iv
W
M
R
R
R
(m3/s)
(m)
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1541
1541
1541
1541
50
100
200
500
518
630
741
888
140.89
140.89
140.89
140.89
144.19
144.35
144.49
144.66
144.29
144.44
144.59
144.77
0.00220
0.00204
0.00191
0.00178
2.12
2.12
2.12
2.13
439.8
514.81
585.89
676.94
484.64
495
509.87
519.86
0.42
0.41
0.4
0.39
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1494
1494
1494
1494
50
100
200
500
518
630
741
888
140.73
140.73
140.73
140.73
144.15
144.3
144.44
144.62
144.21
144.36
144.51
144.69
0.00110
0.00112
0.00112
0.00109
1.58
1.65
1.7
1.74
543.87
619.89
693.29
787.17
495.66
511.14
521.49
531.94
0.31
0.31
0.31
0.31
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1404
1404
1404
1404
50
100
200
500
573
697
820
988
140.87
140.87
140.87
140.87
143.98
144.13
144.27
144.44
144.07
144.22
144.37
144.56
0.00221
0.00209
0.00203
0.00200
1.92
1.95
2
2.08
464.99
537.31
604.73
691.59
470.57
476.04
486.53
501.33
0.42
0.41
0.41
0.41
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1265
1265
1265
1265
50
100
200
500
573
697
820
988
139.02
139.02
139.02
139.02
143.65
143.8
143.94
144.1
143.76
143.92
144.07
144.26
0.00224
0.00225
0.00227
0.00233
2.01
2.09
2.18
2.3
423.52
478.72
528.1
587.06
359.31
360.6
361.22
361.65
0.41
0.42
0.42
0.43
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1008
1008
1008
1008
50
100
200
500
573
697
820
988
137.97
137.97
137.97
137.97
142.28
142.37
142.46
142.6
142.64
142.78
142.92
143.09
0.01089
0.01145
0.01178
0.01137
3.53
3.75
3.93
4.05
240
269
296.79
339.25
309.01
310.56
312.6
317.94
0.87
0.9
0.92
0.92
River
Reach
River Sta
Profile
Q Total
Min Ch El
W.S. Elev
Crit W.S.
E.G. Elev
E.G. Slope
Vel Chnl
Flow Area
Top Width
Froude # Chl
142.28
142.37
142.46
142.60
LEGENDA
corpo idrico
tratto esaminato
l’identificativo della sezione
tempo di ritorno
il valore della portata al colmo
la quota di fondo alveo
il livello della corrente;
il livello della corrente critica
il livello energetico;
perdita di carico totale
la velocità nel canale;
l’area della sezione bagnata;
la larghezza sul pelo libero della sezione;
il numero di Froude
ANALISI CON OSTRUZIONI
RS = 2048.7
.04
.04
.04
180
Legend
WS 500
WS 200
175
WS 100
WS 50
170
0.6 m/s
0.8 m/s
1.0 m/s
165
Elevation (m)
1.2 m/s
1.4 m/s
160
1.6 m/s
Ground
Bank Sta
155
150
145
140
0
100
200
300
400
500
600
700
Station (m)
RS = 2018.7
.04
.04
.04
180
Legend
WS 500
WS 200
175
WS 100
WS 50
170
0.6 m/s
0.8 m/s
1.0 m/s
165
Elevation (m)
1.2 m/s
1.4 m/s
160
1.6 m/s
1.8 m/s
Ground
155
Bank Sta
150
145
140
0
100
200
300
400
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
500
600
700
RS = 1975.5
.04
.04
.04
175
Legend
WS 500
WS 200
170
WS 100
WS 50
0.6 m/s
165
0.8 m/s
Elevation (m)
1.0 m/s
1.2 m/s
160
1.4 m/s
1.6 m/s
1.8 m/s
155
Ground
Bank Sta
150
145
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1956.2
.04
.04
.04
175
Legend
WS 500
WS 200
170
WS 100
WS 50
0.6 m/s
165
0.8 m/s
Elevation (m)
1.0 m/s
1.2 m/s
160
1.4 m/s
1.6 m/s
1.8 m/s
155
2.0 m/s
2.2 m/s
Ground
150
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
400
500
600
RS = 1941
.04
BR
.04
.04
175
Legend
WS 500
WS 200
170
WS 100
WS 50
0.5 m/s
165
1.0 m/s
Elevation (m)
1.5 m/s
2.0 m/s
160
2.5 m/s
3.0 m/s
3.5 m/s
155
Ground
Bank Sta
150
145
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1941
.04
.04
BR
.04
170
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
165
WS 50
0.0 m/s
0.5 m/s
160
1.0 m/s
Elevation (m)
1.5 m/s
2.0 m/s
155
2.5 m/s
3.0 m/s
3.5 m/s
Ground
150
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
400
500
600
RS = 1931.1
.04
.04
.04
170
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
165
WS 50
0.5 m/s
1.0 m/s
160
1.5 m/s
Elevation (m)
2.0 m/s
2.5 m/s
155
3.0 m/s
Ground
Bank Sta
150
145
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1924.5
.04
.04
.04
165
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
160
WS 50
0.5 m/s
1.0 m/s
1.5 m/s
155
Elevation (m)
2.0 m/s
2.5 m/s
3.0 m/s
3.5 m/s
150
Ground
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
400
500
600
RS = 1853.8
.04
.04
.04
160
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
WS 50
155
1.0 m/s
1.5 m/s
2.0 m/s
Elevation (m)
2.5 m/s
3.0 m/s
150
3.5 m/s
Ground
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1782.5
.04
.04
.04
154
Legend
WS 500
WS 200
152
WS 100
WS 50
1.0 m/s
150
1.5 m/s
Elevation (m)
2.0 m/s
2.5 m/s
148
3.0 m/s
3.5 m/s
Ground
146
Bank Sta
144
142
140
0
100
200
300
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
400
500
600
RS = 1718.6
.04
.04
.04
150
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
148
WS 50
1.0 m/s
1.5 m/s
2.0 m/s
146
Elevation (m)
2.5 m/s
Ground
Bank Sta
144
142
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1673.1
.04
.04
.04
150
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
148
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
146
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
2.0 m/s
2.2 m/s
144
2.4 m/s
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
400
500
600
RS = 1643
.04
.
0
4
152
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
150
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
148
1.4 m/s
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
146
2.0 m/s
2.2 m/s
2.4 m/s
2.6 m/s
144
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
400
500
600
700
Station (m)
RS = 1609.1
.04
.
0
4
150
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
148
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
146
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
2.0 m/s
2.2 m/s
144
2.4 m/s
2.6 m/s
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
400
500
600
RS = 1605.10*
.04
.
0
4
150
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
148
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
146
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
2.0 m/s
2.2 m/s
144
2.4 m/s
2.6 m/s
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
400
500
600
700
Station (m)
RS = 1589.5
.04
.
0
4
152
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
150
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
148
1.4 m/s
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
146
2.0 m/s
2.2 m/s
2.4 m/s
2.6 m/s
144
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
400
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
500
600
700
RS = 1566.68*
.04
.
0
4
156
.04
Legend
WS 500
WS 200
154
WS 100
WS 50
152
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
150
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
148
2.0 m/s
2.2 m/s
2.4 m/s
146
Ground
Bank Sta
144
142
140
0
100
200
300
400
500
600
700
Station (m)
RS = 1540.7
.04
.
0
4
160
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
WS 50
155
0.8 m/s
1.0 m/s
1.2 m/s
Elevation (m)
1.4 m/s
1.6 m/s
150
1.8 m/s
2.0 m/s
2.2 m/s
Ground
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
400
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
500
600
700
RS = 1493.5
.04
.04
.04
158
Legend
WS 500
156
WS 200
WS 100
WS 50
154
0.6 m/s
0.8 m/s
152
1.0 m/s
Elevation (m)
1.2 m/s
150
1.4 m/s
1.6 m/s
Ground
148
Bank Sta
146
144
142
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1403.8
.04
.04
.04
165
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
160
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
155
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
2.0 m/s
Ground
150
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
400
500
600
RS = 1265.1
.04
.04
.04
156
Legend
WS 500
154
WS 200
WS 100
WS 50
152
1.2 m/s
1.4 m/s
150
1.6 m/s
Elevation (m)
1.8 m/s
148
2.0 m/s
2.2 m/s
Ground
146
Bank Sta
144
142
140
138
0
100
200
300
400
500
Station (m)
RS = 1008.1
.04
.04
.04
160
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
155
WS 50
1.5 m/s
2.0 m/s
2.5 m/s
150
Elevation (m)
3.0 m/s
3.5 m/s
4.0 m/s
Ground
145
Bank Sta
140
135
0
100
200
300
Station (m)
ANALISI CON OSTRUZIONI
400
500
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1956
1956
1956
1956
50
100
200
500
Fluminimannu
FM_03
1941
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1931
1931
1931
1931
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
hl
518
630
741
888
C
50
100
200
500
#
1976
1976
1976
1976
de
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
th
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
ou
Fr
142.18
142.18
142.18
142.18
(m2)
id
W
518
630
741
888
p
50
100
200
500
To
2019
2019
2019
2019
(m/s)
a
re
A
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
l
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
145.73
145.81
145.86
145.95
ow
Fl
146.22
146.35
146.47
146.6
hn
142.04
142.04
142.04
142.04
(m/m)
lC
Ve
518
630
741
888
e
50
100
200
500
(m)
p
lo
2049
2049
2049
2049
.S
G
E.
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
v
le
.
.S
El
(m)
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
.E
G
E.
W
rit
h
(m)
C
C
l
ta
To
(m)
v
le
.E
.S
in
Q
ile
of
Pr
ta
ch
ea
er
iv
S
er
iv
W
M
R
R
R
(m3/s)
(m)
146.28
146.42
146.54
146.69
0.00100
0.00105
0.00114
0.00120
1.48
1.57
1.68
1.77
567.23
636.19
698.83
772.76
526.12
534.15
546.2
546.41
0.29
0.3
0.31
0.33
146.19
146.31
146.43
146.56
146.25
146.38
146.51
146.65
0.00121
0.00127
0.00131
0.00138
1.65
1.74
1.82
1.92
541.65
608.31
669.5
739.77
517.05
525.45
529.03
532.82
0.31
0.32
0.33
0.34
142.27
142.27
142.27
142.27
146.13
146.26
146.37
146.5
146.2
146.33
146.45
146.59
0.00104
0.00112
0.00118
0.00128
1.7
1.8
1.9
2.03
553.05
615.45
672.5
736.98
503.71
505.16
506.68
511.26
0.3
0.32
0.33
0.34
518
630
741
888
142.12
142.12
142.12
142.12
146.07
146.19
146.3
146.42
146.17
146.3
146.42
146.56
0.00138
0.00148
0.00155
0.00168
2.07
2.2
2.3
2.44
483.78
542.32
596.62
656.4
484.41
486.45
487.57
488.87
0.36
0.37
0.38
0.4
50
100
200
500
518
630
741
888
141.31
141.31
141.31
141.31
145.63
145.77
145.86
146.01
145.88
146.02
146.14
146.28
0.00240
0.00250
0.00276
0.00277
2.75
2.88
3.07
3.16
347.93
412.8
455.25
524.57
440.39
464.74
470.61
476.74
0.46
0.47
0.5
0.5
1925
1925
1925
1925
50
100
200
500
518
630
741
888
141.16
141.16
141.16
141.16
145.54
145.67
145.85
146
145.52
145.66
145.85
146
146.11
146.25
0.00335
0.00362
0.00300
0.00291
3.08
3.29
3.09
3.13
311.89
370.33
456.17
528.14
448.72
468.82
474.87
477.65
0.54
0.56
0.52
0.51
1854
1854
1854
1854
50
100
200
500
518
630
741
888
140.66
140.66
140.66
140.66
145.3
145.41
145.45
145.57
145.30
145.41
145.45
145.57
145.6
145.72
145.83
145.97
0.00379
0.00406
0.00507
0.00535
3.25
3.43
3.86
4.06
315.08
362.93
378.53
434.95
416.1
450.67
463.06
471.64
0.57
0.59
0.67
0.69
145.75
145.82
145.90
146.01
Bridge
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1643
1643
1643
1643
50
100
200
500
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1609
1609
1609
1609
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
hl
518
630
741
888
C
50
100
200
500
#
1673
1673
1673
1673
de
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
th
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
ou
Fr
140.83
140.83
140.83
140.83
(m2)
id
W
518
630
741
888
p
50
100
200
500
To
1719
1719
1719
1719
(m/s)
a
re
A
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
l
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
144.82
144.92
145.02
145.10
ow
Fl
144.83
144.96
145.08
145.22
hn
140.78
140.78
140.78
140.78
(m/m)
lC
Ve
518
630
741
888
e
50
100
200
500
(m)
p
lo
1783
1783
1783
1783
.S
G
E.
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
v
le
.
.S
El
(m)
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
.E
G
E.
W
rit
h
(m)
C
C
l
ta
To
(m)
v
le
.E
.S
in
Q
ile
of
Pr
ta
ch
ea
er
iv
S
er
iv
W
M
R
R
R
(m3/s)
(m)
145.14
145.25
145.36
145.5
0.00530
0.00505
0.00486
0.00475
3.42
3.44
3.47
3.54
292.55
348.92
402.3
471.93
415.03
440.97
470.45
493.95
0.66
0.65
0.64
0.64
144.68
144.81
144.93
145.08
144.82
144.96
145.08
145.23
0.00327
0.00314
0.00305
0.00293
2.5
2.53
2.57
2.61
377.48
438.17
492.89
563.08
462.19
469.15
472.2
489.68
0.51
0.5
0.5
0.49
140.76
140.76
140.76
140.76
144.57
144.69
144.82
144.97
144.68
144.82
144.94
145.1
0.00277
0.00281
0.00270
0.00256
2.29
2.38
2.41
2.43
401.76
463.51
522.52
597.87
472.89
484.71
489.88
494.21
0.46
0.47
0.46
0.46
518
630
741
888
140.66
140.66
140.66
140.66
144.45
144.59
144.72
144.88
144.59
144.73
144.86
145.02
0.00327
0.00300
0.00282
0.00261
2.53
2.52
2.52
2.52
381.77
449.9
511.75
590.94
469.43
479.37
485.61
491.91
0.51
0.49
0.48
0.47
50
100
200
500
518
630
741
888
140.88
140.88
140.88
140.88
144.36
144.5
144.63
144.8
144.48
144.63
144.76
144.93
0.00287
0.00272
0.00261
0.00244
2.44
2.46
2.49
2.5
392.14
458.72
519.87
599.44
444.6
460.37
470.85
481.3
0.48
0.47
0.47
0.46
1605.10*
1605.10*
1605.10*
1605.10*
50
100
200
500
518
630
741
888
140.87
140.87
140.87
140.87
144.34
144.49
144.62
144.79
144.47
144.62
144.75
144.92
0.00287
0.00271
0.00261
0.00248
2.47
2.48
2.51
2.54
389.37
455.5
516.01
594.83
441
454.04
464.62
479.43
0.48
0.47
0.47
0.46
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1590
1590
1590
1590
50
100
200
500
518
630
741
888
140.82
140.82
140.82
140.82
144.29
144.43
144.57
144.74
144.43
144.57
144.71
144.88
0.00268
0.00267
0.00258
0.00248
2.48
2.56
2.59
2.63
384.99
447
507.74
586.34
422.9
440.25
455.49
473.08
0.47
0.48
0.47
0.47
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1566.68*
1566.68*
1566.68*
1566.68*
50
100
200
500
518
630
741
888
140.85
140.85
140.85
140.85
144.24
144.39
144.53
144.7
144.36
144.51
144.65
144.82
0.00267
0.00250
0.00236
0.00218
2.39
2.4
2.41
2.41
401.57
471.04
537.09
621.83
456.3
470.3
481.05
497.08
0.47
0.46
0.45
0.44
#
hl
th
C
id
W
(m2)
de
p
a
re
A
l
(m/s)
ou
Fr
To
ow
Fl
hn
(m/m)
lC
Ve
e
(m)
p
lo
v
le
.
.S
El
(m)
.S
G
E.
.E
G
E.
W
rit
h
(m)
C
C
l
ta
To
(m)
v
le
.E
.S
in
Q
ile
of
Pr
ta
ch
ea
er
iv
S
er
iv
W
M
R
R
R
(m3/s)
(m)
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1541
1541
1541
1541
50
100
200
500
518
630
741
888
140.89
140.89
140.89
140.89
144.19
144.35
144.49
144.66
144.29
144.44
144.59
144.77
0.00220
0.00204
0.00191
0.00178
2.12
2.12
2.12
2.13
439.8
514.81
585.89
676.94
484.64
495
509.87
519.86
0.42
0.41
0.4
0.39
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1494
1494
1494
1494
50
100
200
500
518
630
741
888
140.73
140.73
140.73
140.73
144.15
144.3
144.44
144.62
144.21
144.36
144.51
144.69
0.00110
0.00112
0.00112
0.00109
1.58
1.65
1.7
1.74
543.87
619.89
693.29
787.17
495.66
511.14
521.49
531.94
0.31
0.31
0.31
0.31
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1404
1404
1404
1404
50
100
200
500
573
697
820
988
140.87
140.87
140.87
140.87
143.98
144.13
144.27
144.44
144.07
144.22
144.37
144.56
0.00221
0.00209
0.00203
0.00200
1.92
1.95
2
2.08
464.99
537.31
604.73
691.59
470.57
476.04
486.53
501.33
0.42
0.41
0.41
0.41
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1265
1265
1265
1265
50
100
200
500
573
697
820
988
139.02
139.02
139.02
139.02
143.65
143.8
143.94
144.1
143.76
143.92
144.07
144.26
0.00224
0.00225
0.00227
0.00233
2.01
2.09
2.18
2.3
423.52
478.72
528.1
587.06
359.31
360.6
361.22
361.65
0.41
0.42
0.42
0.43
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1008
1008
1008
1008
50
100
200
500
573
697
820
988
137.97
137.97
137.97
137.97
142.28
142.37
142.46
142.6
142.64
142.78
142.92
143.09
0.01089
0.01145
0.01178
0.01137
3.53
3.75
3.93
4.05
240
269
296.79
339.25
309.01
310.56
312.6
317.94
0.87
0.9
0.92
0.92
River
Reach
River Sta
Profile
Q Total
Min Ch El
W.S. Elev
Crit W.S.
E.G. Elev
E.G. Slope
Vel Chnl
Flow Area
Top Width
Froude # Chl
142.28
142.37
142.46
142.60
LEGENDA
corpo idrico
tratto esaminato
l’identificativo della sezione
tempo di ritorno
il valore della portata al colmo
la quota di fondo alveo
il livello della corrente;
il livello della corrente critica
il livello energetico;
perdita di carico totale
la velocità nel canale;
l’area della sezione bagnata;
la larghezza sul pelo libero della sezione;
il numero di Froude
RS = 2048.7
.04
.04
.04
180
Legend
WS 500
WS 200
175
WS 100
WS 50
170
0.6 m/s
0.8 m/s
1.0 m/s
165
Elevation (m)
1.2 m/s
1.4 m/s
160
1.6 m/s
Ground
Bank Sta
155
150
145
140
0
100
200
300
400
500
600
700
Station (m)
RS = 2018.7
.04
.04
.04
180
Legend
WS 500
WS 200
175
WS 100
WS 50
170
0.6 m/s
0.8 m/s
1.0 m/s
165
Elevation (m)
1.2 m/s
1.4 m/s
160
1.6 m/s
1.8 m/s
Ground
155
Bank Sta
150
145
140
0
100
200
300
400
Station (m)
500
600
700
RS = 1975.5
.04
.04
.04
175
Legend
WS 500
WS 200
170
WS 100
WS 50
0.6 m/s
165
0.8 m/s
Elevation (m)
1.0 m/s
1.2 m/s
160
1.4 m/s
1.6 m/s
1.8 m/s
155
Ground
Bank Sta
150
145
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1956.2
.04
.04
.04
175
Legend
WS 500
WS 200
170
WS 100
WS 50
0.6 m/s
165
0.8 m/s
Elevation (m)
1.0 m/s
1.2 m/s
160
1.4 m/s
1.6 m/s
1.8 m/s
155
2.0 m/s
2.2 m/s
Ground
150
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
Station (m)
400
500
600
RS = 1941
.04
BR
.04
.04
175
Legend
WS 500
WS 200
170
WS 100
WS 50
0.5 m/s
165
1.0 m/s
Elevation (m)
1.5 m/s
2.0 m/s
160
2.5 m/s
3.0 m/s
3.5 m/s
155
Ground
Bank Sta
150
145
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1941
.04
.04
BR
.04
170
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
165
WS 50
0.0 m/s
0.5 m/s
160
1.0 m/s
Elevation (m)
1.5 m/s
2.0 m/s
155
2.5 m/s
3.0 m/s
3.5 m/s
Ground
150
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
Station (m)
400
500
600
RS = 1931.1
.04
.04
.04
170
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
165
WS 50
0.5 m/s
1.0 m/s
160
1.5 m/s
Elevation (m)
2.0 m/s
2.5 m/s
155
3.0 m/s
Ground
Bank Sta
150
145
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1924.5
.04
.04
.04
165
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
160
WS 50
0.5 m/s
1.0 m/s
1.5 m/s
155
Elevation (m)
2.0 m/s
2.5 m/s
3.0 m/s
3.5 m/s
150
Ground
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
Station (m)
400
500
600
RS = 1853.8
.04
.04
.04
160
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
WS 50
155
1.0 m/s
1.5 m/s
2.0 m/s
Elevation (m)
2.5 m/s
3.0 m/s
150
3.5 m/s
Ground
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1782.5
.04
.04
.04
154
Legend
WS 500
WS 200
152
WS 100
WS 50
1.0 m/s
150
1.5 m/s
Elevation (m)
2.0 m/s
2.5 m/s
148
3.0 m/s
3.5 m/s
Ground
146
Bank Sta
144
142
140
0
100
200
300
Station (m)
400
500
600
RS = 1718.6
.04
.04
.04
150
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
148
WS 50
1.0 m/s
1.5 m/s
2.0 m/s
146
Elevation (m)
2.5 m/s
Ground
Bank Sta
144
142
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1673.1
.04
.04
.04
150
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
148
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
146
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
2.0 m/s
2.2 m/s
144
2.4 m/s
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
Station (m)
400
500
600
RS = 1643
.04
.
0
4
152
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
150
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
148
1.4 m/s
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
146
2.0 m/s
2.2 m/s
2.4 m/s
2.6 m/s
144
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
400
500
600
700
Station (m)
RS = 1609.1
.04
.
0
4
150
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
148
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
146
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
2.0 m/s
2.2 m/s
144
2.4 m/s
2.6 m/s
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
Station (m)
400
500
600
RS = 1605.10*
.04
.
0
4
150
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
148
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
146
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
2.0 m/s
2.2 m/s
144
2.4 m/s
2.6 m/s
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
400
500
600
700
Station (m)
RS = 1589.5
.04
.
0
4
152
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
150
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
148
1.4 m/s
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
146
2.0 m/s
2.2 m/s
2.4 m/s
2.6 m/s
144
Ground
Bank Sta
142
140
0
100
200
300
400
Station (m)
500
600
700
RS = 1566.68*
.04
.
0
4
156
.04
Legend
WS 500
WS 200
154
WS 100
WS 50
152
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
150
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
148
2.0 m/s
2.2 m/s
2.4 m/s
146
Ground
Bank Sta
144
142
140
0
100
200
300
400
500
600
700
Station (m)
RS = 1540.7
.04
.
0
4
160
.04
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
WS 50
155
0.8 m/s
1.0 m/s
1.2 m/s
Elevation (m)
1.4 m/s
1.6 m/s
150
1.8 m/s
2.0 m/s
2.2 m/s
Ground
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
400
Station (m)
500
600
700
RS = 1493.5
.04
.04
.04
158
Legend
WS 500
156
WS 200
WS 100
WS 50
154
0.6 m/s
0.8 m/s
152
1.0 m/s
Elevation (m)
1.2 m/s
150
1.4 m/s
1.6 m/s
Ground
148
Bank Sta
146
144
142
140
0
100
200
300
400
500
600
Station (m)
RS = 1403.8
.04
.04
.04
165
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
160
WS 50
1.0 m/s
1.2 m/s
1.4 m/s
155
Elevation (m)
1.6 m/s
1.8 m/s
2.0 m/s
Ground
150
Bank Sta
145
140
0
100
200
300
Station (m)
400
500
600
RS = 1265.1
.04
.04
.04
156
Legend
WS 500
154
WS 200
WS 100
WS 50
152
1.2 m/s
1.4 m/s
150
1.6 m/s
Elevation (m)
1.8 m/s
148
2.0 m/s
2.2 m/s
Ground
146
Bank Sta
144
142
140
138
0
100
200
300
400
500
Station (m)
RS = 1008.1
.04
.04
.04
160
Legend
WS 500
WS 200
WS 100
155
WS 50
1.5 m/s
2.0 m/s
2.5 m/s
150
Elevation (m)
3.0 m/s
3.5 m/s
4.0 m/s
Ground
145
Bank Sta
140
135
0
100
200
300
Station (m)
400
500
hl
C
th
id
(m2)
#
W
a
re
A
(m/s)
de
ou
Fr
p
To
ow
Fl
l
hn
(m/m)
C
v
(m)
pe
lo
le
(m)
l
Ve
.S
.E
.
(m)
G
E.
G
E.
.S
v
El
le
W
.E
h
C
l
ta
To
e
fil
a
St
ch
(m)
r it
C
in
.S
W
M
Q
er
o
Pr
iv
R
ea
R
er
iv
R
(m3/s)
(m)
Analisi effettuata nello studio già presentato con le portate corrette in assenza di ostruzioni
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1590
1590
1590
1590
50
100
200
500
514.02
625.16
735.31
881.18
140.82
140.82
140.82
140.82
144.23
144.36
144.48
144.64
144.39
144.53
144.66
144.82
0.00317
0.00318
0.00319
0.00309
2.66
2.74
2.82
2.87
361.52
416.72
470.02
540.3
415.89
432.1
448.72
464.09
0.51
0.52
0.52
0.52
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1404
1404
1404
1404
50
100
200
500
514.02
625.16
735.31
881.18
140.87
140.87
140.87
140.87
143.87
144.01
144.13
144.3
143.97
144.11
144.24
144.42
0.00245
0.00240
0.00228
0.00215
1.95
2.01
2.04
2.08
417.61
479.47
540.59
621.83
462.99
472.21
476.18
490.17
0.44
0.44
0.43
0.42
Analisi effettuata con le portate del PSFF in presenza di ostruzioni che simulano il cimitero
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1590
1590
1590
1590
50
100
200
500
518
630
741
888
140.82
140.82
140.82
140.82
144.29
144.43
144.57
144.73
144.42
144.57
144.71
144.89
0.00265
0.00264
0.00254
0.00243
2.46
2.54
2.57
2.6
380.49
439.34
495.3
566.03
404.17
413.56
417.08
421.4
0.47
0.47
0.47
0.46
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1404
1404
1404
1404
50
100
200
500
573
697
820
988
140.87
140.87
140.87
140.87
143.98
144.13
144.27
144.44
144.07
144.22
144.37
144.56
0.00221
0.00209
0.00203
0.00200
1.92
1.95
2
2.08
464.99
537.31
604.73
691.59
470.57
476.04
486.53
501.33
0.42
0.41
0.41
0.41
Analisi effettuata con le portate del PSFF in assenza di ostruzioni che simulano il cimitero
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1590
1590
1590
1590
50
100
200
500
518
630
741
888
140.82
140.82
140.82
140.82
144.29
144.43
144.57
144.74
144.43
144.57
144.71
144.88
0.00268
0.00267
0.00258
0.00248
2.48
2.56
2.59
2.63
384.99
447
507.74
586.34
422.9
440.25
455.49
473.08
0.47
0.48
0.47
0.47
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
Fluminimannu
FM_03
FM_03
FM_03
FM_03
1404
1404
1404
1404
50
100
200
500
573
697
820
988
140.87
140.87
140.87
140.87
143.98
144.13
144.27
144.44
144.07
144.22
144.37
144.56
0.00221
0.00209
0.00203
0.00200
1.92
1.95
2
2.08
464.99
537.31
604.73
691.59
470.57
476.04
486.53
501.33
0.42
0.41
0.41
0.41
573
697
820
139.15
139.15
139.15
143.59
143.79
143.96
143.93
144.06
144.2
3.33
3.21
3.11
339
423
502
436
445
450
0.55
0.51
0.49
Tiranti idrici contenuti nel PSFF in assenza di ostruzioni
97
97
97
50
100
200
Confronto
Si noti per confronto col PSFF che nella sezione 1404 si rilevano tiranti idrici maggiori che nella sezione
07_MN_059 (97) pur essendo le aree a pericolosità meno estese.
6
Compatibilità
In sintesi e per quanto espresso, le opere in oggetto sono tutte funzionali a definire un nuovo complesso
cimiteriale, non delocalizzabile, con un nuovo ingresso meno vulnerabile, meno esposto alle inondazioni.
A)
adeguamento del cimitero storico
B)
nel completamento dell’ampliamento con la realizzazione di quattro corpi di fabbrica contenenti i
loculi e gli ambienti per l’esercizio delle attività,
C)
nell’adeguamento della viabilità esterna (sistemazione viabilità esistente e parcheggi con nuovo
accesso al cimitero)
D)
nell’adeguamento degli impianti tecnologici (rete idrica, fognaria, elettrica)
Si ritiene opportuno dover valutare le opere in progetto prese nel loro insieme ai sensi dell’art. 27 comma 3
lettera i.
In caso contario solo le opere B) previste in ampiamento all’interno del muro di cinta sarebbero soggette a
studio di compatibilità idraulica come risulta dalle seguenti associazioni tra opere di cui al precedente elenco
e N.A. del PAI:
A)
(opere sul cimitero storico) in area Hi4 sono ammissibili ai sensi dell’art. 27 comma 2 lettera d,
comma 3 lettera b) e non soggette a studio di compatibilità idraulica
B)
(ampliamento cimitero) in area Hi4 sono ammissibili ai sensi dell’art. 27 comma 3 lettera i ;
B)
(impianti tecnologici e di depurazione ) in area Hi4 sono ammissibili ai sensi dell’art. 27 comma 2
lettera f e non soggetti a studio di compatibilità idraulica;
C)
(sistemazione viabilità esistente posta al lato del cimitero esterna all’area di cinta) in area Hi4 è
ammissibile in quanto rientrano tra quelle previste nell’art. 27 comma 3 lettera b e non soggetto a
studio di compatibilità idraulica;
C)
(parcheggi e viabilità con nuovo accesso) si tratta di nuove opere esterne all’area di cinta che
risultano in area Hi2: in quanto siti nella pertinenza dell’area cimiteriale risultano ammissibili ai sensi
dell’art. 29 comma 2 lettera g. Inoltre sempre se trattate singolarmente, viste le normative in materia
di edilizia cimiteriale, troverebbe attuazione l’art. 27 comma 3 lettera g.
D)
(impianti tecnologici) esterne all’area di cinta e in area Hi2 o minori sono ammissibili e non soggette
a studio di compatibilità idraulica.
Le opere inoltre
non modificano i parametri idrologici ed idraulici di cui alla modellazione riportata nel PSFF;
risultano essere compatibile ovvero tale da non aggravare la situazione di pericolosità e di rischio
esistente nell’area in oggetto ai sensi dell’art.23 comma 9 delle N.A. del PAI, ovvero
17
rispettano le prescrizioi di cui alle lettere a, b, c, d, I, o;
non risultano cogenti le prescrizioni contenute nelle lettere e,f,g,h,i trattandosi di un intervento puntuale;
non si ritiene si possano assumere misure di compensazione puntuali ai sensi della lettera m dato che
non si prevede un aumento della pericolosità;
occorre che in fase di esecuzione dei lavori il cantiere sia organizzato e le attività programmate in modo
da rispettare le prescrizioni di cui alla lettera n;
Per comodità nel seguito si riporta il comma 9 dell’art.23
18
7
Sintesi in merito alle integrazioni richieste
Lo studio di compatibilità idraulica è redatto in base al progetto preliminare, questo deve essere considerato
parte integrante dello studio di compatibilità idraulica.
Il progetto definitivo esecutivo non introduce novità rispetto alle categorie di interventi previsti nel progetto
preliminare, non muta le caratteristiche dell’intervento.
Poiché l’opera è da valutare alla luce di norme improntate alla pianificazione quali N.A. del PAI e le
medesime norme in materia cimiteriale, si è per quanto detto ritenuto opportuno trattare l’impianto cimiteriale
nel suo complesso. Al riguardo si rileva altresì che l’impianto non appare comunque delocalizzabile, per cui
andrebbe comunque realizzato dove si trova. Le N.A. del PAI consentono di attuare gli interventi previsti.
Per quanto riguarda i parametri idrologici e idraulici di cui al PSFF: sono stati utilizzati tali parametri
nonostante sia possibile appurare la presenza di errori obiettivi sul PSFF medesimo.
Al riguardo si rileva come nessuna norma imponga l’uso pedissequo dei dati del PSFF, in quanto questi
vanno valutati opportunamente almeno con la normale diligenza, non vigendo obbligo di utilizzare
unicamente le sezioni del PSFF.
Si rileva ancora che utilizzare i valori di portata del PSFF in riferimento al caso e alle sezioni in esame
equivale a interpretare in modo irrealistico il comportamento dei corpi idrici minori alla confluenza col rio
Fluminimannu.
L’entità delle portate (ricavate in base al coefficiente udometrico di cui al PSFF) non incide sull’ammissibilità
dell’intervento: i valori di portata sono stati utilizzati ai fini di valutare provvedimenti atti a ridurre la
vulnerabilità delle strutture; questo è un obiettivo non previsto dalle norme PAI in cui il rischio è stato
determinato ponendo la vulnerabilità pari a 1.
Ai fini della pericolosità l’intervento è stato ritenuto tutto in area Hi4 ad eccezione dei parcheggi e degli
allacci alle reti tecnologiche.
Ai fini della pericolosità l’intervento è stato ritenuto tutto in area Hi4 ad eccezione dei parcheggi e degli
allacci alle reti tecnologiche.
Allo stato delle N.A. del PAI lo scopo dello studio di compatibilità idraulica è valutare la coerenza con le
finalità indicate nell’articolo 23, comma 6, e nell’articolo 25 delle norme di attuazione del PAI e che
l’intervento sottoposto all’approvazione sia stato progettato rispettando il vincolo di non aumentare il livello di
pericolosità e di rischio esistente - fatto salvo quello eventuale intrinsecamente connesso all’intervento
ammissibile - e di non precludere la possibilità di eliminare o ridurre le condizioni di pericolosità e rischio.
19