Le performance della
gestione dello
strumentario chirurgico
Ing. Lorenzo Sala
[email protected]
La g
gestione dello strumentario chirurgico
g
• Bene critico e fondamentale per l’attività
l attività di S.O.
SO
• Incide direttamente sulla customer satisfaction
interna all
all’A
A.O.
O e lato cliente/paziente
• Rappresenta una voce di costo rilevante per l’A.O.
• La sua gestione ed il suo impiego interessa più attori
all’interno del processo
Necessità di gestire al meglio lo
strumentario chirurgico
Il progetto di analisi delle performance e
gestione
ti
dello
d ll strumentario
t
t i chirurgico
hi
i
1°Step
1
Step
Valutazione delle performance
operative
Obiettivo
Conoscere i processi,
processi gli attori e le modalità di utilizzo dello
strumentario chirurgico
2°Step
2
Step
Valutazione dei costi
Obiettivo
Rappresentare il costo di gestione del parco strumenti,
identificando sulla base di opportuni driver,
driver la loro incidenza
nell’attività dell’Azienda Ospedaliera
Le aziende ospedaliere
p
coinvolte
Valutazione delle
performance
f
operative
ti
nella gestione dello
strumentario chirurgico
Azienda Ospedaliera
OSPEDALE MAGGIORE
Valutazione dei costi
nella gestione dello
strumentario chirurgico
AUSL
A.U.S.L.
di Piacenza
di C
d
Crema
e a
Un particolare ringraziamento per la
collaborazione alla riuscita del Progetto
va al Dott. G. Pisano (Chirurgia
Generale) e allo staff infermieristico e
di centrale di sterilizzazione
Un particolare ringraziamento per la
collaborazione alla riuscita del Progetto va
al Dott. G. Arcari, Direttore U.O.
Acquisizione beni e servizi e al
responsabile di centrale di
sterilizzazione, A. Girardi
1° Step
1
Valutazione delle performance
operative dello strumentario
chirurgico
L’analisi delle performance operative
Identificazione dei problemi di utilizzo dei ferri
Condizioni degli
strumenti presenti nei
kit (corrosioni, residui
biologici, usura, etc.)
Numerosità dei kit
Dimensionamento dei kit
Inefficienza delle manutenzioni
Tempi di consegna
Rotture
Incidenza rotture
L’analisi delle p
performance operative
p
Identificazione dei problemi gestionali
¾ I kit sono presenti in un numero finito
¾ Non sono mai stati riprogettati
p
non viene effettuata una programmazione
p g
¾ Spesso
congiunta tra il B.O., le diverse specialità e la
centrale di sterilizzazione
Att
Attenzione
i
Sala
P1
P2
P3
Anest
P1
P2
P3
Chir
P1
P2
P3
KitCH 1
KitCH 2
P1
Steril
P2
Creazione di colli di
bottiglia sulla risorsa
scarsa, risolvibili solo
mediante una attenta
programmazione
i
P3
Steril
t
L’analisi delle performance operative
Obiettivo
Programmando e analizzando il contenuto di ciascun kit
¾ Riduco le criticità e la variabilità nei tempi di intervento
¾ Incremento la customer satisfaction
¾ Distribuisco meglio i carichi di lavoro
¾ Miglioro il clima del B.O.
Sala
P1
P2
P3
Anest
P1
P2
P2
Chir
P1
P2
P3
Kit CH 1
Kit CH 2
P1
Steril
P2
P3
Steril
t
Analisi del flusso dei ferri chirurgici
Azienda Ospedaliera
OSPEDALE MAGGIORE
di Crema
Sala Operatoria
Kit
sterilizzato
Apertura
A
t
kit per
allestimento tavola
A1
Ferrista
Fine Operazione Ricomposizione kit
sporco
IInizio
i i
Operazione
A2
Chirurgo,
anestesista e
staff di sala
A5
Malfunzionamento
strumentario
Apertura nuovo kit o
sostituzione dello
strumento
A3
A4
Chirurgo,
ferrista
Stoccaggio e
distribuzione
A6
Ferrista,
infermiere
Ferrista,
infermiere
Ferrista
Passaggio in centrale
di sterilizzazione
A9
Personale della
centrale di sterilizzazione
Primo lavaggio decontaminante
Manutenzione
Ferro da riparare
A8
Personale della
centrale di sterilizzazione
Manutenzione
A7
Ferro da riparare
Centrale di sterilizzazione
Flusso dei ferri chirurgici dall’atto chirurgico alla sterilizzazione
Manutentore
Ferro riparato e
pronto all’utilizzo
Come rappresentare le performance
operative dello strumentario
Azienda Ospedaliera
OSPEDALE MAGGIORE
di Crema
¾ Comprendere le percezioni degli attori coinvolti nel processo
¾ Comprendere il reale stato dei kit utilizzati, programmando in
maniera mirata ed efficace i riacquisti
¾ Identificare
Id tifi
lle aree di iintervento
t
t e lle criticità
iti ità gestionali
ti
li
Analisi delle p
percezioni
Analisi delle p
performance
Analisi di Customer
Satisfaction
QUALITÀ
À DI GESTIONE DELLO STRUMENTARIO CHIRURGICO
Analisi delle
performance di sala
RILEVAZIONE DATI in SALA OPERATORIA:
Gestione dello strumentario chirurgico
Azienda Ospedaliera
OSPEDALE MAGGIORE di Crema
Seduta Operatoria di: |___|___| / |___|___| / |___|___|
1. È soddisfatto/a dalla attuale gestione dello strumentario chirurgico?
Specialità: ……………………...……………..
Intervento
‰
‰
‰
‰
‰
Per niente
Poco
Mediamente
Abbastanza
Molto
N° Sala: …………………………
Firma del Direttore di S.C. (o Suo delegato): ……………………………….…..……………………..…
n° ………………………………..
ICD9 __________ e/o commento all'intervento: …………….……....………………………………………..…………
Kit Aperti
Kit "ferri vari"
Numero Kit Previsti
ID Kit
ID Kit
ID Kit
___________________
__________
__________
__________
N° Strumenti presenti nei kit
__________
__________
__________
N° Strumenti utilizzati
__________
__________
__________
La composizione dei ferri presenti nel kit, con
riferimento all'intervento da svolgere, è
SUFFICIENTE o RIDONDANTE
SUFFICIENTE
SUFFICIENTE
SUFFICIENTE
RIDONDANTE
RIDONDANTE
RIDONDANTE
Numero di strumenti presenti in kit ritenuti non
coerenti con l'intervento da svolgere
(in quanto ritenuti non necessari)
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
Numero di strumenti "non idonei" o
con funzionalità ridotta
n° …….…...…..
Numero di ferri mandati in manutenzione
Numero di strumenti utilizzati impropriamente con
possibile danno allo strumento, ma non indispensabili ai
fini dell'intervento
Numero di
strumenti necessari per
l'intervento non presenti nei kit
………………………………………………………………….
………………………………………………………………….
Descrizione
n° …….…...…..
Descrizione
n° …….…...…..
n° …….…...…..
Cause
n° …….…...…..
Parere della ferrista (F)
n°° …….…...…..
Il ferro rotto provocherebbe il fermo del kit
per mancanza di strumentario di reintegro?
ID / descrizione strumento imbustato
………………………………………………………………….
n° …….…...…..
Parere della ferrista
Parere del chirurgo (CH)
Ripristino dello strumentario
Gestione delle urgenze
Acquisto
Manutenzione
Sterilizzazione
Gestione scorte
Altro…………………………….
Imbustato utilizzato a supporto dell'intervento
………………………………………………………………….
Parere del chirurgo
2. Quale fra i seguenti servizi ritiene più importanti all’interno della gestione dello strumentario
chirurgico? (segnalare il ranking in ordine di importanza: 1 massima importanza……6/7 poca
importanza)
Azienda Ospedaliera
OSPEDALE MAGGIORE di Crema
n°° …….…...…..
N° CH______F______ ferri non perfettamente funzionanti
N° CH______F______ ferri rotti nel kit o durante intervento
n°° …….…...…..
N° CH______F______
N
CH
F
ferri incrostati
Sì
Sì
Sì
Il ferro rotto viene mandato in manutenzione
No
No
No
Il ferro rotto NON viene mandato in manutenzione
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
……….…..
Utilizzati
……….…..
Note (descrizione)
Previsti
(da lista)
Per mancanza strumento
1 ID Strum.
Per carenza strumento
Per mancanza strumento
6 ID Strum.
Per carenza strumento
QUALE LIVELLO DI SODDISFAZIONE PER LA
GESTIONE DELLO STRUMENTARIO? FERRISTI E
CHIRURGHI CONDIVIDONO LA STESSA OPINIONE?
QUALI SONO I SERVIZI RITENUTI PIÙ IMPORTANTI
NELLA
GESTIONE
DELLO
STRUMENTARIO?
SU QUALI È PRIORITARIO UN INTERVENTO? I KIT
SONO ADEGUATI?
PER GLI UTILIZZATORI, I KIT
VANNO RI-PROGETTATI E SECONDO QUALI
CRITERI?
QUANTI FERRI SONO USATI PER INTERVENTO?
QUANTI KIT VENGONO APERTI RISPETTO AI
PROGRAMMATI? QUANTE VOLTE ACCADE CHE
PROBLEMI SUI KIT IN SALA INFLUENZINO LA
PROGRAMMAZIONE FATTA? QUANTI MONOUSO +
IMBUSTATI, E QUALI, VENGONO USATI PER
SINGOLO INTERVENTO?
Indagine di Customer Satisfaction
•
•
•
Questionario con domande aperte e chiuse
Forma di somministrazione: auto-compilazione individuale
Target: chirurgi
chirurgi, ferristi (con replica per caposala e capo dipartimento)
IDENTIFICAZIONE DELLA MANSIONE
¾ Figura professionale
‰ Chirurgo: indicare la specialità …………………………
‰ Infermiere:
- Ferrista
- Nurse di anestesia
- Infermiere di sala
‰ Operatore Socio Sanitario
‰ Addetti All’amministrazione
¾ Eventuali attività di coordinamento:
o
Caposala
o
Coordinatore del Blocco
QUALITÀ DI GESTIONE DELLO STRUMENTARIO CHIRURGICO
1. È soddisfatto/a dalla attuale gestione dello strumentario chirurgico?
‰
‰
‰
‰
‰
Per niente
Poco
P
Mediamente
Abbastanza
Molto
2. Quale fra i seguenti servizi ritiene più importanti all’interno della gestione dello strumentario
chirurgico? (segnalare il ranking in ordine di importanza: 1 massima importanza……6/7 poca
importanza)
Ripristino dello strumentario
Gestione delle urgenze
g
Acquisto
Manutenzione
Sterilizzazione
Gestione scorte
Altro…………………………….
p
Intervento
(
n° ………………………………..
g
)
ICD9 __________ e/o commento all'intervento: …………….……....………………………………………..…………
Raccolta dati: SALA OPERATORIA
Kit Aperti
•
•
Kit "ferri vari"
Imbustato utilizzato a supporto dell'intervento
ID / descrizione strumento imbustato
Numero Kit Previsti
ID Kit
ID Kit
ID Kit
___________________
__________
__________
__________
………………………………………………………………….
__________
__________
__________
N° Strumenti presenti nei kit
Somministrazione
quotidiana
– compilazione
per ogni ………………………………………………………………….
intervento
__________
__________
__________
N° Strumenti utilizzati
………………………………………………………………….
Target:
ferrista
e
primo
chirurgo
La composizione dei ferri presenti nel kit,
kit con
riferimento all'intervento da svolgere, è
SUFFICIENTE o RIDONDANTE
SUFFICIENTE
SUFFICIENTE
SUFFICIENTE
RIDONDANTE
RIDONDANTE
RIDONDANTE
………………………………………………………………….
Descrizione
Parere del chirurgo
Numero di strumenti presenti in kit ritenuti non
coerenti con l'intervento da svolgere
g
(in quanto ritenuti non necessari)
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
P
Parere
della
d ll ferrista
f i t
n° …….…...…..
n° …….…...…..
Idoneità e
coerenza
D
Descrizione
i i
n° …….…...…..
Parere del chirurgo (CH)
Numero di strumenti "non idonei" o
con funzionalità ridotta
n° …….…...…..
Numero di ferri mandati in manutenzione
Numero di strumenti utilizzati impropriamente con
possibile danno allo strumento, ma non indispensabili ai
fini dell'intervento
Numero di
strumenti necessari per
l'intervento non presenti nei kit
n° …….…...…..
Parere della ferrista (F)
n° …….…...…..
Il ferro rotto provocherebbe il fermo del kit
per mancanza di strumentario di reintegro?
n° …….…...…..
Cause
n° …….…...…..
N° CH______F______ ferri non perfettamente funzionanti
N° CH______F______ ferri rotti nel kit o durante intervento
n° …….…...…..
N° CH______F______ ferri incrostati
Sì
Sì
Sì
Il ferro rotto viene mandato in manutenzione
No
No
No
Il ferro rotto NON viene mandato in manutenzione
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
n° …….…...…..
……….…..
Utilizzati
……….…..
Manutenzione e
fermo kit
Note (descrizione)
Previsti
(da lista)
Per mancanza strumento
1 ID Strum.
……………….
Numero di strumenti monouso
utilizzati a supporto dell'intervento
in assenza di pluriuso
(seganalare il relativo codice
identificativo, e la causa del loro
impiego)
Per mancanza strumento
2 ID Strum.
……………….
……………….
Per mancanza strumento
6 ID Strum.
………………..….…..
7 ID Strum.
Per carenza strumento
Per mancanza strumento
3 ID Strum.
4 ID Strum.
Per carenza strumento
8 ID Strum.
Per carenza strumento
Per mancanza strumento
Per carenza strumento
Monouso e
………………..….…..
imbustati
………………..….…..
Per carenza strumento
Per mancanza strumento
Per carenza strumento
Per mancanza strumento
Per carenza strumento
Per mancanza strumento
9 ID Strum.
Per carenza strumento
Customer vs. Analisi dei dati
Insoddisfazione sulla composizione e numerosità
dei kit utilizzati
I kit sono adeguati o occorrerebbe riprogettarli
Kit
obsoleti
Sarebbe
necessario
riprogettarli
Rilevazioni effettuate
Kit adeguati
0
5
10
15
20
Azienda Ospedaliera
OSPEDALE MAGGIORE
di Crema
Percezione degli interessati:
100%
Necessità di riprogettazione
Mediamente vengono
utilizzati il 33% dei ferri
presenti all
all’interno
interno dei kit
Numero rilevazioni
Analisi degli strumenti utilizzati rispetto a quelli presenti
nei kit
Totale Specialità Analizzate
33%
Mediamente utilizzati [%]
67%
Mediamente non utilizzati [%]
Questo può comportare:
• Incremento del tempo di
allestimento del tavolo
operatorio
• Incremento
I
t del
d l volume
l
di
materiale da sterilizzare con
conseguente incremento dei costi
L’analisi dei dati conferma la percezione
Customer vs. Analisi dei dati
Insoddisfazione sulla composizione e numerosità
dei kit utilizzati
Azienda Ospedaliera
OSPEDALE MAGGIORE
di Crema
Analisi degli strumenti utilizzati rispetto a quelli presenti
nei kit
Totale
t l Specialità
S
i lità Analizzate
A li
t
Analisi della composizione dei kit utilizzati
Chirurgia Generale
33%
26%
Mediamente utilizzati [%]
67%
Mediamente non utilizzati [%]
Sufficienti [%]
Ridondanti
id d i [%]
Elevata percentuale di
inutilizzo
Mediamente vengono
inutilizzati il 67% dei ferri
presenti all’interno dei kit
74%
Analisi dei ferri non coerenti con l'intervento da svolgere
Chirurgia
g Generale
Perfetta
%di ferri non
100%
coerenti sul totale dei
concordanza
presenti nel kit
90%
80%
70%
Discordanza di
pareri
60%
Il basso utilizzo è causato da:
• ridondanza
• non coerenza
50%
40%
30%
Parere del chirurgo
g
20%
Parere del ferrista
10%
0%
1
2
3
4
5
6
7
8
9
10 11 12 13 14 15 16 17 18 19
Numero di kit analizzati
Customer vs. Analisi dei dati
Azienda Ospedaliera
OSPEDALE MAGGIORE
di Crema
La composizione dei kit attuali è sempre adeguata, o deve essere
integrata con dello strumentario imbustato
Analisi di Customer
I kit necessitano di
essere integrati
I kit attualmente necessitano di essere integrati con
srumentario
t i di supporto
t
Rilevazioni effettuate
La composizione del kit è sempre adeguata
0
2
4
6
8
10 12 14
Numero rilevazioni
16
Osservazioni:
18
• Analisi degli strumenti richiesti
ad integrazione del kit
• Analisi dei costi
Analisi dell'imbustato utilizzato a supporto dell'intervento
Numero intervento
Numero di imbustati
utilizzati a supporto
degli interventi
Numero di
interventi analizzati
Media di imbustato
utilizzato ad
intervento
Chirurgia Generale
65
26
2,50
Urologia
26
12
2,17
Otorinolaringoiatria
88
31
2,84
Ortopedia
48
28
1,71
Ginecologia
17
13
1,31
Chirurgia Vascolare
Totale
6
6
1,00
250
116
1,92
Analisi del monouso utilizzato in assenza di strumenti pluriuso all'interno dei kit
Causa
Specialità
Numero di monouso
utilizzati a supporto
degli interventi
Chirurgia Generale
14
9
3
26
0,54
Urologia
2
0
0
12
0,17
Otorinolaringoiatria
21
14
0
31
0,68
Ortopedia
21
14
0
28
0,75
Mancanza
Carenza
Numero di
interventi
analizzati
Media
di di monouso
utilizzati ad
intervento
Ginecologia
0
0
0
13
0,00
Chirurgia Vascolare
1
4
0
6
0,17
59
41
3
116
0,38
Totale
Valutazione dell’inserimento
di tali strumenti all’interno
dei kit con il supporto della
rilevazione
Supporto decisionale
nella fase di acquisto
e riprogettazione
Utilizzo delle schede di rilevazione
A disposizione per valutazioni tecniche sui kit e sugli strumenti
utilizzati
Data
Numero
intervento
29 06 2007
2
Numero Sala
2
ICD9
e/o commento all'intervento
Numero kit previsti
Amputazione retto
4
Specialità
Chirurgia
Operatore
Dott. Giannotti, Dott. Pisano
Azienda Ospedaliera
OSPEDALE MAGGIORE
di Crema
Kit aperti
KIT 1
KIT 2
KIT 3
KIT 4
KIT 5
KIT 6
ID KIT
Ferri Grandi
Urgenza
Ferri Piccoli
Urgenza
Divar. 2
Divar. Vari
Grandi Obesi
Valve
Ginecologia
N° Strumenti presenti in kit
102
72
18
8
8
10
N° Strumenti utilizzati
32
49
9
3
8
2
Composizione Kit sufficiente
o ridondante
Sufficiente
Sufficiente
Ridondante
Ridondante
Sufficiente
Ridondante
Numero
1
ID Strumento
TLC55 Suturatrice
Strumenti monouso, utilizzati
pluriuso
in assenza di p
Imbustato a supporto
dell'intervento
Numero
1
1
1
1
1
1
1
1
Causa impiego
mancanza
Descrizione strumento
manipolo elettrico
manipolo elettrico
p
elettrico
manipolo
divulsore anale
spatola luminosa
cavo ottica
ciotola
long star
Supporto alla
programmazione delle
attività e all’analisi
all analisi dei
carichi in centrale di
sterilizzazione
QUALCHE RISPOSTA DALL’INDAGINE DI CUSTOMER SATISFACTION
•
•
Il 74% fra chirurghi e ferristi si dichiara poco o per nulla soddisfatto
della gestione della manutenzione
Prioritari gli interventi su ripristino e manutenzione
•
Oltre il 90% degli intervistati sostiene che i ferri vadano sostituiti o
eliminati per:
– non corretto funzionamento/performance degli strumenti
– usura
– strumenti vecchi
– inadeguatezza
inadeg ate a all’evoluzione
all’e ol ione tecnica
•
Il 67% dei ferri contenuti nei kit non vengono utilizzati, MA vengono
usati mediamente
– 1-2.5 imbustati per ogni intervento
– 0
0-1
1 monouso per ogni intervento
•
Solo il 20-30% dei ferri che richiedono manutenzione, vengono
effettivamente
e
ett a e te inviati
at
QUALCHE RISPOSTA DALLA RACCOLTA DATI IN SALA
2° Step
Valutazione dei costi della
gestione dello strumentario
chirurgico
Analisi dei costi di gestione
d ll strumentario
dello
t
t i chirurgico
hi
i
Costs don’t just happen
Management
g
decisions cause them
Managers must manage costs
Una variazione
U
i i
del
d l fattore
f tt
costo
t ha
h
un effetto molto maggiore di una
variazione del fattore ricavo sul
risultato economico di un’impresa
un impresa
Secondo la classificazione di Porter [1985]
Il processo di attribuzione dei costi ai prodotti
Analisi dei costi di gestione
d ll strumentario
dello
t
t i chirurgico
hi
i
• Il costo misura l’impiego di risorse
Es. Quantità di prodotto, ore di lavoro, impiego di attrezzature,
etc..
etc
• La rilevazione di un costo ha sempre a riferimento
uno scopo
L’oggetto del costo (cost object) è il termine tecnico per indicare il
prodotto, il progetto, il servizio, il cliente, il canale distributivo,
ll’unità
unità organizzativa o qualunque altra entità per la quale si
desidera conoscere il valore monetario delle risorse che sono
state utilizzate per realizzarla.
Il processo di attribuzione dei costi ai prodotti
L’efficienza nell’impiego
d ll risorse
delle
i
Rilevo
e o per
pe co
comprendere
p e de e
Risorse
Output
Attività e processi
Waste
•
•
•
Come tracciare tipo ed entità dei flussi in cui si perde valore?
Come i waste gestionali incidono sui costi?
Come indirizzare programmi di miglioramento?
L’efficienza nell’impiego delle risorse
L’efficienza nell’impiego
d ll risorse
delle
i
Anche i costi devono trovare il loro equilibrio,
garantendo uno sviluppo sostenibile
SOCIALE
AMBIENTALE
ECONOMICO
Analisi dei costi di gestione
d ll strumentario
dello
t
t i chirurgico
hi
i
Obiettivo:
Sviluppare una funzione in grado di raggruppare le
principali
i i li vocii di costo
t imputabili
i
t bili allo
ll strumentario
t
t i
chirurgico, ed alla sua gestione operativa.
Le figure aziendali principalmente coinvolte:
Controllo di gestione
• Personale medico/infermieristico
• Ufficio Tecnico
•
Confronto tra la gestione in Service ed
in Riacquisto dello strumentario
Analisi della funzione di costo
I costi nella gestione dello strumentario
Sala Operatoria
Manutenzioni
Sostituzioni
Magazzino
Logistica
Acquisti
Sterilizzazione
Costi gestionali
Analisi della funzione di costo
Sala operatoria
- In che condizioni sono i ferri utilizzati?
- Come queste incidono sui tempi sala?
Sterilizzazione
- Quanti cicli vengono effettuati per la gestione delle urgenze?
- Che influenza ha sulla saturazione delle macchine?
- Come
C
la
l non corretta
tt progettazione
tt i
d
deii kit influenza
i fl
i cicli?
i li?
Manutenzioni
- Come le condizioni e ll’età
età dei kit,
kit incidono sui costi di
manutenzione?
- Quanti kit rimangono fermi a causa di mancanza di ferri
mandati in manutenzione?
Magazzino
-Q
Quantii strumentii a magazzino
i devo
d
prevedere
d
per far
f fronte
f
ad età, condizioni ed errato dimensionamento dei kit?
Analisi della funzione di costo
Acquisti
- Come viene g
gestito il programma
p g
dei riacquisti?
q
- Con budget fisso annuo? Con budget per specialità funzione
del numero di interventi?
S tit i i
Sostituzioni
- Quanti strumenti devono essere riacquistati perché non più
idonei?
Logistica
- Quanti viaggi vengono compiuti per il trasporto ferri?
- Quante sono le urgenze da sterilizzazione per mancanza di
strumenti durante gli interventi?
Costi gestionali
- Come la g
gestione degli
g strumenti si ripercuote
p
sui costi amministrativi?
- Come incide sull’attività del personale?
Analisi della funzione di costo
Il metodo: Total Cost of Ownership
Totall C
T
Cost off O
Ownership
hi (TCO),
(TCO) costo totale
l di proprietà
i ào
costo totale di possesso considera che il costo totale di utilizzo
di un bene strumentale non dipende solo dai costi di
acquisto, ma anche dai tutti i costi che intervengono
durante l'intera vita di esercizio dello strumento.
L'analisi di TCO deve quindi tener conto di:
l acquisto dei componenti,
componenti di ricerca del fornitore
- costi per l'acquisto
sul mercato, costi di amministrazione, licenze, etc.
p
, legati
g all’utilizzo ed alla manutenzione dei
-costi operativi,
beni considerati
- costi legati alla dismissione del sistema
Analisi della funzione di costo
La TCO dello strumentario chirurgico
Costi di acquisto
C t di acquisto
Costo
i t dello
d ll strumentario
t
t i
Costo di acquisto dei container
Analisi degli imbustati monouso acquistati
Analisi degli imbustati pluriuso acquistati
Costi operativi
Analisi dei costi di manutenzione
Analisi dei costi di sterilizzazione
Analisi dei costi logistici
Analisi dei costi amministrativi/gestionali
Analisi della funzione di costo
Costi operativi/figurativi
Tempo necessario per le valutazioni dello strumentario
(manutenere vs. smaltire/sostituire)
Analisi dell'incidenza della rottura di uno strumento sul
tempo di intervento
Analisi dell'incidenza della condizione dello strumentario
sul tempo di intervento
Analisi dell'incremento del tempo di allestimento del tavolo
operatorio a causa delle condizioni dello strumentario
Analisi dell'incremento del tempo di ricomposizione del kit
chirurgico a fine intervento, a causa delle condizioni dello
strumentario
Analisi della funzione di costo
Costi di acquisto
Costo di acquisto dello strumentario (ripartito su base annua)
Quota annua di
acquisto strumentario
nuovo (2008)
€
330.000,00 €
Tasso inflazione
Anno 1
Costo di acquisto
proiettato
€ 330.000,00
330.000,00 €
330.000,00 €
330.000,00 €
330.000,00 €
330.000,00 €
330.000,00 €
330.000,00 €
330.000,00
2%
95,93%
93,96%
92,02%
90,13%
88,28%
86,46%
84,68%
Anno 2
Anno 3
Anno 4
Anno 5
Anno 6
Anno 7
Anno 8
Anno 9
€ 336.930,00 € 344.005,53 € 351.229,65 € 358.605,47 € 366.136,18 € 373.825,04 € 381.675,37 € 389.690,55
Costo di acquisto dei container (ripartito su base annua)
Costo container
€
0,00
Acquisti previsti
Quota annua acquisto
container
Tasso inflazione
950,00
€
-
Container
attuali
260
0
0
€
Anno 1
Costo di acquisto
proiettato
€
-
€
-
40
€
-
€
0
38.000,00
0
€
-
0
€
-
40
€
-
€
0
38.000,00
€
-
2,10%
95,93%
93,96%
92,02%
90,13%
88,28%
86,46%
84,68%
Anno 2
Anno 3
Anno 4
Anno 5
Anno 6
Anno 7
Anno 8
Anno 9
-
€
-
€
40.444,63
€
-
€
-
€
-
€
43.950,50
Orizzonte di proiezione: 9 anni
Tasso di inflazione attualizzato
Tasso di rinnovo annuo parco strumentario 18%
€
-
Analisi della funzione di costo
Costi operativi
Necessaria
Analisi di sensitività
Analisi dei costi di manutenzione
Costo totale annuo
Numero di strumenti
inviati in manutenzione
Costo per singolo
strumento
Tasso inflazione
Costo adeguato
€
45.000,00
700
€
64,29
64
Costo
manutenzione
2 10%
2,10%
2 10%
2,10%
2 10%
2,10%
2 10%
2,10%
65,64
67,01
68,42
69,86
71,33
72,82
74,35
75,91
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
0%
700
700
700
700
700
700
700
700
700
Anno 1
Anno 2
Anno 3
Anno 4
Anno 5
Anno 6
Anno 7
Anno 8
Anno 9
Crescita stimata del
numero di ferri mandati in
manutenzione sulla base
del peggioramento delle
condizioni
Ferri in manutenzione
Stimato costante sulla base del
rinnovo continuativo del parco
strumenti
2 10%
2,10%
2 10%
2,10%
2 10%
2,10%
2 10%
2,10%
€ 45.000,00 € 45.945,00 € 46.909,85 € 47.894,95 € 48.900,75 € 49.927,66 € 50.976,14 € 52.046,64 € 53.139,62
Dipende:
- da
dal numero
u e od
di st
strumenti
u e t mandati
a dat in manutenzione
a ute o e
- dalle condizioni dello strumentario
- dal numero di interventi svolti
Una sua variazione
U
i i
incide
i id sull costo
t di gestione
ti
dello
d ll
strumentario
Analisi della funzione di costo
Costi operativi/figurativi
Analisi dell'incidenza della condizione dello strumentario sul tempo di intervento
Costo orario sala
operatoria
€
740,00 €
2,10%
Anno 2
Anno 3
1%
1%
1%
1%
1%
3000
3030
3060
3091
3122
3153
Massimo
Minimo
Medio
2
1
1,5
0%
0%
0%
0%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
2%
1.144,64 €
1.180,37 €
1.217,21 €
1.255,20 €
1.294,37 €
1.334,77 €
1.376,43 €
1.419,38
21000
Anno 1
Interventi di oculistica
(inferiori ai 30 minuti)
Incremento della durata
dell'operazione imputabile
all'inefficienza dello
strumentario chirurgico
[min]
Incremento del tempo
g
al deteriorarsi della
legato
condizione dello
strumentario
Coefficiente di
ponderazione, legato al
numero di occorrenze sul
totale degli interventi
Calcolo di un valore
pesato
2%
€
Quali
Q
li sono 2,10%
i costi
ti associati
i ti alle
ll cattive
tti2,10% condizioni
di2,10%
i i
2,10%
2,10%
2,10%
dello strumentario durante gli interventi?
2,10%
Tasso inflazione
Numero di operazioni
annue eseguite
12,33 costo al minuto
1.110,00
€
Anno 4
Anno 5
Anno 6
Anno 7
Crescita stimata del numero di operazioni su base annua
Anno 8
Anno 9
1%
1%
1%
3185
3216
3249
Incremento temporale per cluster di durata temporale di
intervento. Stimata con la collaborazione del personale
medico ed infermieristico
Stima
il numero
di accadimenti
0%
0%
0%
0%
sul totale di interventi
Considera un incremento legato al deteriorarsi degli
strumenti nel tempo
p
Dei coefficienti stimano il verificarsi della causa sul totale degli
interventi, e sul livello di deterioramento dello strumentario
Analisi della funzione di costo
Costi opportunità/figurativi
Piccoli interventi (tra 30
e 60 minuti)
Calcolo di un valore
pesato
3000
€
Medi interventi
interventi (tra 60 e 90
minuti)
Calcolo di un valore
pesato
1.850,00
€
6000
€
Interventi lunghi
(superiori a 90 minuti)
8.880,00
€
9000
Necessaria
Analisi di sensitività
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
3030
3060
3091
3122
3153
3185
3216
3249
1.907,74 €
1.967,28 €
2.028,68 €
2.091,99 €
2.157,28 €
2.224,61 €
2.294,04 €
2.365,64
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
6060
6121
6182
6244
6306
6369
6433
6497
9.157,14 €
9.442,94 €
9.737,65 €
10.041,57 €
10.354,96 €
10.678,14 €
11.011,41 €
11.355,07
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
1%
9090
9181
9273
9365
9459
9554
9649
9746
Calcolo di un valore
pesato
€
16.650,00
€
17.169,65 €
17.705,51 €
18.258,10 €
18.827,94 €
19.415,56 €
20.021,51 €
20.646,39 €
21.290,76
Somma totale dei
cluster individuati
€
28.490,00
€
29.379,17 €
30.296,10 €
31.241,64 €
32.216,69 €
33.222,17 €
34.259,04 €
35.328,26 €
36.430,86
Questi costi devono essere valutati attentamente con il
supporto del personale medico infermieristico, ed è importante
effettuare un
un’analisi
analisi di sensitività
Una variazione non incide direttamente sul costo di
gestione dello strumentario
strumentario, ma rappresenta un costo
mascherato
Analisi dei costi di gestione
d ll strumentario
dello
t
t i chirurgico
hi
i
Analisi delle differenze principali
Gestione in Service vs. Gestione in Riacquisto
•
Canone annuo per la gestione del servizio
Principali servizi compresi
1. Fornitura ed installazione di postazioni hardware, del software
gestionale e di tracciabilità ecc.
g
2. Formazione del personale sul sistema gestionale
3. Ottimizzazione dei sets chirurgici
4. Gestione dello strumentario chirurgico e dei containers
- manutenzione
- sostituzione
- dismissione
5. Verifica del grado di soddisfazione del Cliente
Analisi della funzione di costo
Gestione in Service vs. Gestione in Riacquisto
Analisi dei costi di riacquisto realmente sostenuti
Anno 1
Anno 2
Anno 3
Anno 4
Anno 5
Anno 6
Anno 7
Anno 8
Anno 9
Canone Service
€ 432.000,00 € 441.072,00 € 412.806,64 € 421.475,58 € 404.246,16 € 399.421,29 € 394.215,50 € 388.614,92 € 382.605,27
Costo in riacquisto
(solo costi reali)
€ 375.000,00 € 405.681,59 € 414.293,03 € 463.532,81 € 432.071,00 € 441.245,51 € 450.615,85 € 504.136,70 € 469.960,90
Delta
€
Andamento
percentuale costi di
gestione dello
str mentario
strumentario
57.000,00 €
13%
35.390,41 -€
8%
1.486,39 -€
42.057,23 -€
0%
-10%
27.824,83 -€
-7%
41.824,22 -€
56.400,35 -€ 115.521,78 -€
87.355,63
-10%
-14%
-23%
-30%
Il passaggio al Service risulta
conveniente dal terzo periodo
Considera solo i costi realmente sostenuti con riferimento allo
strumentario acquistato e manutenuto
Non considera i miglioramenti operativi nella
gestione dei processi del service (es. manutenzione)
Analisi della funzione di costo
Gestione in Service vs. Gestione in Riacquisto
Analisi dei costi di riacquisto comprendenti i costi
operativi/figurativi
Anno 1
Anno 2
Anno 3
Anno 4
Anno 5
Anno 6
Anno 7
Anno 8
Anno 9
Canone Service
€ 432.000,00 € 441.072,00 € 412.806,64 € 421.475,58 € 404.246,16 € 399.421,29 € 394.215,50 € 388.614,92 € 382.605,27
Costo in riacquisto
(comprendente costi
figurativi)
€ 483.502,00 € 494.502,99 € 505.761,45 € 557.728,24 € 529.075,87 € 541.144,77 € 553.497,02 € 610.090,01 € 579.079,30
Delta
-€
Andamento
percentuale costi di
gestione dello
strumentario
51.502,00 -€
53.430,99 -€
92.954,82 -€ 136.252,67 -€ 124.829,71 -€ 141.723,48 -€ 159.281,52 -€ 221.475,09 -€ 196.474,03
-12%
-12%
-23%
-32%
-31%
-35%
-40%
-57%
-51%
Il passaggio al Service risulta
da subito conveniente
Considera le condizioni attuali dei kit
Analizza l’incidenza dei tempi
p spesi
p
a causa di inefficienze
Considera i costi della non qualità
Ing. Lorenzo Sala
349 6077375
[email protected]
www.mip.polimi.it/sanita
info sanita@mip polimi it
[email protected]