VI ZUSAMMENFASSUNG – RÉSUMÉ – RIASSUNTO – SUMMARY
Vom Herbst 1981 bis zum Frühling 1982 führten die Stadtarchäologie Zürich und die Kantonsarchäologie Zürich im
Zürcher Seefeld eine Notgrabung durch, nachdem während
Aushubarbeiten für das seeseitig des Opernhauses projektierte Bernhard-Theater die Reste einer bislang unbekannten
Seeufersiedlung an den Tag gekommen waren. Gegenstand
der vorliegenden Publikation bilden die frühbronzezeitlichen Befunde und Funde.
In einem ersten Teil werden die – mit Schicht 1 verknüpften – frühbronzezeitlichen Befunde behandelt, wobei
sich gezeigt hat, dass die im Vorbericht zu diesen Ausgrabungen formulierten Interpretationen zur Stratigraphie
grosso modo zutreffen. In einigen Fällen stellte sich diese
jedoch als noch komplexer heraus als bisher vermutet. Insbesondere die mit den Schwellbalkensiedlungen zu verknüpfenden Straten a und b erwiesen sich als äusserst aufschlussreich und lassen sich heute stellenweise in bis zu neun
Substraten gliedern.
Die Befundanalyse erlaubt eine detailliertere Gliederung
der Siedlungsphasen als zuvor. Einzelne Phasen werden
dabei vor allem über limnische Sedimente unterschieden, die
deutliche Trennungen zwischen einzelnen Kulturschichtpaketen erlaubten. Die Siedlung A konnte in zwei Subphasen
(AA und AB) gegliedert werden. Dorf B, das auf einer deutlich erkennbaren Sand-/Seekreideschicht über den Schichten
der Siedlung A lag, wurde wahrscheinlich nur kurz nach
Abbruch der Siedlung AB errichtet.
Die zuvor unter dem Terminus «Siedlungsphase C» zusammengefassten Baureste lassen sich heute in mindestens
drei Phasen gliedern. Phase C1 bezeichnet die zum Holzboden gehörende Siedlung. Sie lässt sich in zwei Subphasen
gliedern. Phase C1A bezeichnet eine Siedlung, die abgebrannt ist, während C1B das früheste auf Pfahlschuhen
errichtete Dorf darstellt. Die Befundlage lässt den Schluss zu,
dass der Holzboden in dieser Phase weiterbenutzt und stellenweise ausgebessert wurde. Dorf C1A ist als eine burgartige Anlage zu interpretieren, deren mutmassliche Besiedlungsfläche auf den Holzboden konzentriert war. Dieser war
auf mehreren – vermutlich allen – Seiten von einer doppelt
geführten Flechtwand umfasst, die nach Ausweis von verstürzten Hölzern rund 2,5 m hoch war. Es ist zu vermuten,
dass die Siedlungen von mehreren parallelen Palisaden im
näheren Umfeld umschlossen waren.
Die Hausbauten des Dorfs C1B griffen über den Holzbodenbereich hinaus und sprechen dafür, dass die Siedlung
eine weitaus grössere Einwohnerzahl als Dorf C1A besessen
hat. Der Holzboden scheint in dieser Phase weiter benutzt
worden zu sein, wobei dessen Funktion weiterhin unklar ist.
Die Phase C1B umfasste vermutlich mehrere, archäologisch
voneinander kaum zu trennende Siedlungsphasen.
Die Siedlungsperiode C2 liegt auf einem limnischen Sediment (Strate c6), das die Reste von Dorf C1B überlagert. Die
Hausbauten dieser Siedlung wurden ebenfalls auf Pfahlschuhen errichtet. Es ist zu vermuten, dass während dieser Siedlungsperiode die Halbinsel Mozartstrasse zeitweise fast vollständig überbaut war.
Die Siedlungsphase C3 ist mit einer Serie von zwischen
1504 und 1503 v.Chr. gefällten Eichen zu verknüpfen und
stellt die einzige absolutdatierte mittelbronzezeitliche Siedlungsphase der Mozartstrasse dar. Die Pfahlverteilung lässt
172
darauf schliessen, dass die ganze Halbinsel überbaut und von
einer Palisade aus Eichenspältlingen umschlossen war. Die
geringe Anzahl a-datierter Hölzer verunmöglicht jedoch
weitgehend eine sichere Identifizierung von Hausgrundrissen.
Die Datierung der Siedlungsphasen A–C2 kann heute
etwas präziser bestimmt werden als bis anhin. Auf Grund
von C14-Datierungen und Datierungsversuchen mittels
Wiggle-Matching muss vermutet werden, dass das Dorf AA
im 20. oder beginnenden 19. Jh. v.Chr. errichtet wurde. Dorf
B, das wohl während mindestens 20 Jahren bewohnt wurde,
könnte aus der ersten Hälfte des 19. Jh. v.Chr. datieren. Nach
Siedlungsabbruch lagen die Überreste des Dorfs eine Weile
brach und wurden überflutet. Die Siedlung C1A dürfte demnach mehrere Jahrzehnte später angelegt worden sein. Sie ist
mit C14-Daten zu verknüpfen, die sich jedoch nur allgemein
in das erste Viertel des 2. Jt. v.Chr. stellen lassen. Als Datierungshilfe könnten einige unsichere Dendrodaten (b-Datierungen) beigezogen werden, welche die Siedlungsphase C1B
in das erste Viertel des 18. Jh. v.Chr. stellen. Ein stratifiziertes Pfahlschuhensemble – es liegt auf den Ausläufern einer
mit Siedlung C1B verknüpften Lehmlinse – mit Endjahr
1776 v.Chr. (Splint), das mit einer Erneuerungsphase des
Dorfs in Zusammenhang stehen könnte, gibt einen Terminus
ante quem für den Besiedlungsbeginn von Dorf C1B. Die
Siedlungsperiode C2, die vermutlich mehrere Siedlungsphasen umfasst, lässt sich somit grob in die Zeit zwischen 1750
und 1503 v.Chr. datieren. Auf Grund von b-datierten Hölzern und einzelner a-datierter Pfähle kommen Siedlungsphasen am Ende des 17. Jh. v.Chr. und/oder in der ersten
Hälfte des 16. Jh. v.Chr. in Betracht.
Im zweiten Teil der Publikation wird das frühbronzezeitliche Fundmaterial aus Zürich-Mozartstrasse vorgestellt. Dabei wurde das unterhalb des Holzbodens liegende Fundgut,
das stratigraphisch als geschlossen bezeichnet werden kann,
von dem ausserhalb liegenden unterschieden (Komplex 1
a/b). Das Fundmaterial des Feingrabungsbereichs ausserhalb
des Holzbodens wurde auf drei Komplexe verteilt: Komplex
1 unten, 1 oben und 1 allgemein, während der Grobgrabungsbereich in drei weitere Komplexe (Bereiche 4–6) gegliedert wurde.
Die Untersuchungen erlaubten es erstmals Gefässe stratigraphisch Dorf A zuzuweisen. Der Vergleich der Keramik
ausser- und unterhalb des Holzbodens zeigte grosse Ähnlichkeiten zwischen den Gefässen auf. Daraus lässt sich folgern, dass zahlreiche, den Siedlungen A und B zuzuweisende
Gefässindividuen auch ausserhalb des Holzbodens, häufig
auch in Zone 4 des Grobgrabungsbereichs, lagen. Andererseits lässt sich die Ähnlichkeit auch dadurch erklären, dass
auch die Siedlungen C1A und C1B auf Grund ihrer frühen
Datierung typologisch vergleichbares Material ablagerten.
Eine geringe Anzahl von Gefässresten mit geknickter Wandung und mit Verzierungen, wie sie in mittelbronzezeitlichen Komplexen auftreten, lässt sich allenfalls mit Dorf C3,
teilweise vielleicht auch mit Siedlungsperiode C2 verbinden.
Einige Keramikfunde lassen auf Einflüsse aus Nachbargebieten schliessen.
Auffällig ist jedoch das Fehlen von reich verzierter Ware
des Typs Landsberg/Arbon, der an anderen Stadtzürcher Stationen nachgewiesen ist. Ich möchte daher in der Zeit um
Résumé
1600 v.Chr. einen Siedlungsunterbruch postulieren, sofern
das Fehlen entsprechender Keramik nicht auf schlechte
Erhaltungsbedingungen zurückzuführen ist.
Die Metallfunde sind ebenfalls sehr aufschlussreich: Aus
Strate a/b stammen ein aus Singener Kupfer bestehender
Pfriem mit niedrigem Zinngehalt sowie ein Zinndraht.
Knapp ausserhalb des Holzbodens lag zudem ein triangulärer Dolch mit hohem Zinngehalt, der unter Umständen
ebenfalls Dorf B zuzuweisen ist. Eventuell ebenfalls den
Siedlungen A oder B zuzuordnen ist ein bronzener Angelhaken, der aus einem dem klassischen Ösenringkupfer verwandten Kupfer besteht und einen niedrigen Zinngehalt aufweist. Wichtig ist dabei, dass anhand des Fundmaterials vermutet werden muss, dass die Siedlungen A und B in eine
Frühphase von Bz A2 (Bz A2a) zu stellen sind, was darauf
hinweist, dass der Übergang von der älteren zur entwickelten Frühbronzezeit im Schweizer Mittelland spätestens in
das 20. Jh. v.Chr. zu datieren ist.
Mit Dorf C1B lassen sich sicher ein Randleistenbeil des
Typs Riquewihr sowie mit grosser Wahrscheinlichkeit eine
Ösenkopfnadel verknüpfen, die sich gut mit einer Datierung
der Siedlung ins beginnende 18. Jh. v.Chr. vereinbaren lassen.
Einige Randleistenbeile, die dem Typ Langquaid anzuschliessen sind, lassen sich nicht sicher einer Siedlungsphase
zuweisen. Es ist auf Grund ihrer weiträumigen Streuung im
Siedlungsareal zu vermuten, dass sie mit Siedlungsperiode
C2 in Verbindung stehen. Mit Phase C3 lassen sich – auf
typologischem Weg – vermutlich eine Lochhals- und eine
Triangelnadel verbinden.
Den wichtigsten frühbronzezeitlichen Fund aus ZürichMozartstrasse stellt eine mit Gold belegte Bernsteinkugel dar,
in deren Nähe ein Dolch des Typs Broc gefunden wurde.
Die Datierung der Kugel, die ihre nächsten Parallelen in
Südengland findet, muss unklar bleiben.
Die Betrachtung der Fundverteilung erlaubte die Identifizierung von Abfallhaufen. Insbesondere fallen markante
Knochenkonzentrationen im Bereich der Gassen zwischen
den Häusern der Siedlung B auf. Interessant ist, dass jeder
Haufen eine individuelle osteologische Zusammensetzung
aufwies. Die Keramik konzentrierte sich zwar ebenfalls im
Umkreis dieser Haufen, doch lag sie stets an deren Rändern.
Ein sehr umfangreicher Abfallhaufen, der sich dem Südrand
des Holzbodens entlang zog, ist vermutlich mit den Siedlungsphasen C1B–C3 in Verbindung zu setzen.
Die Tatsache, dass in Zürich-Mozartstrasse mit Dorf C1A
eine stark befestigte Siedlung erfasst wurde, lässt vermuten,
dass der Siedlungsplatz in ein komplex strukturiertes territoriales Netz eingebettet war und in diesem Rahmen eine Sonderrolle einnahm. Die Tatsache, dass sie vermutlich aus derselben Zeit wie Concise-Sous Colachoz VD (Phase E11), Bad
Buchau-Siedlung Forschner (D) und dem Grab von ThunRenzenbühl BE stammt, lässt vermuten, dass die Siedlung
in einer Zeit zunehmender sozialer Differenzierung angelegt
wurde. Ihre Lage auf einer gut zu verteidigenden Halbinsel
am Seeausfluss und ihre Nähe zur Furt über die Limmat
sowie der unmittelbaren Nähe fruchtbarer Böden lassen
erahnen, dass sich diese Lage für eine strategisch bedeutsame
Siedlung anbot. So muss auch vermutet werden, dass der
Holzboden ein Prestigewerk darstellt, das wohl nicht ohne
die Hilfe umgebender Siedlungsgemeinschaften entstanden
ist. Gleichzeitig muss erwähnt werden, dass bereits Dorf B
ansatzweise über ein aufwändiges Verteidigungsdispositiv
verfügte.
Fasst man die gewonnenen Erkenntnisse zusammen, so
besteht kein Zweifel daran, dass mit Zürich-Mozartstrasse
eine für die Frühbronzezeitforschung bedeutende Referenzstation vorliegt. Sie gehört zu den seltenen frühbronzezeitlichen Uferrandsiedlungen, die über einen Zeitraum von 400
Jahren hinweg immer wieder besiedelt worden ist. Vor allem
die Siedlungsphasen A, B und C1, die aus bisher an nordalpinen Seeufern schlecht belegten Zeitabschnitten stammen
und stratigraphisch geschlossenes Fundmaterial erbrachten,
liefern einen wichtigen Beitrag zur Erforschung des ersten
Viertels des 2. Jt. v.Chr. im nördlichen Voralpenraum.
Résumé
De l’automne 1981 au printemps 1982, les services archéologiques de la ville et du canton de Zurich ont, de concert,
entrepris une fouille de sauvetage dans le quartier zurichois
de Seefeld, après que des travaux d’excavation réalisés pour
le projet «Bernhard-Theater», situé sur le côté lac de l’opéra,
ont révélé l’existence d’un site littoral encore inconnu. La
présente publication traite des structures et du mobilier
datant de l’âge du Bronze ancien.
Dans la première partie, on s’attache aux structures du
Bronze ancien en rapport avec le niveau 1; on a constaté que
les interprétations stratigraphiques formulées dans le rapport
de fouille préliminaire sont dans l’ensemble correctes. Dans
certains cas cependant, la situation s’est avérée plus
complexe: les niveaux a et b en particulier, qui peuvent être
rattachés aux occupations sur sablières, ont livré une
abondance d’informations, permettant de les subdiviser à
présent en neuf sous-couches au maximum. L’analyse des
structures permet une subdivision plus détaillée des phases
d’occupation. Dans ce contexte, quelques phases peuvent
être individualisées essentiellement grâce à des sédiments
limniques, qui permettent d’établir une césure nette entre
certains ensembles stratigraphiques. L’occupation A a pu être
subdivisée en deux sous-phases (AA et AB). Le village B, qui
se dressait sur un niveau de sable et de craie lacustre se
démarquant bien des niveaux de l’occupation A sous-jacente,
fut sans doute édifié peu de temps seulement après le
démantèlement de l’occupation AB.
Les vestiges d’habitat regroupés jusqu’alors sous le terme
«phase d’occupation C» peuvent aujourd’hui être subdivisés
en trois phases au moins. La phase C1 désigne l’occupation
se rattachant au sol de rondins. Elle peut être scindée en
deux sous-phases. La phase C1A correspond à une
occupation détruite par un incendie, alors que C1B constitue
le plus ancien village construit sur semelles. L’étude des
structures indique que le sol de rondins fut encore utilisé
durant cette phase et fit par endroits l’objet de réfections. Le
village C1A peut être interprété comme un complexe fortifié,
dont la surface occupée devait se concentrer sur le sol de
rondins. Ce dernier était ceint sur plusieurs côtés, sans doute
de toute part, d’une double paroi en clayonnage qui, comme
l’indiquent les bois écroulés, devait atteindre près de 2,5 m
de hauteur. On suppose que les occupations étaient
entourées de plusieurs palissades rapprochées disposées
parallèlement.
Les bâtiments du village C1B s’étendaient par-delà le sol
de rondins, évoquant un nombre d’habitants nettement
supérieur à celui du village C1A. L’utilisation du sol de
rondins semble s’être poursuivie à cette phase, mais sa
fonction demeure incertaine. La phase C1B comprend sans
doute plusieurs phases d’occupations qu’il n’est
pratiquement pas possible de différencier sur le plan
archéologique.
173
Résumé
La période d’occupation C2 repose sur un sédiment
limnique (strate c6) qui scelle les vestiges du village C1B. Les
édifices appartenant à cette occupation furent également
construits sur semelles. On suppose que, durant cette phase
d’occupation, la presqu’île de la Mozartstrasse fut par
moment entièrement recouverte de constructions.
La phase C3 correspond à une série de chênes abattus
entre 1504 et 1503 av. J.-C., constituant la seule phase
d’occupation du site de Mozartstrasse au Bronze moyen
susceptible d’être datée de manière absolue. Le plan des
pieux permet de conclure que la totalité de la presqu’île était
construite et ceinte de bois de chênes refendus disposés en
palissade. Le faible nombre de bois à datations «a» rend
toutefois l’identification de plans au sol de bâtiments
pratiquement impossible.
Aujourd’hui, la datation des phases d’occupation A à C2
peut être établie de manière quelque peu plus précise. Sur la
base des datations au radiocarbone et des essais de datation
par la méthode du «wiggle matching», on suppose que le
village AA fut édifié au 20e ou au début du 19e s. av. J.-C.
Le village B, qui fut habité durant 20 ans au moins, pourrait
dater de la 1ère moitié du 19e s. av. J.-C. Après l’abandon de
l’occupation, les vestiges en demeurèrent à ciel ouvert durant
un certain temps avant d’être recouverts par les eaux. Il
semble donc que l’occupation C1A ne débuta que plusieurs
décennies plus tard. On peut la mettre en relation avec des
datations au radiocarbone qui, cependant, ne s’insèrent que
globalement au premier quart du 2e s. av. J.-C. On peut avoir
recours à quelques dates dendrochronologiques douteuses
(datations b) débouchant sur une datation de la phase
d’occupation C1B au 1er quart du 18e s. av. J.-C. Un
ensemble de semelles de pieux stratifiées reposant à la
périphérie d’une nappe d’argile qui se rattache à l’occupation
C1B présente un dernier cerne à 1776 av. J-C. (aubier); elles
se rapportent peut-être à la phase de rénovation du village,
fournissant un terminus ante quem pour le début de
l’occupation du village C1B. Il en découle que la période
d’occupation C2, qui comprend sans doute plusieurs phases,
s’insère vraisemblablement entre 1750 et 1503 av. J.-C. Sur
la base de bois fournissant des datations «b» et de quelques
pieux à datations «a», on estime que les phases d’occupation
correspondent à la fin du 17e s. av. J.-C. et/ou au début de
la 1ère moitié du 16e s. av. J.-C.
La seconde partie de la publication est consacrée au
mobilier du Bronze ancien retrouvé à Zurich-Mozartstrasse.
On distingue les objets découverts sous le sol de rondins de
ceux issus des complexes situés à l’extérieur de cette structure
(complexe 1 a/b), puisque elle peut être considérée comme
un élément clos sur le plan stratigraphique. Le mobilier
retrouvé dans la zone de la fouille fine pratiquée en dehors
du périmètre occupé par le sol de rondins a été subdivisé en
trois complexes: complexe 1 en bas, 1 en haut et 1 général,
alors que la zone ayant fait l’objet d’une fouille grossière était
morcelée en trois autres ensembles (zones 4 à 6).
Pour la première fois, les analyses ont permis l’attribution
stratigraphique de récipients au village A. La comparaison de
la céramique découverte à l’extérieur et de celle retrouvée audessous du sol de rondins a révélé de grandes similitudes
entre les récipients. On peut en déduire que nombre d’entre
eux qui se rattachaient aux occupations A et B se reposaient
à l’extérieur de la zone occupée par le sol de rondins, souvent
dans la zone 4 de la partie fouillée grossièrement également.
D’autre part, les similitudes s’expliquent par le fait que les
occupations C1A et C1B, en raison de leur datation précoce,
recelaient un mobilier comparable sur le plan typologique.
174
Un faible nombre de tessons présentant des parois carénées
et ornées de décors, comme on en rencontre dans les
complexes du Bronze moyen, se rattachent peut-être au
village C3, éventuellement également à la phase
d’occupation C2. Quelques céramiques révèlent l’influence
des régions voisines.
On relèvera toutefois l’absence de pièces richement ornées
de type Landsberg/Arbon, dont des exemplaires sont attestés
dans d’autres stations sises dans le périmètre de la ville de
Zurich. Je propose donc de postuler une occupation
lacunaire pour la période se situant vers 1600 av. J.-C., pour
autant que l’absence de céramique de ce type ne soit pas due
à la précarité des conditions de conservation.
Le mobilier métallique est lui aussi très révélateur: les
niveaux a/b ont livré une alêne en cuivre de Singen
présentant un faible taux d’étain ainsi qu’un fil du même
métal. Par ailleurs, juste à l’extérieur de la zone occupée par
le sol de rondins, on a retrouvé un poignard triangulaire à
forte teneur en étain qui, sous réserve, peut lui aussi être
attribué au village B. Un hameçon en bronze pourrait
également se rattacher aux occupations A ou B; il se
compose d’un cuivre proche de celui des torques à
enroulements classiques, et présente une faible teneur en
étain. Elément important, on peut supposer sur la base du
mobilier retrouvé que les occupations A et B s’insèrent dans
une phase précoce du Bz A2 (Bz A2a), indiquant que le
passage au Bronze ancien récent daterait sur le Plateau suisse
du 20e s. av. J.-C. au plus tard.
On attribuera certainement au village C1B une hache à
rebord de type Riquewihr, ainsi que très vraisemblablement
une épingle à bélière qui coïncide bien avec une datation de
l’occupation au début du 18e s. av. J.-C.
Quelques haches à rebord se rattachant au type Langquaid
ne peuvent être attribuées avec certitude à une phase
d’occupation donnée. Sur la base de leur répartition sur
toute la zone habitée, on postule qu’elles s’insèrent dans la
période d’occupation C2. Sur le plan typologique, une
épingle à col perforé et une épingle à tête triangulaire
pourraient correspondre à la phase C3.
Une perle en ambre recouverte de feuilles d’or constitue
l’élément du Bronze ancien le plus significatif retrouvé à
Zurich-Mozartstrasse; elle a été découverte à proximité du
poignard de type Broc. La datation de la perle, pour laquelle
les parallèles les plus proches se trouvent au sud de
l’Angleterre, demeure incertaine.
L’étude de la répartition du mobilier a permis d’identifier
des amas de détritus. Les importantes concentrations
d’ossements sont plus particulièrement marquées dans la
zone des ruelles séparant les maisons de l’occupation B. Il
est intéressant de relever que chaque amas présentait une
structure ostéologique spécifique. La céramique se
concentrait certes également dans le périmètre de ces amas,
mais toujours à leur périphérie. Un amas de détritus très
conséquent, qui s’étalait en bordure méridionale du sol de
rondins, se rattache vraisemblablement aux phases
d’occupation C1B à C3.
L’important système défensif qui protégeait la station C1A
de Zurich-Mozartstrasse indique que le village était implanté
dans un réseau territorial structuré de manière complexe, au
sein duquel il tenait un rôle particulier. Contemporaine de
Concise-Sous Colachoz VD (phase E11), de Bad BuchauSiedlung Forschner (D) et de la tombe de Thun Renzenbühl
BE, l’occupation correspond sans doute à une époque
coïncidant avec une croissance de la différenciation sociale.
Sa position, sur une presqu’île facile à défendre, jouxtant
Riassunto
l’exutoire du lac et un gué permettant de franchir la Limmat,
associée à la proximité immédiate de sols fertiles, indique
que cet emplacement était plus qu’indiqué pour devenir un
site important sur le plan stratégique. On peut également
postuler que le sol de rondins correspondait à un ouvrage de
prestige, qui n’aurait sans doute pas pu être mis en place sans
l’aide des communautés voisines. On précisera par ailleurs
que le village B présentait déjà les prémices d’un dispositif
défensif important.
En résumé, les données récoltées permettent d’établir que
le site de Zurich-Mozartstrasse constitue une station de
référence de premier ordre pour la recherche touchant au
Bronze ancien. Elle compte parmi les rares sites littoraux de
cette époque qui furent occupés sans interruption sur une
période de 400 ans. Les phases d’occupation A, B et C1
surtout, périodes encore mal connues sur les rives des lacs
du nord des Alpes, ont livré des ensembles clos tant pour le
mobilier que sur le plan stratigraphique, apport majeur pour
l’étude du 1er quart du 2e millénaire avant J.-C. au nord de
l’arc alpin.
Traduction Catherine Leuzinger-Piccand
Riassunto
I servizi archeologici della Città e del Cantone Zurigo hanno
svolto un’operazione congiunta di salvataggio nel quartiere
zurighese di Seefeld, tra l’autunno del 1981 e la primavera
del 1982. All’origine dell’intervento vi era la scoperta,
durante lavori di sterro in vista della costruzione del Bernhard-Theater sul lato dell’Opera che dà verso il lago, di un
villaggio lacustre di cui fino allora s’ignorava l’esistenza. Il
presente volume è dedicato alle vestigia dell’età del Bronzo
antico rinvenute in questo sito.
In una prima parte sono presentati i rinvenimenti dell’età
del Bronzo antico, riconducibili allo strato 1. Lo studio
svolto conferma in linea generale l’interpretazione stratigrafica avanzata nella relazione preliminare di questo scavo. In
alcuni casi tuttavia, la stratigrafia del sito si è rivelata ancora
più complessa di quanto supposto. In particolare i livelli
d’occupazione a e b, relativi a villaggi edificati su telai di
travi, si sono dimostrati particolarmente ricchi d’informazioni e possono essere suddivisi fino a nove sottostrati.
Lo studio approfondito del rinvenimento ha portato a un
ulteriore affinamento della suddivisione in fasi. Talune di
esse risultano evidenti grazie alla presenza di depositi di limo
lacustre, che segnano chiare suddivisioni tra i singoli strati
antropici. Il villaggio A presenta due fasi d’occupazione (AA
e AB). Il villaggio B, invece, sorse verosimilmente solo breve
tempo dopo l’abbandono dell’abitato AB, sopra uno strato
evidente di sabbia e gesso lacustre depositatosi sulle rovine
del villaggio A.
I resti di costruzioni finora denominati «Siedlungsphase
C» possono essere suddivisi in almeno tre fasi distinte. La
fase C1 è da mettere in relazione con un ampio tavolato di
legno e può essere distinta in due sottofasi: fase C1A designa un villaggio distrutto da un incendio, mentre fase C1B
rappresenta il primo abitato edificato su plinti. A giudicare
dal rinvenimento, il tavolato fu occupato durante le due sottofasi e, nel corso di C1B, vi furono apportate delle migliorie. Il villaggio C1A si presentava come una struttura fortificata, limitata verosimilmente all’estensione del tavolato. Su
più lati — ma in origine probabilmente lungo tutto il perimetro – essa era cinta da una doppia parete a graticcio alta,
stando al legname in giacitura, attorno ai 2,5 m. Si presume
che i villaggi sorti in questo luogo fossero attorniati da più
palizzate parallele nelle prossime vicinanze.
Le abitazioni del villaggio C1B superano i limiti del tavolato e indicano che l’insediamento ospitava un maggiore
numero di abitanti rispetto al villaggio C1A. La struttura
lignea doveva ancora essere in uso, anche se si ignora la sua
esatta funzione. Fase C1B comprende probabilmente più fasi
d’occupazione, non differenziabili a livello archeologico.
Alla base del periodo d’insediamento C2 vi è uno strato
di limo lacustre (strato c6), depositatosi sopra i resti del villaggio C1B. Anche in questo caso, le capanne furono
costruite su plinti. Si suppone che durante questo periodo la
penisola Mozartstrasse fosse quasi completamente occupata
da edifici.
Alla fase C3 è riconducibile a una serie di elementi in
legno di quercia, da alberi tagliati tra il 1504 e il 1503 a.C.
Si tratta dell’unica fase d’insediamento dell’età del Bronzo
medio ad essere datata in modo assoluto nel sito Mozartstrasse. La distribuzione dei pali indica che tutta la penisola
era occupata da edifici e attorniata da una palizzata di tronchi di quercia sfaldati. Lo scarso numero d’elementi lignei
correlabili con certezza alla curva standard dendrocronologica non consente tuttavia l’identificazione sicura dei perimetri delle capanne.
La datazione delle fasi d’occupazione A–C2 può invece
essere determinata con maggiore precisione. In base alle datazioni al radiocarbonio e ai tentativi di datazione mediante
wiggle matching si ritiene che il villaggio AA sia stato fondato
nel XX o all’inizio del XIX sec. a.C. Il villaggio B, occupato
per almeno vent’anni, risalirebbe alla prima metà del XIX
sec. a.C. L’abitato fu abbandonato e i resti delle strutture
sommersi dalle acque. Il villaggio C1A sembra essere stato
edificato solo numerosi decenni più tardi. Esso è da mettere
in relazione con datazioni al radiocarbonio inquadrabili solo
genericamente nel primo quarto del II millennio a.C. L’attribuzione cronologica è sostenuta da datazioni dendrocronologiche non sicure, che attestano un’occupazione del villaggio C1B nel primo quarto del XVIII sec. a.C. Un insieme
stratificato di plinti a margine di uno strato lenticolare d’argilla, probabilmente relativo a una fase di rinnovo nel villaggio C1B e datato nel 1776 a.C. (con anello cambiale), rappresenta il terminus ante quem per l’inizio dell’occupazione di
tale villaggio. Il periodo d’occupazione C2, comprendente
probabilmente più fasi, può così essere fatto risalire a grandi
linee al periodo tra il 1750 e il 1503 a.C. Legname con datazioni dendrocronologiche insicure e pali con datazione assoluta attestano fasi d’insediamento tra la fine del XVII e la
prima metà del XVI sec. a.C.
La seconda parte della presente pubblicazione è dedicata
ai materiali archeologici dal sito Zurigo-Mozartstrasse. I
reperti provenienti da sotto il tavolato ligneo (Komplex 1
a/b), considerati un insieme stratigraficamente chiuso, sono
presentati separatamente da quelli provenienti dall’esterno
della struttura. I materiali dagli scavi dettagliati esterni alla
superficie lignea sono invece stati suddivisi in tre insiemi:
Komplex 1 base, 1 superficie e 1 generale, mentre quelli provenienti dal settore scavato in modo più sommario sono
divisi in tre altri insiemi (settori 4–6).
La valutazione dei dati di scavo ha rilevato per la prima
volta un insieme di vasellame attribuibile al villaggio A. Il
confronto con la ceramica proveniente da sotto, rispettivamente dall’esterno dell’assito ha rivelato notevoli analogie tra
i recipienti. Se ne deduce pertanto che numerosi individui
ceramici attribuibili ai villaggi A e B si trovavano fuori dalla
superficie occupata dal tavolato e spesso addirittura nel set175
Summary
tore 4 dell’area scavata in modo più sommario. Tali reperti
potrebbero tuttavia provenire anche dai villaggi più antichi
C1A e C1B, dove era probabilmente in uso ceramica simile
dal punto di vista tipologico. Uno scarso numero di resti di
vasellame a parete carenata e con decorazioni, caratteristica per
insiemi di materiali dell’età del Bronzo medio, è riscontrabile
eventualmente nel villaggio C3, o forse anche C2. Singoli
reperti ceramici attestano contatti con le regioni circostanti.
Spicca la totale assenza di ceramica riccamente decorata
del tipo Landsberg/Arbon, attestato in altre stazioni zurighesi. Volendo escludere l’assenza di tali testimoni a causa
delle cattive condizioni di conservazione, si può ipotizzare
uno iato d’insediamento attorno al 1600 a.C.
Particolarmente interessanti sono anche i reperti di
metallo. Dallo strato a/b provengono una lesina di rame di
Singen a basso contenuto di stagno e un filo di stagno. Poco
oltre i margini del tavolato fu inoltre trovato un pugnale a
lama triangolare ad alto contenuto di stagno, attribuibile ipoteticamente al villaggio B. Probabilmente dagli stessi villaggi
A o B proviene un amo da pesca di bronzo, prodotto con
rame vicino al tipo «Ösenringkupfer» e con un basso contenuto di stagno. I reperti indicano per i villaggi A e B una
datazione in una fase precoce del periodo Bz A2 (Bz A2a).
La transizione tra l’età del Bronzo antico precoce ed evoluto
avviene pertanto sull’altipiano svizzero al più tardi nel corso
del XX sec. a.C.
Dagli strati del villaggio C1B è emersa un’ascia ad alette
di tipo Riquewihr e molto probabilmente uno spillone con
testa ad anello, ben compatibile con una datazione dell’insediamento agli inizi del XVIII sec. a.C.
Alcuni esemplari di asce ad alette, simili al tipo Langquaid, non sono attribuibili con sicurezza ad alcuna fase
d’insediamento. La loro ampia diffusione nell’area d’insediamento indicherebbe tuttavia un’attribuzione all’abitato
C2. Criteri tipologici consentono di assegnare uno spillone
a gambo perforato e uno a testa triangolare alla fase C3.
Il reperto più importante da Zurigo-Mozartstrasse consiste in una sferetta d’ambra rivestita d’oro, rinvenuta accanto
a un pugnale di tipo Broc. La datazione dell’oggetto, che
trova i paralleli più vicini nell’Inghilterra meridionale,
rimane per ora incerta.
L’analisi della distribuzione dei reperti evidenzia la presenza d’immondezzai. Spiccano in particolare le forti concentrazioni di scarti di osso in corrispondenza dei vicoli tra
le case del villaggio B. E’ interessante osservare che ogni
cumulo presenta una composizione osteologica specifica. I
frammenti di vasellame si trovano in concentrazioni nelle
aree occupate dagli immondezzai. Essi sono tuttavia distribuiti sempre ai margini dei cumuli. Un immondezzaio particolarmente abbondante si trovava lungo il margine meridionale del tavolato ligneo e apparteneva verosimilmente alle
fasi C1B–C3.
Il notevole sistema di fortificazione del villaggio C1A di
Zurigo-Mozartstrasse indica che l’insediamento rientrava in
una rete territoriale strutturata in modo complesso. All’interno di quest’ultima, l’abitato doveva svolgere un ruolo particolare. Fondato verosimilmente nello stesso periodo cui
appartengono anche gli abitati di Concise-Sous Colachoz
VD (fase E11) e Bad Buchau-Siedlung Forschner (D), così
come la tomba di Thun-Renzenbühl BE, il villaggio di
Mozartstrasse è indicativo di una fase dell’età del Bronzo
caratterizzata da un crescente grado di differenziazione
sociale. La posizione su una penisola facilmente difendibile,
nei pressi del punto di emissione del fiume dal lago e del
guado sulla Limmat e la presenza nell’area di suolo fertile
176
fanno di questo villaggio un centro d’importanza strategica.
Si può pertanto supporre che la superficie a tavolato rappresentasse un’opera di prestigio, realizzata probabilmente
con l’aiuto di comunità insediate nelle vicinanze. Occorre
tuttavia ricordare che già il villaggio B disponeva a tratti di
un dispendioso sistema difensivo.
Nel complesso dunque, Zurigo-Mozartstrasse rappresenta
con certezza un sito di riferimento per la ricerca sull’età del
Bronzo antico. Si tratta di uno dei rari insediamenti lacustri
di questo periodo, occupato a più riprese sull’arco di 400
anni. Soprattutto le fasi d’insediamento A, B e C1, relative
a una fascia cronologica finora poco conosciuta sulle rive dei
laghi nordalpini e dotate di insiemi chiusi di materiale
archeologico, contribuiscono in modo significativo alla
ricerca sul primo quarto del II millennio a.C. nell’area prealpina a nord delle Alpi.
Traduzione Rosanna Janke
Summary
From the autumn of 1981 to the spring of 1982, the archaeological departments of Zurich city and canton carried out
a joint rescue excavation in the Seefeld area of Zurich, after
excavation work on the site of the planned Bernhard Theatre located between the Opera House and Lake Zurich had
brought to light the remains of a hitherto unknown lakeside
settlement. This publication presents the Early Bronze Age
finds and features from the site.
The first part deals with the Early Bronze Age features
associated with layer 1 and shows that the interpretations
regarding the stratigraphy outlined in the preliminary report
on the excavations were more or less accurate. However, in
some cases the stratigraphical sequence proved even more
complex as had been expected. Strata ‘a’ and ‘b’ associated
with the sill beam settlements have proved particularly informative and can now be further subdivided into as many as
nine substrata.
The analysis of the features has revealed a more detailed
organisation of the settlement phases than previously outlined. Some of the phases were distinguishable mainly by the
limnic sediments, which allowed researchers to make clear
distinctions between the individual units of cultural layers.
Settlement A was divided into two subphases (AA and AB).
Village B, which was situated on top of a clearly discernible
layer of sand/calcareous mud overlying the layers from settlement A, was erected probably not long after settlement
AB was abandoned.
The architectural remains previously subsumed under the
term ‘settlement phase C’ can today be divided into at least
three different phases. Phase C1 comprises the settlement
associated with the timber surface and can be divided further into two subphases. Phase C1A refers to a settlement
that was destroyed by fire, whereas C1B was the earliest village constructed on pile shoes. The contexts allowed us to
conclude that the timber surface continued to be used in this
phase and that it was repaired in places. Village C1A is interpreted as a stronghold-like complex, the presumed settlement area of which centred on the timber surface, which was
enclosed on several – if not all – sides by a double wattle
wall. Based on collapsed timbers this wall was approximately
2.5 m high. It can be assumed that the settlements were
encircled by several palisades in the immediate vicinity.
The houses of village C1B extended beyond the area of
the timber surface, which indicates that the settlement had
Summary
a much larger population than village C1A. It appears that
the timber surface was still being used during this phase, but
its function remains unclear. Phase C1B probably comprised
several settlement phases, which are virtually impossible to
distinguish archaeologically.
Settlement period C2 is situated on top of a limnic sediment (stratum ‘c6’) overlying the remains of village C1B. The
houses in this settlement were also built on pile shoes. One
may assume that the Mozartstrasse peninsula was at times
almost completely occupied by buildings.
Settlement phase C3 can be linked with a series of oak
trees felled between 1504 and 1503 BC and is the only Middle
Bronze Age settlement phase at the Mozartstrasse site to
have yielded absolute dates. The distribution of the piles
indicates that the entire peninsula was developed and
enclosed by a palisade consisting of split oak timbers. The
small number of ‘category a’ dated timbers, however, have
largely made it impossible to identify ground plans with any
degree of certainty.
The dating of settlement phases A–C2 can today be identified somewhat more precisely than had been the case up
to now. Based on radiocarbon dates and dating attempts
using the wiggle matching technique it must be assumed that
village AA was built in the 20th or early 19th century BC. Village B, probably inhabited for at least 20 years, may date
from the first half of the 19th century BC. After the settlement had been abandoned, its remains lay deserted for some
time and were flooded. Therefore, settlement C1A would
have been erected several decades later. It can be associated
with radiocarbon dates which, however, are only loosely
dated to the first quarter of the 2nd millennium BC. A number of dendrochronological dates, though not very definite
(category b), may help to firm up the radiocarbon dates,
which would place settlement phase C1B in the first quarter
of the 18th century BC. A stratified assemblage of pile shoes
with an end year of 1776 BC (sapwood), which was found
on top of the edge of a lens of clay linked with settlement
C1B and which may have been associated with a phase of
village renewal has provided a terminus ante quem for the
beginning of the occupation of village C1B. Settlement
period C2, which probably comprised several settlement
phases can therefore be dated roughly to the period between
1750 and 1503 BC. Based on ‘category b’ dated timbers and
a small number of ‘category a’ dated piles, settlement phases
dating from the late 17th century BC and/or from the first
half of the 16th century BC are a possibility.
The second part of the publication deals with the Early
Bronze Age finds from Zürich-Mozartstrasse. From a stratigraphical point of view the material found beneath the timber surface can be viewed as a closed assemblage. It was
therefore assessed separately from the finds found outside
the perimeter of the timber surface (complex 1 a/b). The
finds recovered in the detailed excavation carried out in the
area outside of the timber surface were divided into three
units: complex ‘1 bottom’, ‘1 top’ and ‘1 in general’, while
the roughly excavated section was divided into three further
units (units 4–6).
These analyses allowed us to stratigraphically link for the
first time certain vessels to village A. The comparison
between the pottery assemblages recovered from outside of
and from beneath the timber surface revealed close similarities between the vessels. Therefore, one may conclude that
numerous individual vessels associated with settlements A
and B were located outside the area of the timber surface,
often even in zone 4 of the roughly excavated section. Alter-
natively, the similarities may also be explained by the fact
that settlements C1A and C1B yielded typologically similar
material due to the fact that they date from quite early on.
A small number of vessel remnants with carinated walls and
decorations reminiscent of Middle Bronze Age assemblages
can possibly be linked to village C3 and perhaps also in parts
to settlement period C2. Some of the pottery finds point to
influences from neighbouring regions.
There is, however, a notable lack of richly decorated pottery of the Landsberg/Arbon type found at other sites in
Zurich city. Therefore, I would like to postulate a settlement
hiatus for the period around 1600 BC, provided that the
absence of such pottery was not caused simply by poor
preservation conditions.
The metal finds were also very interesting: stratum ‘a/b’
contained a bodkin made of Singen copper with a low tin
content and also tin wire. A triangular dagger with a high tin
content was found just outside the timber surface and may
also be associated with village B. Perhaps belonging to settlement A or B was a bronze fishhook made from a copper
closely related to classic ösenring copper with a low tin content. The important fact in all of this is that, based on the
finds recovered, one may assume that settlements A and B
existed during an early phase of Bz A2 (Bz A2a) which indicates that the transition from the early to the advanced stages
of the Early Bronze Age on the Swiss Plateau occurred no
later than the 20th century BC.
Definitely linked with village C1B was a Riquewihr type
flanged axe and also in all probability an eyelet-headed pin,
both of which correspond well with the dating of the settlement to the early 18th century BC.
A number of flanged axes that can be identified as
Langquaid type axes cannot be linked with any degree of certainty to a particular settlement phase. Based on their wideranging distribution throughout the settlement area, one
may assume that they were associated with settlement period
C2. A neck-eye pin and a triangle-headed pin can be linked
with phase C3 by means of typology.
The most important Early Bronze Age find from ZürichMozartstrasse was a gold-plated amber sphere, which was
found near a Broc type dagger. The date of the sphere
remains unclear, but its closest parallels were found in the
south of England.
The analysis of the finds distribution allowed us to identify waste dumps. Particularly obvious were the marked concentrations of bones in the alleyways between the houses of
settlement B. Interestingly, each dump had its own individual composition of bones. While the pottery was also
centred around the dumps, it was always located on the
fringes. A very large rubbish dump, which extended along
the southern edge of the timber surface, can probably be
associated with settlement phases C1B–C3.
The fact that village C1A at Zürich-Mozartstrasse was a
heavily fortified settlement suggests that the site was embedded and played a special role within an intricately structured
territorial network of settlements. Probably dating from the
same period as Concise-Sous Colachoz VD (phase E11), Bad
Buchau-Settlement Forschner (D) and the grave of ThunRenzenbühl BE, the settlement is likely to have been established at a time of increasing social differentiation. The fact
that it was situated on an easily defended peninsula on an
outlet of the lake, just a short distance from the ford across
the River Limmat and its close proximity to fertile soils make
it plausible that the location lent itself to the establishment
of a settlement of some importance. One may further
177
Summary
assume that the timber surface was a prestigious construction which probably could not have been built without the
help of neighbouring communities. At the same time it is
worth mentioning that village B had already had the rudimentary beginnings of an elaborate defence system.
In summing up the insight gained, there can be no doubt
that Zürich-Mozartstrasse is a reference site of great importance for Early Bronze Age research. It is one of only a few
Early Bronze Age lakeshore settlements that was occupied
intermittently over a period of 400 years. Settlement phases
A, B, and C1 in particular, which date from periods hitherto
poorly represented on the northern alpine lakeshores and
which have yielded stratigraphically closed finds assemblages, have made an important contribution to the research
on the first quarter of the 2nd millennium BC in the northern foothills of the Alps.
Translation Sandy Hämmerle
178