CONFRONTO ROSSE SPUR E STANDARD
Si sono volute qui mettere a confronto la più importante cultivar spur, Red Chief®, innestata
sul portinnesto medio-debole M26 e su quello più vigoroso MM106, con la più interessante cultivar
standard, Early Red One® Erovan* con astoni preformati su M9 Emla.
Normalmente le cultivar spur sono considerate più produttive delle red delicious standard.
Nel meleto oggetto della prova, invece, è emerso come le spur e le standard siano confrontabili tra
di loro dal punto di vista della produttività: anzi per quanto riguarda la produzione cumulata, si è
manifestata una leggera prevalenza della Early Red One® Erovan*/M9 knip rispetto alla Red
Chief®/M26 sia in termini di kg/albero (grafico 13), che in termini di t/ha (tabella 4).
Red Delicious - Produzione cumulata '95-'00
70,00
15,8
60,00
20,0
2000
50,00
kg/albero
18,0
1999
14,8
15,3
40,00
1998
1997
30,00
17,3
10,6
2,3
10,8
10,4
2,8
7,1
1996
1995
16,8
20,00
4,6
10,00
6,8
0,00
Red Chief/M 26
E. R. O. knip/M 9 Emla
Red Chief/MM 106
Cv/Portinnesto
(grafico 13)
Red Delicious
Distanza
impianto
(m)
Piante/ha
Red Chief® / M26
4,5 x 1,2
Red Chief® / MM106
Early Red One® / M9 Emla
knip
Cultivar/Portinnesto
(tabella 4)
Efficienza
produttiva
(kg/cm2)
Produzione (t/ha)
1995
1996
1997
1998
1999
2000
cumulata
1995-2000
1852
4,45
2,3
12,6
8,5
31
28,2
37
119,60
4,5 x 1,8
1250
1,17
7
8,8
3,4
13,4
13
18,3
63,90
4,5 x 1,1
2020
4,10
7,6
21
4,5
34,8
36,4
31,8
136,10
Nel grafico 14, relativo alla valutazione dell’efficienza produttiva, si manifesta invece una leggera
prevalenza della Red Chief® su M26 rispetto alla Early Red One® Erovan* su M9 Emla (knip).
Prod. cum. 95-00 /area
sez. tronco
Red Delicious - Efficienza produttiva
4,50
4,00
3,50
3,00
2,50
2,00
1,50
1,00
0,50
0,00
4,5
4,1
1,2
Red Chief/M 26
Red Chief/MM
106
E. R. O. knip/M 9
Emla
sto
inne
t
r
o
P
Cv/
(grafico 14)
Considerazioni conclusive
La sostanziale equivalenza produttiva di Red Chief®/M26 e di Early Red One® Erovan*/M9
Emla knip è sicuramente interessante e consente di proporre un utilizzo particolare di tale cultivar
standard, dotata di un’innegabile superiorità dal punto di vista qualitativo e con una diversa
collocazione nel calendario di raccolta (8 – 10 gg prima rispetto a Red Chief® ed alle cultivar spur
in genere) permettendo quindi un migliore e più razionale utilizzo del cantiere di raccolta.
Discorso completamente diverso per Red Chief® su MM106 che ha dato delle risposte
decisamente negative anche per il progressivo manifestarsi negli anni dei noti problemi legati alla
notevole sensibilità al marciume radicale; di conseguenza la prestazione di Red Chief® su questo
portinnesto è stata particolarmente deficitaria ed assolutamente inferiore alle altre due tesi, in
maniera particolarmente evidente per quel che concerne l’efficienza produttiva.
In sostanza si conferma come l’abbinamento della rossa spur con il portinnesto mediamente
vigoroso sia da limitare a particolari situazioni pedoclimatiche, quindi a terreni ricchi di scheletro e
con una fertilità non particolarmente elevata e non sia in grado di competere con l’ M26 negli altri
casi.
GRUPPO GALA
In questa prova si sono valutate le risposte produttive della cultivar di riferimento, la
Mondial Gala® Michgla*, su tre portinnesti già testati su Golden: Mark® Mac 9, Pajam®1 Lancep*,
Pajam®2 Cepiland* più l’M9 Emla che ha sostituito in questo caso l’M9 standard.
In questa prova si è effettuato all’impianto un classico intervento di cimatura.
Il portinnesto che ha indotto una maggior produttività è risultato essere l’ M9 Emla
prevalendo in termini di produzione cumulata in kg/albero (grafico 16) con 102, 4 kg complessivi
nei sei anni di prova, seguito dal Pajam® 2 Cepiland* con 95 kg.
La stessa situazione si è verificata anche per la produzione cumulata in t/ha, come si può ben
vedere in tabella 5.
Mondial Gala® Michgla*
Distanza
impianto
(m)
Portinnesto
Produzione (t/ha)
Piante/ha
Efficienza
produttiva
(kg/cm2)
1995
1996
1997
1998
1999
2000
cumulata
1995-2000
M9 Emla
4,5 x 1,6
1389
4,56
5,6
13,7
13
29,1
41,7
39,1
142,24
Mark® Mac 9
4,5 x 1,6
1389
2,4
5,9
11,1
9,1
8,9
8,7
13,0
56,70
Pajam®1 Lancep*
4,5 x 1,6
1389
4,35
3,1
14,2
10,4
24,4
31,7
30,4
114,16
4,5 x 1,6
1389
2,92
2,7
13,9
23,4
25,2
41
26
132,20
®
Pajam 2 Cepiland*
(tabella 5)
®
Mondial Gala Michgla - Produzione cumulata '95-'00
120,00
100,00
28,1
kg/albero
80,00
60,00
18,8
21,9
29,5
30,0
22,8
40,00
20,00
20,9
18,1
17,6
9,4
7,5
9,9
10,2
16,9
9,8
9,4
6,3
6,3
6,6
8,0
0,00
M 9 Emla
Pajam® 1
Pajam® 2
Portinnesto
(grafico 16)
Mark®
2000
1999
1998
1997
1996
1995
Dal punto di vista dell’efficienza produttiva (grafico 17), è sempre l’M9 Emla a fornire il
miglior risultato con 4,6 kg di prodotto per cm2 di sezione del tronco, seguito a ruota dal Pajam® 1
Lancep* con 4,4 kg, mentre decisamente meno interessante è stato il comportamento del Pajam® 2
Cepiland*, nettamente più distante, quasi a livello del Mark® Mac9, anche qui in ultima posizione.
Mondial Gala® Mitchgla - Efficienza produttiva
Prod. cum. 95-00
/area sez. tronco
5,00
4,6
4,00
4,4
3,00
2,9
2,00
1,00
2,4
0,00
Mark®
Pajam® 2
Pajam® 1
M 9 Emla
to
Portinnes
(grafico 17)
Considerazioni conclusive
Su Gala emerge dunque la selezione clonale M9 Emla che, tra i portinnesti testati, appare il
più interessante per questo gruppo varietale e si propone quindi come il più idoneo per un suo
utilizzo nelle situazioni pedoclimatiche più vocate della pianura cuneese.
Si è confermato comunque anche in questa prova il Pajam® 1 Lancep* che, come già
evidenziato, ha manifestato un valore di efficienza produttiva appena inferiore.
Il Mark® MAC9, che pure è abbastanza diffuso in provincia su Mondial Gala® Michgla*, ha
manifestato i soliti problemi già evidenziatisi su Golden, che lo hanno anche in questo caso
nettamente penalizzato.