PROGETTO SISTER
Modelli di SUAP
per i distretti industriali
Centro Nord Italia
Work in progress
12 gennaio
Obiettivi
Verificare la sostenibilità di un
modello di sportello unico
specifico per aree distrettuali
e definirne le caratteristiche
1
Livelli dell’analisi
L’analisi prevede due livelli di attività:
•
Una analisi quantitativa: una prima ricognizione
dello stato dell’arte degli sportelli unici dei comuni
che sono considerati appartenenti al complesso
sistema dei distretti industriali delle regioni del
Centro Nord Italia.
•
Lo studio di alcuni casi per mettere a fuoco meglio
gli aspetti strategici e organizzativi che dovrebbero
essere peculiari in aree distrettuali.(da realizzare)
2
Analisi quantitativa
Analisi quantitativa
Obiettivi specifici:
•
Ricostruire un quadro sullo stato dell’arte relativo
all’istituzione degli sportelli unici nei comuni appartenenti
ai distretti industriali delle regioni: Piemonte, Trentino Alto
Adige, Friuli Venezia Giulia, Lombardia, Emilia Romagna,
Toscana, Umbria, Marche, Lazio.
•
Delineare quanto pesa il ruolo del distretto nelle strategie
degli SUAP associati.
FONTI dell’analisi
•
Il database Formez per le rilevazioni sui distretti
•
Mappa di riferimento dei distretti industriali italiani individuata
nelle analisi ISTAT
4
La mappa distrettuale ISTAT
Regione
N.RO
%
LOMBARDIA
42
24%
MARCHE
34
19%
VENETO
29
16%
EMILIA ROMAGNA
24
14%
TOSCANA
19
11%
PIEMONTE
15
9%
UMBRIA
5
3%
FRIULI V.GIULIA
3
2%
LAZIO
2
1%
TRENTINO A.A
2
1%
LIGURIA
1
1%
176
100%
TOTALE Centro Nord
Fonte: elaborazioni su dati Istat
5
L’istituzione degli SUAP
COMUNI DI DISTRETTO PER REGIONE E TASSO DI
PRESENZA DI SUAP
Regione
Comuni di
distretto
SUAP
Si
SUAP
NO
SUAP
nd
LOMBARDIA
921
46%
48%
6%
PIEMONTE
259
82%
10%
8%
VENETO
310
64%
35%
1%
MARCHE
203
80%
20%
0%
EMILIA ROMAGNA
182
89%
11%
0%
TOSCANA
108
62%
34%
4%
FRIULI V.GIULIA
94
34%
43%
23%
UMBRIA
20
75%
25%
0%
LAZIO
25
44%
52%
4%
LIGURIA
7
43%
29%
29%
TRENTINO A.A
2
100%
0%
0%
2131
1294
732
105
100%
61%
34%
5%
TOTALE VALORI
TOTALE Centro Nord
Fonte: elaborazioni su dati Formez
6
I comuni appartenenti ai 176
distretti individuati sono 2.131.
Meno dei due terzi dei comuni
hanno istituito formalmente lo
SUAP.
Il dato è fortemente influenzato
dalla Lombardia in cui quasi la
metà dei 921 comuni di distretto
non ha uno SUAP attivo
Posizionamento regionale SUAP
VOCAZIONE PRODUTTIVA DISTRETTUALE E
ISTITUZIONE SUAP
100%
TRENTINO A.A.
PIEMONTE EMILIA ROMAGNA
Percentuale comuni con SUAP
90%
MARCHE
80%
UMBRIA
70%
TOSCANA
60%
VENETO
LIGURIA
50%
LAZIO
FRIULI V.G.
40%
LOMBARDIA
30%
20%
0
10
20
30
40
50
Numero di distretti (vocazione distrettuale)
7
Fonte: elaborazioni su dati Formez
Regioni e SUAP associati
NUMERO DI SUAP ASSOCIATI SU
TOTALE SUAP
SUAP
associa
ti
totale
SUAP
Mediamente, oltre due terzi degli SUAP istituiti sono
gestiti in forma associata.
Tra le regioni con un numero significativo di comuni
distretto Piemonte, Marche e Emilia Romagna
guidano la classifica in termini di peso
dell’associazionismo. Lombardia, Veneto e Toscana
presentano un peso molto ridotto.
%
LOMBARDIA
256
428
60%
PIEMONTE
200
212
94%
VENETO
102
199
51%
MARCHE
127
163
78%
EMILIA ROMAGNA
118
162
73%
90%
24
67
36%
80%
FRIULI V.GIULIA
24
32
75%
UMBRIA
6
15
40%
LAZIO
6
11
55%
LIGURIA
1
3
33%
TRENTINO A.A
2
2
100%
866
1294
67%
Centro Nord
PIEMONTE
Peso SUAP associati
TOSCANA
100% TRENTINO A.A.
MARCHE
FRIULI V.G.
70%
EMILIA ROMAGNA
60%
LOMBARDIA
LAZIO
50%
VENETO
UMBRIA
40%
TOSCANA
30% LIGURIA
20%
0
8
100
200
300
400
Totale SUAP
Fonte: elaborazioni su dati Formez
500
Piemonte: presenza e natura degli SUAP nei distretti
Numero
comuni
Forma Singola
%
11
4%
Associata
200
77%
Forma nd
1
0%
No SUAP
47
18%
259
100%
TOTALE
Singola
Associata
A
NN
C
O
G
IE
VA
E
N
BE
N
No
SS
AT
O
'
U
R
AR
C
G
IO
LE
G
LL
I
A
IZ
Z
IN
R
ER
C
9
O
AN
C
ZZ
O
LU
E
I
N
SA
G
LI
A
A
D
O
VA
D
N
A
O
M
EG
R
R
FE
O
R
A
M
O
G
C
N
RT
E
O
A
M
IL
IA
R
FE
R
E
A
M
O
N
M
AN
G
O
R
BO
AT
TI
N
O
R
ES
E
AV
AN
R
IV
A
R
O
LO
C
Fonte: elaborazioni su dati Formez
AT
O
50
45
40
35
30
25
20
15
10
5
0
AT
O
Distretti Piemonte: comuni per istituzione e forma SUAP
Lombardia: presenza e natura degli SUAP nei
distretti
Numero
comuni
%
Forma Singola
159
17%
Associata
256
28%
Forma nd
13
1%
No SUAP
493
54%
921
100%
TOTALE
Distretti Lombardia: comuni per istituzione e forma SUAP
Fonte: elaborazioni su dati Formez
10
Veneto: presenza e natura degli SUAP nei distretti
Numero
comuni
Forma Singola
%
80
26%
Associata
102
33%
Forma nd
17
5%
No SUAP
111
36%
310
100%
TOTALE
Distretti Veneto: comuni per istituzione e forma SUAP
Fonte: elaborazioni su dati Formez
11
Emilia Romagna: presenza e natura SUAP nei distretti
Numero
comuni
Forma Singola
%
44
24%
Associata
118
65%
Forma nd
0
0%
No SUAP
20
11%
182
100%
TOTALE
Distretti Emilia Romagna: comuni per istituzione e forma SUAP
20
18
16
14
12
10
8
6
4
2
0
Singola
Associata
EM
IL
M
FI
PA IA
O
O
R
R
R
C
E
IA M
N
ZU NO A
O
LA DI
D R.
'A
FO
VI RD
R
G
A
N
N
O
VO OL
D A
IT
AR
O
LU
M
IR
G
C
O
A
AS
ND
TE
O
L
M
L
SA O A
D
N
EN
G
IO A
G
U VAN
A
C
AS ST NI
TE AL
LL LA
AR
AN
C O
EN
T
FA O
EN
ZA
FO
BU RL
I'
S
SA SE
TO
S
LA SU
O
N
LO
G
H
SA
IR
A
N
TA NO
SO
AR FI
G A
EN
TA
M
C
E
RC CO AR
RR P
R
A
O
E I
CC TO
SA GG
A
IO
SA
R
AC
N
EN
C
A
SC O
IA
N
O
R
EG
G
IO
Fonte: elaborazioni su dati Formez
No
12
Toscana: presenza e natura degli SUAP nei distretti
Numero
comuni
%
Forma Singola
43
40%
Associata
24
22%
Forma nd
4
4%
No SUAP
37
34%
108
100%
TOTALE
Distretti Toscana: comuni per istituzione e forma SUAP
A
LU
A
AS
TE
SI
N
C
E
Singola
Associata
N
LF
G
A
IO
R
EN
SA
TI
N
SE
N
O
P
O
LC
PI
E
R
TR
O
A
SA
N
TA
SA
PI
N
S
TO
M
A
IA
R
S.
C
Q
E
U
LL
IR
O
IC
P
O
G
.
AI
D
'
O
O
PI
LE
R
E
C
VE
IN
IA
S
C
AN
H
IA
TO
N
TI
S
T
PR
E
FA
A
TO
N
O
VE
CC
H
IO
RN
A
C
C
C
O
R
S.
C
13
O
nd
LU
PO
LI
SI
N
EM
IB
O
G
A
R
G
G
PO
BA
A
TO
A
PR
BI
EN
ZZ
O
BI
B
E
AR
ER
M
E
No
T.
-T
N
M
O
Fonte: elaborazioni su dati Formez
14
12
10
8
6
4
2
0
Marche: presenza e natura degli SUAP nei distretti
Numero
comuni
Forma Singola
%
34
17%
Associata
127
63%
Forma nd
2
1%
No SUAP
40
20%
203
100%
TOTALE
Distretti Marche: comuni per istituzione e forma SUAP
Fonte: elaborazioni su dati Formez
14
Le logiche dell’associazionismo
Al fine di delineare quanto peso abbia il sistema
distrettuale nelle strategie degli SUAP associati,
per la regione Marche sono state sovrapposte le
aree di influenza delle associazioni di SUAP con la
mappa dei distretti definita dall’ISTAT
15
Aree distretto
Associazioni SUAP e distretti
S. Comunità Montana Alto e Medio Metauro
SUAP Associati
S. Pesaro
S. Comunità Montana Montefeltro
S. Comunità Montana Catria e Cesano
S. Comunità Montana Catria e Nerone
S. Mondolfo
S. Comunità Montana del Metauro
S. Media e Bassa Vallesina
S. Alta valle dell’Esino
S. Comunità Montana Monte San Vicino
S. Piceno Consind
S. Consorzio Industriale del fermano
16
S. Unione Comuni Valdaso
SUAP associati e distretti
Le associazioni di Sportello Unico nella maggioranza dei casi non rispondono ad una rigoroso
“obiettivo di tipo distrettuale”, con alcuni distinguo.
Nella provincia di Pesaro e Urbino si rileva una sostanziale coincidenza dei territori di distretto con
le associazioni di Sportello Unico. Occorre peraltro precisare che gran parte di queste aree
distrettuali coincidono con i territori delle diverse Comunità Montane: la comune dimensione
amministrativa ha sicuramente facilitato l’associazione degli Enti.
Resta peraltro evidente una matrice distrettuale forte nell’associazionismo di aree non appartenenti
a Comunità Montane: il cuore del distretto mobiliero (sicuramente il più rappresentativo della
provincia) coincide di fatto con uno SUAP associato. Questo SUAP sarà oggetto di
approfondimento nei case study.
Nelle altre province la coincidenza tra SUAP e distretto diviene più sporadica: resta alta nel distretto
Jesino della Meccanica.
Nel Piceno le più significative forme di associazionismo sono legate a due consorzi di
industrializzazione: quello Fermano e quello Piceno. I comuni appartenenti a queste aree sono
“incidentalmente” distrettuali.
Molto più rarefatta la spinta associativa in uno dei principali distretti delle Marche per estensione
territoriale e livello di imprenditorialità(somma di diversi sistemi locali specializzati) : il distretto
calzaturiero che abbraccia gran parte del territorio delle province di Macerata e Ascoli Piceno vede
pochi comuni associati e molto poco rappresentativi del territorio distrettuale
17
Analisi quantitativa: principali evidenze
Relativamente allo stato di attuazione di SUAP in comuni distretto le evidenze
principali sono le seguenti:
A quasi cinque anni dalla istituzione degli SUAP oltre un terzo dei comuni appartenenti
a distretti industriali, ovvero ad alta densità imprenditoriale, non sono dotati di
Sportello.
Gran parte del peso di questa mancanza riguarda i comuni della Lombardia.
Nelle aree il cui sviluppo è stato quasi esclusivamente caratterizzato dai sistemi
distrettuali, ovvero l’area Nord Est Centro (Veneto, Emilia Romagna, Marche, Toscana) il
tasso di istituzione degli SUAP è più elevato. A questo gruppo di Regioni per tipologia di
comportamento va aggiunto il Piemonte.
18
Analisi quantitativa: principali evidenze
Relativamente al legame tra associazionismo degli SUAP e strategie di tipo
distrettuale, la domande chiave erano le seguenti: i comuni appartenenti a distretti industriali
operano sul territorio in forma associata? Se sì quanto dell’associazionismo è determinato da logiche
di tipo distrettuale e quanto da altre variabili?
Occorre peraltro precisare che questa analisi è fortemente condizionata dalla definizione di distretto
fornita dalla mappa ISTAT e non sempre corrispondente alla percezione di distretto che hanno le
singole Regioni o i singoli territori.
Circa due terzi dei comuni di distretto operano in forma associata. Il dato è
significativamente più alto, tra le regioni con il maggior numero di comuni di distretto, per
Piemonte, Marche e Emilia Romagna. Molto basso il dato di Lombardia, Veneto e
Toscana.
L’analisi sul caso Marche ha messo in evidenza le strategie di SUAP associato per il
distretto sono circoscritte ad alcuni casi specifici. Ragioni di tipo amministrativo (Comunità
montane, consorzi di industrializzazione ecc…) accompagnano più spesso la formazione
di SUAP associati.
19