Rilevazione Apprendimenti
Prove Scritte
Raccolta materiali e analisi dei dati
sessione di esame 2009
Sintesi del progetto
• Ri-correzione di un campione di prove scritte di
italiano e matematica dell’esame di Stato della
scuola secondaria di II grado
• Il campione è stratificato per area geografica, per
tipo di scuola e per genere
• Fra i dati acquisiti dalle scuole il voto in uscita
dalla secondaria di I grado
• Per la ri-correzione si utilizza un team di
correttori, questa volta tutti formati da INVALSI,
e una griglia di correzione con precisazione degli
indicatori
2
Quello che già si sapeva
• Il giudizio dei correttori INVALSI è molto
più severo di quello dei commissari interni
(siano essi insegnanti di classe o esterni)
• I giudizi della commissione risultano
spalmati su tutti i voti, quelli degli esterni
registrano più del 50% di insufficienze
• Per la commissione pesa molto il credito
con cui lo studente arriva all’esame
3
(dati 2007)
4
Novità rispetto al 2007
(italiano)
• Tutti i ri-correttori operano con scheda di correzione
• La scheda è la stessa (perfezionata nei descrittori): 4
gli ambiti (testuale morfosintattico lessicale ideativo)
• I punteggi dei quattro ambiti NON vengono
SOMMATI per fare il voto totale: ogni sotto-voce dei
4 ambiti ha una propria “valutazione” da 1 a 4, in
modo che sia possibile scorporare i 4 ambiti e
comparare fra loro i diversi gradi di abilità
• Il voto parziale e globale in quindicesimi viene
richiesto a parte
5
6
2009
• Si conferma la disparità di giudizio fra correttori
esterni e commissari d’esame
• La variabilità dei voti è spiegata quasi interamente
dalle competenze nel caso dei giudizi dei correttori
e solo per un terzo nel caso dei giudizi delle
commissioni, per le quali sembra contare di più il
curricolo dello studente
7
Confronto fra le due valutazioni
(le femmine vanno meglio dei maschi)
8
Risultati ricorrezione aggregati
9
Disaggregato per tipo di scuola
• I valori da osservare sono:
– Il voto medio
– Il numero di insufficienti
– Il numero di eccellenti
10
11
Valutazioni
• Nel dato aggregato la quota degli elaborati giudicati
insufficienti varia tra il 54% e il 63% per cento a seconda
della competenza presa in esame.
•
• Il voto medio dei licei, che dovrebbero rappresentare il
segmento migliore del sistema, è soltanto appena superiore
alla sufficienza (voto medio 10,2-10,5),e solo 2 punti
percentuali sopra gli istituti tecnici e 3 sopra i
professionali.
• Le eccellenze sono poche ovunque, ma va notato che ce ne
sono alcune al professionale
12
Disaggregate per ambito
• Il caso relativamente meno grave riguarda la competenza
grammaticale: 54 % circa degli elaborati riceve un voto
inferiore a 10.
• Il caso più preoccupante è quello della competenza
lessicale-semantica che, nel 63 % circa degli elaborati,
riceve un voto al di sotto del livello di sufficienza.
• Nel caso della competenza ideativa e di quella testuale la
quota delle insufficienze è del 58 per cento.
13
14
Voto d’esame secondaria I grado
• Il voto in uscita è fortemente correlato con
il voto in ingresso (voto in uscita dalla III
media)
• Questo in modo sistematico, anche se
differente nella valutazione fra interni e
esterni perché diversa è l’attribuzione del
voto della prova scritta
15
16
Area geografica
• Nei giudizi delle commissioni di esame le competenze in
scrittura dei ragazzi italiani sono uniformi nel territorio
nazionale
• Per i correttori esterni c’è un forte divario Nord-Sud, che
nei voti medi è di circa un punto, pari al 50 per cento della
deviazione standard
• Questo dato non è troppo distante da quello riscontrabile
dalle risultanze della rilevazione OCSE-PISA
17
18