La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Il Progetto Irrigazione Salento
Un caso di carenza di programmazione
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Scheda di sintesi del progetto originario
Obiettivo:
Adduzione e distribuzione idrica ad uso irriguo nei
comprensori del Consorzio di Bonifica dell’Arneo al fine di:
- Fornire al Salento un servizio irriguo giudicato necessario
- Limitare il depauperamento delle riserve di acqua potabile
- Evitare l’abbassamento della falda e connessa salinizzazione
Iniziativa:
Cassa per il Mezzogiorno, Progetto Speciale 14
Schemi idrici Puglia e Basilicata
Ente attuatore:
Consorzio Speciale per la Bonifica dell’ Arneo
Fondi iniziali:
26,9 milioni di euro
Avvio:
1981
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
La cronologia dei finanziamenti ( in milioni di euro)
• Cassa per il Mezzogiorno. Legge 183/76
• FIO 1984 – DELIBERA CIPE 22/02/1985
• FIO 1985 – DELIBERA CIPE 06/02/1986
• AGENSUD – L.64/86 –CIPE N°19 29/12/86
• AGENSUD – L.64/86 –CIPE N°19 29/12/86
• AGENSUD – L.64/86 –CIPE 08/04/1987
• FIO 1988 – DELIBERA CIPE 12/05/1988
• AGENSUD – L.64/86 –CIPE 03/08/1988
• AGENSUD – L.64/86 –CIPE 29/03/1990
• REGIONE PUGLIA – F.E.S.R.-Q.C.S PUGLIA
• MINISTERO POLITICHE AGRICOLE L.341/1995
Totale finanziamenti pregressi
• CIPE 52/99 (L. 208/98) – Completamenti
• CIPE 52/99 (L. 208/98) – Completamenti
Totale finanziamenti completamenti
Finanziamenti totali
26,89
40,02
22,73
10,27
27,81
6,79
53,30
11,01
22,59
7,94
22,45
251,80
3,81
6,88
10,69
262,49
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Lo stato dei lavori finanziati
Opere realizzate: 56 Km di Condotta adduttrice da da 3.000 mm
Invaso Pappadai
Opere irrigue per 10.000 ettari
Stato progetto:
Le opere finanziate precedentemente ai due progetti di
completamento sono ultimate, fatta eccezione per i lavori di
ampliamento del Pappadai, in via di ultimazione
I lavori di completamento che avrebbero dovuto rendere
funzionale l’intero “Sistema” sono terminati e collaudati
sin dal 2004
Dal punto di vista tecnico l’opera potrebbe quindi
entrare in esercizio, a patto che...
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Le condizioni per la messa in esercizio
Immissione di acqua fluente dalla condotta del Sinni
e/o
Invasamento del Pappadai ed utilizzo delle sue acque
durante la stagione irrigua
Ma …
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Le criticità
Ma…
… a causa di vincoli idraulici sull’acquedotto del Sinni presso Ginosa
che non consentono un vettoriamento superiore a 6,5 mc/s…
…manca l’acqua per la messa in esercizio.
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Le conclusioni
 Il progetto è stato avviato nel 1982 in presenza di un contesto che è
profondamente mutato in oltre un ventennio
 Il Consorzio ha nel tempo definito ingegneristicamente il “sistema
irriguo” senza che nessun organismo si sia mai posto la domanda:
“Ma l’acqua c’è? E se c’è, esiste una reale domanda?”
 Si evidenzia quindi una carenza di programmazione, di
concertazione e di attualizzazione di esigenze e risorse
 L’UVER si propone di facilitare il dialogo e sollecitare il massimo
impegno da parte di tutti i soggetti preposti, al fine di individuare e
promuovere l’adozione di tutte le soluzioni percorribili.
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Il Progetto Irrigazione Salento
Un caso di carenza di programmazione
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Appendice: criticità, opportunità, possibili soluzioni
Capacità di vettoriamento dell’acquedotto del Sinni
Il progetto iniziale della Cassa per il Mezzogiorno prevedeva due canne dall’invaso
di Monte Cotugno: una per il potabile ed una seconda per l’irriguo.
L’unica canna finora realizzata è destinata ad uso promiscuo con una “portata”
sul territorio pugliese di 6,5 mc/s prioritariamente destinata:
• per uso potabile mc. 3,5;
• per uso irriguo C. B. Stornara e Tara mc. 2,5;
• per usi industriali ILVA mc. 0,5.
Soluzioni possibili
1. Destinazione di una parte dell’attuale offerta della canna del Sinni al Consorzio
con la corrispondente riduzione per gli altri usi.
2. Potenziamento della portata del Sinni con una seconda canna nel tratto
Torre IV/bis e Torre V (circa 11 Km).
3. Cessione dell’utilizzo delle opere realizzate dal Consorzio ad altro Ente
(es. Acquedotto Pugliese).
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Appendice: criticità, opportunità, possibili soluzioni
Opportunità
La delibera CIPE 121/2001 di approvazione del Programma Infrastrutture strategiche
ricomprende il progetto relativo al “potenziamento della capacità di trasporto
dell’acquedotto del Sinni” per un costo presunto di 52 M€.
La necessità di tale opera è confermata dalla delibera CIPE 27/05/2005 n. 74 di
approvazione del programma irriguo nazionale.
Possibili soluzioni alle criticità: altri condizionamenti.
Sul tema delle risorse idriche:
• le due regioni interessate (Basilicata e Puglia) sono pervenute ad un Accordo di
Programma (BUR Puglia n°100 del 29/09/1999), art.9,10 e 11;
• Le stesse due regioni, con il Governo, sono pervenute ad un’Intesa Generale Quadro
del 10/10/2003 (previsione di potenziamento della capacità di trasporto).
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Appendice: criticità, opportunità, possibili soluzioni
Enti interessati
1.
Regione Puglia (al massimo livello) ed i competenti assessorati
2.
Regione Basilicata (al massimo livello) ed i competenti assessorati
3.
Autorità di Bacino della Puglia e della Basilicata
4.
Ente per lo Sviluppo dell’irrigazione e la trasformazione fondiaria in Puglia,
Lucania e Irpinia
5.
Acquedotto Lucano
6.
Acquedotto Pugliese
7.
Consorzio Speciale per la Bonifica di Arneo
8.
MIT (Ministero Infrastrutture e Trasporti)
9.
MIPAF (Ministero Politiche Agricole e Forestali), Commissario ad acta,
Gestione ex Agensud
10.
Registro italiano dighe
11.
DPS
La Valutazione di Efficacia del Programma dei Completamenti
Quando l’investimento non funziona: programmare e dialogare
Appendice: criticità, opportunità, possibili soluzioni
Situazione attuale: richieste del Consorzio per ulteriori finanziamenti
Il Consorzio, in data 30/04/2004, ha inoltrato alla Regione Puglia richiesta
(L.24/11/2003, n°350 – art.4 commi 31 e seguenti – Interventi infrastrutturali)
di finanziamento per 3 interventi relativi all’opera “Irrigazione Salento”:
1. 3° lotto 1^ parte completamento: comprensorio di Nardò, Leverano, Copertino,
Galatone e Galatina (57,48 Meuro);
2. 3° lotto 2^ parte: comprensorio di Galatone Seclì e Sannicola (37,54 Meuro);
3. 2° lotto 3° stralcio: comprensorio di Nardò, Leverano, Salice Salentino,
Veglie (15,27 Meuro).
I tre progetti sono ricompresi nell’allegato 4 (intero quadro dei fabbisogni
del comparto irriguo predisposto dal MIPAF) della delibera CIPE 27/05/2005 n. 74