UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI ROMA
"LA SAPIENZA"
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE
UNIVERSITARIO DI RUOLO DI I FASCIA DELLA LA FACOLTA' DI SCIENZE STATISTICHE
SETTORE SCIENTIFICO – DISCIPLINARE INF/01 - INFORMATICA
(Avviso pubblicato sulla G.U. n.44 IV serie speciale del 06/06/2008)
..................................................
RELAZIONE FINALE
Il giorno 18 maggio 2010 alle ore 15:00 la Commissione Giudicatrice della procedura di valutazione
comparativa ad 1 posto di Professore Universitario di ruolo di I fascia della Facoltà di Scienze Statistiche per
il settore s/d INF/01 – INFORMATICA bandito dall’Università degli Studi di Roma con D.R. 929/08 del
23/05/2008 (avviso pubblicato sulla G.U. – IV serie speciale – n. 44 del 06/06/2008 e composta dai
professori di cui al Decreto Rettorale del 28/12/2009 pubblicato sulla G.U. n°3 del 12/1/2010, si è riunita
per procedere alla stesura della presente relazione finale.
La Commissione per adempiere alle funzioni conferitegli si è riunita nei seguenti giorni:
Seduta preliminare (per via telematica): 12 marzo 2010
Prima Riunione : 3 maggio 2010
Seconda Riunione : 17 maggio 2010
Terza Riunione : 17 maggio 2010
Quarta Riunione : 17 maggio 2010
Quinta Riunione : 18 maggio 2010
Riunione preliminare: designazione del Presidente (Prof. Alfredo Ferro) e del Segretario (Prof.ssa Rossella
Petreschi); presa d'atto della normativa concorsuale (Legge 3 .7. 1998, n.210 e relativo regolamento di
applicazione DPR 19.10.98, n.390); dichiarazione di legge sulla inesistenza di parentela ed affinità entro il 4°
grado incluso tra i Commissari; fissazione dei criteri di massima, definizione del calendario dei lavori con le
modalità dell'eventuale prova didattica.
I Riunione: presa d'atto della avvenuta pubblicizzazione dei criteri di massima, lettura dell'elenco ufficiale
dei candidati; dichiarazione di legge sull'inesistenza di parentela ed affinità entro il 4° grado incluso tra i
Commissari e i candidati (R.D. n. 674/1924, art. 29 comma 2); presa d'atto delle esclusioni e delle rinunce
eventualmente intervenute; elencazione dei candidati da valutare ai fini della procedura: stesura dei profili
curriculari, identificazione dell'apporto del candidato nei lavori di collaborazione, giudizio individuale dei
singoli Commissari su i primi 16 candidati (da Anglano a Di Mauro); formulazione dei giudizi collegiali
della Commissione dei primi 16 candidati.
II Riunione: presa d’atto della rinuncia del candidato Bernaschi. Preparazione dei 5 argomenti per ciascuno
dei tre candidati che dovranno sostenere la prova didattica. Identificazione dei tre candidati (Demetrescu,
Neri, Pellegrini), sorteggio da parte di ciascuno dei tre candidati di tre argomenti su cinque. Presa d’atto della
rinuncia alle 24 ore da parte del candidato Demetrescu.
III Riunione: presa d’atto della rinuncia dei candidati Mei e Pelillo. Completamento della stesura dei profili
curriculari, dell’ identificazione dell'apporto del singolo candidato nei lavori di collaborazione, del giudizio
1
individuale dei singoli Commissari sui restanti candidati (da Dovier a Zucca); completamento della
formulazione dei giudizi collegiali della Commissione su tutti i candidati.
IV Riunione: espletamento della prova didattica del candidato Demetrescu, elaborazione dei giudizi
(individuale e collegiale prima, complessivo poi).
V Riunione: espletamento della prova didattica dei candidati Neri e Pellegrini, elaborazione dei giudizi
(individuale e collegiale prima, complessivo poi), dichiarazione dei due candidati risultati idonei Bottoni
Paolo Gaspare e Franciosa Paolo Giulio.
Il Presidente incarica il Segretario a depositare presso l'Ufficio concorsi, nella persona della Dott.ssa
Annarita DELLA SETA, tutti i verbali, la presente relazione finale e il dischetto informatico e dichiara tolta
la seduta
Alla presente relazione riassuntiva sono allegati:
1. giudizi individuali e collegiali elaborati su ciascun candidato che non ha sostenuto la prova didattica
(Allegato 1);
2. giudizi individuali e collegiali elaborati per i tre candidati che hanno sostenuto la prova didattica
(Allegato 2).
Roma, 18 maggio 2010
Letto, approvato e sottoscritto seduta stante
La Commissione:
Prof. FERRO Alfredo (Presidente)
Prof. DE SANTIS Alfredo
Prof. HAUS Goffredo
Prof. LANEVE Cosimo
Prof. ssa PETRESCHI Rossella (Segretario)
2
UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI ROMA "LA SAPIENZA"
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE
UNIVERSITARIO DI RUOLO DI I FASCIA DELLA LA FACOLTA' DI SCIENZE STATISTICHE
SETTORE SCIENTIFICO – DISCIPLINARE INF/01 – INFORMATICA ( G.U. n.44 IV serie speciale
del 06/06/2008)
..................................................
ALLEGATO n°1 ALLA RELAZIONE FINALE
ANGLANO COSIMO FILOMENO
Si è laureato in Scienze dell’Informazione nel 1990 presso l’Università di Torino. Nel 1995 ha conseguito il
dottorato di ricerca in Informatica presso il Consorzio formato delle Università di Torino e di Milano. E’
ricercatore dal luglio 1997 presso l’Università del Piemonte Orientale ”A. Avogadro” dove, dall’ottobre
2001, è Professore Associato. Ha usufruito di borse di studio del CNR e dell’Università di Torino.
Nel 1994 è stato presso il Department of Computer Science and Engineering della University of California,
San Diego.
Ha svolto attività organizzative di eventi scientifici ed editoriali. Ha partecipato a comitati di programma di
numerosi convegni e workshop internazionali. È membro dell’Advisory Committe della International
Conference on Networing and Services (ICNS). Ha partecipato a vari progetti di ricerca nazionali e
internazionali. È stato responsabile di un’unità di ricerca di un progetto FIRB 2001, responsabile di tre
progetti di ricerca locali, responsabile scientifico di un progetto CNR (Agenzia 2000 – Giovani Ricercatori),
e responsabile locale di un progetto MIUR (Legge 449/97).
Dall’anno 1997 è stato titolare di vari insegnamenti presso l’Università degli Studi del Piemonte Orientale
soprattutto nell’area delle reti di telecomunicazioni. Dal 2004 al 2006 è stato docente del corso di
Architetture dei Sistemi Distribuiti per il Dottorato di Ricerca in Informatica (consorzio Università di Torino
- Università del Piemonte Orientale). Ha inoltre, tenuto corsi presso enti pubblici e privati.
Il candidato dirige il Gruppo di Ricerca sui Sistemi Distribuiti ed il Laboratorio di Ricerca sull’Informatica
Forense del Dipartimento di Informatica dell’Università del Piemonte Orientale.
Presenta come propria produzione scientifica: 11 lavori su riviste internazionali, 1 lavoro pubblicato in una
monografia, 33 lavori pubblicati in atti di Conferenze Internazionali, di cui uno vincitore di un “Best paper
award”.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
3
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a.
Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b.
L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione
è paritetico con quello degli altri autori.
c.
Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d.
Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione
all’interno della comunità scientifica: buona.
e.
Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche
in relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f.
Attività didattica svolta: ottima.
g.
Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h.
Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri:
ottima.
i.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate
ad attività di ricerca.
j.
Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k.
Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
4
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
BAGNARA ROBERTO: Professore Associato presso il Dipartimento di Matematica dell’Università di
Parma dal 2001. Nato nel 1963, ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1997. Dal 1984 al 1997 ha
lavorato come assistente tecnico presso il Dipartimento di Fisica dell’Università di Bologna, presso il CERN
e presso l’Università di Pisa; dal 1997 al 2001 è stato ricercatore Universitario. Nel 1997 è stato Research
Fellow presso l’Università di Leeds. Dal 1990 ha svolto attività didattica di informatica presso le Università
di Pisa, Siena e Parma, prima come collaboratore e poi come titolare dei corsi. E’ membro del comitato
Scientifico e/o organizzativo di numerose conferenze internazionale dell’area scientifica di appartenenza.
Partecipa (e talvolta coordina) a progetti internazionali di ricerca. E’ stato relatore di una tesi di dottorato.
Presenta 14 pubblicazioni su riviste internazionali, 21 pubblicazioni su atti di conferenze e/o workshop
internazionali. Inoltre è stato editore di un testo sull’Open source. Presenta lavori sia da solo che in
collaborazione con coautori di diverse nazionalità.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
5
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buono.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
6
f.
g.
h.
i.
Attività didattica svolta: ottima.
Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buono.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale sufficiente.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buono.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
BERNARDO MARCO
Si è laureato in Scienze dell’Informazione nel 1994 presso l’Università di Bologna. Nel 1999 ha conseguito
il dottorato di ricerca in Informatica. La sua tesi di dottorato è stata premiata tra le due migliori tesi italiane
di Informatica Teorica. Vincitore nel settembre 1999 del premio per la migliore Tesi di Dottorato in
Informatica Teorica assegnato dal capitolo italiano di EATCS. Ricercatore dal novembre 1999 ad ottobre
2001 (settore K05B) presso l’Università di Torino. Nel novembre 2001 ha preso servizio come Professore
Associato (settore INF/01) presso l’Università di Urbino “Carlo Bo”. Dal 2004 è Professore Associato
confermato presso l’Università di Urbino “Carlo Bo”.
Ha trascorso un breve soggiorno presso il Department of Computer Science della North Carolina State
University, Raleigh (NC), Stati Uniti.
7
Ha svolto attività organizzative di eventi scientifici ed editoriali. Ha partecipato ad un discreto numero di
comitati di programma di convegni e workshop nazionali e internazionali. È membro del IFIP Working
Group 1.8 “Concurrency Theory” all’interno del Technical Committee 1 “Foundations of Computer
Science”. Ha partecipato e, a volte, coordinato a progetti di ricerca nazionali e internazionali. È stato
responsabile di tre progetti di ricerca locali e responsabile nazionale di un progetto PRIN 2007.
Ha svolto cicli di lezioni e nell’anno 2000 è stato titolare di un insegnamento presso il Corso di Diploma
Universitario in Informatica dell’Università di Torino. Dal 2001 è stato titolare di vari insegnamenti presso
l’Università degli Studi di Urbino “Carlo Bo” soprattutto nell’area della programmazione e degli algoritmi e
strutture dati. Nel 2008 è stato docente di un corso per il Dottorato di Ricerca in Informatica dell’Università
di Bologna. Ha svolto alcune lezioni in scuole di dottorato.
E’ stato direttore di 2 Master Universitari di primo livello.
Presenta 16 lavori su riviste internazionali, 4 capitoli di libro con editori internazionali. Uno dei suoi articoli
su conferenza è stato premiato come “Best Paper Award”.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
8
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca buona
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
9
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: : eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: : ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
BERNASCHI MASSIMO
Si è laureato in Fisica nel 1987 presso l’Università di Roma “Tor Vergata”. Ha svolto attività di Assistente
Sistemista, Sistemista e poi Sistemista Specialista presso IBM-ECSEC. Dal 1998 al 2001 è Dirigente
Tecnologo a contratto (ex art. 36) presso l’Istituto per le Applicazioni del Calcolo (IAC) “M. Picone” del
C.N.R.. Dal 2001 è Dirigente Tecnologo presso l’Istituto per le Applicazioni del Calcolo (IAC) “M. Picone”
del C.N.R.. E’ stato responsabile di diversi progetti scientifici.
Ha svolto attività didattica dall’a.a. 1999/2000. Ha tenuto corsi avanzati di investigazione informatica per la
Polizia delle Comunicazioni e l’Arma dei Carabinieri.
Dal 1988 ha trascorso numerosi periodi di lavoro negli Stati Uniti.
Ha svolto attività di ricerca su Sistemi hardware/software, Networking e sicurezza informatica, Calcolo
parallelo, Calcolo e visualizzazione distribuita, Simulazione di sistemi complessi, Gestione di sistemi di
calcolo e reti. Presenta 79 lavori su riviste internazionali, 37 lavori pubblicati in atti di Conferenze
Internazionali.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
10
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
11
f.
g.
h.
i.
Attività didattica svolta: buona.
Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona
Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima
Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buono.
BISTARELLI STEFANO
Si è laureato in Scienze dell’Informazione nel 1994 presso l'Università di Pisa. Nel 2003 consegue la Laurea
Specialistica in Informatica presso la stessa Università. Ha conseguito nel 2001 il dottorato di ricerca in
Informatica presso l'Università di Pisa. E’ stato vincitore del premio per la migliore Tesi di Dottorato in
Informatica Teorica assegnato dal capitolo italiano di EATCS e del premio per la migliore Tesi di Dottorato
in Intelligenza Artificiale assegnato dall’Associazione Italiana per l’Intelligenza Artificiale (AI*IA). E’ stato
ricercatore dal 2002 al 2005 (settore INF/01) presso l’Università degli Studi “G. d’Annunzio” di ChietiPescara. Nel 2005 ha preso servizio come Professore Associato presso l’Università degli Studi “G.
d’Annunzio” di Chieti-Pescara. Dal 2008 è Professore Associato presso Università di Perugia. Dal 2007 è
Associato alla Ricerca presso l’Istituto di Informatica e Telematica del C.N.R. di Pisa.
Ha trascorso vari brevi soggiorni all’estero per svolgere attività di ricerca.
Ha svolto attività organizzative di eventi scientifici ed editoriali. Ha partecipato a comitati di programma di
numerosi convegni e workshop internazionali. Ha partecipato ad alcuni progetti di ricerca nazionali e
internazionali. È stato responsabile di tre progetti di ricerca locale, responsabile locale di un progetto PRIN
2005, responsabile locale di un Network of Excellence in Computational Logic (CologNet) e referente
tecnico per comune di Livorno, Progetto Europeo “EQUALITY”.
Ha svolto attività di supporto alla didattica e dall’anno 2002 è stato titolare di alcuni insegnamenti presso
l’Università degli Studi “G. d’Annunzio” Chieti-Pescara soprattutto nell’area delle tecnologie web e della
sicurezza. Nel 2006 è stato docente del corso “Secure Programming” per il master in “Sistemi e tecnologie
per la Sicurezza dell’informazione e della Comunicazione” presso l’Università di Perugia.
Presenta 15 lavori su riviste internazionali, 61 lavori pubblicati in atti di Conferenze Internazionali e due
capitoli di libro con editori internazionali.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
12
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
13
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buono.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buono.
BOELLA GUIDO
Si è laureato in Filosofia con indirizzo “Filosofia Informatica” nel 1995 presso l'Università di Torino. Ha
conseguito nel 2000 il dottorato di ricerca in Informatica presso l’Università di Torino. Ricercatore (settore
INF/01) dal novembre 1999 al settembre 2006 (conferma nel novembre 2002) presso l’Università di Torino.
Nell’ottobre 2006 ha preso servizio come Professore Associato (settore INF/01) presso l’Università di
Torino.
14
Ha trascorso alcuni brevi soggiorni all’estero per svolgere attività di ricerca.
Ha svolto attività organizzativa di vari eventi scientifici ed editoriali. Ha partecipato a comitati di programma
di numerosi convegni e workshop internazionali. Ha partecipato e, a volte, coordinato vari progetti di ricerca
nazionali e internazionali.
Dall’anno 2000 ha sempre svolto attività didattica di informatica presso l’Università di Torino.
Presenta un libro, 17 lavori su riviste internazionali, 77 lavori pubblicati in atti di Conferenze Internazionali,
di cui uno vincitore di “Best Paper Award”, e 3 capitoli di libro con editori internazionali.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottimo.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
15
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
16
i.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
BOLDI PAOLO
Si è laureato in Informatica all’Università di Milano nel 1992. Nel 1997 ha conseguito il Dottorato di ricerca
in Informatica all’Università di Milano. Dal 2000 al 2005 è stato ricercatore presso l’Università di Milano.
Dal 2005 è Professore Associato all’Università di Milano.
Dal 1997 ha svolto attività didattica presso l’Università di Milano, negli ultimi anni soprattutto sulla
Programmazione. E’ responsabile di un accordo di cooperazione con l’Università di Nagaoka, Giappone. Ha
ricevuto una Yahoo! Faculty Grant (25 000 USD) nel 2007, 2008 e 2009.E’ stato co-chair di WSDM 2008
and FUN 2010.
Presenta 22 lavori su riviste internazionali, 31 lavori pubblicati in atti di Conferenze Internazionali, e 1
capitoli di libro.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: sufficiente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: sufficiente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
17
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: sufficiente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: sufficiente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: sufficiente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: sufficiente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
18
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: piena.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: sufficiente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
BONDAVALLI ANDREA
Si è laureato in Scienze dell’Informazione presso l’Università di Pisa nel 1986. Ha usufruito di 2 borse di
studio. Dal 1988 al 1999 è stato Collaboratore Tecnico Professionale, successivamente inquadrato con il
profilo di Ricercatore presso l’Istituto CNUCE del CNR. Dal 1999 al 2000 è stato promosso Primo
Ricercatore presso l’Istituto CNUCE del CNR. Dal 200 è Professore Associato, presso l’Universita’ di
Firenze, settore INF/01 (ex K05B).
Ha ricevuto diversi incarichi di responsabilità scientifica e conduzione della ricerca. Elenca molte
collaborazione con industrie e altre organizzazioni pubbliche (come la commissione europea) e professionali.
E’ membro dello Steering Committee di 2 Conferenze Internazionali. E’ stato program chair di 7 Conferenze
Internazionali. E’ stato general chair di 1 conferenza internazionale. E’ stato guest editor di 2 special issue di
riviste internazionali.
Ha svolto attività didattica dal 1989. Ha seguito come (co-)tutor 8 studenti di dottorato di ricerca.
Presenta 14 lavori su riviste internazionali, 12 lavori pubblicati in atti di Conferenze Internazionali.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
19
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
20
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottimo.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
BOREALE MICHELE
Si è laureato in Scienze dell’Informazione all’Università di Pisa nel 1991. Ha conseguito il titolo di dottore
di ricerca in Ingegneria Informatica all’Università La Sapienza di Roma nel 1995. Ha fruito di borse CNR
per l’Italia e per l’estero (INRIA - Sophia Antipolis). Nel 1996 ha preso servizio come ricercatore (dapprima
settore K05B e poi INF/01) presso l’Università La Sapienza di Roma. Nel 1999 si è trasferito all’Università
di Firenze. Nel 2001 ha ottenuto l’idoneità a Professore Associato per il settore INF/01. Nel dicembre 2003 è
stato chiamato dall’Univesità di Firenze, dove ha preso servizio come Professore Associato del settore
INF/01 nel 2004.
L’attività di ricerca è centrata sui modelli e i linguaggi per la specifica e l’analisi formale dei sistemi
concorrenti e distribuiti.
E’ stato supervisore di una tesi di dottorato di ricerca. Ha partecipato a diversi progetti di ricerca. E’ stato
responsabile di una convenzione tra OTE-Selex e il Dipartimento di Sistemi e Informatica dell’Università di
Firenze.
Ha trascorso soggiorni all’estero per svolgere attività di ricerca visitando l’Università di Edimburgo, INRIA
di Sophia-Antipolis, Francia e Università di Provenza a Marsiglia.
Ha svolto attività didattica sia a livello di corsi di laurea che di dottorato in Informatica.
Presenta 14 lavori su riviste internazionali, 33 lavori pubblicati in atti di Conferenze Internazionali.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
21
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
22
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri:
eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
BORGHESE NUNZIO ALBERTO:
Si è laureato in Ingegneria Elettronica, presso il Politecnico di Milano nel’a.a. 1984/1985. Ha usufruito di
una borsa di studio CNR presso l’Istituto di Fisiologia dei Centri Nervosi di Milano. Dal 1988 al 2001 è
ricercatore di ruolo CNR presso l’Istituto di Fisiologia dei Centri Nervosi (successivamente denominato
23
Istituto di Neuroscienze e Bioimmagini). Dal 2001 è Professore Associato (settore INF/01) presso
l’Università degli Studi di Milano. E’ stato Visiting Scientist presso 3 istituzioni internazionali in Canada e
negli Stati Uniti. Dal 1997 al 2001 è stato fondatore e responsabile del laboratorio MAVR (Motion Analysis
and Virtual Reality) dell’Istituto di Neuroscienze e Bioimmagini CNR. E’ stato relatore di 6 tesi di dottorato.
L’attività di ricerca è stata finanziata principalmente da contratti con l’industria e con fondazioni private.
Presenta 31 lavori su riviste, 2 brevetti internazionali.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
24
i.
Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
25
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
BOTTONI PAOLO GASPARE: Professore Associato presso il Dipartimento di Informatica
dell’Università La Sapienza dal 2000. Nato nel 1960 ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1995. Dal
1988 al 1994: ha usufruito di borse di studio e di contratti presso le Università di Milano e di Torino; dal
1994 al 2000 è stato ricercatore Universitario. Dal 1994 ad oggi ha visitato vari centri di ricerca e Università
straniere quali il centro di Grenoble della Rank Xerox, l’Università di Aizu in Giappone, la Monash
University di Melbourne. Dal 1988 ha sempre svolto, a vario titolo, attività didattica di informatica presso
diversi corsi di laurea dell’Università di Milano e della Sapienza. Dal 2001, a vario titolo, ha svolto attività
organizzativa presso il corso di Laurea di appartenenza. In particolare ha organizzato una rete di contatti fra
il Dipartimento di appartenenza e le industrie del territorio circostante per favorire sia la collaborazione nella
ricerca che l’inserimento nel mondo del lavoro dei neo laureati. Dal 1997 è membro del comitato Scientifico
e/o organizzativo di molteplici conferenze internazionali dell’area scientifica di appartenenza ed ha ospitato
vari ricercatori di altre nazionalità. Dal 1992 partecipa e dal 2004 anche coordina progetti di ricerca nazionali
e internazionali. E’ stato membro di commissioni di dottorato in Italia, Spagna, Francia e Australia. Presenta
31 pubblicazioni su riviste internazionali, 87 pubblicazioni su atti di Conferenze Internazionali, oltre ad una
ventina di pubblicazioni su libri nazionali e internazionali e Bollettini ACM. Ha svolto la propria ricerca in
collaborazione con numerosi colleghi di diverse nazionalità.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
26
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
27
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
CALAMONERI TIZIANA: Professore Associato presso il Dipartimento di Informatica dell’Università La
Sapienza dal 2006. Nata nel 1970 , ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1997. Dal 1997 al 2000: ha
lavorato presso la Logos Informatica S.r.l., ha usufruito di borse di studio del CNR e di un assegno di ricerca
dell’Università La Sapienza; dal 2000 al 2006 è stata ricercatore Universitario. Nel 1995 ha lavorato al TIIT
di Haifa sotto la guida del Prof. S.Even. Dal 1997 ha sempre svolto attività didattica di informatica presso
diversi corsi di laurea della Sapienza. Dal 2001, a vario titolo, ha svolto attività organizzativa presso il corso
di Laurea, la Facoltà, il Dipartimento e l’Università di appartenenza. Dal 2003 è membro del comitato
Scientifico e/o organizzativo di numerose conferenze internazionale dell’area scientifica di appartenenza.
Partecipa (e talvolta coordina) a progetti internazionali di ricerca. E’ stata relatrice di una tesi di dottorato.
Presenta 25 pubblicazioni su riviste internazionali, 31 pubblicazioni su atti di Conferenze Internazionali.
Inoltre è stata editore di atti di 2 Conferenze Internazionali. Ha svolto la propria ricerca in collaborazione con
colleghi di diverse nazionalità.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
28
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
29
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
CICALESE FERDINANDO: Professore Associato presso il Dipartimento di Informatica e Applicazioni
dell'Università di Salerno dal 2006. Nato nel 1972. Ha conseguito il dottorato in Informatica all’Università di
Salerno nel 2001. Dal 2001 al 2006 è stato ricercatore Universitario. Dal 2000 ha svolto attività didattica di
informatica in diversi corsi di laurea, Master e corsi di Dottorato delle Bielefeld University (Germania) e
Università di Salerno. E’ stato supervisore di tre tesi di dottorato presso la Bielefeld University e mentore di
alcuni Post-Doc. Dal 2004 al 2009 è stato leader di un Junior Research group presso l’Università di Bielefeld
Germania finanziato dalla Alexander von Humboldt Foundation. E’ stato membro del comitato Scientifico
e/o organizzativo di numerose conferenze internazionali dell'area scientifica di appartenenza. Ha partecipato
a progetti nazionali di ricerca. E autore di un libro edito dalla Springer. E’ co-editor di un volume Special
issue di Discrete Applied Mathematics. Presenta 16 pubblicazioni su riviste internazionali, 4 capitoli di libro
e 20 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. Ha svolto i suoi lavori con vari coautori.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
30
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
31
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
CORRADINI ANDREA: Associate professor presso University of Southern Denmark dal 2007. Nato nel
1970, ha conseguito il Ph.D. in Neuroinformatics and Cognitive Robotics presso l’Università di Ilmenau in
Germania nel 2000. Dal 1997 al 2000 ha lavorato presso la tecnica University of Ilmenau, dal 2000 al 2007,
successivamente, all’Oregon Graduate Institute of Science and Technology, all’University of Southern
Denmark, all’University of Twente. Dal 2005 al 2007 è stato Marie-Curie Fellow presso l’University of
Potsdam. Dal 2005 ha svolto attività didattica di informatica, a vario titolo, presso le Università dove ha
lavorato. Dal 2002 è membro (e spesso chair) del comitato scientifico di numerose conferenze internazionali
dell'area di appartenenza. Ha usufruito di varie borse internazionali per partecipare a scuole e conferenze. E'
stato valutatore per la Comunità Europea e per la Tampere University. Presenta 38 atti di conferenze
internazionali, 1 capitolo di libro e una pubblicazione su una rivista internazionale. Presenta lavori sia da
solo che in collaborazione con coautori di diverse nazionalità.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
32
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
l. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
m. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
n. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
o. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
p. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
q. Attività didattica svolta: buona.
r. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
s. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
t. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
u. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
v. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
33
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
DI MAURO GIOVANNI: Professore Associato presso il Dipartimento di Informatica dell’ Universita'
degli Studi di Bari. Nato nel 1964. Ha conseguito la laurea in Informatica nel 1987. Svolge attività didattica
presso il Dipartimento di Informatica dell’Università di Bari. Presenta una decina di pubblicazioni su riviste
internazionali e un centinaio di pubblicazioni di vario genere nazionali e internazionali. Presenta, inoltre, un
brevetto dell’Università di Bari. Ha svolto i suoi lavori con diversi coautori.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
34
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e non ha fruito di borse di studio finalizzate
ad attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e non ha fruito di borse di studio finalizzate
ad attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e non ha fruito di borse di studio finalizzate
ad attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
35
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e non ha fruito di borse di studio finalizzate
ad attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca. Ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico:discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
DOVIER AGOSTINO: professore associato presso la Facoltà di Scienze MM.FF.NN. dell'Università di
Udine dal 2001. Nato nel 1965, ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1996. Dal 1997 ha usufruito di
36
borse di studio CNR presso l’Università di Udine. Dal 1997 è stato ricercatore Universitario. Dal 1997 ha
sempre svolto attività didattica di informatica presso la Facoltà di Scienze dell’Università di Udine.
Dal 2008 è membro del comitato esecutivo dell’Association of Logic Programming. E’ stato co-chair di
alcuni congressi internazionali E’ membro del comitato Scientifico/organizzativo di numerose conferenze
internazionale dell'area scientifica di appartenenza. Responsabile locale di un progetto internazionale e
coordinatore nazionale e responsabile di unità di diversi progetti nazionali. Ha supervisionato personalmente
o in collaborazione diverse tesi di dottorato. Presenta 20 pubblicazioni su riviste internazionali. Ha svolto i
suoi lavori con diversi coautori.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
37
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
38
i.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
FERRARI GIANLUIGI: professore associato presso il Dipartimento di Informatica dell’Università di Pisa
dal 2000. Nato nel 1960 , ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1990. Dal 1984 ha la al 1992 ha
lavorato presso TECSIEL S.r.l. ed ha usufruito di borse di studio del CNR e dell’HP; dal 1992 al 2000 è stato
ricercatore Universitario. Dal 1992 ha sempre svolto attività didattica di informatica. Dal 1998, a vario titolo,
ha svolto attività organizzativa presso il corso di Laurea, la Facoltà e il Dipartimento di appartenenza.
E’ membro del comitato Scientifico e/o organizzativo di numerose conferenze internazionale dell’area
scientifica di appartenenza. Partecipa (e talvolta coordina) a progetti internazionali di ricerca. Nel 2007-2008
è stato revisore di programmi di ricerca E’ stato supervisore di quattro tesi di dottorato.
Presenta 17 pubblicazioni su riviste internazionali, 3 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. È
stata editore di atti di 1 conferenza internazionale. Ha svolto la propria ricerca in collaborazione con diversi
colleghi, quasi sempre italiani.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
39
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
40
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottimo.
FERRUCCI FILOMENA: professore associato presso la Facoltà di Scienze Matematiche Fisiche e
Naturali dell'Università degli Studi di Salerno dal 2001. Nata nel 1966. Ha conseguito il dottorato in
Informatica nel 1995. Dal 1995 al 2001 è stata ricercatore Universitario. Dal 1995 ha sempre svolto attività
didattica presso i corsi di laurea in Informatica dell’Università della Basilicata e dell’Univesità di Salerno.
A vario titolo, ha svolto attività organizzativa presso l'Università di appartenenza. E’ stata coordinatore dei
un dottorato di ricerca Internazionale presso l’Università di appartenenza. Co-chair di una conferenza
internazionale e e membro del comitato di programma di diverse conferenze internazionali dell'area
scientifica di appartenenza. Ha partecipato come responsabile locale di un progetto europeo nell’ambito di un
progetto Erasmus. Ha partecipato a diversi progetti di ricerca nazionali. Ha supervisionato personalmente
diverse tesi di dottorato. Presenta 23 pubblicazioni su riviste internazionali, 8 pubblicazioni su atti di
conferenze internazionali, 1 capitolo di libro. Ha svolto i suoi lavori con diversi coautori.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
41
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
42
f.
g.
h.
i.
Attività didattica svolta: ottima.
Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: discreta.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
FRANCIOSA PAOLO GIULIO: professore associato presso la Facoltà di Scienze Statistiche
dell'Università di Roma “La Sapienza” dal 2000. Nato nel 1963, ha conseguito il dottorato in Informatica
nel 1994. Dal 1989 al 1994 ha usufruito di borse di studio del CNR e dell’Università La Sapienza. Dal 1994
al 2000 è stato ricercatore Universitario presso la Facoltà di Statistica. Dal 1988 ha sempre svolto attività
didattica di informatica presso l’ Università della Tuscia e l’Università La Sapienza. Ha sviluppato la
disciplina informatica all’interno della Facoltà di Statistica ed è stato il rappresentante di questa Facoltà
all’interno dell’AST. Ha svolto attività organizzativa per la Facoltà e il Dipartimento di appartenenza. Ha
partecipato ( e tal volta è stato responsabile) a progetti internazionali e nazionali di ricerca. E’ stato
coinvolto, come esperto Universitario, in progetti del Ministero Innovazione e tecnologie, della regione
Lazio e di vari consorsi (Roma Ricerche, Università a distanza, etc…). Presenta 14 pubblicazioni su riviste
internazionali, 17 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. E’ coeditore di un libro edito dalla
Springer. Ha svolto i suoi lavori con diversi coautori anche stranieri.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
43
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
44
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellente.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: eccellenti.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
GALESI NICOLA: professore associato presso il Dipartimento di Informatica dell’Università La Sapienza
dal 2005. Nato nel 1966 , ha conseguito il Ph.D. in Informatica presso l’Universitat Politecnica de Catalunya
nel 2000. Dal 1993 al 1994 ha lavorato a Bari prima presso la SASIAM e poi presso il Dipartimento di
informatica. Dal 1996 al 2004 ha lavorato presso l’Universitat Politecnica de Catalunya prima con un Marie
Curie Research, poi come professore a contratto e infine come Profesor Titular de universidad. Nel periodo
settembre 2000 / giugno 2001 è stato a Princenton con un finanziamento della NSF e nell’anno 2002 è stato
Research Fellow presso l’Università di Toronto. Dal 1998 ha sempre svolto attività didattica di informatica
presso le Sedi dove ha lavorato. Dal 2006 è molto attivo nella attività di ideatore,organizzatore e allenatore
per gare e olimpiadi di informatica. Partecipa all’attività organizzativa della sede dove lavora. Partecipa a
progetti internazionali di ricerca ed è revisore di riviste e di conferenze della propria area. E’ stato relatore di
una tesi di dottorato ed ha seguito uno studente di post-dottorato dell’Università di Toronto.
Presenta 12 pubblicazioni su riviste internazionali, 11 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. Ha
svolto la propria ricerca in collaborazione con colleghi di diverse nazionalità.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
45
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
46
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri:
eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
GASPARI MAURO: professore associato presso la Facoltà di Economia dell'Università di Bologna dal
1996. Nato nel 1961. Ha conseguito la laurea in Informatica nel 1986. Dal 1986 ha lavorato presso la Società
DELPHI SPA. Nel 1990 afferisce al Dipartimento di Informatica dell’Università di Pisa. Nel 1992,
47
nell’ambito del progetto VITAL ESPRIT II, svolge attività di ricerca presso lo Human Cognition Research
Laboratory of The Open University (UK). Dal 1995 ha svolto attività didattica presso il corso di Laurea in
Scienze dell’Informazione dell’Università di Bologna. Svolge attività didattica di informatica presso il Corso
di Laurea in Economia di Internet (CLEI)dell’Università di Bologna. E’ stato uno dei promotori di tale corso
di laure per cui ha curato la parte delle discipline informatiche. E membro del comitato Scientifico e/o
organizzativo di diverse conferenze internazionale dell'area scientifica di appartenenza. Partecipa a progetti
nazionali ed internazionali di ricerca. E' stato relatore di diverse tesi di dottorato. Presenta 3 pubblicazioni su
riviste internazionali, 6 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali, 1 capitoli di libro. Ha svolto i suoi
lavori con diversi coautori.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
48
f.
g.
h.
i.
Attività didattica svolta: ottima.
Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono piena
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima
f. Attività didattica svolta ottima
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca buona
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale buona
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buono.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buono.
49
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
GIORDANO LAURA: professore associato presso la Facoltà di Scienze dell'Università del Piemonte
Orientale sede di Alessandria dal 1998. Nata nel 1964. ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1993.
Nel 1988 ha usufruito di una borsa di studio presso il Dipartimento di Informatica dell’Università di Torino.
Dal 1990 è stata ricercatore Universitario presso la medesima Università. Dal 1990 ha sempre svolto attività
didattica di informatica presso diversi corsi di laurea delle Università di Torino e del Piemonte Orientale.
Dal 1996 è membro del comitato Scientifico e/o organizzativo di numerose conferenze nazionali e
internazionali dell'area scientifica di appartenenza. Partecipa a progetti internazionali e nazionali di ricerca.
E’ stata responsabile locale di progetti nazionali ed internazionali. E' stata relatrice di tesi di dottorato.
Presenta 20 pubblicazioni su riviste internazionali. Ha svolto i suoi lavori con diversi coautori.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
50
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottimo.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buono.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buono.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buono.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
51
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buono.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
GIORNO VIRGINIA: professore associato presso il Dipartimento di Matematica e Informatica
dell'Università di Salerno dal 1992.Nata nel 1959. Dal 1986 al 1992 è stata ricercatore Universitario. Dal
1986 ha sempre svolto attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea della Università di
Salerno.Dal 1995 ha svolto attività organizzativa per il corso di Laurea in Matematica dell'Università di
appartenenza. Dal 1987 è membro del comitato organizzativo di alcune conferenze internazionali dell'area
scientifica di appartenenza. Partecipa a progetti nazionali di ricerca. Presenta 26 pubblicazioni su riviste
internazionali, 7 pubblicazioni tra atti di conferenze internazionali e capitoli di libri. Ha svolto i suoi lavori
con vari coautori, solo italiani.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreto.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
52
i.
Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
53
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
LUKASIEWICZ THOMAS: Heisenberg Fellow della German Research Foundation presso l’Institut fur
Informationssysteme, TU, Wien (A) e presso il Computer Laboratory dell'Università di Oxford (UK) dal
dicembre 2007.Nato nel 1968, ha conseguito il dottorato in Scienze Naturali nel 1996 presso l’Università di
Augsburg (D). Dall’aprile 1997 al marzo 1999 è stato Assistant Professor presso lL’Università Justus-Liebig
di Giessen (D); dal dicembre 2001 al luglio 2004 è stato Marie-Curie Fellow presso l'Università di Roma “La
Sapienza”; dall’agosto 2004 al luglio 2007 è stato Heisenberg Fellow della German Research Foundation
presso l'Università di Roma “La Sapienza” e presso l’Institut fur Informationssysteme, TU, Wien (A). Dal
1992 ha svolto attività didattica prevalentemente sotto forma di esercitazioni di informatica presso diversi
corsi di laurea di diverse Università ( TU Clausthal, Università di Augsburg, Università Justus-Liebig di
Giessen, TU Wien e Università di Roma “La Sapienza”). Dal 2001 è membro del comitato scientifico di
numerose conferenze internazionali dell'area scientifica di appartenenza. Partecipa e coordina progetti
internazionali di ricerca. E' stato relatore di tesi di dottorato. Presenta 22 pubblicazioni su riviste
internazionali, 8 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali, di cui un “Distinguished Paper Award”.
Ha lavorato sia da solo che in collaborazione con coautori di diverse nazionalità.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottimo.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
54
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottimo.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottimo.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
55
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri:
eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
MASSINI ANNALISA: professore associato presso il Dipartimento di Informatica dell'Università di Roma
“La Sapienza” dal 2001.Nata nel 1964, ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1993. Nel 1993-1994 ha
usufruito di una borsa di studio della Hewlett-Packard; dal 1994 al 1996 ha usufruito di una borsa di studio
post-doc dell'Università di Roma “La Sapienza”; dal 1996 al 2001 è stata ricercatore Universitario.
Dal 1997 ha sempre svolto attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea dell'Università di
Roma “La Sapienza”. Dal 2000 al 2005 è stato membro del comitato organizzativo di una conferenza
internazionale dell'area scientifica di appartenenza.Presenta 13 pubblicazioni su riviste internazionali, 12
pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. Ha svolto i suoi lavori con vari coautori, solo italiani.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buono.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottimo.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
56
f.
g.
h.
i.
Attività didattica svolta: buona.
Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: discreta.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buono.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: discreta.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: discreta.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
57
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: discreta.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buono.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: discreta.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: discreta.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta,
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
MEO ROSA: professore associato presso il Dipartimento di Informatica dell’Università di Torino
dal marzo 2005.Nata nel 1966, ha conseguito il dottorato in Ingegneria Informatica e dei Sistemi nel 1997.
Dal 1999 al 2005 è stata ricercatore Universitario. Dal 1997 ha sempre svolto attività didattica di informatica
presso diversi corsi di laurea, prevalentemente della Università di Torino. Dal 2005 è membro del comitato
scientifico od organizzativo di numerose conferenze internazionali dell'area scientifica di appartenenza.
Partecipa (e talvolta coordina) a progetti di ricerca, prevalentemente nazionali. E' stata relatrice di 4 tesi di
dottorato. Presenta 5 pubblicazioni su riviste internazionali, 22 pubblicazioni su atti di conferenze
internazionali, 8 capitoli di libri. Inoltre è stata editor di un libro. Ha svolto i suoi lavori da sola o con vari
coautori.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
58
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
59
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
MICULAN MARINO: professore associato presso il Dipartimento di Matematica e Informatica
dell'Università di Udine dal 2005.Nato nel 1968, ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1997. Dal
marzo 1997 al giugno 2000 ha lavorato presso INFN di Trieste come tecnologo a tempo determinato; dal
luglio 2000 al gennaio 2005 è stato ricercatore Universitario. Dal 2004 ha sempre svolto attività didattica di
60
informatica presso diversi corsi di laurea della Università di Udine. Dal 2005 a vario titolo, ha svolto attività
organizzativa presso l'Università di appartenenza. Dal 2001 è membro del comitato scientifico e
organizzativo di numerose conferenze internazionali dell'area scientifica di appartenenza. Partecipa a progetti
internazionali di ricerca. E' stato relatore di alcune tesi di dottorato. Presenta 6 pubblicazioni su riviste
internazionali, 28 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali. Ha svolto i suoi lavori con molti
coautori, anche di diverse nazionalità.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
61
i.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
62
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
MILANI ALFREDO: professore associato presso l’Università di Perugia dal 2001. Nato nel 1961, dal 1986
al 1990 ha lavorato prima presso l’Olivetti di Ivrea e poi presso il CNR a Pisa con il supporto di borse di
studio; dal 1990 al 2001 è stato ricercatore Universitario a Perugia. E’ stato visitatore per due periodi di 4
mesi presso due Università americane (Pasadena, Phoenix) e per circa 1 anno presso la Hong Kong Baptist
University. Dal 1989 ha sempre svolto attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea
dell'Università di Perugia. Ha promosso e curato varie iniziative didattiche presso l’Università di Perugia.E’
membro del comitato Scientifico e/o organizzativo di numerose conferenze internazionale dell’area
scientifica di appartenenza. Partecipa (e talvolta coordina) a progetti internazionali e nazionali di ricerca.
Presenta 20 pubblicazioni su riviste internazionali, 13 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali.
Collabora prevalentemente con colleghi italiani.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
63
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
64
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: discreta.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
PASI GABRIELLA: professore associato presso il Dipartimento di Informatica, Sistemistica e
Comunicazione dell’Università di Milano Bicocca dal 2005. Nata nel 1961, ha conseguito il dottorato in
Informatica nel 1999 presso l’Università di Rennes I (F). Dal 1985 al 2005 è stata ricercatore CNR; nel 1995
è stata ricercatore invitato presso l’Università di Rennes I (F). Nei periodi 1995-1998 e 2001-2008 ha svolto
attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea delle Università di Trento, Milano Bicocca e
della Svizzera Italiana. Dal 1991 è membro del comitato scientifico od organizzativo di numerose conferenze
internazionali dell'area scientifica di appartenenza.Partecipa e talvolta coordina progetti internazionali di
ricerca. Presenta 31 pubblicazioni su riviste internazionali. Ha svolto i suoi lavori con molti coautori, anche
di diverse nazionalità.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottimo.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottimo.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
65
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
66
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
PETRIOLI CHIARA: : professore associato presso il Dipartimento di Informatica dell’Università La
Sapienza dal 2006. Nata nel 1971 , ha conseguito il dottorato in Ingegneria Informatica nel 1998. Dal 1994 al
2001: ha lavorato presso la Alenia Spazio,l’ASI il Dipartimento di Ingegneria Informatica di Roma e il
Dipartimento di Elettronica e dell’Informazione di Milano supportata da borse di studio e contratti di ricerca
non solo italiani; dal 2001 al 2006 è stata ricercatore Universitario. Dal 1996 ogni anno ha passato periodi di
studio e di ricerca all’estero presso numerose e pregevoli Università americane (Boston University,
University of Texas at Dallas…..). Dal 1998 ha sempre svolto attività didattica di informatica presso le varie
sedi dove ha lavorato. Dal 2001, a vario titolo, ha svolto attività organizzativa presso il corso di Laurea, la
Facoltà, il Dipartimento e l’Università di appartenenza. Dal 2000 è membro del comitato Scientifico e/o
organizzativo di numerose conferenze internazionale dell’area scientifica di appartenenza. Responsabile di
numerosi progetti internazionali di ricerca. E’ stata relatrice di tesi di dottorato ed ha svolto attività di
revisore di progetti di ricerca. Presenta 11 pubblicazioni su riviste internazionali, 42 pubblicazioni su atti di
conferenze internazionali. Inoltre presenta 2 capitoli di libri
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
67
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
68
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
PIPERNO ADOLFO: professore associato presso il Dipartimento di Informatica dell’Università La
Sapienza dal 1998. Nato nel 1957 , ha conseguito il dottorato in Ingegneria informatica nel 1991. Dal 1983 al
1990 ha lavorato presso la ITALSOFT, la PARAVIA ed ha supportato l’ alfabetizzazione informatica degli
insegnanti delle superiori; dal 1991 al 1998 è stato ricercatore Universitario. Dal 1994 ha sempre svolto, a
vario titolo, attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea della Sapienza. Negli anni, a vario
titolo, ha svolto attività organizzativa presso la Facoltà di appartenenza. Nel 2001è stato membro del
comitato di programma di LICS ed editore del relativo numero speciale delle ACM Transactions on
Computational Logic. Partecipa a progetti di ricerca. Presenta 10 pubblicazioni su riviste internazionali di cui
due a firma singola, 16 pubblicazioni su atti di conferenze internazionali e un libro in collaborazione e un
libro di testo.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima fino al 2003.
f. Attività didattica svolta: ottima.
69
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima fino al 2003.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima fino al 2003.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima fino al 2003.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
70
i.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima fino al 2003.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima fino al 2003.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri:
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
PROIETTI GUIDO è professore associato presso il Dipartimento di Informatica dell'Università dell’Aquila
dal 2000. Nato nel 1966, ha conseguito la Laurea in Matematica nel 1990. Ha usufruito di borse di studio del
CNR. È stato ricercatore Universitario dal 1996 al 2000. Nel 1997-98 ha svolto ricerca presso il Computer
Science Department della Carnegie Mellon University. Dal 1994 ha sempre svolto attività didattica di
informatica presso diversi corsi di laurea dell’Università dell’Aquila.Ha svolto attività organizzativa presso il
corso di Laurea, la Facoltà, il Dipartimento e l'Università di appartenenza. Dal 2000 è membro del comitato
Scientifico e/o organizzativo di diverse conferenze internazionali dell'area scientifica di appartenenza.
Partecipa e talvolta coordina (come responsabile di sede) progetti nazionali internazionali di ricerca. E' stato
relatore di 2 tesi di dottorato. Presenta 33 articoli su riviste internazionali, 1 articolo su libro, 42 articoli su
atti di conferenza.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
71
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
72
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
PROVETTI ALESSANDRO: è professore associato presso il Dipartimento di Fisica dell'Università di
Messina dal 2001.Ha conseguito il dottorato in Informatica Giuridica nel 1996. È stato Visiting Researcher
nel 1995,1996, 1999 e 2000 presso il Computer Science Dept. della University of Texas at El Paso e nel
1997 presso la University of Corunna, Spagna. È stato ricercatore post-dottorato dal 1997 al 1999 presso
73
l’Università di Milano. Dal 2000 al 2001 è stato ricercatore Universitario presso l’Università di Milano. Dal
1993 ha sempre svolto attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea delle Università di
Bologna, Parma, Milano, Texas at El Paso, Messina. È stato membro del comitato Scientifico e/o
organizzativo di diverse conferenze internazionali dell'area scientifica di appartenenza nonché editor di atti di
conferenza internazionale. Partecipa e talvolta coordina progetti internazionali di ricerca. Presenta 9 articoli
su riviste internazionali, 25 articoli su atti di conferenza.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
74
i.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottimo.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: non documentata.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
75
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: eccellente.
PUGLIESE ROSARIO: è professore associato presso il Dipartimento di Sistemi e Informatica
dell'Università di Firenze dal 2002. Nato nel 1965, ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1996. Dal
1995 al 1999 ha svolto ricerca presso il CNR e il Dipartimento di Sistemi e Informatica dell'Università di
Firenze con borse di studio. Dal 1999 al 2002 è stato ricercatore Universitario.Dal 1996 ha sempre svolto
attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea dell’Università di Firenze e di Siena.È stato
membro del comitato Scientifico e/o organizzativo di diverse conferenze internazionali dell'area scientifica
di appartenenza.Partecipa a progetti nazionali e internazionali di ricerca. E' stato relatore di 2 tesi di
dottorato. Presenta 13 articoli su riviste internazionali, 4 articoli su libri, 18 articoli su atti di conferenza.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
76
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente
77
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
SACCO GIOVANNI è professore associato presso il Dipartimento di Informatica dell'Università di Torino
dal 1988. Nato nel 1954, ha conseguito la Laurea in Scienze dell’Informazione nel 1976 e il M. Sc. in
Computer Science, Purdue University, nel 1979. Con una borsa di studio Fulbright-Hayes, ha studiato e
svolto attività di ricerca per oltre tre anni presso la Purdue University, il laboratorio IBM di San Jose e
l’Università del Maryland. Dal 1984 ha sempre svolto attività didattica di informatica presso diversi corsi di
laurea dell’Università di Torino. Ha svolto attività organizzativa presso il corso di Laurea, la Facoltà, il
Dipartimento e l'Università di appartenenza. È stato membro del comitato Scientifico e/o organizzativo di
conferenze internazionali dell'area scientifica di appartenenza.Partecipa ( e talvolta coordina) a progetti
internazionali di ricerca. Presenta 6 articoli su riviste internazionali, 11 capitoli di libri, 23 articoli su atti di
conferenza.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: discreta.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: discreta.
f. Attività didattica svolta: discreta.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona..
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
78
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: discreta.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: discreta.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: discreta.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: discreta.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
79
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
SALOMONI PAOLA è professore associato presso il Dipartimento di Scienze dell’Informazione
dell'Università di Bologna dal 2001. Nata nel 1966. Dal 1992 al 1995 ha avuto un contratto presso il Corso di
laurea in Scienze dell’Informazione di Cesena. Dal 1995 al 2001 è stata ricercatore Universitario. Dal 1997
ha sempre svolto attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea e di perfezionamento dell’
Università di Bologna.Dal 1999 ha svolto attività organizzativa presso il corso di Laurea, la Facoltà, il
Dipartimento e l'Università di appartenenza. Dal 1994 è stata membro del comitato Scientifico e/o
organizzativo di conferenze nazionali e internazionali dell'area scientifica di appartenenza. Partecipa e
talvolta coordina a progetti nazionali e internazionali di ricerca. Presenta 16 articoli su riviste internazionali,
6 capitoli di libro, 42 articoli su atti di conferenza.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
80
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
81
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: discreta.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
SCARANO VITTORIO è professore associato presso il Dipartimento di Informatica ed Applicazioni
“R.M. Capocelli”. dell'Università di Salerno dal 2001. Nato nel 1964, ha conseguito il dottorato in
Matematica Applicata ed Informatica nel 1994. Ha svolto ricerca alla Università “Eotvos Lorand” di
Budapest nel 1992 e nel 1994 insegna al Mount Holyoke College (South Hadley, Massachusetts, USA). Dal
1995 al 2001 è stato ricercatore Universitario. Dal 1997 ha sempre svolto attività didattica di informatica
presso diversi corsi di laurea delle Università di Salerno e della Basilicata e dell’Istituto Navale di Napoli.
Dal 2004, ha svolto attività organizzativa presso il corso di Laurea, la Facoltà, il Dipartimento e l'Università
di appartenenza. Dal 2000 è stato membro del comitato Scientifico e/o organizzativo di nemerose conferenze
nazionali e internazionali dell'area scientifica di appartenenza.Partecipa e talvolta coordina progetti nazionali
e internazionali di ricerca. E' stato relatore di 10 tesi di dottorato. Presenta 15 articoli su riviste
internazionali, 14 articoli su atti di conferenza.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
82
i.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
83
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottimo.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: eccellente.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
SCHETTINI RAIMONDO è professore associato presso il Dipartimento di Informatica, Sistemistica e
Comunicazione dell’Università degli Studi di MILANO-BICOCCA dal 2002. Nato nel 1960, ha usufruito di
una borsa di studio del CNR nel 1988, quindi è stato ricercatore a contratto del CNR dal 1988 al 1995 e dal
1995 al 2002 è stato ricercatore di ruolo CNR. Dal 1997 ha sempre svolto attività didattica di informatica
presso diversi corsi di laurea delle Università di Milano. Dal 2002, a vario titolo, ha svolto attività
organizzativa presso il corso di Laurea, la Facoltà, il Dipartimento e l'Università di appartenenza. È stato
membro del comitato Scientifico e/o organizzativo di nemerose conferenze internazionali dell'area scientifica
di appartenenza. È Associate Editor della rivista Pattern Recognition dal 2003 e membro dell’Editorial Board
di Recent Patents on Computer Science e Recent Patents on Electrical Engeenering dal 2007. Partecipa (e
talvolta coordina) progetti nazionali e internazionali di ricerca. E' stato relatore di 7 tesi di dottorato.Presenta
39 articoli su riviste internazionali ed 1 capitolo di libro.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
84
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: eccellente.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
85
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottimo.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottimo.
TRONCI ENRICO è professore associato di Informatica presso il Dip. di Informatica dell’Università di
Roma “La Sapienza” dal 2001. Nato nel 1961, ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1991 in
Matematica Applicata (indirizzo: Logica Applicata e Theoretical Computer Science) presso Carnegie Mellon
University. Dal 1992 al 1993 è stato Post-Doc presso il LIP di Lione; dal 1993 al 2000 è stato ricercatore
86
presso l’Università di L’Aquila. Ha usufruito di borse di studio del CNR. Dal 1993 ha sempre svolto attività
didattica di informatica presso diversi corsi di laurea delle Università dell’Aquila e di Roma “La Sapienza”.
È stato membro del comitato Scientifico e/o organizzativo di alcune conferenze internazionali dell'area
scientifica di appartenenza. Partecipa a progetti internazionali di ricerca. Presenta 15 articoli su riviste
internazionali, 32 articoli su atti di conferenza.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: non documentata.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: non documentata.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: non documentata.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
87
i.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: non documentata.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottimo.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: non documentata.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: non documentata.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
88
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
VOCCA PAOLA è professore associato presso il Dipartimento di Matematica dell'Università del Salento.
Nata nel 1963, ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1993. Dal Luglio 1987 all'Aprile 1988 ha
lavorato presso la società TECNARTE srl. Dal 1992 al 2002 è stata Ricercatore presso il Dipartimento di
Matematica dell'Università degli Studi di Roma "Tor Vergata". Dal 2002 Professore Associato presso il
Dipartimento di Matematica dell'Università del Salento. Dall'Ottobre 1995 al Marzo 1996 ha svolto attività
di ricerca presso il Computer Science Department della Brown University. Ha sempre svolto attività didattica
di informatica presso diversi corsi di laurea delle Università di Roma (Sapienza, Tor Vergata), Aquila, e del
Salento. Partecipa e talvolta coordina progetti nazionali e internazionali di ricerca. E' stata revisore di
progetti della Comunità Europea. Presenta 4 articoli su riviste internazionali, 18 articoli su atti di
conferenza.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: bouna.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
89
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: discreta.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
90
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreto.
ZUCCA ELENA è professore associato presso il Dipartimento di Informatica e Scienze dell’Informazione
dell'Università di Genova dal Novembre 2000. Nata nel 1957, ha conseguito la Laurea in Matematica nel
1980. Ha usufruito di una borsa di studio del CNR nel 1982; è stata collaboratrice scientifica nel 1982-1983,
1985-1987 e 1987-1990, ed è stata Professore a Contratto presso la Facoltà di Scienze MM. FF. NN della
Università di Genova negli anni accademici 1986/87 e 1987/88. Dal 1989 al 2000 è stata ricercatrice
Universitaria. Dal marzo al giugno 2002 è stata professore visitatore presso il Computer and Information
Science Department, University of Oregon, dove ha tenuto dei corsi. Dall’a.a. 1994-95 ha sempre svolto
attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea dell’Università di Genova. Dal 1989 ha svolto
attività organizzativa presso il corso di Laurea di appartenenza. È stata membro del comitato Scientifico e/o
organizzativo di numerose conferenze internazionale dell'area scientifica di appartenenza. Partecipa a
progetti nazionali e internazionali di ricerca. È stata coordinatrice nazionale di due PRIN. E' stata relatrice di
3 tesi di dottorato. Presenta 13 articoli su riviste internazionali, 1 articolo su libro, 2 articoli su atti di
conferenza.
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
91
f.
g.
h.
i.
Attività didattica svolta: ottima.
Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
92
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato non è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad
attività di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
93
UNIVERSITA' DEGLI STUDI DI ROMA "LA SAPIENZA"
VERBALI DEI LAVORI DELLA COMMISSIONE GIUDICATRICE DELLA PROCEDURA DI
VALUTAZIONE COMPARATIVA PER LA COPERTURA DI N. 1 POSTO DI PROFESSORE
UNIVERSITARIO DI RUOLO DI I FASCIA DELLA FACOLTA' DI SCIENZE STATISTICHE
SETTORE SCIENTIFICO – DISCIPLINARE INF/01 – INFORMATICA (G.U. n.44 IV serie speciale
del 06/06/2008)
.................................................
ALLEGATO n°2 ALLA RELAZIONE FINALE
DEMETRESCU CAMIL: Ricercatore presso il Dipartimento di Informatica e Sistemistica dell’Università
di Roma “La Sapienza”. Nato nel 1971. Ha conseguito il dottorato in Ingegneria Informatica nel 2001. Dal
2000, ha beneficiato di diversi contratti di collaborazione scientifica e di un assegno di ricerca, presso il
Dipartimento di Informatica e Sistemistica dell’Università di Roma “La Sapienza”.E’ stato consulente
scientifico presso Microsoft Research Mountain View, California, USA dal 2004 al 2006. Dal dicembre 2000
al febbraio 2001 è stato DIMACS visitor presso l’AT&T Shannon Resarch Laboratory, Florham Park, USA.
Dal 2000 ha sempre svolto attività didattica di informatica presso diversi corsi di laurea della facoltà di
Ingegneria dell’Università Roma “La Sapienza”. Ha svolto attività didattica presso scuole di Dottorato in
Danimarca. E’ stato supervisore di una tesi di dottorato. A vario titolo, ha svolto attività organizzativa presso
il Dipartimento di Informatica e Sistemistica della Facoltà di Ingegneria dell’Università di appartenenza. E’
stato program chair di due congressi internazionali ed è stato membro dello steering committee e program
committee di importanti congressi internazionali. Ha partecipato a progetti nazionali ed internazionali di
ricerca. Presenta 13 pubblicazioni su riviste internazionali, 4 pubblicazioni su atti di conferenze
internazionali, 4 capitoli di libri. Ha svolto i suoi lavori con diversi coautori, anche di diverse nazionalità. E’
co-autore di 4 libri di testo.
Giudizio sui titoli del candidato Camil Demetrescu
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
94
e.
Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: ottima.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
95
f.
g.
h.
i.
Attività didattica svolta: ottima.
Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri:buona.
Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: buona.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta.
Giudizio sulla prova didattica del candidato DEMETRESCU CAMIL
Giudizio individuale del prof. De Santis
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: ottimo.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: buono.
Giudizio individuale del prof. Ferro
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: ottimo.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti:ottimo.
Giudizio individuale del prof. Haus
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: ottimo.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: buono.
Giudizio individuale del prof. Laneve
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori:ottimo.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti:ottimo.
Giudizio individuale del prof.ssa Petreschi
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
96
didattici
didattici
didattici
didattici
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: eccellente.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi didattici
prescelti:ottimo.
Giudizio collegiale
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: ottimo.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi didattici
prescelti:ottimo.
Giudizio complessivo dei Commissari sul candidato DEMETRESCU CAMIL dopo la prova didattica
Valutazione dei titoli:
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: discreta
Valutazione della prova didattica:
a. capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
b. competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
c. chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: ottimo.
d. coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi didattici
prescelti: ottimo.
NERI FILIPPO: ricercatore presso il Dipartimento di Informatica dell’Università del Piemonte Orientale
dal 1997.Nato nel 1968, ha conseguito il dottorato in Informatica nel 1997. Nel 2000 è stato vincitore di una
Marie Curie Fellowship presso Unilever Research (UK); nel 2006 è stato vincitore di una Marie Curie
Fellowship presso Ericsson R&D Lab (Ireland). E’ stato visiting researcher: dal novembre 1993 al marzo
1994 presso la School of Computer Science, Carnegie Mellon University, Pittsburgh (PA, USA) sotto la
guida del Prof. T. Mitchell; nell’agosto 1999 presso il Dept. of Computer Science, North Carolina State
University, Raleigh (NC, USA) sotto la guida del Dr. Wenke Lee; nel luglio 2001 presso il Software Agents
Group al MIT, Boston (MA, USA), sotto la guida del Prof. Pattie Maes. Dal 1997 ha sempre svolto attività
didattica di informatica presso diversi corsi di laurea della Università del Piemonte Orientale. Dal 1996 è
membro del comitato scientifico e organizzativo di numerose conferenze internazionale dell'area scientifica
di appartenenza. Coordina e partecipa a numerosi progetti internazionali di ricerca. Presenta 11 pubblicazioni
su riviste internazionali, 2 pubblicazione su atti di conferenze internazionali.
Giudizio sui titoli del candidato NERI FILIPPO
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buono.
97
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
98
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio sulla prova didattica del candidato NERI FILIPPO
Giudizio individuale del prof. De Santis
99
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: eccellente.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: ottimo.
Giudizio individuale del prof. Ferro
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: ottimo.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: ottimo.
Giudizio individuale del prof. Haus
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: eccellente.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: ottimo.
Giudizio individuale del prof. Laneve
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: eccellente.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: ottimo.
Giudizio individuale del prof.ssa Petreschi
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: ottimo.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: ottimo.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: eccellente.
didattici
didattici
didattici
didattici
didattici
Giudizio collegiale
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: eccellente.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi didattici
prescelti: ottimo.
Giudizio complessivo dei Commissari sul candidato NERI FILIPPO dopo la prova didattica
Valutazione dei titoli:
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: buona.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: ottima.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: buona.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: buona.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
100
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Valutazione della prova didattica:
a. capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
b. competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
c. chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: eccellente.
d. coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi didattici
prescelti: ottimo.
101
PELLEGRINI MARCO: primo ricercatore CNR presso l'Istituto di Informatica e Telematica dal 2002.
Nato nel 1961, ha conseguito il dottorato in Computer Science nel 1991 presso la New York University. Dal
1988 al 1991 è stato research assistant al Courant Institute of Mathematical Sciences di New York; dal 1991
al 1992 ha usufruito di una borsa post-doc presso l’International Computer Science Institute di Berkeley; dal
1991 al 1995 è stato lecturer in computer science al King’s College di Londra; dal 1995 al 1999 è stato
ricercatore a contratto e dal 1999 al 2002 è stato primo ricercatore CNR presso l'Istituto di Matematica
Computazionale. Dal 1993 è stato per 9 volte - 8 Visiting Scientist, 1 Visiting Lecturer - all'estero presso
numerose Università (USA, Germania, Cechia). Dal 1992 ha svolto quasi con continuità attività didattica di
informatica presso diversi corsi di laurea di Università italiana e al King’s College di Londra. Dal 1992 al
2008, a vario titolo, ha svolto attività organizzativa presso le istituzioni di appartenenza (CNR e King’s
College). Dal 2000 è membro del comitato scientifico od organizzativo di numerose conferenze
internazionali dell'area scientifica di appartenenza. Partecipa e talvolta coordina progetti internazionali di
ricerca. E' stato relatore di 1 tesi di dottorato. Presenta 20 pubblicazioni su riviste internazionali, 10
pubblicazioni su atti di conferenze internazionali, 3 capitoli di libri. Ha svolto i suoi lavori con molti
coautori, talvolta di altra nazionalità, e anche da solo.
Giudizio sui titoli del candidato PELLEGRINI MARCO
Giudizio individuale del Commissario De Santis
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Ferro
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: eccellente.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
102
Giudizio individuale del Commissario Haus
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottima.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: ottima.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: buona.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Laneve
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: buona.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio individuale del Commissario Petreschi
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: eccellente.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio collettivo dei Commissari
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottimo.
103
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Giudizio sulla prova didattica del candidato PELLEGRINI MARCO
Giudizio individuale del prof. De Santis
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: buono.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: buono.
Giudizio individuale del prof. Ferro
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: ottimo.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: buono.
Giudizio individuale del prof. Haus
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: buono.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: buono.
Giudizio individuale del prof. Laneve
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: buono.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: buono.
Giudizio individuale del prof.ssa Petreschi
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: ottimo.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: buono.
Giudizio collegiale
1) capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
2) competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
3) chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: buono.
4) coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi
prescelti: buono.
104
didattici
didattici
didattici
didattici
didattici
didattici
Giudizio complessivo dei Commissari sul candidato PELLEGRINI MARCO dopo la prova didattica
Valutazione dei titoli:
a. Originalità e innovatività della produzione scientifica e rigore metodologico: ottimo.
b. L’apporto individuale del candidato, analiticamente determinato, nei lavori in collaborazione è
paritetico con quello degli altri autori.
c. Congruenza dell’attività del candidato con le discipline comprese nel settore INF/01, o con
tematiche interdisciplinari che le comprendono: piena.
d. Rilevanza scientifica della collocazione editoriale delle pubblicazioni e loro diffusione all’interno
della comunità scientifica: eccellente.
e. Continuità temporale e crescita in ampiezza e profondità della produzione scientifica anche in
relazione all’evoluzione delle conoscenze nel settore INF/01: ottima.
f. Attività didattica svolta: buona.
g. Servizi prestati negli Atenei e negli enti di ricerca italiani e stranieri: ottima.
h. Attività di ricerca, comunque svolta, presso soggetti pubblici e privati, italiani o stranieri: ottima.
i. Il candidato è fornito del titolo di dottore di ricerca e ha fruito di borse di studio finalizzate ad attività
di ricerca.
j. Organizzazione, direzione e coordinamento di gruppi di ricerca: discreta.
k. Coordinamento di iniziative in campo didattico-scientifico svolte in ambito nazionale e
internazionale: ottima.
Valutazione della prova didattica:
a. capacità di inquadrare l’argomento proposto in un percorso didattico: eccellente.
b. competenza specifica sull’argomento proposto: eccellente.
c. chiarezza espositiva, in relazione al livello di competenza presunto degli ascoltatori: buono.
d. coerenza della presentazione con il livello di approfondimento appropriato per gli obiettivi didattici
prescelti: buono.
105