VIII Riunione Scientifica SIET
29, 30 Giugno – 1 Luglio 2006
Le determinanti culturali e
socio-economiche del valore
della mobilità e dell’ambiente
Lucia Rotaris
Di.S.E.S.
Università di Trieste
Sommario
• Perché qualità ambientale e mobilità
• L’indagine
• I risultati aggregati considerando
l’eterogeneità delle preferenze
• I margini di accettabilità delle politiche di
intervento
• Conclusioni
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
2
Domanda di mobilità e qualità
ambientale nei centri urbani
• Rispetto al 1990
– la domanda di trasporto passeggeri in ambito urbano è
aumentata del 60%
– le emissioni nazionali di gas serra sono aumentate del
31%
• Nel 2003 in + del 50% dei comuni italiani la
concentrazione media annua di PM10 ha superato il
valore limite
• Nei grandi agglomerati urbani la quasi totalità della
popolazione è esposta a livelli di rumore superiori
agli standard di legge
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
3
Domanda di trasporto in Italia
GDP;
Pax-km;
Ton-km
Muffii, S. and Malgieri, P. (2005) Lo stato della
pianificazione dei trasporti in in Italia, TRT Trasporti e
Territorio Srl
City
Days with PM- Average
Average
% check >
10 exceeding
PM-10
NO2
55 dBA
max limits
concentration concentration 2003
(gen. - march
2005
2005
2006)
Turin
77
77
79
20
Milan
64
66
70
100
Bologna 51
50
94
Venice
49
47
44
75
Rome
45
53
86
Palermo
40
49
73
89
Bari
32
66
57
Florence 14
52
86
Genoa
13
66
89
19
limite
35
50
Source: Economy (3 May 2006; Ecosistema urbano 2005, Legambiente)
I termini del problema
• Quale ordine di priorità seguire nel rispondere
alla crescente domanda di:
– mobilità/accessibilità
– tutela della qualità ambientale
• I fattori sociali, economici e culturali
influenzano le aspettative e le preferenze della
popolazione? Se sì quali e come?
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
6
RUM a coeff. fissi
Se l’individuo n è razionale,
sceglierà l’abitazione i
caratterizzata da X attributi
↔
Uin > Ujn  i≠j, e A  i,j
posto
Uin = V(Xin; β) + εin
ad es.= ΣβXin+ εin
allora
Pr(i | Xn; β) = Pr(Ui ≥Uj , A  i,j | Xn; β)
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
7
RUM coeff. fissi
- i risultati Variabile
affitto
inq. atm.
rumore
access.
status quo
n. oss.
Parametro
-8.39
-1.31
-0.30
-1.26
0.78
4224
b/st. er.
random
-26.54
-31.71
-8.98
-14.16
16.79
Ro
2
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
p-value
0%
0%
0%
0%
0%
0.45
8
Il valore attribuito alla mobilità ed
all’ambiente
• Disponibilità a pagare per vivere in una zona con:
– livello di inquinamento atmosferico basso anziché alto
è pari a €140
– livello di accessibilità doppia rispetto all’attuale
è pari a €72
– livello di inquinamento acustico basso anziché elevato
è pari a €67
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
9
RUM coeff. casuali
- il modello • Esistenza eterogeneità preferenze
Un = V(Xn,ξn ;β) + εn
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
10
RUM coeff. casuali
- i risultati Variabile
b/st. er.
p-value
random
affitto
-9.35
-7.65
0%
inq. atm.
-1.60
-11.37
0%
rumore
-0.28
-1.76
8%
access.
-2.08
-6.14
0%
non random
status quo
0.91
24.29
0
eterogeneità nella media
affitto - n. figli
-1.49
-3.52
0%
inq. atm. - reddito
-0.25
-3.16
0%
inq. atm. - sesso
0.30
2.99
0%
spread distribuzione dei parametri
affitto
-9.35
7.64
0%
inq. atm.
-1.60
11.37
0%
rumore
.28
1.76
7%
access.
2.08
6.14
0%
LLf
-2442
Restr LLf
-4640
κ2
-4369
df
21
α
n. oss.
Parametro
2
VIII0%
Riunione scientifica
SIET
Ro
29 Giugno 2006
4224
0.47
11
Gli scenari
- rispetto al reddito inq. atmosferico
entro limite
basso
inq. acustico
poco rumorosa
silenzioza
tempo viaggio (min)
20
25
reddito (migliaia €)
Status quo Pro ambiente
< 10
21%
73%
10 - 30
22%
71%
30 - 60
16%
81%
> 60
16%
80%
aggregato
20%
74%
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
elevato
piuttosto rumorosa
15
Pro accessibilità
6%
7%
3%
3%
6%
12
Gli scenari
- rispetto al n. figli inq. atmosferico
entro limite
basso
elevato
inq. acustico
poco rumorosa silenzioza
piuttosto rumorosa
tempo viaggio (min)
20
25
15
figli
Status quo Pro ambiente Pro accessibilità
no
22%
71%
7%
sì
18%
77%
4%
aggregato
20%
74%
6%
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
13
Conclusioni
• Generale insoddisfazione per attuali politiche di
gestione della mobilità e dell’ambiente
• Eterogeneità delle preferenze in funzione del livello di
reddito e del tipo di nucleo familiare (con o senza figli)
• Ampi margini di intervento per politiche a tutela
dell’ambiente anche a scapito del livello di accessibilità
• Ricerche future:
– Quale mix di politiche di intervento sarebbe preferito dalla
popolazione
– Quali segmenti sarebbero maggiormente favoriti / penalizzati
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
14
Which policy should be implemented
accordingly to the Italian citizens?
Subsidies to PT
No freight transport in LTZ
LTZ 0-24 all vehicles
Special lines for PT
Shops time windows
Car – pooling
Non residents parking charge
Access ticket to the historical
centre
Access ticket to the city
Source: Isfort, 2003
Grazie per l’attenzione!
VIII Riunione scientifica SIET
29 Giugno 2006
16