Area Prevenzione Cardiovascolare
slides tematiche
Prevalenza della disfunzione
ventricolare sinistra asintomatica
per gentile concessione del Dott.
Gian Francesco Mureddu
Unità Operativa Semplice di Prevenzione Cardiovascolare Secondaria ed Ecocardiografia.
Dipartimento di Malattie dell’Apparato Cardiocircolatorio.
Azienda Ospedaliera San Giovanni-Addolorata, Roma
Perché ricercare la disfunzione ventricolare
sinistra in soggetti asintomatici e in chi
STADIO
A
NYHA I
STADIO
B
Paziente a rischio di evoluzione
verso l’insufficienza cardiaca
senza segni di cardiopatia
strutturale
Paziente con cardiopatia
strutturale o funzionale che
non ha ancora sviluppato
sintomi di scompenso
NYHA I, II, III
STADIO
C
Paziente con sintomi pregressi
o attuali di scompenso
associati a cardiopatia
strutturale
NYHA IV
STADIO
D
Stadio terminale che richiede
strategie e centri specializzati
The heart failure epidemic: exactly how big is it ?
Cleland JGF et al – Eur Heart J 2001; 22: 623
Cross-sectional survey of 2000 men and women aged 25–74, randomly
sampled from one geographical area. LV systolic function by echocardiography.
McDonagh TA et al. – Lancet 1997 350: 829–833, modified.
Prevalenza di disfunzione VS asintomatica sistolica
Study
Year Country Participants Age
Kupari J Intern Med 1997
Helsinki Aging Study
1997
Mc Donagh Lancet 1997
MONICA project
1997
Mosterd Rotterdam study
EHJ 1999
1999
Finland
501
?
Scotland
(Glasgow)
1640 for HF
and 1467 for
echo
25-74
The
Netherland
7983 for HF,
2267 for eco
findings
Hedberg EHJ 2001
2001
Sweden
433
Davies Lancet 2001 Echocardiographic Heart
of England Screening
Study ECHOES
2001
UK
3960
Raimond Heart 2003
Redfield JAMA 2003
OLMSTED study
2003
Denmark
764
2003
USA
2042
LVSD
criteria
fractional
shortening
<25%
EF < 30%
fractional
shortening
(<=25% = EF
<45%)
LV Systolic Dysfunction
(LVSD) prevalence
LVSD overall 10.8%
EF < 30% 2.9%, symptomatic
LVSD 1.5%; asymptomatic LVSD
1.4% (50% asymptomatic),
higher in men
5.5% M, 2.2% F; 60% of whom
55-95
were asymptomatic
LVSD 12.5% M; 4.7% F , without
75+ EF cutoff 43%
HF M 5.4%, F 1.0%
EF<= 50% overall 5.3%. EF < 40
overall 1.8% (3% M, 0.7% F); EF
40-50% overall 3.5% ( 4.1% M
2.9% F). Half people with LV
EF < 40%, 40systolic dysfunction were
45+
50%, > 50%
asymptomatic.
LVSD (EF < 40%)overall 4.7%
EF < 35%, 36- (symptomatic 3.1%) - M 7.6% F
50-89 40%, 41-45% 2.6% (age 80-89 4.3% F 16.7% M)
EF<=50%,
45+
EF<=40%
EF <=50% 6.5%; <=40% 1.8%
Prevalenza di disfunzione VS asintomatica diastolica
Study
Year
Fisher EHJ 2003 MONICA
project
2003
Country
Germany
Participants
1274
Redfield JAMA 2003
OLMSTED study
2003
USA
2042
Abhayaratna Heart 2006
CANBERRA study
2006
Australia
1388
Belgio
539
Kuznetsova Circ Heart Fail
2009
2009
Age
25-75
LVDD criteria
acccording to
EurStudy Group
on DHF
LV Diastolic Dysfunction
(LVDD) prevalence
LVDD overall 11.1%; 15%
among people 65+
LVDD 20.8% mild, 6.6%
mod, 0.7% severe;
5.6% DD mod/sev and
45+
normal EF
DD any EF mild M 26.7%, F
28.0%; mod/severe
M: 7.4%, F: 7.3% ;
. 5.6% had mod/sev DD
diastolic normal,
with EF >50%
mild, moderate, DD with normal EF mild M
severe - DD any or 21.1% F 25.8%; mod/severe
60-85
normal EF
M 5.0% F 6.3%
normal function,
impaired
relaxation,
DD: impaired relaxation
elevated end9.8%, elevated LV enddiastolic pressure, diastolic filling pressure
combined
14.1%, elevated E/Ea and
18+
dysfunction
abnormally low E/A 3.4%
Storia naturale della disfunzione ventricolare
sinistra asintomatica: il problema degli anziani
Wang TJ et al – Circulation 2003; 108: 977-982
Burden of systolic and diastolic ventricular
dysfunction in the Community
Redfield MM et al – JAMA 2003; 289: 194-202
Lo screening dello scompenso pre-clinico e della
disfunzione ventricolare sinistra asintomatica: la
situazione in Italia
Consensus Conference “Il percorso assistenziale del paziente con scompenso cardiaco” G Ital Cardiol 2006; 7 (6): 387-432).
13.625 Popolazione Generale
Dipartimento Cardiovascolare
Clinico e di Ricerca
Ospedali Riuniti
Bergamo
> 55 < 80 aani
n = 4.047
DAVID-Berg
Alto rischio
Ipertensione
•Diabete
•Cardiopatia Ischemica
•Vasculopatia cerebrale o
•Periferica
> 1 Fattore di Rischio CV
n = 620
- Eco non valutabile: n = 6
-Vizio valvolare severo: n = 27
n = 587
EF >
50%
-E/e’ < 8 cm7sec
- LA vol  34
- ml/m2
EF < 50%
n = 522
Funzione ventricolare
sinistra normale
n = 51 (8.5%)
n = 116 (21%)
Disfunzione
(SISTOLICA)
Disfunzione
(DIASTOLICA)
PROBE-HF Study
130,000 popolazione generale
- Selezione dei Casi
Medici di
Medicina
Generale
- Valutazione dei Fattori di Rischio
> 1 CV fattori di rischio:
Ipertensione arteriosa,
Diabete di II tipo
-
N =1012
Nell’ambulatorio di Medicina Generale
- Valutazione Clinica
Cardiologo
- PA
- BNP
-Ecocardiogramma
Disfunzione
Diastolica
36.4%
Disfunzione
Sistolica
1.1 %
DAVES
DAVES
(Disfunzione Asintomatica del VEntricolo Sinistro)
Studio Multicentrico della Società Italiana di Ecografia Cardiovascolare (SIEC)
sulla Prevalenza della Disfunzione Asintomatica del Ventricolo Sinistro
Pazienti screenati
16.099 pz (F 7.603; M 8.496, M/F 1,11)
Età media 60,8 ±15,8 anni
41,8%
Pazienti arruolati
6.679 pz (F 3.175; M 3.504, M/F1,1 )
Età media 56,9 ± 14,7 yrs
Pz ambulatoriali/Pz ricoverati (5/1)
DAVES
Prevalenza della Disfunzione Asintomatica Sistolica
Ventricolare Sinistra
FE 40-50%
FE < 40 %
8,4% (544 pz)
1,5 (94 pz)
FE > 50 %
90,1% (5823)
DAVES
Prevalenza della Disfunzione Diastolica
(n° 3980 su 6403)
Disfunzione moderata
Disfunzione
% severa
%
153 pz
Disfunzione lieve
%
1170 pz
normale
% 2657 pz
DYDA: Left ventricular DYsfunction in DiAbetes
Popolazione di studio:
Novecento pazienti
diabetici tipo II senza
storia di cardiopatia
nota arruolati in 40
Centri Diabetologici
italiani
Patients with
ventricular
function
measurable
(n. 751)
*EF≤50%=2%
#Both (EF≤50%)=1%
Age (yrs), median IQR [25%-75%]
Females, %
61 [56-67]
38.1
BMI, median IQR [25%-75%]
28.0 [25.5-31.2]
Overweight (BMI 25 - <30), %
43.9
Obese (BMI ≥30), %
34.7
Prevalenza di DVSA negli anziani
Valutazione della PREvalenza di DIsfunzione Cardiaca asinTOmatica e di scompenso
caRdiaco conclamato in un campione di popolazione di età >= 65 anni nel Lazio
Viterbo Ospedale Belcolle
Civitavecchia Ospedale S. Paolo
Ostia
Ospedale GB Grassi
Roma
Ospedale San Giovanni-Addolorata
Ospedale San Giacomo
Ospedale S. Eugenio
Ospedale San Filippo Neri
Ospedale CTO, A. Alesini.
Frosinone
Policlinico Umberto I
Studio osservazionale di popolazione cross
sectional ; multicentrico
Visita clinica cardiologica (standard
MONICA)
ECG 12 derivazioni
Ecocardiografia Color Doppler
Prelievo esami ematochimici
Prelievo per NT-proBNP
Selezione del campione -Dipartimento di Epidemiologia ASL Roma E
Stima del sample size
Predisposizione dalle liste anagrafiche delle liste delle persone eleggibili
Invio delle lettere d’invito
Sollecito telefonico ai soggetti e al call-center
Analisi dei risultati dello studio
Metodi: protocollo di esecuzione
dell’ecocardiogramma
Core Lab eco: valutazione Funzione sistolica: volumi e
frazione d’eiezione del VS
EDV (Z) = 4.5 (LV end-diastolic dimension) 2
ESV (Z) = 3.72 (LV end-systolic dimension) 2
Si basa sull’assunzione che il rapporto “Z” tra l’asse lungo ed asse corto
epicardico è costante in sistole ed in diastole considerando lo spessore
dell’apice pari al 55% della media tra Siv e PP in MMode.
EDV-ESV (2d) = area
II lunghezza
monoplano o biplano
Disfunzione sistolica:
Frazione d’eiezione (FE) <50%
Midwall Shortening <15%
Zile et al. J Am Coll Cardiol 1992;20:986-993.
*de Simone G, Devereux RB, Ganau A, Hahn RT, Saba PS, Mureddu GF et al. Am J Cardiol. 1996;78:801-7.
Fattibilità della valutazione ecocardiografica e
concordanza tra le misure della FE
Fattibilità della valutazione ecocardiografica
della FE=1858 soggetti su 2001 (92.8%)
The mean [SD] EF was similar
by 2D parasternal long-axis
(66.6% [5.8%]), 4-chamber
modified Simpson'rule (66.1%
[7.6%]) and M-mode (67.0%
[5.5%]) methods.
Core Lab Eco: Classificazione di Disfunzione Diastolica
Risultati
Caratteristiche della popolazione: responders
• Totale invitati = 5940
• Non Responders= 3524
• Responders= 2416 (40.7%)
• Non presentati
415 (6.9%)
• Effettivamente
presentatati all’esame
clinico=2001
Distribuzione dei fattori di rischio nella popolazione
dello studio (differenza tra sessi) (2)
59,0
57,5
Hypertension
Prevalenza di obesità (BMI)
>=30
18%
52,0
Dyslipidemia
25-30
43%
36,6
14,2
19,1
Diabetes
Familiarity for
cardiovascular
disease
25,2
17,7
0
20
females
40
%
60
males
80
<25
39%
Distribuzione dei fattori di rischio nella popolazione
dello studio (differenza tra sessi) (3)
55,8
Comorbidities
46,3
Cardiovascular
diseases
26,5
30,6
Revascularization
procedures
4,0
Previous myocardial
infarction
3,2
12,3
females
8,9
0
20
40
%
males
60
Distribution of left ventricular dysfunction (LVD) phenotypes in
the whole population of the Predictor study
Asymptomatic population (n=1553)
n=5 (0.4%)
Whole population (n=2001)
n=589
(42.8%)
n=763
(55.5%)
n=11 (0.6%)
n= 736
(42.8%)
n=18 (1.3%)
n= 928
(54.0%)
Symptomatic population (n=437)
n=45
(2.6%)
n=6 (1.8%)
n= 145
(42.5%)
n=163
(47.8%)
Isolated systolic LVD
Isolated diastolic LVD
Systolic and diastolic LVD
Normal LV function
n=27
(7.9%)
Prevalenza di disfunzione ventricolare sinistra (DVS)
sistolica (FE <50%) sintomatica e asintomatica per età
e sesso
9,0
7,0
6,0
DVS sistolica asintomatica (DVSA)
5,0
4,0
3,0
3,0
2,5
2,0
1,0
0,0
Prevalence rate (%)
Prevalence rate (%)
8,0
2,0
65-74 (N=1288)
75+ (N=713)
Overall
M
3,3
8,4
5,1
F
1,3
1,6
1,4
1,5
1,0
DVS sistolica sintomatica
0,5
0,0
M
F
65-74
(N=1288)
75+ (N=713)
Overall
1,5
0,5
2,4
0,6
1,8
0,5
Disfunzione Diastolica - Prevalenza totale e per
gravità e per sesso nella popolazione dello studio
6.4%
9.2%
moderate/severe
38.7%
37.0%
mild
M
Asympt. 35.8%
Dia Dysf
F
f
m
35.0%
45.5%
46.6%
any
0,0
20,0
40,0
Prevalence rate (%)
60,0
Prevalence of diastolic dysfuncton by gender
and age
Distribution of the study population into the stages of heart failure
(percentage of subjects with pre-clinical and clinical HF)
Normal subjects
Stage A
Stage B
(at risk of HF but without structural
heart disease or symptoms of HF)
(Structural heart disease but
without signs ar symptoms HF)
• Arterial hypertension
n=1,157 (57.8%)
• Type -2 diabetes
n=332 (16.6%)
• Obesity (BMI>30)
n=350 (17.5%)
• Metabolic syndrome
n=557 (27.8%)
• Atherosclerotic disease across
the arterial tree (anamnesis)
n=185 (9.2%)
• Positive anamnesis for use
of cardiotoxins
n=76 (3.8%)
246 (12.3%)
•LV hypertrophy°:
(LV mass >95 g/BSA in women
or >115 g/BSA in men)
n=132 (6.6%)
•LV dilatation (EDV >95 ml/BSA)°
n=7 (0.3%)
•Asymptomatic LV dysfunction
n=646 (34.0%)
•Concentric remodeling° (RWT >0,42):
n=719 (35.9%)
•Previous myocardial infarction,
stroke or peripheral vascular
disease
n=263 (13.1%)
• Valvular disease n=54 (2.7%)
Stage C
Validated diagnosis
of heart failure
128 (6.7%)**
134 Men; 112 Women
72 Men; 56 Women
444 (22.2%)
228 Men; 216 Women
16% of subjects with RF not
at target (LDL-C>130 mg/dl
and sBP>140 mmHg)
1,183 (59.1%)
600 Men; 583 Women
48% of subjects with RF not
at target (LDL-C>100 mg/dl
and sBP>130 mmHg)
Mureddu GF et al. Eur J Heat Fail 20
Conclusioni
• La DVSA è una condizione prognosticamente sfavorevole che
va ricercata nei soggetti a rischio.
• La prevalenza di disfunzione sistolica asintomatica è elevata in
particolare in soggetti maschi anziani.
• Nelle donne >65 anni in Italia la DVS sistolica è minima
(minore che nella letteratura)
• La prevalenza di disfunzione diastolica asintomatica è elevata
nella popolazione generale ed è simile nei due sessi
• In individui anziani esposti a rischio vi è un insufficiente
controllo dei fattori di rischio e dei trattamenti nei soggetti
con SC pre-clinico (stadio A e B)