Sistemi colturali risicoli
Tecniche di coltivazione
e di gestione dei residui colturali
a confronto
ASPETTI
MALERBOLOGICI
Tecniche di coltivazione e di gestione dei residui colturali a confronto
Aspetti Malerbologici
Destino ambientale del propanile
Dinamica delle comunità di malerbe
Destino ambientale del propanile
Motivazioni allo studio di tale molecola
• impiegata da moltissimo tempo (a partire dagli anni ’60)
• utilizzata a dosi relativamente elevate
• ancora di notevole importanza per coltivazione del riso
• informazioni sul destino ambientale relativamente scarse
Dinamica della presenza della molecola in:
Acque di sommersione
Acque in entrata-uscita dalle camere
Sedimento (interfaccia suolo-acqua)
Destino ambientale del propanile
Considerate 3 condizioni colturali
Semina
ingresso
acqua
Applicazione
Propanile
Aratura
AUT
OTT
APR
MAG
Semina
Distribuzione liquame
Aratura
LIQ
APR
OTT
Aratura
GIU
LUG
AGO
• sedimento
Applicazione
Propanile
(da subito)
medio
MAG
Semina
in asciutta
GIU
LUG
Applicazione
Propanile
APR
MAG
GIU
LUG
basso
AGO
• acqua di sommersione
(dopo reimmissione acqua
in camera)
AGO
ASC
OTT
alto
Dopo il trattamento
prelievo campioni in 3
posizioni delle camere
uscita
acqua
analisi:
propanile
3-4 dicloroanilina
(metabolita del propanile)
Concentrazioni (µg / litro)
10
Contenuto propanile e
3-4 dicloroanilina
acque di sommersione
3,4 - dicloroanilina
8
propanile
6
4
AUT
2
0
10
8
6
4
LIQ
2
0
10
8
6
4
ASC
2
0
0
4
8 12 16 20 24 28 32 36 40 44 48 52 56 60 64 68 72
Giorni dal trattamento
2004
Concentrazioni (µg / litro)
Contenuto propanile e
3-4 dicloroanilina
acque di sommersione
30
3,4 - dicloroanilina
25
20
propanile
15
10
2005
AUT
5
0
30
25
20
15
10
LIQ
5
0
30
25
20
15
10
ASC
5
0
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
Giorni dal trattamento
48
52
56
Concentrazioni (µg / litro)
120
Contenuto propanile e
3-4 dicloroanilina
acque di sommersione
3,4 - dicloroanilina
90
propanile
60
30
AUT
2006
0
120
90
60
LIQ
30
0
120
90
60
30
ASC
0
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Giorni dal trattamento
44
48
52
56
Concentrazioni (mg / kg)
20
Contenuto propanile e
3-4 dicloroanilina
sedimento
3,4 - dicloroanilina
16
propanile
12
8
AUT
4
0
20
16
12
8
LIQ
4
0
20
16
12
8
4
ASC
0
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
Giorni dal trattamento
48
52
56
2004
Concentrazioni (mg / kg)
25
Contenuto propanile e
3-4 dicloroanilina
sedimento
3,4 - dicloroanilina
20
propanile
15
10
AUT
5
2005
0
25
20
15
10
LIQ
5
0
25
20
15
10
5
ASC
0
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
Giorni dal trattamento
44
48
52
56
Concentrazioni (mg / kg)
6
5
3,4 - dicloroanilina
4
propanile
Contenuto propanile e
3-4 dicloroanilina
sedimento
3
2
AUT
1
0
6
5
4
3
2
LIQ
1
0
6
5
4
3
2
ASC
1
0
0
4
8
12
16
20
24
28
32
36
40
44
Giorni dal trattamento
48
52
56
2006
Effetto posizione campionamento (es. camera AUT, 2006)
Concentrazioni
(µg / litro)
140
ingresso
acqua
120
100
alto
80
medio
60
alto
basso
3-4 dicloroanilina
40
20
0
0
2
4
6
8
10
12
14
16
18
medio
20
Giorni dopo il trattamento
80
70
60
50
alto
40
medio
basso
30
basso
20
propanile
10
0
0
2
4
6
8
10
12
14
Giorni dopo il trattamento
16
18
20
uscita
acqua
Gestione delle infestanti: prodotti, dosi ed epoche di intervento
dose f.c./ha
Formulato
4L
0.9 L
Roundup
Ronstar
Pre-emergenza (solo ASC)
Oxadiazon + Pendimetalin
0.9 L + 2.5 L
Ronstar + Stomp 330 E
Post-emergenza
Profoxidim + bagnante
Propanile + Bensulfuron-metile
Penoxsulam (solo su ASC - 2006)
0.4 L + 0.7 L
6 kg + 100 g
2L
Aura + Dash
Stam 80 EDF + Londax
Viper
1 kg + 1.2 kg
1.25 L + 0.8 L
Cadou Mais
Ghibli + Callisto
RISO
Pre-semina
Glifosate
Oxadiazon
MAIS
Pre-emergenza
Flufenacet + Terbutilazina
Nicosulfuron + Mesotrione (2005 e 2006)
Flora reale – Densità delle infestanti in aree testimoni non diserbate
in % rispetto a condizione di riferimento (AUT: aratura autunnale)
tendenza
aumento densità
In quasi tutte le condizioni
Asciutta
Rotazione
aumento ECHCG
aumento Ammania
?
densità inferiori ad AUT
140
b
120
b c
2004
c
2006
100
bc
80
60
a ab
40
ab
a
20
abc
ab
a
a
a
a
a
0
BRU
AUT
LIQ
ASC
PRI
ROT3
ROT2
ROT1
Flora reale – Contributo % delle specie più importanti (aree testimoni nel riso)
100%
2004
80%
60%
Altre
40%
20%
AMMCO
0%
100%
BRU
AUT
LIQ
ASC
PRI
ROT3
ROT2
ROT1
SCPMU
2005
80%
60%
LINDU
40%
CYPDI
20%
0%
100%
BRU
AUT
LIQ
ASC
PRI
ROT3
ROT2
ECHCG
ROT1
2006
B
80%
60%
40%
20%
0%
BRU
AUT
LIQ
ASC
PRI
ROT3
ROT2
ROT1
HETRE
Flora reale – Biomassa infestanti alla fioritura del riso (2005)
peso verde
(g / m2)
1800
infestanti
Diserbato
Test
ECHCG
4356 g/mq
1500
1200
900
600
300
0
peso verde
(g / m2)
5000
BRU
AUT
LIQ
ASC
PRI
ROT3
ROT2
riso
Diserbato
Test
4000
3000
2000
1000
0
BRU
AUT
LIQ
ASC
PRI
ROT3
ROT2
Flora reale (piante presenti sulle aree testimoni non diserbate)
Effetti sulla composizione della comunità di malerbe
comunità di molte specie,
Condizione favorevole
ciascuna con pochi individui
alla gestione delle malerbe
(assenza di specie “dominanti”)
La presenza di specie dominanti può essere valutata attraverso vari indici
Esempio Indice di Shannon (H’)
Indice
Shannon (H’)
1.40
se alto: molte specie, con simile numero di individui
2004
1.20
1.00
ab
ab
0.80
0.60
b
2006
LIQ, PRI e ROT1
c
ab
ab
abc
abc
abc a
a
a
abc
tendenziale
incremento indice
a
ab
0.40
a
0.20
0.00
BRU
effetti limitati e
variabili
AUT
LIQ
ASC
PRI
ROT3
ROT2
ROT1
Flora potenziale
Banca semi
Banca semi
2006
(semi/m2)
Variazione
percentuale
2004-2006
soprattutto
ECHCG
12000
500%
2006, 0-10 cm
2006; 10-20 cm
10000
400%
variazione 2004-2006; 0-10 cm
variazione 2004-2006; 10-20 cm
300%
200%
8000
100%
0%
6000
-100%
4000
-200%
-300%
2000
-400%
-500%
0
BRU
AUT
LIQ
ASC
PRI
ROT3
ROT2
ROT1
Conclusioni
Comportamento
ambientale del
propanile
Rapida degradazione a 3-4
dicloroanilina in tutte le condizioni
Conc. inferiori al limite di sensibilità dopo
c.a. 20 gg dal trattamento
Rapida sparizione di 3-4 dicloroanilina
densità infestanti
(flora reale)
Più bassa in quasi tutti i sistemi
alternativi ad AUT
Tendenzialmente in aumento in ASC e ROT
evoluzione comunità
di malerbe
LIQ, PRI e ROT1 tendono a una flora
più equilibrata
banca semi
nel complesso STABILE
Hanno collaborato:
Dario Sacco, Simone Pelissetti, Carlo Grignani, Aldo Ferrero, Francesco
Vidotto, Franco Tesio1, Marco Romani, Gianluca Beltarre2, Filippo Conti3,
Alberto Turletti4.
Si ringraziano: Silvio Falco, Daniele Toffanin, Enzo Vaccari3.
Agronomia, Selvicoltura e Gestione del Territorio – Università di
Torino
2Ente Nazionale Risi, Centro Ricerche sul Riso – Castello D’Agogna (PV)
3Istituto Tecnico Agrario “G. Ferraris” - Vercelli
4Regione Piemonte - Assessorato all’Agricoltura, Tutela della Fauna e
della Flora
1Dip.