ALLEGATO 7 “Osservazioni non accolte”
alla D.C.C. n. ____ del ________
numeri: 1 – 3 – 4 – 7 – 8 – 10- -11 – 15 – 16 – 20 – 21 – 25 – 27 – 30
32 – 36 – 43 – 44 – 47 – 48
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
1
23285
11/11/2010
Fusi F.
per Tenyukh N.
Loc. Pratoranieri - Via Is. di Caprera, Via
Is. Tremiti e Via Is. d’Ischia
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede l’inserimento di un lotto di terreno non edificato, posto in loc. Pratoranieri (via Is. di Caprera,
Via Is. Tremiti e Via Is. d’Ischia), in ampliamento dell’Area di trasformazione TR06 mentre il R.U.
approvato lo ricomprende all’interno dei TC (Tessuti consolidati).
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
L’osservazione interessa un’area che è esclusa dalla ri-adozione in quanto parte del patrimonio edilizio
esistente ed è pertanto non pertinente agli ambiti interessati dalla ri-adozione avvenuta con D.C. n.
52/10.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 1
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
3
24418
26/11/2010
Studio Archès
per Letizia P.
Loc. Pratoranieri - Viale Italia 110
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Viene osservata la norma del R.U. che pur indicando per l’UTOE della Città una nuova dotazione di
150 posti letto da utilizzare per migliorare le strutture alberghiere esistenti, come l’Albergo Lido di cui la
richiedente è titolare, non ne definisce poi le modalità, le condizioni e i parametri per l’assegnazione.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
L’osservazione interessa una disposizione normativa approvata e vigente, poiché riferita al patrimonio
edilizio esistente, ed è pertanto non pertinente agli ambiti interessati dalla ri-adozione avvenuta con
D.C.C. n. 52/10.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 3
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
4
25472
10/12/2010
Vacchiano V.
per Bioconsult s.r.l.
Zona industriale/artigianale
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede di individuare all’interno del nuovo strumento urbanistico un’area P.I.P. (Piani Insediamenti
Produttivi) che permetta alle imprese di trovare sul mercato aree a prezzi convenzionati.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
Già il R.U. individua alla scheda TR03, nelle “discipline specifiche di intervento” per le “finalità di
interesse pubblico e sociali” la possibilità di destinatre il sub-comparto TR03c ad interventi di edilizia
pubblica quali i P.I.P. a ad interventi di edilizia convenzionata.
L’individuazione esclusiva di un’area P.I.P. comporterebbe l’introduzione di un vincolo espropriativo
che obbligherebbe l’A.C. ad intraprendere le conseguenti azioni per trovare le somme ed inserire in
bilancio l’intervento.
La scelta fatta è stata quella di non gravare fin da subito l’A.C. di detti oneri ma di valutare gli sviluppi
economici del mercato ed avere comunque la possibilità di intervenire con una iniziativa pubblica
quando possibile.
Quanto definito con la norma della ri-adozione è, per quanto sopra dettagliato, da mantenere nella
definitiva approvazione.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 4
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
7
25808
15/12/2010
Baldaccini R.
per La Carbonifera s.r.l.
Via Mazzini
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede di definire, in relazione all’art. 135, comma 6, punto e), delle Norme del R.U. gli ambiti di
pertinenzialità delle aree a parcheggio nel contesto comprensoriale
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
L’osservazione interessa una disposizione normativa approvata e vigente, poiché riferita al patrimonio
edilizio esistente, e pertanto non è pertinente agli ambiti interessati dalla ri-adozione avvenuta con
D.C.C. n. 52/10.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 7
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
8
25815
15/12/2010
Baldaccini R.
per La Carbonifera s.r.l.
Via Golino
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede di definire, in relazione all’art. 135, comma 6, punto e)d), delle Norme del R.U. gli ambiti di
pertinenzialità delle aree a parcheggio nel contesto comprensoriale
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
L’osservazione interessa una disposizione normativa approvata e vigente, poiché riferita al patrimonio
edilizio esistente, e pertanto non è pertinente agli ambiti interessati dalla ri-adozione avvenuta con
D.C.C. n. 52/10.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 8
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
10
25897
16/12/2010
Bonicelli E.
per Consorzio Pratoranieri 3
Loc. Pratoranieri – Via Don S. Leone/ Via
Is. Tremiti
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede di modificare i parametri urbanistici del TR06, in loc. Pratoranieri – Via Don S. Leone/Via Is.
Tremiti, incrementando la capacità edificatoria per garantire la realizzazione di almeno 44 alloggi per
una s.u.l. massima di 3500 mq.
Nell’osservazione sono riportate alcune considerazioni:
1 – pur accogliendo di ridurre le opere perequative si è mantenuto lo stesso numero di alloggi in
maniera pregiudizievole e irragionevole;
1.1. – la dotazione di soli 20 alloggi viene indicata come irragionevole tenuto conto che il PRG
“garantiva la realizzazione di circa 72 alloggi” .
2. Viene inoltre riportata una comparazione con il TR09a per rilevare la ridotta dotazione di alloggi in
capo al TR06.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
1 - Con l’accoglimento parziale dell’osservazione il C.C., pur riconoscendo la congruità del
dimensionamento in termini di alloggi, rilevava che rispetto a questo le opere perequative erano
sovradimensionate e quindi ne riduceva l’incidenza limitandole all’ambito dell’isolato. La decisione era
quindi finalizzata a caricare la dotazione di alloggi di un peso in opere sostenibile e quindi congruo e
non quello di aumentare il numero di alloggi per realizzare le opere perequative prima individuate.
1.1 – Il P.R.G., che destinava l’area interessata dal TR06 a Verde Pubblico G1 e Servizi Pubblici
(chiesa) F1, non prevedendo nessuna destinazione residenziale non poteva garantirne la dotazione
indicata in 72 alloggi.
2. La disparità di trattamento, che è stata evidenziata da una comparazione con il TR09a, non ha
nessun fondamento; considerando le superfici dei 2 TR (così come definiti nell’osservazione dove per il
TR9 è indicato il solo sub-comparto TR9a) rispetto agli alloggi in dotazione, risultano invece parametri
congruenti.
Il RU in ri-adozione ha mantenuto la possibilità di realizzare 20 alloggi a fronte di opere di
urbanizzazione solo interne al lotto (viabilità, verde, parcheggi) escludendo le opere perequative che
interessavano anche Via Is. Tremiti,Via Litoranea, Via Asinara e dintorni.
Quanto definito con la norma della ri-adozione è quindi da mantenere nella definitiva approvazione
poiché le previsioni sono congruenti con gli indirizzi generali, coerenti con le disposizioni riportate per le
aree di trasformazione sia in termini di dotazioni di alloggi che dei carichi delle opere perequative.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 10
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
11
26013
17/12/2010
Pichi R. per Az. Agraria
Cavallini, Bicocchi A., Maurizio
e Marco.
Loc. San Luigi – Bivio Rondelli
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede, per il TR01a, in loc. San Luigi – Bivio Rondelli, il ridimensionamento dell’entità delle opere
pubbliche a carico dei soggetti attuatori (evidenzia che le opere pubbliche sono aumentate portando il
parcheggio da 2000 a 3500 mq. ed individuando il verde in 2000 mq.)
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
Le richieste non sono condivisibili in quanto è da rilevare che:
- l’accoglimento parziale della osservazione alla prima adozione ha eliminato opere perequative
esterne quali pista ciclabile e riqualificazione di Via Massetana di rilevante carico per alloggio;
- il verde pubblico, non definito nella scheda originaria, è stato indicato in 2000 mq. ed è
corrispondente allo standard di mq. 24/abitante dettato dall’Art. 87, c. 11, delle Norme del RU.;
- il parcheggio pubblico multifunzionale corrisponde alla quota perequativa che è stata così
ridimensionata rispetto all’originaria stesura e resa congrua, in termini di incidenza, rispetto a
tutte le altre aree di trasformazione.
Quanto definito con la norma della ri-adozione è quindi da mantenere nella definitiva approvazione
poiché le previsioni sono congruenti con gli indirizzi generali, coerenti con le disposizioni riportate per le
aree di trasformazione sia in termini di dotazioni di alloggi che dei carichi delle opere perequative.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 11
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
15
26194
21/12/2010
Baldaccini R., Biagini C. e M.,
Brogioni M.A., Petri A., Rosticci
R.e R., Vannini S.-E.-A e A.M.,
Pineschi E., Orlandini G., Luzi
C. e M, Cumoli A., STN
Costruzioni s.r.l., COIM s.r.l.
Loc. San Giuseppe – Campi Alti
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Viene richiesto, per il TR05 in loc. San Giuseppe – Campi Alti, di prevedere:
1) l’estensione del perimetro del comparto verso monte in modo da spalmare la stessa s.u.l. su un
numero maggiore di lotti e prevedendo una tipologia su un solo livello come nel CR1 confinante.
2) il parcheggio lato ferrovia e non lato aurelia in quanto questa è la zona che ha maggiore vocazione
edificatoria, viene quindi evidenziato che la realizzazione dei lotti lato ferrovia è invece penalizzante.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
1) L’indirizzo generale, introdotto dal P.S. e poi dal R.U., di non andare ad un ulteriore impegno di
suolo e comunque di mantenere il paesaggio collinare verrebbe compromesso con la “spalmatura”
della dotazione fissata in più lotti e quindi con una tipologia su un solo livello fuori terra.
2) L’ubicazione del parcheggio a monte, in prossimità della SP 152 “Vecchia Aurelia” e con tipologia
anche multifunzionale, è finalizzata a renderlo marginale all’edificato residenziale evitando il transito
interno al comparto. Nella nuova individuazione dei lotti edificabili viene seguito l’impianto urbanistico
della precedente lottizzazione CR1 che si presenta anche con lotti fronte ferrovia.
Quanto definito con la norma della ri-adozione è quindi da mantenere nella definitiva approvazione
poiché le previsioni sono congruenti con gli indirizzi generali, con il paesaggio e con il contesto urbano
edificato.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 15
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
16
26201
21/12/2010
Maestrini A., Maestrini Maura e
Marcella, Maestrini L. Giunta R.
Via del Cassarello
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede l’individuazione di tipologie di intervento sul p.e.e. che permettano, rispetto a quanto riportato
dagli articoli 130, 131 e 136 delle Norme del R.U. riferite ai Tessuti Consolidati ove ricadono gli
immobili di proprietà dei richiedenti (Via del Cassarello), maggiori possibilità di riqualificazione.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
L’osservazione interessa una disposizione normativa approvata e vigente, poiché riferita al patrimonio
edilizio esistente, e pertanto non è pertinente agli ambiti interessati dalla ri-adozione avvenuta con
D.C.C. n. 52/10.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 16
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
20
26256
21/12/2010
Proponente l’osservazione
Iseppi G. e L., Pichi R. per Az.
Agraria Cavallini, Bicocchi A.,
Maurizio e Marco
Via/Piazza/Localita’
Loc. San Luigi – Bivio Rondelli
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede, per il TR01a, in loc. San Luigi – Bivio Rondelli, il ridimensionamento dell’entità delle opere
pubbliche a carico dei soggetti attuatori (evidenzia che le opere pubbliche sono aumentate portando il
parcheggio da 2000 a 3500 mq. ed individuando il verde in 2000 mq.)
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
Le richieste non sono condivisibili in quanto è da rilevare che:
- l’accoglimento parziale della osservazione alla prima adozione ha eliminato opere perequative
esterne quali pista ciclabile e riqualificazione di Via Massetana di rilevante carico per alloggio;
- il verde pubblico, non definito nella scheda originaria, è stato indicato in 2000 mq. ed è
corrispondente allo standard di mq. 24/abitante dettato dall’Art. 87, c. 11, delle Norme del R.U.;
- il parcheggio pubblico multifunzionale corrisponde alla quota perequativa che è stata così
ridimensionata rispetto all’originaria stesura e resa congrua, in termini di incidenza, rispetto a
tutte le altre aree di trasformazione.
Quanto definito con la norma della ri-adozione è quindi da mantenere nella definitiva approvazione
poiché le previsioni sono congruenti con gli indirizzi generali, coerenti con le disposizioni riportate per le
aree di trasformazione sia in termini di dotazioni di alloggi che dei carichi delle opere perequative.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 20
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
21
26258
21/12/2010
Mugnaini Walter
per Consorzio Isole Eolie e
Tomu-Teca S.p.A.
Loc. Pratoranieri -Via Isole Eolie
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede per l’Area integrativa della ricettività turistica (Airt), posta in loc. Pratoranieri – Via Is. Eolie
dove già e vigente un piano di lottizzazione convenzionato, che sia previsto di:
1) modificarne parzialmente la destinazione d’uso turistico/commerciale consentendo anche la
destinazione residenziale ovvero, in subordine, consentendo la realizzazione di C.A.V. in luogo delle
R.T.A. e dei Residences previsti dal P.R.G. e confermati dal R.U.
2) eliminare l’intervento di messa in sicurezza idraulica del fosso Val degli olmi a carico del comparto e
stralciare la viabilità carrabile prevista in Via Eolie per accedere al TR09.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
La normativa relativa all’area oggetto dell’osservazione, che il R.U. indica con l’acronimo “Airt (Area
integrativa della ricettività turistica), è oggi approvata e vigente ed è quindi esclusa dalla ri-adozione
avvenuta con D.C.C. n. 52/10; l’osservazione non è quindi pertinente.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 21
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
25
26329
22/12/2010
Rocco Monaco per Pratoranieri
srl
Via Don Sebastiano Leone – TR07
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede di escludere dal perimetro del comparto TR07, posto in Loc. Pratoranieri dal Viale Italia a Via
Don S. Leone, il terreno di proprietà e prevedervi la realizzazione di parte dei 38 alloggi in dotazione
all’U.T.O.E. di Pratoranieri quale completamento della zona residenziale di Via Malta.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
Quanto alla richiesta non è condivisibile poiché:
- il completamento residenziale previsto per l’U.T.O.E. di Pratoranieri è finalizzato alla riqualificazione
dell’area già residenziale presente in Via Is. Eolie e non all’ampliamento dell’edificato dell’U.T.O.E.
della Città posto a confine in Via Malta; questo ambito è infatti un’area di pregio ambientale e
paesaggistico dove un intervento turistico, anziché residenziale, porta a ridurre l’impatto in termini di
impegno di suolo e risponde agli indirizzi urbanistici del P.S. relativi alla salvaguardia dell’ambiente ed
allo sviluppo sostenibile.
- nel TR07, proprio per l’evidente valore ambientale e paesaggistico, la previsione urbanistica non può
che bilanciare le aspettative del privato proprietario con quelle d’interesse pubblico; la prevista
destinazione alberghiera e la presenza di un parco naturale (duna e retroduna) ad uso pubblico, da
collegare all’arenile, qualifica l’intervento rendendolo unico nel contesto cittadino;
- la perequazione prevista, ridotta alla viabilità d’accesso (con rotonda) ed al collegamento delle dune
con l’arenile, è da considerarsi certamente congrua rispetto alle dotazioni turistiche inserite; le opere
per la salvaguardia del parco naturale e l’uso pubblico dello stesso rappresentano vincoli d’attuazione
che non hanno carattere perequativo.
Quanto definito con la norma della ri-adozione è quindi da mantenere nella definitiva approvazione
poiché le previsioni sono congruenti con gli indirizzi generali, coerenti con le disposizioni riportate per le
aree di trasformazione sia in termini di dotazioni di alloggi che dei carichi delle opere perequative.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 25
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
27
26337
22/12/2010
Iseppi G. e L.
Loc. San Luigi – Bivio Rondelli
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede che per il TR01b, posto in sia previsto di:
1) ridurre l’entità delle opere pubbliche a carico dei soggetti attuatori con riduzione sostanziale dell’area
di sosta multifunzionale (da 3500 a 1500 mq.)
2) variare e riequilibrare i parametri urbanistici dei due sub-comparti come segue:
- TR01a 110 nuovi alloggi per 13000 mq. di s.u.l.;
- TR01b 30 nuovi alloggi per 4100 mq. di s.u.l.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
Le richieste non sono condivisibili in quanto è da rilevare che:
- l’accoglimento parziale della osservazione alla prima adozione ha eliminato opere perequative
esterne quali pista ciclabile e riqualificazione di Via Massetana di rilevante carico per alloggio;
- il verde pubblico, non definito nella scheda originaria, è stato indicato in 2000 mq. ed è
corrispondente allo standard di mq. 24/abitante dettato dall’Art. 87, c. 11, delle Norme del R.U.;
- il parcheggio pubblico multifunzionale corrisponde alla quota perequativa che è stata così
ridimensionata rispetto all’originaria stesura e resa congrua, in termini di incidenza, rispetto a
tutte le altre aree di trasformazione;
- lo spostamento di 10 alloggi dalla dotazione del TR01a al TR01b non è condivisibile in quanto il
bilanciamento generale è stato effettuato alla luce delle destinazioni d’uso che il P.R.G. dava
alle aree interessate ed è stato a questo rapportato e ritenuto congruo nella progettazione dello
strumento urbanistico.
Quanto definito con la norma della ri-adozione è quindi da mantenere nella definitiva approvazione
poiché le previsioni sono congruenti con gli indirizzi generali, coerenti con le disposizioni riportate per le
aree di trasformazione sia in termini di dotazioni di alloggi che dei carichi delle opere perequative.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 27
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
30
26423
23/12/2010
Pastorelli R.
per Arcobaleno Impr. Ed. s.r.l.
Loc. Il Capannino – Via Galvani
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede che per il CP04b-lotto B, posto in Loc. Il Capannino – Via Galvani, sia permesso realizzare 3
alloggi invece di 2 mantenendo la stessa s.u.l. (300 mq.), altezza e numero di piani già indicati.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
La richiesta non è condivisibile in quanto la capacità edificatoria del lotto, così come definita con
variante al P.R.G. e poi confermata dal R.U., è stata utilizzata come parametro nella definizione del
prezzo a base d’asta per la cessione dell’area. La modifica del suddetto parametro (da due a tre
alloggi) porterebbe un maggior vantaggio all’aggiudicatario in contrasto con i termini del bando e quindi
in maniera del tutto arbitraria e illegittima.
Quanto definito con la norma della ri-adozione è quindi da mantenere nella definitiva approvazione per
quanto alle motivazioni sopra riportate.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 30
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
32
26426
23/12/2010
Pistolesi A. per Fiorini Ivano e
Igor, Fosca e Francesca,
Roberto, Sandro e Katiuscia,
Tassini M., Fiorelli I., Lorenzi L.,
Pelucchini G. e Pistolesi G.
Loc. Pratoranieri – Via Is. Eolie
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede, per il TR09a posto in loc. Pratoranieri – Via Is. Eolie, di:
1- ampliarne l’area di interesse con le “Aree ad uso agricolo di rispetto degli insediamenti (AA)” poste
ad est fino al limite del Luogo a Statuto Speciale del verde; ciò senza aumento del numero degli alloggi
e permettendo così di superare la problematica del rischio idraulico che incombe sull’area.
2 – suddividerlo in due sub-comparti con l’individuazione dei parametri relativi.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
La richiesta non è pertinente poiché l’ampliamento proposto del TR09a interessa le aree Aree ad uso
agricolo di rispetto degli insediamenti (AA) per le quali la disciplina è approvata e vigente e non
assoggettata alla ri-adozione con la D.C.C. n. 52/10.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 32
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
36
26433
23/12/2010
Boccia R.
Loc. Pratoranieri – Svincolo Follonica Nord
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede che per il complesso immobiliare, posto in loc. Pratoranieri di fronte allo svincolo Follonica
Nord, siano ammessi interventi di sostituzione edilizia finalizzati al recupero senza vincolo di
mantenere le U.I. presenti.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
L’osservazione interessa un’area che il R.U. individua all’interno del P.I.I. (Piano Integrato di Intervento)
e del territorio rurale dove valgono le disposizioni di cui all’art.- 156-c.3. che sono state approvate con
la D.C.C. n. 52/10 e sono quindi vigenti. La richiesta è quindi non pertinente poichè l’area è esclusa
dalla ri-adozione avvenuta con D.C. n. 52/10.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 36
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
43
26488
24/12/2010
Conti R.
per Gruppo Consiliare P.d.L.
Zona Industriale
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede:
1) l’alloggio di guardiania, mantenendo il vincolo di pertinenzialità, sia non legato all’originario titolo
urbanistico ma correlato alla attività produttiva esistente o che si vuole iniziare;
2) di conoscere quale sia la motivazione che ha portato a non permettere nella Z.I. le medie strutture
di vendita se a carattere alimentare.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
Quanto alla richiesta non è condivisibile in quanto:
- il riferimento alla “media distribuzione alimentare”, interessando l’Art. 134 delle Norme del R.U.
approvato e vigente, non è pertinente agli ambiti interessati dalla ri-adozione avvenuta con D.C.C. n.
52/10;
- il riferimento alla “guardiania”, laddove interessi aree TR-CP e sia quindi pertinente agli ambiti
interessati dalla ri-adozione avvenuta con D.C. n. 52/10, è già definito quale “alloggio di servizio
pertinenziali a servizio delle unità produttive”.
Quanto definito con la norma della ri-adozione, e riportato nelle disposizioni delle Schede dei TR e CP,
è quindi da mantenere nella definitiva approvazione per quanto alle motivazioni sopra riportate.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 43
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
44
26489
24/12/2010
Conti R.
per Gruppo Consiliare P.d.L.
Territorio rurale
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiede di integrare e precisare alcune norme che regolano il territorio rurale e precisamente:
1 – di ammettere la realizzazione di piccoli manufatti, anche semplici tettoie,per il ricovero dei cani;
2 – di ammettere la realizzazione di piani scantinati di servizio e pertinenziali sia per i manufatti legittimi
che per quelli di nuova edificazione..
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
L’osservazione interessa aree del territorio rurale dove le disposizioni sono vigenti a seguito
dell’approvazione del R.U. con la D.C.C. n. 52/10. La richiesta non è quindi pertinente poichè l’area è
esclusa dalla ri-adozione avvenuta con D.C. n. 52/10.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 44
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
47
26492
24/12/2010
Asta N. per Dune di Santa
Monica s.r.l.,
Bartolozzi F. per Rigetti L.
Loc. Pratoranieri - Viale Italia, Via Don S.
Leone
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiedono per il TR07, posto in loc. Pratoranieri dal Viale Italia a Via Don S. Leone, di:
a) permettere la edificabilità a fini residenziali nell’area tergale di circa 1 Ha. e la cessione della duna
pinetata per circa 1,5 Ha.;
b) suddividere il TR07 in 2 comparti autonomi;
c) prevedere un utilizzo a spiaggia attrezzata per la spiaggia antistante individuata a libero uso ovvero,
in subordine, la previsione:
- dell’area pinetata a verde attrezzato privato d’uso pubblico, con strutture di ristoro e ricreazione;
- dell’utilizzo a spiaggia attrezzata per la spiaggia antistante individuata a libero uso.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
Le richieste non sono condivisibili in quanto:
- il completamento residenziale previsto per l’U.T.O.E. di Pratoranieri è finalizzato alla riqualificazione
dell’area già residenziale presente in Via Is. Eolie e non all’ampliamento dell’edificato dell’U.T.O.E.
della Città posto a confine in Via Malta; questo ambito è infatti un’area di pregio ambientale e
paesaggistico dove un intervento turistico, anziché residenziale, porta a ridurre l’impatto in termini di
impegno di suolo e risponde agli indirizzi urbanistici del P.S. relativi alla salvaguardia dell’ambiente ed
allo sviluppo sostenibile.
- in quest’area di trasformazione, proprio per l’evidente valore ambientale e paesaggistico, la previsione
urbanistica non può che attuarsi unitariamente e bilanciare così le aspettative del privato proprietario
con quelle d’interesse pubblico; la prevista destinazione alberghiera e la presenza di un parco naturale
(duna e retroduna) ad uso pubblico, da collegare all’arenile libero, qualifica l’intervento rendendolo
unico nel contesto cittadino.
- la modifica della destinazione degli arenili deve conformarsi agli indirizzi vincolanti del P.S. che
definisce le dotazioni massime di utilizzazione privata degli arenile; un diverso utilizzo della spiaggia
libera antistante al TR09, oltre a non essere congruente con la disciplina specifica individuata per
questa area, contrasta con gli indirizzi del P.S. vigente che già ha stabilito la quota minima di spiaggia
libera non modificabile in questa sede.
Le previsioni riportate nella Scheda relativa al TR09 sono quindi in sintonia con gli indirizzi del P.S. in
relazione allo sviluppo turistico ad alla salvaguardia ambientale di porzioni di territorio individuati come
Luoghi a Statuto Speciale.
Quanto definito con la norma della ri-adozione è quindi da mantenere nella definitiva approvazione
poiché le previsioni sono congruenti con gli indirizzi generali, coerenti con le disposizioni riportate per le
aree di trasformazione sia in termini di dotazioni di alloggi che dei carichi delle opere perequative.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 47
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti:
REGOLAMENTO URBANISTICO
[ADOTTATO CON D.C.C. n. 52/10.10.2010]
DETERMINAZIONE SULLE OSSERVAZIONI
N°
progressivo
Numero
e data di protocollo
Proponente l’osservazione
Via/Piazza/Localita’
48
26493
24/12/2010
Forestieri L.N.,
Gandi A. per Il Boschetto s.r.l.
Loc. Pratoranieri – Viale Italia
SINTESI OGGETTO DELL’OSSERVAZIONE
Richiedono che, per l’Albergo Il Boschetto posto in loc. Pratoranieri – Viale Italia, sia confermata la
previsione di aumento dei posti letto per senza vincolarla al passaggio di categoria ma nell’ambito della
categoria già autorizzata.
DECISIONE DEL CONSIGLIO COMUNALE
L’OSSERVAZIONE NON E’ ACCOLTA
L’osservazione interessa una disposizione normativa approvata e vigente, poiché riferita al patrimonio edilizio
esistente, ed è pertanto non pertinente agli ambiti interessati dalla ri-adozione avvenuta con D.C. n. 52/10.
ESPRESSIONE DI VOTO
OSSERVAZIONE n. 48
Presenti
Favorevoli
Contrari
Astenuti
n.
n.
n.
n.
Assenti: