1
LA SFIDA
 Minimizzare:
 La messa in discarica
 L’ inquinamento
 I costi di smaltimento
 Massimizzare:
 Percentuale del Riciclo
 I tassi di deviazione RSU
 Energia Rinnovabile
 Tecnologia Alternativa:
 Moderna
 Abbassa i Costi
 No emissioni di CO2
2
Tecnologie
 I vecchi sistemi:
 Smaltimento in Discarica , (inquinamento, capacità limitata, alti costi ambientali)
 Soluzioni Termiche : Inceneritore – Gasificazione –Plasma –Pirolisi :
 Producono Energia ma :
 Sono costosi -Producono fumi – Scarsa separazione del materiale riciclabile
 Ignorano le sostanze organiche - Opposizione dell’opinione pubblica
 Trattamento Meccanico Biologica
 Separazione a secco con Digestione Aerobica
 Separazione a secco con Digestione Anaerobica
 Producono Compost - Bassa Separazione - Alti costi di gestione
 Impianto di Ultima Generazione
ArrowBio
 Separazione Idro- Meccanica con Digestione Anaerobica in multi fase :
3
Utilizzo dell’acqua per separare
California 1849
La via dell’oro
Tel Aviv , Sydney, California 2010
La via di ArrowBio
“ I rifiuti sono una risorsa per il futuro ”
4
Processo ArrowBio
Hydro Mechanical Separation & Preparation
SBR
Multi Stage Anaerobic Digestion
Prodotti Riciclabili
Metalli Ferrosi
HDPE
Pellicole
Plastica
Biogas
Metalli NonFerrosi
PET
Vetro
Compost
Cartone
Carta
Sabbia
6
ArrowBio Gold & Carbon credits
UN Kyoto
 Circa il 15% del Global Warming è prodotto da discariche
 Il trattato di Kyoto ha costituito un nuovo mercato delle materie prime Crediti di carbonio
 Attualmente tali crediti sono di $ 60 miliardi, e dovrebbero raggiungere 1
trilione di dollari entro 5 - 10 anni
 UN Certified Carbon Credit: vale $ 15 - 22 per Ton di CO2
 1 Tonnellata di Metano è equivalente a 21 Tonnellate di CO2
 1 tonnellata di RSU (con circa il 50% di organico) equivale a 1 CDM *

Clean Development Mechanism
Motivazioni
 Aumentare la diversione dei rifiuti almeno del >75%
 Separazione e Trattamento alla fonte del materiale organico
 Estendere la durata delle discariche esistenti per prevenirne





l’apertura di nuove
Nuova alternativa alle Tecnologie da incenerimento
Produrre Energie Rinnovabili dai Rifiuti
Soluzione al probema Rifiuti – Moderna ed Ecocompatibile
Riduzione dei costi operativi
Non produrre inquinamento
8
Company background
30 anni di esperienza nella ricerca e nell’industria del trattamento acqua e
trattamento dei rifiuti
Dal 1999 focus sul Trattamento dei Rifiuti Solidi Urbani
Brevetti e Marchi registrati in Europa , USA e RdM
1997 - 1 Tpd: Haifa, Israel
1999 - 10 Tpd: Hadera, Israel
2003 - 100 Tpd: (1 line, 1 shift) Tel-Aviv, Israel
2008 - 150 Tpd: (1 line, 2 shifts) Tel-Aviv, Israel
2009 - 300 Tpd: (2 lines, 2 shifts) Sydney, Australia
2010 - new plants in USA, Australia, Italy, Russia , UK ,Spain …
9
Tel Aviv Landfill => Transfer Station (2000)
10
ArrowBio Plant in Tel Aviv (2003)
11
ArrowBio Plant in Sydney (2008)
12
Layout - ArrowBio 300 tpd Plant
Receiving Area
Separation & Preparation
75m x 200m = 15,000m2
Biological & Energy Farm
13
Model of ArrowBio Plant – 150 Tpd
New Plant in California (2010)
15
New Plant in Italy (2010)
16
Impianto Tipo
Impianto ArrowBio
150
300
Capacità Gionaliera
100-150 ton/giorno
250-300 ton/giorno
Capacità Annuale
30-50K ton/anno
80-100K ton/anno
Biogas produzione
10.000 m3/giorno
20.000 m3/giorno
Elettricità Verde
produzione
1-1.2 MWh
2-2.5 MWh
Consumo di Elettricità
0.6 MWh
1.2 MWh
Lavoratori
10-12 per shift
20-25 per shift
Area occupata
12.000 Mq
15.000 Mq
Budget*
* To be defined during Preliminary Planning Study, analyzing current situation, land, requirements, work split etc.
17
Esempio di Bilancio di Massa 300 tpg
Ammontare di RSU per giorno ton.
Giornate lavorative per anno
300
300
Totale RSU ton / anno
Tipologia del Rifiuto
Carta
Cartone
Metalli Ferrosi
Metalli Non ferrosi
Plastiche miste
Vetro
Materiale Biodegradabile Organico
Tessuti
Legno
Sabbia
Altro
Ammendante per terreni ( Compost )
Biogas
Acqua
Residuo dopo Trattamento ( inerte)
Acqua evaporata ( dal Compost )
TOTALE
Materiali Recuperati ( % )
Biogas ( peso - ton/anno)
Biogas ( volume - m3)
Gross Annual Power (MW)/ electricity (MWh)
Net Annual Power (MW)/ electricity (MWh)
MWh/ton MSW
Methane percentage % / Carbon credit / Sludge TS %
90,000
Ingresso
%
10.00%
10.00%
3.00%
2.00%
15.00%
2.00%
43.00%
3.00%
3.00%
4.00%
5.00%
Ingresso
ton/anno
9,000
9,000
2,700
1,800
13,500
1,800
38,700
2,700
2,700
3,600
4,500
100%
83%
90,000
Uscita ton/anno % da Ingresso
8,550
2,511
1,440
11,475
1,530
9.50%
2.79%
1.60%
12.75%
1.70%
2,430
5,400
2,250
19,218
8,627
-1,652
15,274
12,812
2.70%
6.00%
2.50%
21.35%
9.59%
-1.84%
16.97%
14.24%
89,864
100%
8,627
7,919,425
2.34
1.17
70%
87,114
18,732
9,325
0.21
50.0%
18
Trattamento dell’acqua dell’Impianto
 L’acqua deriva dal trattamento dei rifiuti organici (circa il 30% del volume)
 L’impianto richiede nella fase iniziale per il riempimento delle vasche e dei
serbatoi di circa 8,000m3 di acqua per Linea
 L’acqua dell’impianto lavora a circuito chiuso
 L’acqua in eccesso dopo il trattamento biologico , passa attraverso un
trattamento aerobico di pulizia che ne migliora la sua qualità di BOD<50 ppm
L’acqua in eccesso,dopo la depurazione può essere utilizzata come consentito
dalle norme e dalle autorità locali.
 La quantità di acqua in eccesso è piuttosto bassa, ammonta a circa il 5% del
materiale organico in ingresso.
Test dell’odore nell’impianto
ODOUR MONITORING - FIELD DATA SHEET
Location: Hiria waste treatment plant, Israel
Sampler(s David Gamble, John
):
Sheen
Time
Site
code
hh:mm
“The plant at Tel Aviv operates
with an almost total absence
of odor so there should be no
difficulties in this respect from
neighbors”
Cloud
cover
%
Date: 13 March 2005
Wind
Odour concentration (D/T)
Directio
Speed
n
Beaufort
60 30 15 7
4
2 <2
scale
Notes
11:40
X
X
By David Gamble, at front of the plant, inside
building
11:45
X
X
By John Sheen, at front of the plant, inside
building
12:00
X
By John Sheen, near the first VAT, inside
building
X
By David Gamble, near the first VAT, inside
building
12:10
12:20
Data Download (s)
File Path(s):
X
X
By David Gamble, near the gas generator
20
Test del digestato a Tel-Aviv & California
“The result indicates that the
usage of the Arrow Ecology
material as a component in a
soil replacement material is
successful.”
Sincerely,
Rami Matan, CEO
L.R. Matan Services ltd.
www.ewsa.com
The “ArrowBio Compost” sample
tested out good in the areas of
pH, ECE and SAR.
The target market for this type of
material would be the landscape
nursery industry.
21
ArrowBio produce più Biogas
See: www.juniper.co.uk/Publications/downloads.html
Independent opinions
COMPETITIVE ANALYSIS
Based on data from the Juniper Report, done for the Government of The UK
(the MBT report)
Core Competitive Advantages
ArrowBio’s solution offers a more efficient and cost effective waste treatment
system that exhibits the following core competitive advantages:
ArrowBio treats mixed waste with automatically sorting
Residues to landfill are minimal
No use of high temperatures prevents any pollution
Using standard machinery from the water industry lowers the construction costs
Net energy production and the clean products
High green energy production plus low energy consumption &Carbon credits
New York City Study (Mar 2006)
See: http://www.nyc.gov/html/dsny/downloads/pdf/swmp_implement/otherinit/wmtech/phase2.pdf (see page 139)
Sommario
 Separazione Idro-Meccanica
 Recupera 80-90% del riciclabile
 Bassi Costi di costruzione
 Flusso dell’ organico più pulito
 Bassi Costi di gestione
 Trattamento Anaerobico Multifase
 Ingombri ridotti
 Alto quantitativo di biogas ricco
 Impianto Modulare
 Ammendante (Compost) pulito
 Creazione di nuovi posti di lavoro
 Produzione di acqua
 Siti di Riferimento Operativi
 Produzione di Elettricità verde
 Totale assenza di inquinamento
25
26