La valutazione dei corsi da parte degli studenti: confronto fra carta e web
Lorenzo Bernardi e Gianpiero Dalla Zuanna
Dipartimento di Scienze Statistiche
Nel 2011, l’Ateneo di Padova ha introdottola procedura informatica di valutazione dei corsi da parte
degli studenti. Di concerto con l’Ateneo, la Facoltà di Scienze Statistiche, nell’anno accademico
2010-11, ha deciso di proseguire anche la tradizionale rilevazione cartacea, in modo da rendere
possibile un confronto fra gli esiti della valutazione via carta e via web. Questo breve rapporto dà
conto dell’esito di questo confronto, reso possibile dal fatto che buona parte delle domande sono
poste in modo identico nei due questionari.
Prima di iniziare conviene ricordare brevemente la diversa modalità delle due rilevazioni, perché
tali differenze influenzano certamente i risultati.
Rilevazione cartacea. In una delle ultime lezioni del corso, il docente consegna agli studenti
presenti in aula il questionario cartaceo, che gli studenti compilano al momento (in 5-10 minuti) e
consegnano al docente. Alla presenza degli studenti, il docente mette i questionari raccolti in una
busta. La busta chiusa viene poi consegnata in Segreteria di Presidenza dal Docente. I questionari
sono stati registrati manualmente dagli operatori dell’Ufficio Informativo Didattico o – in parte –
mediante un lettore ottico.
Rilevazione via web. Al momento della prima iscrizione alla lista d’appello di un esame, allo
studente in corso regolare viene chiesto se vuole o meno compilare il questionario di rilevazione. Se
lo studente accetta di compilarlo, il questionario viene presentato, e anche in questo caso è
compilabile in 5-10 minuti.
È evidente che le popolazioni studentesche che hanno compilato i questionari sono strutturalmente
diverse, anche se il fatto che la rilevazione via web interessi solo gli studenti che frequentano l’anno
di corso in cui l’esame è incardinato dovrebbe parzialmente avvicinarle. Queste differenze
strutturali danno all’analisi che segue una certa indeterminatezza, ma permettono di porre dare
ancora più enfasi ad eventuali similitudini di valutazione.
Il confronto fra web e carta riguarda i docenti titolari di 62 esami, per i tre CdS triennali e il CdS
magistrale di Scienze Statistiche.
Premessa
Il materiale analizzato è costituito dai questionari raccolti in 62 insegnamenti, rispetto ai 98 rilevati
con il cartaceo e i 128 con il web (questi ultimi relativi anche ai collaboratori didattici); la
sovrapposizione effettiva è di soli 75 insegnamenti, tredici dei quali non considerati in quanto in
almeno una rilevazione la numerosità di risposte risulta inferiore a 6.
La contenuta numerosità degli insegnamenti presi in esame permette di formulare considerazioni di
carattere generale, senza quelle articolazioni (per anno di corso, per area scientifica,ecc.) che
avrebbero potuto condurre a cogliere in modo più rilevante l’effetto, sulla differenziale
partecipazione alle due modalità di somministrazione del questionario di valutazione della didattica,
della condizione di carriera degli studenti e della stessa natura dell’ambito disciplinare.
Alcuni elementi interpretativi vengono comunque alla luce dai materiali disponibili.
In primo luogo va segnalato il diverso numero di risposte fra carta e web:
a) come era naturale attendersi, quella in qualche misura obbligata (cartacea, per cui la media dei
questionari compilati è pari a 37,6) raccoglie più adesioni di quella “volontaria”( media 25,8), con
divari talora consistenti (va peraltro segnalato che in 17 casi su 62 sono più numerose le
compilazioni web): interessante al riguardo potrebbe rivelarsi l’esame della collocazione – rispetto
al trimestre, alla vicinanza al periodo di esami, alla natura disciplinare, al loro carattere nel
curriculum (caratterizzanti, affini, ecc.) – degli insegnamenti in cui più elevata è la differenza, che
potrebbe avere indotto la diversa disponibilità a rispondere. Queste considerazioni potranno essere
riprese in futuro, quando potranno essere esaminati per tutto l’ateneo i tassi delle risposte dei
questionari web, confrontandoli con il numero degli esami effettivamente erogati;
b) qualche implicazione può venir generata da questo aspetto anche sulle misure di valutazione
rilevate: si veda al proposito come al diminuire della numerosità raccolta in almeno una delle due
modalità di somministrazione, si riscontri una più modesta relazione tra le risposte ottenute in
merito alla variabile “soddisfazione complessiva sull’insegnamento” (dovuta in qualche misura
anche alla bassa numerosità dei casi) – vedi figura 1;
c) sui risultati incide poi il fenomeno dell’item non response, con direzioni non facilmente
comprensibili, per quattro domande (12, 13, 17, 18) .

            


Meno rispondenti della mediana
Più rispondenti della mediana
Confronto – item per item – fra le medie delle valutazioni
Passiamo ora alle questioni di merito. Figura 2 mostra la relazione esistente fra le medie delle
valutazioni via web e via carta per i seguenti item:
1. All`inizio delle lezioni gli obiettivi e i contenuti di questo insegnamento sono stati presentati in modo chiaro?
2. Le modalità d`esame sono state definite in modo chiaro?
3. Gli orari di svolgimento delle attività didattica sono rispettati?
4. Le ore di didattica previste sono in numero adeguato per lo svolgimento del programma?
5. Le conoscenze preliminari da lei possedute sono risultate sufficienti per comprendere gli argomenti trattati?
6. Il docente stimola/motiva l`interesse verso la disciplina?
7. Il docente espone gli argomenti in modo chiaro?
8. Il materiale didattico consigliato è adeguato?
9. Il docente è disponibile nei confronti delle esigenze degli studenti?
10. Il docente è reperibile nell`orario di ricevimento per chiarimenti e spiegazioni?
11. Laboratori, esercitazioni, seminari, se previsti dall'insegnamento, sono stati adeguati?
12. Le aule sono adeguate?
13. I locali e le attrezzature sono adeguati?
14. Quanto si ritiene soddisfatto di come si è svolto il corso?
15. Il carico di studio è equilibrato?
16. I contenuti sono stati interessanti?
17. L'insegnamento è coerente rispetto agli obiettivi del corso?
18. L'insegnamento dà competenze adeguate rispetto al lavoro?
In una cornice generale di sostanziale omogeneità di valutazioni acquisite con i due strumenti
(spesso nonostante la diversa numerosità dei questionari compilati) – le medie non si discostano di
più di 3 decimi di punteggio e che, conseguentemente, le relazioni, misurate con il coefficiente R2
tanto per le medie che per i coefficienti di variazione, risultino piuttosto elevate (tabella 1 e figura
2).
Volendo individuare qualche differenza di valutazione, si osservi come con il cartaceo vengano più
premiati i fattori relativi al comportamento del docente (item 9, 14, 7), mentre con il web i giudizi
più positivi riguardano gli aspetti strutturali e ambientali (item 11, 13, 4, 2, 18) oltre all’item 1
relativo alle modalità di presentazione dell’insegnamento. Passando infine a qualche tentativo di
interpretazione delle variabilità di risposta nei singoli item, prendendo in considerazione il
coefficiente R2 , il valore più basso si registra per l’item 10 (reperibilità del docente in orario di
ricevimento) certamente dovuto al fatto che si tratta di un quesito non pertinente per molti
rispondenti che non hanno usufruito dell’opportunità, seguito dai n° 9, 13 e 3; la maggior
omogeneità si rileva invece per il 18 (competenze per il lavoro), il 12 (adeguatezza aule), l’1 , il 7 e
il 16. Non pare esserci al riguardo qualche forma di sistematicità di indirizzo.
In conclusione, alla luce dei soli elementi qui presi in esame, il mezzo di rilevazione non sembra
influire in modo determinante sui pareri espressi, quanto piuttosto sulla numerosità delle risposte,
peraltro con indicazioni non del tutto chiare, visto che per ben il 27% degli insegnamenti sono più
frequenti le risposte via web che quelle cartacee (uno sguardo sommario a questi insegnamenti, e in
particolare a quelli con le differenze più elevate, sembra indicare che si tratta di casi in cui gli
studenti affrontano in ritardo (e forse non frequentando) l’insegnamento, assumendo probabilmente
anche criteri di espressione di parere segnati da questa condizione). Quindi, l’impegno dell’Ateneo
di costruire una “macchina” complessa per la rilevazione via web esce bene da questo confronto.
Resta critico il problema dello scarso numero dei rispondenti, che potrebbe essere rilevante nella
determinazione della media e della variabilità se i rispondenti fossero in qualche modo selezionati,
anche perché la valutazione non è considerata accettabile se vi sono meno di cinque rispondenti.
Come da più parti ribadito, andrebbe attentamente considerata la possibilità di rendere obbligatoria
la compilazione del questionario, impedendo l’iscrizione all’esame di chi non lo compila. A nostro
avviso, questa soluzione potrebbe essere sperimentata fin da subito in qualche corso di laurea.




 















 




 








 
 




 








 
 








 
 








 
 












 
 
 




 




 





 






 


















































 


Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 7,3
Cartaceo: 0,118
WEB: 7,6
WEB: 0,099

Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 7,3
Cartaceo: 0,132
WEB: 7,6
WEB: 0,124

Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 8,4
Cartaceo: 0,104
WEB: 8,2
WEB: 0,075

Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 7,1
Cartaceo: 0,120
WEB: 7,3
WEB: 0,123

Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 6,7
Cartaceo: 0,126
WEB: 6,7
WEB: 0,136

Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 7,3
Cartaceo: 0,155
WEB: 7,1
WEB: 0,144

Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 7,4
Cartaceo: 0,163
WEB: 7,2
WEB: 0,150

Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 7,2
Cartaceo: 0,114
WEB: 7,2
WEB: 0,128

Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 8,2
Cartaceo: 0,098
WEB: 7,9
WEB: 0,112

20 medie mancanti web, 2 medie mancanti cartaceo
Media
Cartaceo: 8,3
WEB: 8,2
Coeff. Variazione
Cartaceo: 0,105
WEB: 0,110
Media e coefficiente di variazione calcolati solo per i corsi per cui ci sono tutte le coppie di dati



4 medie mancanti web
Media
Cartaceo: 7,4
WEB: 7,5
Coeff. Variazione
Cartaceo: 0,133
WEB: 0,133
Media e coefficiente di variazione calcolati solo per i corsi per cui ci sono tutte le coppie di dati

16 medie mancanti cartaceo
Media
Cartaceo: 8,3
WEB: 8,2
Coeff. Variazione
Cartaceo: 0,089
WEB: 0,095
Media e coefficiente di variazione calcolati solo per i corsi per cui ci sono tutte le coppie di dati
13. 
6 medie mancanti web, 15 medie mancanti cartaceo
Media
Cartaceo: 8,0
WEB: 8,1
Coeff. Variazione
Cartaceo: 0,085
WEB: 0,091
Media e coefficiente di variazione calcolati solo per i corsi per cui ci sono tutte le coppie di dati

Media
Coeff. Variazione


Cartaceo: 7,3
Cartaceo: 0,140
WEB: 7,1
WEB: 0,130

Media
Coeff. Variazione
Cartaceo: 7,1
Cartaceo: 0,133
WEB: 7,1
WEB: 0,129

Media
Coeff. Variazione

Cartaceo: 7,7
Cartaceo: 0,095
WEB: 7,8
WEB: 0,099

15 medie mancanti cartaceo
Media
Cartaceo: 8,2
WEB: 8,1
Coeff. Variazione
Cartaceo: 0,081
WEB: 0,093
Media e coefficiente di variazione calcolati solo per i corsi per cui ci sono tutte le coppie di dati

11 medie mancanti cartaceo
Media
Cartaceo: 7,5
WEB: 7,5
Coeff. Variazione
Cartaceo: 0,128
WEB: 0,122
Media e coefficiente di variazione calcolati solo per i corsi per cui ci sono tutte le coppie di dati