Chirurgia protesica dell’anca tra evidenze scientifiche e leggende metropolitane Emilio Romanini CdC San Feliciano, Roma Stefano Di Gennaro Massimiliano Magaletti Massimiliano Nocente Alessandro A. Patricola Emilio Romanini CdC San Feliciano, Roma Gruppo di Lavoro Ortopedia Basata su prove di Efficacia Italian Working Group on Evidence-Based Orthopaedics 1997→ Health Technology Assessment (Ministero, a.ge.nas.) Outcomes research (ISS) Formazione (corsi, convegni, pubblicistica, web) Linee Guida (SIOT, ISS) Registro Italiano Artroprotesi (ISS, ASP) www.globeweb.org Protesi d’anca come paradigma della moderna medicina 100.000 90.000 80.000 70.000 60.000 50.000 40.000 30.000 20.000 10.000 0 2001 2002 2003 2004 2004 2006 2007 2008 2009 1. 2. 3. 4. Risultati negativi (fallimenti) Variabilità nella pratica (indicazioni) Costi elevati, troppi dispositivi (mercato) Comunicazione ai pazienti (media) Fallimenti >5% a 10 anni, 25% a 20 anni Variabilità della pratica clinica Observed/Expected controlled by Age and Gender by Region (grazie a Valerio Manno, ISS) Mercato dei dispositivi impiantabili Per un’azienda una buona protesi è una protesi che vende bene Huiskes R. Acta Orthop Scand 1993;64:699-716 Failed innovation in total hip replacement: diagnosis and proposals for a cure. Media (miracoli e/o malasanità) Opinion-based Medicine Evidence-based Medicine esperienza clinica individuale EBM preferenze del paziente migliori evidenze esterne Market-based Medicine EBM, Evidence-Based Medicine Medicina basata sulle prove di efficacia L’EBM è una reazione al prolungato dominio della medicina basata sulle impressioni, ossia di una medicina che ha scambiato le proprie esperienze e valutazioni, spesso spacciate per “scienza e coscienza”, per le prove, che devono invece essere ottenute attraverso una rigorosa metodologia scientifica. Silvio Garattini Pierre Charles Alexandre Louis (1787-1872) Medecine d’Observation (1830) I medici non devono basarsi su teorie e ipotesi circa la causa delle malattie, e neppure su esperienze derivate da casi singoli, ma piuttosto contribuire ad accumulare informazioni basate su casistiche ampie, raccolte con criteri metodologici espliciti e definiti. Solo così si potrà capire quali trattamenti sono davvero efficaci e quali no. Although he was never a professor, he was the most famous Parisian teacher of clinical medicine during this era… Morabia A. Pierre-Charles-Alexandre Louis (1787-1872). The James Lind Library Archibald Cochrane 1972 “… è causa di grande preoccupazione constatare come la professione medica non abbia saputo organizzare un sistema in grado di rendere disponibili, e costantemente aggiornate, delle revisioni critiche sugli effetti dell'assistenza sanitaria." EBM: definizione semplificata (per Ortopedici!) L’EBM è un approccio logico e razionale che aiuta i clinici a prendere decisioni imparando a gestire la grande quantità di nuove informazioni disponibili. Kuhn J Knee Surg 2005 Pubmed 11/11/11 Arthroplasty, Replacement, Hip ultimi 12 mesi 879 articoli scientifici Perché l’EBM non è il fondamento dei corsi di Laurea in Medicina e Chirurgia? (Silvio Garattini, UCSC 1999) Principio semplice e intuitivo Metodologia (relativamente) complessa 1. Informatica e lingua inglese 2. Epidemiologia e biostatistica Ricerca degli articoli (informatica e inglese) 1. Tradurre il quesito in parole chiave (cosa cercare) 2. Selezione del/i database (dove cercare) • Linee Guida • Pubblicazioni secondarie • Studi primari Analisi critica degli articoli (biostatistica ed epidemiologia) a. Disegno dello studio (“adatto al mio quesito?”) Revisione sistematica, RCT, studio osservazionale, caso clinico Livelli di evidenza b. Qualità dello studio ( “ben condotto?”) Popolazione, metodologia, analisi statistica, endpoint …20-30’ per articolo Livelli di evidenza Linee guida Raccomandazioni di comportamento clinico Basate su evidenze (revisione sistematica) Multidisciplinari (clinici, epidemiologi, pazienti) Aggiornate periodicamente In Italia: Sistema Nazionale Linee Guida (ISS) Linee guida SIOT (2011) Revisione sistematica della letteratura • Tutti gli studi disponibili su un tema Stima basata su di un numero maggiore di soggetti Statisticamente più stabile, clinicamente più affidabile • Metodologia esplicita Strategia, fonti e data della ricerca Criteri di inclusione/esclusione • Clinici ed epidemiologi Poolman RW et al BMC Med Res Methodol. 2006 Kiter E et al Arch Orthop Trauma Surg. 2003 Bhandari M et al J Bone Joint Surg Am. 2001 www.globeweb.org Metanalisi • Tecnica statistica quantitativa • Combinazione dei risultati • Forest plot Randomized Controlled Trial: gold standard • Studio clinico sperimentale • Disegno prospettico • Efficacia di un intervento Popolazione Studiata (campione) Randomizzazione Gruppo di trattamento Gruppo di controllo Confronto Esiti RCT: limiti potenziali (in chirurgia ortopedica) • rigidi criteri di inclusione/esclusione • dati relativi a centri di eccellenza • necessità di campioni ampi per valutare effetti rari • blinding ed esperienza del chirurgo 1. 2. 3. Were all surgeons equally skilled at performing the techniques? Were the techniques “specialized” or are they techniques general orthopaedic surgeons should be able to perform? If technique A is better than B, and a surgeon does technique B are they now required to learn and do technique A? Devereaux Need for expertise based RCTs.BMJ 2005 Studi osservazionali Registri • • • • Tutte le procedure, tutti i centri, tutti i chirurghi (pratica reale) Obiettivi: tracciabilità, impianti fuori norma (sicurezza) Analisi centrata sul dispositivo (fase 4, sorveglianza) Endpoint : revisione vs sopravvivenza riap.info Valutazione della chirurgia protesica nel tempo 1. Studi clinici • Campione della popolazione • Obiettivi: prestazione (efficacia) • Analisi centrata sul paziente • Endpoint: QdV, rimodellamento, migrazione, ecc. 2. Registri • Tutte le procedure, tutti i chirurghi • Obiettivi: monitoraggio (sicurezza) • Analisi centrata sul dispositivo • Endpoint: revisione Quesiti clinici 1. 2. 3. 4. 5. 6. Quanto dura una protesi? Protesi cementata o non cementata? Protesi standard o di rivestimento? Protesi standard o protesi “corte”? La chirurgia mini-invasiva è utile? L’obesità influisce sui risultati? America's two greatest gifts to the world are jazz and Medline Richard Smith & Iain Chalmers BMJ 2001 Linee Guida Revisioni sistematiche RCT • Aggiornamento mensile • > 15500 records • Valutazione qualitativa (0-10) http://www.pedro.org.au/ 1. 2. 3. 4. 5. 6. Quanto dura una protesi? Protesi cementata o non cementata? Protesi standard o di rivestimento? Protesi standard o protesi “corte”? La chirurgia mini-invasiva è utile? L’obesità influisce sui risultati? 1. Quanto dura una protesi? Registro Australiano (dal 1999) Report di ottobre 2011 Tutte le protesi (2463/173591) 93,6% a 10 anni 1. Quanto dura una protesi (in Italia)? Registro Emilia Romagna (dal 2000) Report 2009 Tutte le protesi (41700) 94,2% a 10 anni 1. Quanto dura una protesi (oltre i 10 anni)? Registro Svezia (dal 1979) Report 2008 1. 2. 3. 4. 5. 6. Quanto dura una protesi? Protesi cementata o non cementata? Protesi standard o di rivestimento? Protesi standard o protesi “corte”? La chirurgia mini-invasiva è utile? L’obesità influisce sui risultati? 2. Protesi cementata o non cementata? 2. Protesi cementata o non cementata? • • • • • • • Revisione sistematica Rivista scandinava/Autori USA Criteri di inclusione predefiniti Ricerca esplicita (fonti e strategia) Articoli in inglese e altre lingue RCT e studi osservazionali controllati 2 revisori indipendenti degli articoli Morshed Acta Orthop 2007 Revisione cupola, stelo o entrambi Morshed 2007 1. 2. 3. 4. 5. 6. Quanto dura una protesi? Protesi cementata o non cementata? Protesi standard o di rivestimento? Protesi standard o protesi “corte”? La chirurgia mini-invasiva è utile? L’obesità influisce sui risultati? 3. Protesi standard o di rivestimento? 3. Protesi standard o di rivestimento? Jang J Arthroplasty 2011 1. 2. 3. 4. 5. 6. Quanto dura una protesi? Protesi cementata o non cementata? Protesi standard o di rivestimento? Protesi standard o protesi “corte”? La chirurgia mini-invasiva è utile? L’obesità influisce sui risultati? 4. Protesi standard o protesi “corte”? 196 articoli al 13.10.2011 169 esclusi (off topic) 27 inclusi (estrazione) • 19 serie di casi • 3 editoriali, • 3 case report • 1 studio controllato • 1 protocollo Nessun RCT Nessun confronto diretto 1. 2. 3. 4. 5. 6. Quanto dura una protesi? Protesi cementata o non cementata? Protesi standard o di rivestimento? Protesi standard o protesi “corte”? La chirurgia mini-invasiva è utile? L’obesità influisce sui risultati? 5. Chirurgia mini-invasiva 1. 2. 3. 4. 5. 6. Quanto dura una protesi? Protesi cementata o non cementata? Protesi standard o di rivestimento? Protesi standard o protesi “corte”? La chirurgia mini-invasiva è utile? L’obesità influisce sui risultati? 6. Obesità (BMI) Riflessioni conclusive… 1. Evidence-based Medicine 2. Chirurgia protesica dell’anca L’EBM è il più efficace sistema di aggiornamento scientifico per professionisti della salute impegnati 1. 2. 3. 4. Quesiti clinici possono avere risposte basate su evidenze Il metodo è altamente riproducibile Non servono (particolari) conoscenze statistiche I risultati spesso differiscono dalle conclusioni della lettura casuale, dall’opinione degli esperti e dall’informazione dell’industria 5. E’possibile colmare il gap tra ricerca e pratica clinica 6. Il controllo della qualità deve essere scientifico (non politico o emotivo) La protesi d’anca è l’intervento chirurgico del secolo, ma è necessario: 1. 2. 3. 4. 5. 6. Fornire ai pazienti solide informazioni scientifiche Non nascondere (ai pazienti e a noi stessi) le aree di incertezza Definire indicazioni e priorità (prima di tecniche e strumenti) Introdurre con criterio le innovazioni (potenzialmente fallimentari) Rapportarsi eticamente e criticamente con l’industria Interagire tra professionisti su basi scientifiche grazie artrogruppo.it globeweb.org