Fil. Ling.
2012-13
Lezz. 10 - ...
• Lezioni 10-11 (Lunedì 5 Nov., ore 9-11)
ANNUNCI
• Possibile data per esame intermedio: venerdì
16 Novembre
• Possibili recuperi (da confermare): merc. 7
novembre ore 16-17, merc. 28 nov. ore 16-17
• Lezione di Achille C. Varzi (Columbia
University), "la realtà dell'antirealista",
mercoledì 12 Dicembre ore 17, valida come
lezione
ESAME
•
•
•
•
studiare prima dell'esame:
l'articolo "L'irrealtà del tempo" di McTaggart
I capp. 1-3 del mio libro
Vi dirò in seguito eventuale altro materiale da
studiare
Tensionalismo versus
atensionalismo
• proposizioni tensionali (e gli enunciati che la
esprimono): la loro verità o falsità dipende
(almeno nei casi paradigmatici o in linea di
principio) da qual è il momento presente. Sono
(almeno nei casi tipici) soggette al cambiamento
aletico.
• tensionalismo semantico: il punto di vista di chi
accetta l’esistenza di tali proposizioni.
atensionalismo semantico: la dottrina che ne
nega l’esistenza. Tutte le proposizioni hanno un
valore di verità fisso o immutabile
A-enunciati
•
•
•
•
(1) Elisabetta II è seduta sul trono
(2) Elisabetta II è stata seduta sul trono
(3) Elisabetta II sarà seduta sul trono
Sono esempi tipici di enunciati prima facie (a
prima vista) tensionali (rispettivamente al
presente, al passato, al futuro)
B-enunciati
• (4) la battaglia di Maratona precede la
battaglia di Waterloo
• (5) Garibaldi e Vittorio Emanuele II si
incontrano a Teano il 26 Ottobre 1860 alle ore
8,30
• (6) 2 è un numero primo
• Sono esempi tipici di enunciati prima facie
atensionali
Ambiguità del tempo verbale
presente
• (1) Elisabetta II èt seduta sul trono
• (6) 2 èa un numero primo
• Esiste questa ambiguità quanto meno se
hanno ragione i tensionalisti moderati (non
radicali) o se dobbiamo poter confrontare
atensionalismo e tensionalismo radicale
Convenzioni
• Enunciato: "Mario è stanco"
• Proposizione: [Mario è stanco]
• evento effettivo: {Mario è stanco}
Tensionalismo ontologico
•
•
•
•
•
•
•
Esistono eventi effettivi tensionali (A-fatti):
{Mario èt seduto}
{{Mario èt seduto} èt presente}
{{la mela èt sul tavolo} èt passata}
{la mela è stata sul tavolo}
{Mario sarà seduto}
{il mezzogiorno del 19 Marzo 2018 sarà
passato}
• Lezione 12 (Merc. 7 Nov.)
Domande di preparazione
•
•
•
•
•
•
•
•
1) Spiegare la distinzione tra enunciati-tipo, enunciati-occorrenza, proposizioni e
stati di cose (eventi effettivi).
2) Spiegare le distinzioni tra eventi statici e dinamici ed eventi ripetibili e irripetibili
3) Perché può essere opportuno considerare il tempo verbale presente ambiguo?
4) Confrontare il tensionalismo radicale, il tensionalismo moderato e
l’atensionalismo
5) Che cosa sono le A-proprietà e le B-relazioni?
6) Spiegare con opportuni esempi l’uso degli operatori temporali di Prior e
mostrare come si possono usare per descrivere casi di ambiguità strutturale
7) Spiegare con opportuni esempi perché l’avverbio “ora” non è ridondante
8) Presentare l’argomentazione di McTaggart a favore della tesi dell’irrealtà del
tempo
Operatori ed operatori temporali
• Formalizzazione del linguaggio naturale
• Operatori logici della logica del prim'ordine: , &
(), , , , 
• Esempi: A, (A  B), (A  B),xFx
• Operatori modali: , 
• Esempi: A, xFx, xFx
• Operatori temporali: P, F, P (Arthur Prior (1914
(Nuova Zelanda) -1969))
• Paragone con il cinese, privo di tempi verbali
(B&Z, 8)
Esempi
•
•
•
•
•
•
•
•
•
M: Messi è allegro (tensionale o atensionale?)
M/PM
Messi è stato allegro/si è dato il caso che Messi è allegro
PM
Messi sarà allegro/si darà il caso che Messi è allegro
FM
Talvolta Messi è allegro
PM M FM
Messi è sempre allegro. Come formalizzarla? COMPITO PER
CASA
• Marta sposerà il vincitore della lotteria
Ambiguità lessicale e strutturale
• lessicale: "campione", "porto" (verbo o
nome), ecc.
• (1) Marta sposerà il vincitore della lotteria
• Vx: x vince la lotteria
• m: Marta
• Smx: Marta sposa x
• (1a) F  x(Vx & Smx)
• (1b)  x F (Vx & Smx)
Altri esempi di ambiguità
strutturale
• (1) fa freddo e nevica o piove
• (2) il vincitore della lotteria è necessariamente
fortunato
• (3) Giovanni osserva un gatto con il binocolo
“ora” è ridondante?
• Sto mangiando = sto mangiando ora
• Analogamente, la neve è bianca = è vero che
la neve è bianca
• Ma allora potremmo fare a meno dell’avverbio
“ora”?
• E analogamente, potremmo fare a meno del
predicato “vero”?
Contro-esempio 1 alla ridondanza di
“ora”
• Sarà re un uomo che
ama la pace
• NB: è diverso dal dire:
• “sarà re un uomo che
amerà la pace” [magari
molto tempo dopo che
è diventato re]
• Ed è diverso dal dire …
• sarà re un uomo che
ora ama la pace
• Ma quando sarà re?
Fil Ling 12-13
• LEZIONE 13
Contro-esempio 2 alla rideondanza
di "ora"
• Irma non vuole
partecipare alla gita in
montagna se c’è
maltempo
• Il colonnello Bernacca
alla sera predice che
l’indomani mattina
pioverà a dirotto
• L’indomani mattina c’è
una bellissima giornata
di sole, ma Irma è
rimasta a casa e se la
prende col colonnello …
• e quel Bernacca ha
detto che ora sarebbe
piovuto!
contro-esempio alla ridondanza di
“vero”
• Tutto quello che ha
detto Nixon (quando ha
confessato) è vero
• Solo con una lista
completa di tutte le
affermazioni fatte da
Nixon potremmo essere
in grado di dire una
frase equivalente
"sempre"
•
•
•
•
•
•
•
xFx equivale a xFx
Analogamente
Sempre M equivale a Talvolta M
Quindi (P M  M  F M) equivale a
 (P  M   M  F  M), ossia
 P  M &   M &  F  M, ossia
Fino ad ora, M & ora M & da ora in poi, M
Iterazione degli operatori
temporali
• Tito morirà
• FM
• Tito è stato tale che sarebbe poi morto (Titus
moriturus fuit)
• PFG
• si è dato il caso che si darà il caso che si è dato
il caso che grandina
• PFPG
A-serie, B-serie e argomento di
McTaggart
• John McTaggart (3 September
1866 – 18 January 1925) was
an idealist metaphysician. For
most of his life McTaggart was
a fellow and lecturer in
philosophy at Trinity College,
Cambridge. He was an
exponent of the philosophy
of Hegel and among the most
notable of the British idealists.
• The unreality of Time (Mind,
1908)
• Cap. 33 di The Nature of
Existence (1927)
Le tre serie
• serie temporale A (A-serie): posizioni nel
tempo (momenti occupati da eventi) ordinate
mediante A-proprietà
• serie temporale B (B-serie): posizioni nel
tempo ordinate mediante B-relazioni
• serie C (C-serie): momenti occupati da eventi
non ordinati da determinazioni temporali
(paragonare con la relazione 'tra')
Tempo, cambiamento, direzione
• La A-serie emerge dalla C-serie, aggiungendo il
cambiamento tensionale: ciò che è presente
diventa passato, ciò che è futuro diventa
presente e poi passato, ecc.
• Tale cambiamento ha una direzione: va dal
passato attraverso il presente verso il futuro
(piuttosto che viceversa)
• Lezz. 14-15
Le A-proprietà sono più
fondamentali
• Secondo MT, il cambiamento (tensionale, dovuto alle Aproprietà) è essenziale per il tempo
• "le due serie non sono ugualmente fondamentali. Quelle
della serie A sono distinzioni ultime. Non possiamo spiegare
cosa si intende per passato, presente e futuro" (p. 128)
• Le B-relazioni sono (soltanto) relazioni interne che legano
due elementi temporali sulla base delle loro A-proprietà
(Oaklander).
• Le relazioni interne connettono due o più oggetti in virtù
delle loro proprietà intrinsiche (non relazionali; cfr. Swoyer
e Orilia 2011, PAR. 7.14), mentre quelle esterne li
connettono senza che la connessione dipenda da tale
proprietà.
L'argomentazione in breve
• (M1)
ciascun evento ha tutte e tre le Aproprietà ‘passato’, ‘presente’ e ‘futuro’.
• (M2)
Le A-proprietà ‘passato’, ‘presente’ e
‘futuro’ sono incompatibili.
• (M3)
Gli assunti (M1) ed (M2) sono
incompatibili.
• Quindi,
• (M4)
il tempo è irreale
Dettagli
• (Ma)
il tempo è reale (ipotesi per reductio ad
absurdum)
• (Mb)
il cambiamento tensionale è essenziale per
la realtà del tempo (assunzione)
• Queste tesi conducono a
• (M1)
ciascun evento ha tutte e tre le A-proprietà
‘passato’, ‘presente’ e ‘futuro’.
• Ma (M1) porta ad una contraddizione ((M2)-(M3)),
• ergo, negazione dell'ipotesi (Ma):
• (M4) il tempo è irreale
L'ovvia obiezione
• Non è corretto affermare
– (M1) ciascun evento ha tutte e tre le A-proprietà
‘passato’, ‘presente’ e ‘futuro’.
• Bisogna semmai affermare, dato un certo evento
e,
– (M1a) e èt presente, sarà passato, è stato futuro.
• Ma come dobbiamo intendere questa
affermazione? McTaggart esplora due alternative
e conclude che la prima porta ad un circolo
vizioso e la seconda ad un regresso all’infinito
altrettanto vizioso.
Alternativa 1
• e dapprima ha la proprietà ‘futuro’, poi
‘presente’ e poi ancora ‘passato’: l’esser futuro
di e precede il suo esser presente e ciò a sua
volta precede il suo esser passato.
• Però, nel dire questo, presupponiamo la Bserie (la B-relazione ‘precede’) e questo
secondo McTaggart è scorretto, perché la Bserie si definisce ricorrendo alla A-serie
Alternativa 2
• interpretare (M1a) rispetto ad una serie temporale di
momenti ai quali ascriviamo le proprietà ‘passato’,
‘presente’ e ‘futuro’:
– (M1b) e è presente nel momento presente t1, passato in un
momento futuro t2 e futuro in un momento passato t0.
• Ma anche ai momenti vogliamo attribuire tutte le Aproprietà in quanto sono futuri prima di essere presenti per
poi diventare passati.
• Dilemma: O torniamo alla prima alternativa asserendo che
l’esser passato di un momento t segue il suo esser
presente, il che a sua volta segue il suo esser futuro, dando
così illecitamente per scontate le B-relazioni, oppure ...
Alternativa 2 (cont.)
• oppure ci appelliamo a una nuova serie temporale, con
momenti che potremmo chiamare di «secondo livello»,
il che ci porta ad un’ulteriore serie temporale con
momenti di «terzo livello» e così via all’infinito:
– t1 è presente in un momento presente s1 di secondo livello,
sebbene sia passato in un momento futuro s2 di secondo
livello e futuro in un momento passato s0 di secondo
livello; s1 è presente in un momento di terzo livello r1, ecc.
• Il regresso è vizioso, perché ad ogni nuovo stadio (nel
quale ci imbarchiamo non potendo dare per scontate le
B-relazioni, per es., t1 precede t2) ricompaiono le Aproprietà e quindi l’esigenza di riscattare il loro uso
coerente.
Teoria A vs. Teoria B
• (M1) ciascun evento ha tutte e tre le A-proprietà ‘passato’, ‘presente’ e
‘futuro’.
• (M1a) e èt presente, sarà passato, è stato futuro
• Più che convincere i filosofi dell’irrealtà del tempo, l’argomento di
McTaggart li ha divisi tra difensori della teoria A (detta anche
tensionale o dinamica) e difensori della teoria B (detta anche
atensionale o statica)
• I primi tipicamente negano (M1), perché pensano di poter ricorrere
ai tempi verbali per affermare il tensionalismo ontologico senza che
ciò richieda ulteriori analisi; e quindi sostengono che al posto di
(M1) si possa accettare tranquillamente (M1a).
• I secondi non ammettono l’esistenza di A-proprietà oggettive e
quindi anch’essi negano (M1). Rinnegando le A-proprietà, non
possono ammettere il cambiamento tensionale