Università degli studi “G.D’Annunzio”
Chieti
Facoltà di Psicologia
Tesi di Laurea
“GRUPPO DI STRADA” & “GRUPPO
TERAPEUTICO”: DUE REALTA’
SIGNIFICATIVE NEL PERCORSO
DELLA TOSSICODIPENDENZA
Relatore: Prof. Salvatore Sasso
Correlatore: Prof. Luca Tommasi
Laureanda: Nicoletta Romanelli
Ricerca
Finalità
 Inferire
Oggetto di
studio: rappresentazioni
mentalinelle
sul
eventuali
differenze qualitative
gruppo
rappresentazioni mentali dei due sottogruppi,
diindagine:
strada e tossicodipendenza
gruppo terapeutico, creati a
 gruppo
Campo di
dal dicampione
esaminato,
in base alla
 partire
Prospettiva
studio: comunità
terapeutica
durata dell’esperienza comunitaria di ciascuno.
 Disegno di ricerca: taglio qualitativo
N.B. Va da sè che il gruppo di strada in questo studio è
 Strumento di rilevazione: WGPQ questionario a
da interpretarsi nell’ambito comunitario; si è deciso
risposta aperta
di denominarlo così in virtù di un’affinità di
 Campione:
in strada
trattamento
pensiero con95il soggetti
gruppo di
vero ecomunitario
proprio, dal
dai
quali sono
due sottogruppi
“gruppo
momento
che stati
noncreati
è stato
possibile utilizzare
di
strada” e “gruppo
quest’ultimo
a causaterapeutico”
di impedimenti di ordine
pratico e legislativo.
Qualità delle rappresentazioni mentali sul gruppo
Oggetto dell’immagine
mentale
Dipendenza da
sostanza
Il gruppo è il luogo per
eccellenza
dell’incontro delle
dimensioni individuale
e sociale
Impatto e significato dell’evento gruppo
 “Gruppo di strada” e il contesto di abuso di sostanze
stupefacenti, inferito a partire dal campione di utenti
comunitari in trattamento
 “Gruppo terapeutico” e il contesto di recupero
comunitario
Gruppo: Realtà significativa
GRUPPO DI STRADA
 Piacere sociale
 Principali droghe d’abuso: cocaina, cannabinoidi e alcol
Funzione
aggregante
 Benessere disfunzionale
 Risky shift ( Stoner, 1961)
 Sensation seeking ( Zuckerman, 1987)
GRUPPO TERAPEUTICO COMUNITARIO






Riconversione dei rapporti in senso positivo
Self-help
Empowerment
Feedback immediato
Stimolo
Contenimento e rielaborazione
Ipotesi di lavoro
 Ruolo decisivo della variabile appartenenza al
gruppo
 Gruppo: elemento di continuità e di rottura tra
due realtà
 Ruolo decisivo del gruppo di strada nei nuovi stili
di consumo di sostanze
 Ruolo decisivo del gruppo terapeutico nel lavoro
comunitario
Campione
 Esclusione di utenza con doppia diagnosi
 Libera adesione delle comunità e degli utenti
 Tempo di permanenza in comunità
GRUPPO
GRUPPO TERAPEUTICO
44,2%
Mancante
1,1%
Modalità di somministrazione





Scelta di un momento idoneo alla somministrazione
Completo anonimato
Accurata istruzione dello staff
Supervisione di psicologi professionisti
Libera interpretazione degli items
GRUPPO DI STRADA
54,7%
Caratteristiche del campione emerse dallo studio






Fascia di età : 23-28 anni 44,2%
Sesso: Maschi 93,7% Femmine 5,3%
Provenienza: regione Abruzzo 77,9%
Stato civile: celibe 88,4%
Titolo di studio: licenza media 58,9%
Policonsumo:
eroina 87,4%
cocaina 83,2%
cannabinoidi 64,2%
alcol 45,3%
 Prima entrata in comunità: 50,5%
 Condizione lavorativa:
Disoccupazione 54,7%
Occupazione 34,7% di cui 17,9% Operaio
Studente 3,2%
Non ha risposto 7,4%
 Situazione giudiziaria: il 45,3% ha carichi pendenti
Studi di supporto metodologico
“Comunità verso il domani.
Indagine sulla Comunità
“Soggiorno Proposta” di
Ortona (CH)”
“Nuove droghe in provincia.
Il fenomeno nel contesto
ortonese. Indagine sullo stile
di vita giovanile connesso
all’uso delle nuove droghe e
dell’alcol”
Caratteristiche dell’utenza
comunitaria
Associazione di sostanze
d’abuso con valenza
aggregante:
prevalentemente cocaina,
cannabinoidi e alcol
“Droghe Italia 2002: Indagine Trend di consumo e nuovi
significati sostanze
Espad – Uso nella vita delle
diverse sostanze”
Droghe Italia 2002:
Indagine Espad - "Uso nella vita delle diverse sostanze"
Uso nella vita
1999
2000
2001
2002
Valori in percentuale
v.%
v.%
v.%
v.%
Alcolici
86,5
89,4
87,4
89,0
Tabacco
70,4
67,9
67,8
68,1
Ubriacarsi
52,7
55,0
55,2
54,6
Cannabinoidi
33,3
30,9
32,7
33,5
Alcool e cannabinoidi
32,0
30,9
22,1
21,6
Sedativi e tranquillanti
7,4
7,5
6,5
6,0
Inalanti
6,4
6,1
5,1
6,6
Cocaina
4,8
4,2
4,1
5,1
Alcool insieme a pasticche
3,9
2,5
2,0
2,4
Lsd
3,4
2,7
2,2
2,3
Amfetamine
3,1
1,5
2,0
2,0
Ecstasy
3,1
3,1
2,6
2,7
Eroina fumata
3,1
4,2
2,0
3,8
Funghi allucinogeni
1,6
1,4
1,4
2,1
Eroina assunta in via diversa da fumo
0,8
0,8
0,9
0,7
Steroidi e anabolizzanti
0,7
1,1
0,6
0,7
Crack
0,7
0,9
0,6
1,4
Droghe iniettate
0,2
0,3
0,4
0,5
COMUNITA’
CITTA’
PROVINCIA
TIPOLOGIA DI
PROGRAMMA
COMUNITARIO
TIPOLOGIA DI
STRUTTURA
Tipologia di Programma Comunitario
NUMERO
SOGGETTI
TESTATI
Pedagogico
 Pedagogico/riabilitativo:
educare
non reprimere
S. Rufina
Sulmona
AQ
Residenziale
7
Riabilitativo
Soggiorno
 Terapeutico:
gruppo e rielaborazione cognitivo/affettiva
Proposta
Pedagogico
Ortona
CH
Residenziale
18
San Pietro tipologia di approccio Riabilitativo
 -Misto:
ibrida
- Morrecine
Ali d’Aquila
Chieti
CH
Pedagogico
Riabilitativo
Residenziale
11
Progetto Vita
Lanciano
CH
Pedagogico
Riabilitativo
Residenziale
7
LAAD
Pescara
PE
Terapeutico
Residenziale
8
CLED
La Torre
Pescara
PE
Misto
Residenziale
19
19
6
CEIS
Il Faro
Pescara
PE
Terapeutico
Residenziale
e
Semiresidenziale
Il Noce
Termoli
CB
Pedagogico
Riabilitativo
Residenziale
TOT.
95
Strumento di rilevazione: WGPQ
ITEM 1 “Cosa ti fa venire in
mente la parola gruppo?”
ITEM 1
Mancante


•
1,1%
ALTRO
•
3,2%
SCOPO COMUNE
10,5%
CONDIVISIONE
32,6%
AIUTO/FAMIGLIA
•
11,6%
CONFRONTO
14,7%
STARE INSIEME
26,3%
•
•
WGPQ
18 Items a risposta aperta
Libertà di espressione
Item 1 “concentrato di
WGPQ”
Items 2, 3, 4 e 5
Dimensione emotiva
Items 6 e 7 Dimensione
strumentale
Items 8a,9a e 12 Relazione
Item 13 Leader
ITEM 2 “Quale emozione/sensazione positiva puoi associare
alla parola gruppo?”
ITEM 3 “Puoi indicare perché ti suscita tale
emozione/sensazione positiva?”
ITEM 2
ITEM 3
Mancante
Mancante
2,1%
2,1%
ALTRO
ALTRO
2,1%
CONFRONTO
6,3%
STAR BENE
MAI IN PASSATO
9,5%
7,4%
14,7%
STARE BENE
22,1%
APPARTENENZA
7,4%
FEELING
CONDIVISIONE
12,6%
37,9%
CONFRONTO
17,9%
NON SEI SOLO
GIOIA
21,1%
26,3%
BISOGNO/IDEALE
10,5%
ITEM 4: “Quale emozione/sensazione sgradevole puoi associare alla
parola gruppo?”
ITEM 5: “Puoi indicare perché ti suscita tale emozione/sensazione
sgradevole?”
ITEM 4
ITEM 5
TOLLERANZA
9,5%
Mancante
2,1%
Mancante
FALSITA'
11,6%
7,4%
ALTRO
6,3%
ALTRO
RIFIUTO
11,6%
20,0%
INEVITABILITA'
15,8%
TOLLERANZA
7,4%
PAURA RIFIUTO
13,7%
DISAGIO
9,5%
DIFFICOLI RELAZIONI
PAURA GIUDIZIO
15,8%
ESPERIENZE PERSONALI
INCOMPRENSIONI
24,2%
20,0%
25,3%
ITEM 6: “Qual è secondo te l’obiettivo primario di un gruppo?”
ITEM 7: “Qual è secondo te l’obiettivo primario del lavorare
insieme in gruppo?”
ITEM 6
ITEM 7
Mancante
Mancante
2,1%
1,1%
ALTRO
ALTRO
2,1%
AUTOAIUTO
11,6%
OBIETTIVI
1,1%
SCAMBI INTERATTIVI
16,8%
20,0%
UNIONE PER SCOPO
COLLABORAZIONE
RELAZIONI
UNIONE
38,9%
25,3%
61,1%
20,0%
ITEM 13: “Pensi che nel gruppo sia necessaria la presenza di
un leader per prendere delle decisioni?”
ITEM 13
Mancante
2,1%
SI LEADER
10,5%
DIPENDE
10,5%
NO LEADER
43,2%
SERVE LEADER GUIDA
33,7%
Sostanziale omogeneità
di risposta dei due
gruppi al WGPQ
Analisi e interpretazione dei dati
Gruppo di strada
Gruppo terapeutico
Dimensione strumentale del
gruppo (Item 1)
Dimensione affettiva/emotiva
del gruppo (Item 1)
Bisogno sociale più evidente
(Item 3)
Paura del rifiuto (Item 4)
Esperienze personali
negative, difficoltà relazionali,
rifiuto (Item 5)
No assoluto alla figura del
leader (Item 13)
Bisogno sociale non troppo
marcato (Item 3)
Incomprensioni (Item 4)
Inevitabilità (Item 5)
Il leader ha le qualità di una
guida (Item 13)
16
20
ITEM 1
ITEM 3
14
STAR BENE IN GRUPPO
CONDIVISIONE EMOTIVA
12
CONFRONTO RELAZIONE
UNIONE
10
BISOGNO/IDEALE
STARE INSIEME
8
COMUNICAZIONE
6
AIUTO/FAMIGLIA
4
2
PE
RA
TE
ALTRO
A
O
IC
UT
AD
TR
IS
D
CONDIVISIONE: GS 32,7% GT 34,1%
STAR BENE: GS 26,9% GT 26,8%
CONFRONTO: GS 15,4% GT 14,6%
AIUTO/FAMIGLIA: GS 7,7% GT 14,6%
SCOPO COMUNE: GS 15,4% GT4,9%
ALTRO: GS 1,9% GT 4,9%
MAI SUCCESSO
O
0
GRUPPO
GRUPPO
•
•
•
•
•
•
NON MI ERA
PP
RU
G
0
APPARTENENZA
O
G
RU SCOPO COMUNE
G
RU
PP
PP
O
TE
O
ALTRO
D
RA
IS
PE
TR
UT
AD
IC
A
O
Conteggio
CONFRONTO RELAZIONE
NON SEI SOLO
PP
RU
G
Conteggio
10
•
•
•
•
•
•
•
STAR BENE: GS 21,6% GT 24,4%
CONFRONTO: GS 23,5% GT12,2%
BISOGNO: GS 7,8% GT14,6%
NON SEI SOLO: GS 27,5% GT24,4%
APPARTENENZA: GS 7,8% GT7,3%
NON MI ERA MAI SUCCESSO: GS 7,8%
GT 7,3%
ALTRO: GS 3,9% GT 9,8%
16
30
ITEM 4
14
TOLLERANZA
12
FALSITA'/IPOCRISIA
10
ITEM 13
8
INCOMPRENSIONI
6
SI LEADER
PE
RA
TE
O
IC
UT
A
TOLLERANZA: GS 7,8% GT12,2%
•
FALSITA’ : GS 7,8% GT 7,3%
•
RIFIUTO: GS 27,5% GT12,2%
•
INCOMPRENSIONI: GS 17,6% GT
•
34,1%
PAURA GIUDIZIO: GS 17,65 GT14,65
DISAGIO: GS 11,8% GT7,3%
ALTRO: GS 9,8% GT12,2%
DIPENDE
O
AD
TR
IS
D
O
IC
UT
A
•
•
•
0
O
PE
RA
TE
AD
TR
IS
D
GRUPPO
PP
RU
G
O
ALTRO
O
0
PP
RU
G
PP
RU
G
PP
RU
G
DISAGIO
LEADER GUIDA
Conteggio
DEGLI ALTRI
2
•
•
•
•
NO LEADER
10
PAURA DEL GIUDIZIO
4
Conteggio
20
RIFIUTO
GRUPPO
NO LEADER: GS 50% GT38,1%
LEADER GUIDA: GS 26% GT 42,9%
DIPENDE: GS 10% GT 11,9%
SI’ LEADER: GS 14% GT 7,1%
Tipologia di programma terapeutico
20
20
ITEM 4
ITEM 1
CONFRONTO
INCOMPRENSIONI
AIUTO/FAMIGLIA
PAURA DEL GIUDIZIO
TE
ALTRO
M
TO
IS
O
IC
CO
TI
G
O
TO
IS
U
PE
RA
0
AG
M
O
IC
CO
TI
G
O
U
PE
RA
AG
CONDIVISIONE: P 33,3% T 18,55 M 52,6%
STAR BENE: P 25% T37% M 15,8%
CONFRONTO: P 6,3% T 22,2% M 26,3%
AIUTO/FAMIGLIA: P 12,5% T 14,8% M 5,3%
SCOPO COMUNE: P 18,8% T 3,7% M 0%
ALTRO: P 4,2% T 3,7% M 0%
DISAGIO
D
PE
TE
ALTRO
Conteggio
RIFIUTO
PROGRAMMA ATTUALE
PROGRAMMA ATTUALE
•
•
•
•
•
•
FALSITA'
STARE INSIEME
SCOPO COMUNE
0
10
CONDIVISIONE
D
PE
Conteggio
10
TOLLERANZA
•
•
•
•
•
•
•
TOLLERANZA: P 16,7% T 0% M 5,3%
FALSITA’ : P 10,4% T 0% M 10,5%
RIFIUTO: P 14,6% T 23,1% M 31,6%
INCOMPRENSIONI: P 37,5% T 11,5% M
10,5%
PAURA GIUDIZIO: P 4,2% T 30,8% M 26,3
DISAGIO: P 10,4% T 15,4% M 0%
ALTRO: P 6,3% T 19,2% M 15,8%
.
ITEM 8a: “Pensi che il gruppo possa favorire lo sviluppo delle conoscenze?
Sì, perché…”
ITEM 9a: “Pensi che il gruppo possa favorire lo sviluppo dello stare insieme
agli altri? Sì, perché…”
30
40
30
20
20
10
ITEM 8 a
ITEM 9 a
10
TO
IS
O
IC
CO
TI
G
O
•
RELAZIONI: P 49% T 29,6% M 36,8%
EFFETTO SPECCHIO: P 20,4% T 48%
M 36,8%
CONDIVISIONE: P 30,6% T 22,2%
M 26,3%
ALTRO
M
AG
TO
IS
O
IC
CO
TI
G
O
PROGRAMMA ATTUALE
•
•
U
PE
RA
0
M
AG
U
PE
RA
CONDIVISIONE
RIFLESSIONE
TE
TE
D
PE
0
Conteggio
EFFETTO SPECCHIO
SOCIALIZZAZIONE
D
PE
Conteggio
RELAZIONI
PROGRAMMA ATTUALE
•
•
•
SOCIALIZZAZIONE: P 66,7% T 40,75 M
57,9%
RIFLESSIONE: P 25% T 59,3% M 42,1%
ALTRO: P 8,3% T 0% M0%
Tipologia di sostanza
30
40
ITEM 2
30
20
STAR BENE PIACERE
SODDISFAZIONE
ITEM 1
CONDIVISIONE
CO NDIVISIO NE E MOTIVA
UN IO NE
AMICIZIA AIUTO
20
GIOIA(FELICITA'
STARE INSIE ME
10
SERENITA'
CO MUNICAZ IONE
FEELING INTESA
RE LAZION E
10
FIDUCIA UNITA'
SCOP O CO MUNE
0
ALTRO
CONFRONTO RELAZIONE
Conteggio
Conteggio
AIUTO/FAMIGLIA
CRESCITA
0
CONDIVISIONE: C SI’ 35,9% C NO 20%
STAR BENE: C SI’ 29,5% C NO 13,3%
CONFRONTO: C SI’ 11,5% C NO 33,3%
AIUTO/FAMIGLIA: C SI’ 10,3% C NO 13,3%
SCOPO COMUNE: C SI’ 11,5% C NO 6,7%
ALTRO: C SI’ 1,3% C NO 13,3%
O
N
SI
O
N
SI
COCAINA
•
•
•
•
•
•
ALTRO
COCAINA
•
•
•
•
•
•
CONDIVISIONE: C SI’ 10,4% C NO 6,7%
STAR BENE: C SI’ 40,3% C NO 26,75
GIOIA: C SI’ 19,5% C NO 33,3%
FEELING: C SI’ 9,1% C NO 33,3%
CONFRONTO: C SI’ 18,2% C NO 0%
ALTRO: C SI’ 2,6% C NO 0%
30
ITEM 4
•
SOPPORTAZIONE
TOLLERANZA
20
FALSITA'-IPOCRISIA
NON ACCETTAZIONE
•
•
RIFIUTO
INCOMPRENSIONI
10
•
LITIGI DISACCORDI
PAURA DEL GIUDIZIO
•
Conteggio
DEGLI ALTRI
DISAGIO
0
ALTRO
O
N
SI
EROINA
•
•
TOLLERANZA: E SI’ 7,4% E NO
27,3%
FALSITA’ : E SI’ 8,4% E NO 0%
NON ACCETTAZIONE/RIFIUTO: E SI’
22,2% E NO 9,1%
INCOMPRENSIONI: E SI’ 27,2% E
NO 9,1%
PAURA GIUDIZIO: E SI’ 14,8% E NO
27,35
DISAGIO: E SI’ 11,1% E NO 0%
ALTRO: E SI’ 8,6% E NO 27,3%





CONCLUSIONI
La variabile appartenenza al gruppo, distinta in gruppo di
strada e gruppo terapeutico, non è conditio sine qua non
Il gruppo è l’elemento di continuità tra le realtà sociale della
tossicodipendenza e quella comunità
Il gruppo di strada ha un peso rilevante nella produzione delle
condotte d’abuso
La tipologia di sostanza d’abuso, consumata nel gruppo di
strada, incide in senso positivo o negativo sulle rappresentazioni
mentali dei suoi membri
Il tipo di programma del gruppo terapeutico incide sulle
rappresentazioni mentali dei suoi membri in senso positivo e
negativo
RINGRAZIAMENTI
Al gentile Prof. Salvatore Sasso e ai suoi collaboratori.
Alla Dott.ssa Mariella Traficante, al Dott. Domenico
Boiocchi, al C.I.P.A. di Sulmona, a tutte le comunità che mi
hanno permesso, con la loro collaborazione, di realizzare
questo lavoro: S.Rufina, Soggiorno Proposta, L.A.A.D.,
C.L.E.D., C.E.I.S., Ali d’Aquila, Il Noce, Progetto Vita.
Un rigraziamento speciale a tutti i ragazzi che sono in
comunità, in particolare ai ragazzi di S.Rufina, con i quali ho
trascorso un anno bellissimo grazie all’esperienza
indimenticabile del Servizio Civile...
Con l’augurio più sincero per una nuova vita …
Nicoletta Romanelli